Re: Croyance et foi

par Geveil Sam 14 Juil 2012 - 9:27

Il ne s'agit pas d'abandonner le moi mais de le prendre pour ce qu'il est, une des multiples manifestations du Soi.

par tango Sam 14 Juil 2012 - 9:47

Geveil a écrit:Il ne s'agit pas d'abandonner le moi mais de le prendre pour ce qu'il est, une des multiples manifestations du Soi.

Ainsi Soi-t-il !

Le Soi est suspendu dans la permanence, et le Moi en est la chute dans l'impermanence.

clindoeil

par Geveil Sam 14 Juil 2012 - 10:06

Je suis en train de lire " Le pouvoir du moment présent" de Eckhart Tollé et pensee à en faire la critique, mais je ne sais pas si c'est bien utile... Utile à quoi, d'ailleurs ? En fait, je m'entraîne à faire comme toi, vivre le moment présent, arrêter la pensée, ce que nous ne faisons pas sur ce forum, au demeurant, sauf peut-être dans la rubrique "poésie". C'est loin d'être facile, car pour arrêter la pensée il faut penser à arrêter la pensée segrattelementon

Mais, dis-moi, quelles sont tes motivations profondes, très profondes à intervenir sur ce forum ?

par tango Sam 14 Juil 2012 - 10:31

Geveil a écrit:Je suis en train de lire " Le pouvoir du moment présent" de Eckhart Tollé et pensee à en faire la critique, mais je ne sais pas si c'est bien utile... Utile à quoi, d'ailleurs ?

Je ne pense pas que nous puissions vraiment savoir si ce que nous faisons est utile.
Le papillon produit des millions de battement d'ailes, et parfois l'un d'eux peut déclencher une avalanche.
En fait, si tu éprouves le besoin d'ouvrir ce sujet, ce sera non seulement utile aux autres d'entendre tes propos pour parfaire leur interprétation de la réalité, mais aussi à toi-même, parce que l'énonciation permet d'authentifier sa compréhension.

En fait, je m'entraîne à faire comme toi, vivre le moment présent, arrêter la pensée, ce que nous ne faisons pas sur ce forum, au demeurant, sauf peut-être dans la rubrique "poésie". C'est loin d'être facile, car pour arrêter la pensée il faut penser à arrêter la pensée

Les maîtres zen proposent de ne pas sombrer ni dans le "vouloir" ni dans le "non-vouloir". Disons qu'il faut trouver le juste dosage entre le vouloir saisir et se laisser saisir.
La prouesse serait de poétiser le raisonnement, comme de raisonner un poème.

Mais, dis-moi, quelles sont tes motivations profondes, très profondes à intervenir sur ce forum ?

J' ignore ce que mon être veut. Je me laisse simplement traverser. Un peu comme si je n'étais que son réceptacle lui permettant de se manifester.
Je suis la conscience consciente mais ignorante de l'être qui m'anime. Je suis un simple écho entre cet être absolu et ses manifestations relatives.

Pour répondre à ta question, ce forum est pour moi une salle de gymnastique pour m'entrainer à fluidifier mon expression, et, d'autre part il y a dans le partage une magie qui fait que les parties s'imprègnent l'une de l'autre, sans même s'en rendre compte.

par Geveil Sam 14 Juil 2012 - 10:36

Belle réponse pour la manifestation de l'être qu'est Geveil, merci. Dans cette manifestation, l'Être constate qu'il est difficilement accessible à bien des humains ! rire

par JO Sam 14 Juil 2012 - 11:09

au contraire, il baigne chaque humain, mais la lumière d'un réverbère est différente de celle d'une lampe de chevet : à chacun sa mesure .

par Geveil Sam 14 Juil 2012 - 11:23

D'accord, alors disons " le concept d'ÊTRE" . Mais je parlais de l'expérience que Tango a vécue.

par tango Sam 14 Juil 2012 - 11:44

Geveil a écrit:Belle réponse pour la manifestation de l'être qu'est Geveil, merci.

Quand deux êtres se reconnaissent au travers de leurs manifestations, il y a une grande sérénité joyeuse qui s'établit dans leurs consciences.
Aussi comprends que ton merci me remplit d'un grand bonheur, à voir que ce que j'ai pu me laisser dire a trouvé un écho.

Dans cette manifestation, l'Être constate qu'il est difficilement accessible à bien des humains !

Vois-tu je ne pense pas que notre être absolu puisse être accessible par notre conscience, par contre il y a un véritable bonheur à se laisser agir pour que l'être puisse se manifester dans la plus grande fluidité, sans que vraiment son intention soit déformée.

par personne Sam 14 Juil 2012 - 17:49

Geveil a écrit:Je suis en train de lire " Le pouvoir du moment présent" de Eckhart Tollé et pensee à en faire la critique, mais je ne sais pas si c'est bien utile... Utile à quoi, d'ailleurs ? En fait, je m'entraîne à faire comme toi, vivre le moment présent, arrêter la pensée, ce que nous ne faisons pas sur ce forum, au demeurant, sauf peut-être dans la rubrique "poésie". C'est loin d'être facile, car pour arrêter la pensée il faut penser à arrêter la pensée
Il ne s'agit pas d'abandonner le moi mais de le prendre pour ce qu'il est, une des multiples manifestations du Soi.
Mais, dis-moi, quelles sont tes motivations profondes, très profondes à intervenir sur ce forum ?

Sincère Respect Geveil, car j'apprécie beaucoup tes posts,
Mes motivations d'être sur ce forum ? Je peux dire : que j'ai envie de témoigner, de partager, etc mais, la vrai raison, je ne la connais pas car, je sais que le "libre arbitre" est une illusion.
Ce qu'est le "moi" ? On en donne diverse définitions et donc, le prendre pour ce qu'il est ?
Nous sommes physique(matière=énergie), mental(la pensée) et spirituel (l'esprit = Conscience vitale illimitée = essence de "Dieu" ....). Le "moi" qui n'est qu'illusion changeante, est inclus dans la pensée qui sans la mémoire n'existerait pas.
Après avoir écouté récemment, plusieurs de ses vidéos je peut dire que Eckhart Tollé a une démarche de témoignage parallèle à la mienne. Comme moi, il met l'accent sur la capitale importance de "prendre Conscience par l'Esprit" (pas la pensée).
Si, si ! tes critiques sur Eckhart Tollé m'intéressent.
Tu dis : "...pour arrêter la pensée il faut penser à arrêter la pensée". Ho ! que non ! D'abord, il faut prendre conscience que tout le monde arrête de penser : lorsque l'on dort sans le rêve, dans le coma(j'en suis témoin), en anesthésie, quand un artiste ou autres, se donne tout entier à son œuvre(état d'amour, méditation, état spirituel), etc, et crois - tu que l'on pense, sans arrêt dans la journée ? non seulement on est parfois "dans la lune" mais, qu'y a - t - il entre deux pensée ?
Comme on peut le voir : "pas besoin de penser à arrêter de penser" pour ne plus penser.
En acceptant Totalement de n'être rien, de ne plus rien savoir, en ne désirant rien, pas même une réponse, la pensée n'est plus. Alors "l'éveil" de notre esprit se produit instantanément en s'éveillant dans la Conscience illimitée.
Il ne sert à rien de croire, ni de croire tous ceux qui ont connu "l'éveil". L'Evidence se vit par l'Expérience.
Que les détracteurs s'abstiennent de nous parler d'effet du cerveau, d'auto-hypnose, etc, car, non seulement on connait la musique des matérialistes, athées, croyants, etc, mais, Surtout on ne doit pas se permettre de critiquer = rejeter une Expérience que l'on n'a pas vécu car, dans ce cas, on ne sait pas de quoi il est question.
La pensée a son utilité pour plein de choses mais, son état de conscience est fait d'illusion. Ce n'est qu'avec la Conscience de l'esprit qui est en nous, comme dans l'illimité, que l'on peut s'éveiller dans la Conscience illimitée.
Ceci est du vécu par tous ceux qui ont connu "l'éveil" de l'Esprit, ce n'est pas une théorie sourire

par **Jipé** Sam 14 Juil 2012 - 18:13

Personne:

Que les détracteurs s'abstiennent de nous parler d'effet du cerveau, d'auto-hypnose, etc, car, non seulement on connait la musique des matérialistes, athées, croyants, etc, mais, Surtout on ne doit pas se permettre de critiquer = rejeter une Expérience que l'on n'a pas vécu car, dans ce cas, on ne sait pas de quoi il est question.

Cela fait 3 fois que je te dis que je peux me jeter d'une falaise et voler, est-ce que tu me suis ? J'ai fait cette "Expérience" que tu n'as pas vécue et tu ne sais pas de quoi il est question...
Alors, tu vois...Je te retourne ton assertion, tu sautes avec moi ? sourire

par Geveil Sam 14 Juil 2012 - 18:41

Enfin Jipééééé, tu parles là d'une expérience " extérieure" or Personne te parle d'une expérience intime. Tu n'es pas obligé de croire à la réalité de cette expérience, mais ton argumentation ne la met pas du tout en question.

par **Jipé** Sam 14 Juil 2012 - 19:20

Geveil a écrit:Enfin Jipééééé, tu parles là d'une expérience " extérieure" or Personne te parle d'une expérience intime. Tu n'es pas obligé de croire à la réalité de cette expérience, mais ton argumentation ne la met pas du tout en question.

Pourquoi une affirmation d'expérience intime serait plus crédible que celle d'une expérience extérieure ?

par personne Sam 14 Juil 2012 - 20:28

Geveil a écrit:Enfin Jipééééé, tu parles là d'une expérience " extérieure" or Personne te parle d'une expérience intime. Tu n'es pas obligé de croire à la réalité de cette expérience, mais ton argumentation ne la met pas du tout en question.

Respect sincère Geveil,
De plus, l'ENORME différence, c'est qu'il n'a pas sauté de sa falaise, il n'a pas osé passer par l'Expérience. Moi, comme tous ceux qui ont connu "l'éveil" ont osé sauter du savoir au non savoir. On a rien sans rien. Il faut oser lâcher sa conscience personnelle pour que la Conscience illimitée "séveille" en notre Esprit. Rien à croire ni moi-même, surtout pas, seulement oser. sourire

par Ling Sam 14 Juil 2012 - 20:34

La voie qui peut être exprimée par la parole n'est pas la Voie éternelle ; le nom qui peut être nommé n'est pas le Nom éternel.

Tao Te King

par **Jipé** Sam 14 Juil 2012 - 20:50

personne a écrit:
Geveil a écrit:Enfin Jipééééé, tu parles là d'une expérience " extérieure" or Personne te parle d'une expérience intime. Tu n'es pas obligé de croire à la réalité de cette expérience, mais ton argumentation ne la met pas du tout en question.
Respect sincère Geveil,
De plus, l'ENORME différence, c'est qu'il n'a pas sauté de sa falaise, il n'a pas osé passer par l'Expérience.

Qu'en sais-tu pour affirmer cela, monsieur "jesaistout" ?

par personne Sam 14 Juil 2012 - 21:07

Stirica a écrit:
La voie qui peut être exprimée par la parole n'est pas la Voie éternelle ; le nom qui peut être nommé n'est pas le Nom éternel.

Tao Te King

Respect Stirica,
Tu as tout à fait raison mais, pour discuter, on est bien obligé d'employer des mots. J'ai bien préciser X fois dans mes post, que ce n'est que des mots (images), que c'est innommable et indescriptible. Tu te sert bien du mot "Dieu". sourire

par zizanie Sam 14 Juil 2012 - 21:09

Geveil a écrit:Enfin Jipééééé, tu parles là d'une expérience " extérieure" or Personne te parle d'une expérience intime. Tu n'es pas obligé de croire à la réalité de cette expérience, mais ton argumentation ne la met pas du tout en question.

Je ne te suis plus là, le lion, pour toi tout est intime puisque tu es au centre de ton monde? Aurais-tu oublié ta solitude ontologique?

par Geveil Dim 15 Juil 2012 - 14:16

zizanie a écrit:
Geveil a écrit:Enfin Jipééééé, tu parles là d'une expérience " extérieure" or Personne te parle d'une expérience intime. Tu n'es pas obligé de croire à la réalité de cette expérience, mais ton argumentation ne la met pas du tout en question.
Je ne te suis plus là, le lion, pour toi tout est intime puisque tu es au centre de ton monde? Aurais-tu oublié ta solitude ontologique?

Bravo Zizanie, je constate une fois de plus que tu sais raisonner.
Mais j'ai bien dit que je postule qu'un extérieur existe, mais que c'est indémontrable. Ce qui n'enlève rien logiquement à ma solitude ontologique, ça m'apporte seulement un réconfort. Mais tout se passe en moi, que ce soit la vue d'un paysage ou des gargouillis de l'estomac.

par zizanie Dim 15 Juil 2012 - 14:24

En effet, la notion d'intérieur et d'extérieur est affaire de définition et non de démonstration.

En fait, tu confonds la nature des signaux que tu reçois de l'extérieur avec ceux qui émanent de ton intimité.

Je pense que c'est exactement ce qui arrive à ceux qui ont une NDE.

par **Jipé** Dim 15 Juil 2012 - 14:27

Geveil a écrit:
zizanie a écrit:
Geveil a écrit:Enfin Jipééééé, tu parles là d'une expérience " extérieure" or Personne te parle d'une expérience intime. Tu n'es pas obligé de croire à la réalité de cette expérience, mais ton argumentation ne la met pas du tout en question.
Je ne te suis plus là, le lion, pour toi tout est intime puisque tu es au centre de ton monde? Aurais-tu oublié ta solitude ontologique?
Bravo Zizanie, je constate une fois de plus que tu sais raisonner.
Mais j'ai bien dit que je postule qu'un extérieur existe, mais que c'est indémontrable. Ce qui n'enlève rien logiquement à ma solitude ontologique, ça m'apporte seulement un réconfort. Mais tout se passe en moi, que ce soit la vue d'un paysage ou des gargouillis de l'estomac.

tu serais pas en train de nous faire un pédalage choucroutesque des fois... dubitatif

par Geveil Dim 15 Juil 2012 - 14:51

Si, j'aime bien la choucroute, surtout quand elle a mijoté longtemps avec des saucisses de Strasbourg, or celle-là a mijoté 70 ans !

par personne Dim 15 Juil 2012 - 23:20

(Pour celui qui n'aime pas la choucroute et ne sait même pas pédaler) :
Tout savoir ? On ne sait jamais tout car, le savoir est insatiable et changeant. Pourquoi ? parce que la pensée est et sera toujours limitée par son savoir et la relativité qui la constitue.
Que l'on s'attache à étudier les religions, les croyances, les philosophies, les sciences, etc, il y a toujours à savoir et l'attachement au savoir, comme tout attachement, est contraire à l'Amour. C'est mettre des oiseaux en cage, sous prétexte de les aimer.
Cela mène à l'hédonisme. Jouir des plaisirs de la vie et en faire un but ; tout cela, au détriment du bonheur. Plaisir n'est pas bonheur. Le plaisir concerne le physique et la pensée. Le bonheur concerne l'esprit qui est la dimension spirituelle en nous.
Le plaisir est relatif à ce que l'on a. Le bonheur est un état de l'esprit, qui permet d'être dans le bonheur, même en accomplissant la pire des corvée.
(Pour savoir ce qu'est la sensation = revoir le super post de Geveil)
Lorsque l'on a l'Amour en soi, ce bonheur n'est pas une sensation provenant de nos sens. Il s'agit d'une "vibration" un éveil de notre dimension spirituelle qui agit sur tout notre être, corps et pensée y compris. Il ne faut évidemment pas confondre "Amour" et "désir" bien que l'un n'empêche pas l'autre.
Le savoir ? A notre époque, tout est remis en question : la religion, la politique, la psychanalyse(freudisme), la science(la physique des quanta, etc... Tout cela montre que le savoir n'est qu'un rêve = une grande illusion construite par la pensée.
Ainsi, chercher le Sens de la vie par la pensée, n'est qu'une illusion. La révélation du Sens de la vie ne pouvant se faire par le savoir, seul l'esprit sans pensée peut en avoir la révélation. L'humain a le tort de développer son savoir(la pensée) au détriment de l'esprit qui est intelligence d'Amour. L'intelligence, qui n'est pas le Q.I., n'est pas fabriqué par le savoir, il est qualité de l'esprit sans pensée. Il n'y a pas besoin de savoir pour aimer d'Amour un enfant ou autres.
Que ça n'empêche pas d'aimer la bonne choucroute ! sourire

par JO Lun 16 Juil 2012 - 6:54

l'amour/sagesse concilie l'amour et l'intelligence, l'un tempérant l'autre ou lui donnant consistance , inséparables chez l'humain équilibré .
La chaisière qui pousse des cris effarouchés parcequ'on joue de la guitare à l'église , n'a ni intelligence ni amour . Mais le terroriste qui tire dans la foule n'en a pas davantage: les deux sont dans la croyance, dans ce qu'ils appellent "vérité" . La foi, c'est la confiance, donc, effectivement, l'amour . Mais , aveugle, il mène où le mène sa foi . On retombe dans la même ornière . Bouddha demandait à chacun de tester sa vérité à l'aune de l'expérimentation, avant de l'adopter pour sienne .

par personne Lun 16 Juil 2012 - 17:06

JO a écrit:l'amour/sagesse concilie l'amour et l'intelligence, l'un tempérant l'autre ou lui donnant consistance , inséparables chez l'humain équilibré .
La chaisière qui pousse des cris effarouchés parcequ'on joue de la guitare à l'église , n'a ni intelligence ni amour . Mais le terroriste qui tire dans la foule n'en a pas davantage: les deux sont dans la croyance, dans ce qu'ils appellent "vérité" . La foi, c'est la confiance, donc, effectivement, l'amour . Mais , aveugle, il mène où le mène sa foi . On retombe dans la même ornière . Bouddha demandait à chacun de tester sa vérité à l'aune de l'expérimentation, avant de l'adopter pour sienne .

Respect sincère Jo,
Tout à fait d'accord Jo.
Toutes les croyances ou foi aveugle mène à la même ornière = piège.
Tant qu'il y a confiance ou conviction, il y a construction de la pensée. Seule, la dimension spirituelle qui est en nous permet d'échapper à cela = illusion. Cette dimension spirituelle qui est en nous comme en l'illimité ; on peut l'appeler "Esprit", "Cœur", "Amour", "Conscience illimitée"(sans "je"), etc... mais, cette dimension est, en fait, innommable car indescriptible et c'est pour cette raison que notre logique de pensée a tendance à la repousser. La pensée est utile pour les choses pratiques de la vie mais, est adversaire de l'esprit sur cette question. L'Evidence de la "Réalité spirituelle" ne peut être vécue que par l'esprit = notre dimension spirituelle qui est de même essence, sans en être séparée. Chercher à La comprendre, pour ceux qui n'en n'ont pas eu "l'Evidence" par "l'éveil" de leur esprit, amène à la nier. sourire

par gaston21 Lun 16 Juil 2012 - 20:30

Je suis très sensible à ce qu'écrivent tango et personne, et je ne doute pas une seconde de leur sincérité et de ce qu'ils ressentent au fond d'eux-mêmes . Mais je m'interroge ; pourquoi cette impression de ressenti d'un monde extérieur à soi-même et en même temps intégré à soi-même ? Et pourquoi les moines se privent de sommeil et de nourriture pour tenter d'arriver à ce point où ...? Et là, je me répète: comment se fait-il qu'il faille parfois un coma pour atteindre ce niveau ? Il y a donc bien une cause mécanique, une altération de nos neurones, un bouleversement des circuits cérébraux, une sous-oxygénation ou un défaut d'alimentation de ces neurones . Et ça, ce n'est pas spirituel, mais bien matériel.
Et puis, tiens, j'ose ! Jipé, de par ses fonctions, est certainement le mieux placé pour porter un jugement de spécialiste sur ces problèmes . De plus, il semble avoir eu une vie heureuse, agréable, équilibrée; son cerveau n'a donc pas été endommagé . Qu'en serait-il si Bulle, dans un but bien sûr de recherche, prenait son rouleau à patisserie et lui en collait un coup derrière les oreilles ? L'expérience serait très intéressante... Bulle, si tu me lis...