Re: Ondes gravitationnelles

par Bean Jeu 11 Fév 2016 - 18:50

Point presse de 16h30 sur le site du CNRS

par ronron Jeu 11 Fév 2016 - 20:09

Bean a écrit:Si tu veux des précisions, avec une excellente vulgarisation, le blog de Jean-Pierre Luminet évoque le sujet des télescopes gravitationnels en ce moment:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On dit que le phénomène de la fusion de ces deux trous noirs s'est passé à 1,3 milliards d'années-lumières (AL) de la terre. Si les ondes se propagent à la vitesse de la lumière, est-ce que ça veut dire que ce que nous recevons comme signal s'est produit il y a 1,3 milliards d'AL?

par Bean Jeu 11 Fév 2016 - 20:24

Non, cela veut dire que nous observons un phénomène qui s'est produit localement il y a 1,3 milliards d'années (et non d'AL). sourire

Pour être exact, il faudrait soustraire un temps correspondant à la distance de l'expansion de l'univers entre terre et les trous noirs observés durant ce laps de temps.

par coyotte Ven 12 Fév 2016 - 12:51

merci pour le lien point presse, c'était superbe !!
okey

par Bean Ven 12 Fév 2016 - 22:59

Et l'article de La Recherche

Ondes gravitationnelles - Page 2 Bbh_bluegreen_m110-copieok

par _Jean Cérien Lun 22 Fév 2016 - 23:46

coyotte a écrit:c'est confirmé. C'est cool !!
je vais prendre deux dolipranes tout de suite car je sens que ça va piquer.

rien que cet extrait de l'article :
"Nous n'allons plus nous contenter de regarder les étoiles, mais voir à l'intérieur d'elles, car ces ondes pénètrent la matière au seuil de laquelle la lumière s'arrête. »

on va voir dans les étoiles...ok... je suis paumé. a plus .

J'ai l'impression que pour toi un trou noir c'est troublant.....qui aurait parié que la collision de 2 trous puisse faire autant baver les scientifiques.

Application pratique de cette découverte :

par Nailsmith Jeu 7 Avr 2016 - 19:40

Vous pouvez télécharger Adobe connect et regarder le Webinaire A La Découverte de L'univers qui nous explique les ondes gravitationnelles
Webinaire Ondes Gravitationnelles

par Bean Dim 24 Avr 2016 - 17:21

Les ondes gravitationnelles, un nouveau messager des étoiles

Conférence de François Bondu à l'espace des sciences à Rennes

par _nawel Dim 24 Avr 2016 - 18:33

La terre courbe l'espace temps et la lune gravite comme une bille tournant au milieu d'une boule de pétanque, par gravitation.

croule de rire

par Bean Dim 24 Avr 2016 - 19:08

Heureux que cette révélation scientifique te mette en joie, Alléluia! lol!

par M'enfin Dim 24 Avr 2016 - 20:13

nawel a écrit:La terre courbe l'espace temps et la lune gravite comme une bille tournant au milieu d'une boule de pétanque, par gravitation.

La bonne manière de le décrire, c'est de dire que la terre et la lune tournent autour d'un centre de gravité commun.

par Bean Dim 24 Avr 2016 - 20:18

Pas du tout, la terre et la lune suivent les géodésiques courbes de l'espace-temps provenant de l'action de leur propre champ de gravité et des champs de gravité de tous les objets massifs de l'univers qui agissent sur la géométrie de l'espace-temps.

sourire

par _nawel Dim 24 Avr 2016 - 20:57

Espace-temps !

qu'est ce ?

par M'enfin Dim 24 Avr 2016 - 21:07

Un concept qui n'a aucun bon sens! Une entourloupette à la Einstein! Comme son horloge qui ralentit quand elle bouge par rapport à une autre au repos, alors que sa relativité implique qu'on ne peut pas distinguer laquelle des deux bouge.

par mirage Dim 24 Avr 2016 - 21:16

Qui bouge par rapport à quoi ? rire

par aleph Dim 24 Avr 2016 - 21:24

les deux bougent, si on prend une référence, on peut décrire l'un par rapport à l'autre sourire

par mirage Dim 24 Avr 2016 - 21:30

"donnez moi un point fixe dans l'univers et je le soulèverai" (selon mes souvenirs) Je crois que c'est d'Einstein

par M'enfin Dim 24 Avr 2016 - 21:34

Nan, je crois que c'est d'Archimède.

Mirage a écrit:Qui bouge par rapport à quoi

Qui bouge par rapport à l'autre horloge, t'as pas bien lu!

par mirage Dim 24 Avr 2016 - 21:39

Ma question n'est pas si bête: comment veux-tu déterminer laquelle des deux bouge, si tu ne prends pas un troisième point comme référence ?
On se connait pourtant M'enfin rire

par Bean Dim 24 Avr 2016 - 21:48

Ce qui ne bouge pas, c'est l'ignorance de M'enfin.
Mais hélas, ce n'est pas une référence pour autant. lol!

par _nawel Dim 24 Avr 2016 - 21:49

Une horloge donne l'heure, je ne savais pas qu'elle bougeait ? Elle est où l'horloge ?

par mirage Dim 24 Avr 2016 - 22:14

Partiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie ! pette de rire

par M'enfin Dim 24 Avr 2016 - 22:18

mirage a écrit:Ma question n'est pas si bête: comment veux-tu déterminer laquelle des deux bouge, si tu ne prends pas un troisième point comme référence ?
On se connait pourtant M'enfin

En relativité, pas besoin de troisième point de référence, on en choisit un, et on assume que tous les autres bougent par rapport à lui: c'est ce qu'on appelle un cadre de référence. Dans le cas de deux points, on peut choisir celui qu'on veut, et on obtient le même résultat, peut importe les autres points. Ce concept illustre l'impossibilité de déterminer lequel de deux corps bouge du point de vue de chacun d'eux, ou encore l'impossibilité de ressentir son propre mouvement de translation sans référence extérieure, d'où le terme "mouvement relatif" ou "relativité du mouvement". Mais il y a un os parce que Einstein en est arrivé à la conclusion que des horloges devraient ralentir pour vrai si elles sont en mouvement, alors que sa théorie elle-même précise qu'on ne peut pas distinguer laquelle des deux horloges serait en mouvement.

par _nawel Dim 24 Avr 2016 - 22:20

Elle est ou ? interroge

par mirage Dim 24 Avr 2016 - 22:42

M'enfin a écrit:[
En relativité, pas besoin de troisième point de référence, on en choisit un, et on assume que tous les autres bougent par rapport à lui: c'est ce qu'on appelle un cadre de référence. Dans le cas de deux points, on peut choisir celui qu'on veut, et on obtient le même résultat, peut importe les autres points. Ce concept illustre l'impossibilité de déterminer lequel de deux corps bouge du point de vue de chacun d'eux, ou encore l'impossibilité de ressentir son propre mouvement de translation sans référence extérieure, d'où le terme "mouvement relatif" ou "relativité du mouvement". Mais il y a un os parce que Einstein en est arrivé à la conclusion que des horloges devraient ralentir pour vrai si elles sont en mouvement, alors que sa théorie elle-même précise qu'on ne peut pas distinguer laquelle des deux horloges serait en mouvement.

En gros on ne sait pas si on ne prend pas de référence

je vois pas où est la contradiction