Re: Bouddhisme et relation au divin

par Layens Mar 16 Jan 2018 - 1:14

Rama Krishna 3 a écrit: Arrêtez de lire du Freud, Découvrez Jung.

J'ai essayé depuis longtemps et c'est pour cela que je me suis interressé à la spiritualité. J'ai lu aussi Joseph Campbell qui s'est inspiré des idées de Jung (particulièrement l'inconscient collectif) dans l'éboration de ses théories sur les mythes, la spiritualité, le rêve et l'archétype du héros dans les grands mythes.
Il ne faut pas se cantonner seulement à ce qui vous arrange. Jung était un penseur «spiritualiste» qui manquait selon moi de rigueurs logiques dans le développement de ses idées, et cela allait largement contribuer à sa rupture avec Freud.

par Layens Mar 16 Jan 2018 - 1:25

Rama Krishna 3 a écrit:
Jipé a écrit:De quelle matière parles-tu Krikri ? La matière du matérialisme ?
L'origine même du matérialisme est que tout est matiere, notamment à travers le cerveau créateur d'idée, un idéaliste croit plus en l'existence des idées avant la matière, imaginez les conséquences qui en découle, universalité etc...

Je crois que toute cette histoire va finir par me donner du sommeil.

par Layens Mar 16 Jan 2018 - 1:31

Rama Krishna 3 a écrit:
Jipé a écrit:
Rama Krishna 3 a écrit:
Jipé a écrit:De quelle matière parles-tu Krikri ? La matière du matérialisme ?
L'origine même du matérialisme est que tout est matiere, notamment à travers le cerveau créateur d'idée, un idéaliste croit plus en l'existence des idées avant la matière, imaginez les conséquences qui en découle, universalité etc...
Bien oui tout est matière et le cerveau est le siège de la pensée, ne t'en déplaise. Les idées viendraient de où si ce n'est du cerveau ?

Ce que vous dites est superbe, vous représentez la pensée occidentale matérialiste d'aujourd'hui, pendant des millénaires, avant que l'avancée technologique et technique arrive, l'homme était centré sur les idées et non le matériel. Ce que l'on appèlera aujourd'hui l'analyse de l'inconscient, de la symbolique, mais si vous écoutez ces philosophies ancestrales : la matière n'est pas la seul chose qui est, le monde des idées détient une place à part, une existence autonome dont on peut accéder par le biais du cerveau. Pour rebondir là dessus, le cerveau, appelé et traduit mental, est ce qui te relie à ton corps, mais tout le but et le chemin que que te conseille ces livres sacrées, et ces grands gurus, est de supprimer son identification au soi pour atteindre le Soi, supprimer son mental pour redécouvrir sa vraie nature : brahman. À ce moment précis, le corps n'existe plus mais je ´suis' car la nature de Brahman est Etre Conscience et Béatitude

Voilà que ça recommence ! C'est vrai que je ne vais pas me permettre de te critiquer. Mais à mesure que je te lis, je me rends compte à quel point je suis pauvre d'imagination. Mais après tout, je crois qu'on s'entendra jamais.

par Layens Mar 16 Jan 2018 - 1:44

Jipé a écrit:
Rama Krishna 3 a écrit:
Jipé a écrit:Sacré endoctrinement que tu as reçu Krikri... Tu fais peur !
Endoctriné par les plus grands sages orientaux;) ne vous fais pas de souci pour moi
C'est quand même de l'endoctrinement, tu le reconnais.... Tu fais peur car tu n'as plus apparemment assez de recul avec ton truc là, ça marche mieux si tu vis en Inde par exemple, mais en Occident c'est du blabla pour les nostalgiques des années 1960. Tu as un train de retard, non ?!

pffff

par **Jipé** Ven 19 Jan 2018 - 15:28

Layens a écrit:
Rama Krishna 3 a écrit:
Jipé a écrit:De quelle matière parles-tu Krikri ? La matière du matérialisme ?
L'origine même du matérialisme est que tout est matiere, notamment à travers le cerveau créateur d'idée, un idéaliste croit plus en l'existence des idées avant la matière, imaginez les conséquences qui en découle, universalité etc...
Je crois que toute cette histoire va finir par me donner du sommeil.

Rama Krikri 3 s'est endormi lui-même on dirait !! lol!

par Layens Sam 27 Jan 2018 - 23:42

:lol:

par dedale Mer 11 Avr 2018 - 16:23

Rama Krishna 3 a écrit:L'origine même du matérialisme est que tout est matiere, notamment à travers le cerveau créateur d'idée, un idéaliste croit plus en l'existence des idées avant la matière, imaginez les conséquences qui en découle, universalité etc...

Pour résumer, la matière est une force qui n'est pas le produit d'une idée. Ce qui est une idée, c'est l'interprétation que l'on peu avoir de cette force. Le monde des idées est celui des hommes, des êtres pensants et le monde de la matière est celui de la nature.

Un idéaliste ne croit pas forcément que l'idée est avant ou après la matière. D'ailleurs, ce en quoi il croit est ce qu'il définit comme étant de l'ordre de la pensée; cela consiste à se projeter. Beaucoup de matérialistes sont idéalistes, cela n'empêche rien. Même si dans leur perception, la pensée et les idées jouent un rôle capital, la matière reste pour eux le principe ontologique de leur philosophie, de leur métaphysique.

En réalité, le vrai problème qui se pose et qui n'est certes pas à la hauteur d'une démarche philosophique ou spirituelle, est de considérer par ignorance le matérialisme sous un aspect péjoratif, de réduction de l'aspect idéaliste. C'est un cliché. Parce que le matérialisme n'a aucun rôle inhibiteur des grands sentiments, de la place des émotions et du coeur comme on dit, dans les projections existentielles.

Il n'y pas d'idée avant la matière, parce que, pour qu'il y ait "idée", il faut au préalable qu'il existe un support matériel. Par "support matériel", je veux dire "qui matérialise l'idée elle-même". Quelle idée ne trouve pas son fondement dans une relation directe ou indirecte avec la nature strictement matérielle des choses?

Le plus difficile pour un matérialiste, soucieux des questions ontologiques, est de définir la matière. Car de tous temps, c'est ça le grand mystère : Pourquoi la matière si les choses existent au préalable en esprit?
- Certains pensent que cela pourrait être une sorte d'épreuve.
Mais ne serait-il plus subtil de faire exister cette épreuve en esprit? Vu que la matière n'est dans ce cas qu'une projection sans aucune nécessité.
- Et donner une valeur expérimentale à l'état matériel ne fait qu'infirmer la capacité à expérimenter de l'esprit qui, en fait, se crée une illusion pour se confirmer qu'il existe.
Ca ne sort pas d'un marasme psycho-existentiel dans lequel l'existence elle-même est remise en question. Ceci n'existe pas dans le matérialisme. Ce qui existe dans le matérialisme est le fait d'exister. L'existence est un fait. Il y aura toujours des exceptions : Certains ne sont peut être pas d'accord. Mais pour être d'accord ou pas, il faut d'abord exister.

par JO Lun 14 Mai 2018 - 9:07

mais exister n'est pas penser . Pourquoi la pensée? pourquoi l'esprit et qu'est-ce que c'est ? Le fait que sans cerveau, pas de pensée ( quoique ?;;;] ne prouve rien dans l'absolu .

par **Jipé** Lun 14 Mai 2018 - 9:38

Pour l'humain au moins, exister est corréler à penser? Il serait plus juste de parler de conscience que d'esprit qui à lui une connotation métaphysique. Le cerveau produit de la conscience jusqu'à preuve du contraire.

par JO Lun 14 Mai 2018 - 17:08

non, justement : il ne la produit pas, il rend possible son expression.

par **Jipé** Lun 14 Mai 2018 - 17:13

Tu peux nous le démontrer ?

par Bean Lun 14 Mai 2018 - 17:37

A ce sujet on peut lire cet article:
http://www.rhumatopratique.com/wp/polyconscience/fr/2014/03/12/le-probleme-de-lesprit-corps/

Nos consciences sont toutes différentes, mais ce n’est pas une surprise, puisque nos cerveaux sont tous uniques. Nous devrions au contraire y voir une confirmation que la conscience est bien « intriquée », un terme préférable à « réductible », à la biologie.

sourire

par Bean Lun 14 Mai 2018 - 19:58

JO a écrit:mais exister n'est pas penser.

Tout à fait, c'est bien pour cela que les premiers êtres n'étaient pas des penseurs ils n'avaient absolument pas les moyens matériels pour penser.
Allez-vous demander à une bactérie ou à un virus de penser ?

sourire

par dedale Mar 15 Mai 2018 - 10:42

JO a écrit:mais exister n'est pas penser .

Ben ça dépend. En général, dans le questionnement humain, l'existence ne concerne pas seulement le fait d'être : Etre = exister.
Ca implique le fait d'être face à l'être, le sentiment d'être, dans le sens où l'existence implique un pourquoi être ceci ou cela, penser ceci ou cela. Il y a un rapport entre ce que l'on est potentiellement et ce que l'on devient en tant qu'être pensant.

Pourquoi la pensée?

Parce que le cerveau. sourire

C'est une disposition cognitive. Pour survivre, un être complexe qui est face à un certain éventail de possibilités dans son existence, a besoin de pouvoir soupeser, juger, évaluer, les choix qu'il doit faire.

pourquoi l'esprit et qu'est-ce que c'est ?

L'esprit est un mot très ancien qui définit beaucoup de choses mais rien de précis. Selon le contexte, cela peut une entité immatérielle, surnaturelle, incorporelle comme ce qui tient de notre activité mentale ou intellectuelle.

Le fait que sans cerveau, pas de pensée ( quoique ?;;;] ne prouve rien dans l'absolu .

Ca ce n'est que de la rhétorique, JO.
L'absolu est un potentiel indifférencié, philosophique, ouvert à toutes les possibilités. Le principe qui fait qu'à la base tout doit être prit en compte pour s'assurer d'une bonne connaissance vérifiable, pouvant être appliquée en cas de besoin.
- La preuve ne démontre rien d'absolu. Elle démontre que ce que l'on sait est vérifiable et utilisable.

par **Bulle** Mar 15 Mai 2018 - 11:20

JO a écrit:non, justement : il ne la produit pas, il rend possible son expression.

Dans la mesure où la conscience se passe dans des réseaux précis du cerveau on peut bien dire, au contraire, et même si l'on ne sait pas tout des connections de neurones, que le cerveau produit la conscience JO.

par JO Mar 15 Mai 2018 - 18:38

non: la conscience émane du cerveau . La musique émane du violon: il ne produit que du bruit, sans violoniste à l'archet.

par **Jipé** Mar 15 Mai 2018 - 18:56

Toujours les mêmes comparaisons ineptes...

par dedale Mar 15 Mai 2018 - 22:28

JO a écrit:non: la conscience émane du cerveau . La musique émane du violon: il ne produit que du bruit, sans violoniste à l'archet.

Le violon ne produit rien par lui-même. C'est son utilisateur éclairé ou ignorant qui fait de la musique ou du bruit.
La conscience n'est pas une émanation, c'est l'état d'éveil, d'activité, des facultés neurosensorielles d'un être pensant.

par Bean Mer 16 Mai 2018 - 0:10

L'être humain est capable d'auto-conscience, nul besoin de lui "greffer" une conscience venue d'on ne sait où.
Et sinon d'où viendrait-elle donc, cette conscience-esprit qui se promènerait en attendant d'envahir une cervelle ?
Cette forme de raisonnement ne fait que repousser la question sans apporter le moindre élément de réponse, c'est une fuite en avant.

Il y a peu, il était impossible de s'imaginer qu'une automobile pouvait se passer d'un conducteur, maintenant, la technologie le permet.
Alors pourquoi un cerveau qui est des milliards de fois plus complexe qu'une automobile ne pourrait-il pas concevoir sa propre pensée et sa propre conscience ?

sourire