L'Alzheimer "violeur"

[Invité]

Le père d'un ami est atteint de la maladie d'Alzheimer et placé dans une institution. Sa maladie en est à un tel point qu'il "drague", sans avoir de conscience bien précise de "où il en est", les patientes de l'établissement, et, vu que ces dernières sont Alzheimer elles aussi, elles estiment que cette drague est concluante, et ils font l'amour au vu et su de tout le monde, dans une dynamique où leur maladie les aide à conclure.

L'institution (les médecins, les infirmières), stupide comme se doit d'être tout institution, qualifie de comportement en appelant le père de cet ami un "violeur", et le force à passer quelques temps en hôpital psychiatrique, où on le bourre de médicaments qui abrutissent la volonté, puis, une fois qu'il est libéré des effets de ce psychotrope, on se rend compte qu'il n'a rien à faire en HP, on le renvoie dans son institution... et... il recommence !

Qui saura dire jusqu'à quel point l'institution est stupide et pétrie d'un moralisme gnangan, infantilisant et liberticide ? Que ce type soit Alzheimer, soit, mais qu'a-t-on besoin de l'empêcher de vivre sa sexualité pour autant, en la redéfinissant à l'aune d'une norme qui est faite pour les non-Alzheimer.

Ce que ce jugement de l'institution énonce, en pratique, c'est qu'il est interdit de draguer si l'on est aidé dans sa drague par sa maladie !

RIEN ne peut justifier rationnellement ce verdict rétrograde. Dire du "violeur" ou de la "victime" (tous deux consentants) qu'il y a viol parce que le degré de consentement est obscurci par la maladie, et que donc, la victime se trouve en-deçà de l'état mental normal qui lui permettrait de consentir (en bonne et due forme), c'est comme de dire qu'un aveugle de naissance a perdu quelque chose de ne pas voir la Joconde hier... Car, l'aveugle de naissance n'a rien perdu, n'ayant jamais été en état de voir.

Et si vous dites que l'aveugle de naissance a perdu quelque chose, il faudra dire alors que chacun de nous perd une infinité de choses en permanence, du fait qu'il ne dispose pas des organes des sens des pigeons voyageurs, des chauve-souris, des dauphins, etc.

A vrai dire, ma religion est faite sur cette affaire, et je ne me sens même pas la nécessité de justifier mon appréhension au moyen de raisonnements dialectiques qui resteraient toujours bien en-deçà de ma révolte. Je suis pour la vertu garantie sans moraline !

En revanche, je suis prêt (quoique je devine un peu ce qui va se passer) à écouter l'opinion de chacun sur cette affaire, rien de ce qui est humain ne m'étant étranger.

[Invité]

Ca m'étonne beaucoup ton histoire escape.

Ma mère est hospitalisé parce qu'elle a cette maladie elle aussi.

La plupart des gens portent des couches et on les aide à faire leurs besoins et leur toilette.

Quand on ne peut plus rester chez soi c'est qu'on ne peut plus faire grand chose.

Je ne sait même pas si ils pourraient se déshabiller ou déshabiller les autres.

On leur donne des médicaments qui les cassent en deux si ils sont trop agressifs.

Ils tiennent à peine debout.Ils restent sans rien faire,dorment,ou bien marchent dans les couloirs.

Je ne voient pas se qu'on pourrait entendre par draguer pour des malades atteint d'alzheimer.
Ca me semble insensé pour ceux qui sont très atteint.

Physiquement ou mentalement les gens que je vois avec ma mère ne pensent, ne comprennent, ne parlent plus comme nous.

Et ils sont tous dans une salle pour ne pas qu'ils se perdent, ils ne sortent de cette salle qu'avec leur famille.
Les infirmiers s'agitent à coté d'eux en permanence.

Alzheimer ne détruit pas que la mémoire mais pleins d'autres choses.

Je n'ai pas vu la où est ma mère des malades très peu atteint.Je me demande si ils les acceptent.

Des malades peu atteint acceptent difficilement d'aller avec des gens qu'ils considèrent comme fou, même si ils sont atteint de la même chose.

Mais je ne connais que la situation de ma mère alors je ne sais pas si différent ailleurs, c'est mon père qui s'en occupé.Ca l'est peut être oui.

Question d'argent ou de situation géographique , ça je ne sais pas.


Si vraiment c'est un homme encore peu atteint qui se retrouve avec des gens très atteint et qu'il y a relation sexuel, c'est surement une sorte de viol oui.

Peut être que ton ami n'arrive pas à accepter ce comportement qu'en racontant que les femmes sont consentantes.

Mais ça c'est bien souvent un comportement assez ****** qu'on retrouve chez les gens qui défendent les mauvais comportements de leurs proches uniquement parce que ce sont leurs proches...

[raphael-rodolphe]

L'institution ..qualifie de comportement en appelant le père de cet ami un "violeur"...dire du "violeur" ou de la "victime" (tous deux consentants) qu'il y a viol parce que le degré de consentement est obscurci par la maladie, et que donc, la victime se trouve en-deçà de l'état mental normal qui lui permettrait de consentir (en bonne et due forme)...

Ce n'est pas un problème de l'Institution, mais un problème de moral pour certain, de tabous.
Pour commencer, pour beaucoup de gens, le sexe est un tabou.
Alors la sexualité entre malades d'Alzheimer, devient un acte odieux, comme sont les actes sexuels entre personnes du troisième âges, comme peuvent être les actes sexuels entre trisomiques (pour quels raisons ne devrait-on pas accepter cette pratique ?, la pilule existe.).

[Geveil]

Bien dit, Escape, et je te suis.
Avec de tels raisonnements ( Ceux de l'institution) on pourrait dire que chacun de nous est un violeur quand il fait l'amour, car qui dit que la partenaire ne simule pas le consentement? Beaucoup de femmes, paraît-il simulent l'orgasme.
En fait, c'est vrai, nous les hommes, sommes tous des juifs allemands violeurs.

RR: d'accord, tu apportes un éclairage intéressant qui peut aider à l'analyse du problème. Mais bon soir, pourquoi être aussi péremptoire en écrivant " Ce n'est pas le problème de l'institution", tu aurais pu écrire " Ce n'est pas seulement le pb ......"

[BlingBlingTheGod]

...

Exactement, escape ne se rends pas compte de ce qu'est cette maladie

Il est evident qu'on ne doit pas laisser ce genre d'agissements, même si pour certains patient cela est un plus de faire l'amour, d'autres peuvent en ressortir mal en point

rien de scandaleux donc dans cette décision d'éloigner le type

[Geveil]

En ressortir mal en point ?
Ah bon, explique! Je suis toujours à l'écoute de Dieu.

[BlingBlingTheGod]

Tu n'as jamais vu une personne atteinte d'alzeimer n'est ce pas ?

Ce n'est pas juste perdre la mémoire, tu deviens complètement dément à partir d'un moment

comment accepter le libre arbitre dans ces cas là ?

Comment imaginer que la femme se faisant pratiquée perçoit cet événement correctement (et l'accepte !)

-----

Un trisomique (même si ses capacités mentales sont réduite) a une certaine autonomie de choix ; pas la personne bien atteinte d'alzeimer

[Geveil]

Pas de chance, ma mère......
A la fin, oui, elle ne savait plus ce qu'elle faisait.
Mais au début de sa maladie, elle controlait encore pas mal de choses.

Dieu dit-on est dans le détail, alors tu n'es qu'un usurpateur.

Soyons nuancés.

[raphael-rodolphe]

..Mais bon soir, pourquoi être aussi péremptoire en écrivant " Ce n'est pas le problème de l'institution", tu aurais pu écrire " Ce n'est pas seulement le pb ......"

Parce que si l'on invoque une institution, on invoque ON, pronom indéfini..., et l'Institution est formée par des Hommes.
Ce sont les Hommes qui créent les Institutions et ce sont les Hommes qui les dirigent. Ils sont responsable.

Je m'excuse si mon ton est perçu comme péremptoire, aujourd'hui comme hier. Ce n'est absolument pas mon intention.

[ElBilqîs]

Pas de chance, ma mère......
A la fin, oui, elle ne savait plus ce qu'elle faisait.
Mais au début de sa maladie, elle controlait encore pas mal de choses.

Dieu dit-on est dans le détail, alors tu n'es qu'un usurpateur.

Soyons nuancés.

je ne sais pas ce que tu as voulu dire par là, mais si tu dis ça à Qwaty, c'est impardonnable!
ça veut dire que tu ne sais pas ce que c'est de vivre auprès de quelqu'un atteint de cette maladie
c'est très difficile de se rendre compte du moment où elle débute, et c'est sûr, pendant un certain temps on vit dans le déni
mais c'est vrai, les malades "au début", "contrôlent" encore certaines de leurs actions/pensées/...
je me souviens, moi aussi, pour l'avoir vécu, des moments de lucidité
je me souviens aussi que mes parents n'ont pu avoir une seule chambre pour eux deux
mais l'instinct primaire de l'homme qui saute sur tout ce qui bouge! ... non, Dieu merci, je ne l'ai jamais vu,
et le tabou n'a rien à voir là dedans
parler d'Alzheimer, ça m'est très difficile, très douloureux, mais entendre dire des horreurs pareilles, j'ai du mal

est-il vraiment nécessaire d'en rajouter?
si ton "bonhomme" avait un comportement de ce genre, les femmes qu'il a "gentiment entreprises" ne me fais pas rire, ne pouvaient être consentantes!
en revanche, elles pouvaient très bien dire "bonjour, monsieur, c'est gentil de venir me voir" (phrase probablement tout droit ressortie de leur enfance) si tu prends ça pour une acceptation...

je ne veux pas jouer les pleureuses, mais celui qui n'a pas vécu auprès d'un malade atteint de cette maladie on ne peut plus dégradante, ne peut en parler
pardon d'être aussi en colère, mais là, tu m'atteins dans la dignité de ceux que j'aimais

[Calice]

Qui saura dire jusqu'à quel point l'institution est stupide et pétrie d'un moralisme gnangan, infantilisant et liberticide ? Que ce type soit Alzheimer, soit, mais qu'a-t-on besoin de l'empêcher de vivre sa sexualité pour autant, en la redéfinissant à l'aune d'une norme qui est faite pour les non-Alzheimer.

Réflexion typique de l'ambiance dégénérée actuelle qui sépare la sexualité de l'affectif .
Dans une relation dite normale , les rapports sexuels sont l'aboutissement d'une relation affective , or dans ce qui vous décrivez il n'en n'est rien .Ces gens sont comme des animaux qui auraient un besoin à satisfaire et hop , un partenaire passant par là ils satisfont leurs désir pulsionnel comme une envie de pisser .Ce sont des comportements d'animaux et je comprend l'institution et les responsables d'empêcher ces pratiques qui avilissent l'homme.

J'ai des grandes tantes dans des établissements pour Alzheimer et les connaissant si on m'avait dit qu'elles se livrent à ce genre de pratique j'aurais été choqué et j'aurais crié au viol.Peut-être est ce pour celà que la père de votre ami a été interné en psychiatrie :il y a eu plaintes des familles ?

D'autre part il parait bizare qu'un homme dans sa situation ait ce genre de pratiques si il n'était pas comme celà avant : obsédé sexuel.Qu'on n'y puisse plus rien vu son état mental je vous l'accorde , ce n'est pas une raison pour légitimer la satisfaction de ses pulsions avec n'importe qui , sous prétexte qu'il a le droit de vivre sa sexualité comme il l'entend ..


Vous vous échauffez contre l'institution en vain :Ils ont raison c'est une question de bon sens.

[raphael-rodolphe]

Chacun connait donc un peu cette maladie, et chacun sait que le malade passe par des phases "d'absence", mais aussi par des phases de "présences" (selon le degré de la maladie).

Oui, ils sont malades, et ... ?
Mais la maladie ne les rends pas animal, et leurs coïtes n'est pas plus bestial que la majorité des coïtes des gens "sains", dont ils faisaient partie...il y a quelques mois, ou années.

Ce qui dérange d'avantage, c'est l'idée que des personnes âgées peuvent avoir encore des rapports sexuels, et que ces gens peuvent être nos parents...

[Invité]

ElBilqîs à écrit :
je ne veux pas jouer les pleureuses, mais celui qui n'a pas vécu auprès d'un malade atteint de cette maladie on ne peut plus dégradante, ne peut en parler

Je vous rejoins tout à fait. Il faut vivre au quotidien avec une personne atteinte d’Alzheimer pour savoir ce que cette maladie a de dégradant pour la personne qui en souffre (au regard des autres, bien évidemment, car la personne même n’a pas conscience de son état) et combien elle touche au plus haut point l’accompagnant, à fortiori si c’est un parent proche.

J’ai eu le privilège, j’emploie ce terme, bien qu’il pourrait paraître incongru utilisé dans ce contexte, de m’occuper de ma mère et ceci jusqu’à la fin. Mais ce fut un choix délibéré.

C’est une longue descente aux enfers. Un épuisement physique et moral. Une cause de discorde familiale, aussi bien avec les enfants qu’avec le conjoint.

En dehors de la charge de travail que cela engendre, le plus difficile à accepter, c’est de voir la lente mais inexorable déchéance de l’être aimé et d’arriver à accepter le fait que sa propre mère ne nous reconnaisse plus et nous prenne pour un étranger.

J’aurais tant voulu communiquer, lui dire tout ce que j’avais retenu, peut-être par pudeur, jusqu’alors, tout ce que ne n’avais pas su lui dire. Oh, bien sûr je lui parlais, mais à l’expression de son regard vide, je comprenais que mes paroles la traversaient, sans l’atteindre.

Petit à petit, j’assistais à la disparition de son ego. Elle qui avait été une « grande anxieuse » dans sa vie, avec des comportements frôlant le pathologique, devenait sereine, calme, apaisée (en dehors d’accès sporadique de comportements violents et de cris soudains). Bien sûr, il y avait les effets des médicaments, mais pas seulement.

Ne pouvant plus communiquer d’ego a ego, j’ai essayé d’établir une relation d’âme à âme. Y suis-je arrivé ? J’ai la faiblesse de le croire, car à certains moments, de nos mains réunies, au-delà du langage, s’établissait une communication particulière et je voyais au fond de ses yeux une lueur inhabituelle.

Mon chemin de croix à duré sept ans et bien que vers la fin je me demandais si j’allais encore avoir la force de continuer, au moment de son départ, un grand vide m’a assailli le cœur et un froid glacial s’y est engouffré.

Alors, peut-on laisser ces malades « vivre leur vie ». Personnellement je ne le pense pas, car ils ont perdu tous repères. Aussi bien les notions spatio-temporelle, que d’identité ou de relations sociales, sans oublier les crises soudaines de démence avec force cris et gesticulations inquiétantes. Ils sont un danger pour eux-mêmes et autrui et demande une surveillance constante et sans faille avec un encadrement approprié.

[Calice]

Ce qui dérange d'avantage, c'est l'idée que des personnes âgées peuvent avoir encore des rapports sexuels, et que ces gens peuvent être nos parents...

Non on ne peut pas comparer des personnes agées saines d'esprit qui ont tout à fait le droit d'avoir une vie affective et sexuelle , et les gens qui perdent l'esprit et qui ne savent plus ce qu'ils font .RR permet moi de te dire que ton combat n'est pas le bon.

[Invité]

Non on ne peut pas comparer des personnes agées saines d'esprit qui ont tout à fait le droit d'avoir une vie affective et sexuelle , et les gens qui perdent l'esprit et qui ne savent plus ce qu'ils font .

Le principe implicite de cette intervention, c'est qu'on n'a pas les mêmes droits selon qu'on est sain d'esprit ou pas. Les gens qui ne sont pas sains d'esprit << n'ont pas le droit >> d'avoir << une vie affective et sexuelle >>.

Et pourquoi, au fait ?

[Calice]

Dans le cas cité il n'est pas question de vie affective mais uniquement de sexe avec des personnes qui n'ont pas assez de jugement pour consentir , c'est la même chose qu'avec des mineurs .

Et en plus oui c'est tout à fait ca les gens non saints d'esprit n'ont pas les même droits que les autres , ils n'ont pas le droit de vote par exemple , ils n'ont pas de compte en banque , ne peuvent gérer leur argent etc il n'y a là rien de dérangeant .

[dorcas]

je ne veux pas jouer les pleureuses, mais celui qui n'a pas vécu auprès d'un malade atteint de cette maladie on ne peut plus dégradante, ne peut en parler
pardon d'être aussi en colère, mais là, tu m'atteins dans la dignité de ceux que j'aimais

Je te comprend, j'ai suivi une amie que son père avait cette maladie, et c'est très très dure de vivre avec, elle a gardé sin père toute sa maladie.

Moi, j'ai peur, oui, j'ai peur car le père de mon mari a aussi cette maladie agravée de la maladie de Parkinson, sans compter les autres problèmes qu'il a en ce moment.
Il est toujours à l'hopital.

Mais dès que son état général sera mieux il reviendra à la maison, mais voilà le problème, ma belle-mère ne se rend pas compte vraiment de l'état de son mari et elle aussi n'es tpas en parfaite santé.

Pour le moment, il répète souvent la même chose et il ne sait plus qu'il a subi 6 opérations en 5 mois de temps, pour autre chose bien sur.

Pour revenir à l'affaire, je crois aussi qu'ils font bien de le mettre de côté, car une tel personne ne sait plus ce qu'elle fait de bien ou de mal, même si les femmes sont consentantes, elle non plus ne savant très bien ce qu'elles font.
Mais de la a le nommer de violeur, c'est un salle mot.

dorcas

[ElBilqîs]

Dans le cas cité il n'est pas question de vie affective mais uniquement de sexe avec des personnes qui n'ont pas assez de jugement pour consentir , c'est la même chose qu'avec des mineurs .

Et en plus oui c'est tout à fait ca les gens non saints d'esprit n'ont pas les même droits que les autres , ils n'ont pas le droit de vote par exemple , ils n'ont pas de compte en banque , ne peuvent gérer leur argent etc il n'y a là rien de dérangeant .

si, il y a quelque chose de dérangeant à voir ses propres parents déchus de leurs droits fondamentaux!
même si c'est nécessaire pour lutter contre l'abus de confiance et de faiblesse que peuvent exercer certaines personnes contre les malades incapables de se défendre

merci Hitori pour ton témoignage, sous ton air farouche, se cache un grand coeur, moi, je n'ai pas pu m'occuper de mes parents, la violence de mon père et les fugues de ma mère, entre autres difficultés (manque de place, de nombreux enfants encore au foyer, ...) m'en ont empêché.
mais après la terrible expérience qu'ils ont vécu pendant leur "maintien à domicile" avec une de leurs "aides à domicile" (vols, maltraitance, escroqueries) j'ai fait tous les jours, ou presque, le trajet maison/maison de retraite jusqu'à la mort de papa, d'abord, puis celle de maman, qui n'avait même pas "compris" que son mari était mort, et qui bien sûr, ne reconnaissait plus aucun de ses enfants.
j'avais trouvé un "truc" qui la faisait un peu réagir: la musique! je lui faisais écouter les oeuvres de Chopin qu'elle jouait au piano autrefois, et quelques autres musiciens que j'aimais partager avec elle.
c'est ce souvenir que j'essaie de garder

[Invité]

....

je ne sais pas ce que tu as voulu dire par là, mais si tu dis ça à Qwaty, c'est impardonnable!

Non il disait ça à BlingBling Elbi...

On se calme et on boit frais sur metaphysique.

[ElBilqîs]

On se calme et on boit frais sur metaphysique.

t'as raison, j'ai soif!
patron! un grand verre bien frais, s'il vous plaît!
ah! zut! faut que j'aille me servir moi même!
je vais piller le frigo!

[Invité]

Dans le cas cité il n'est pas question de vie affective mais uniquement de sexe avec des personnes qui n'ont pas assez de jugement pour consentir , c'est la même chose qu'avec des mineurs .

On peut établir un parallèle entre la situation de l'Alzheimer et du mineur. Cela dit, même une fois qu'on l'aura fait, et qu'on se sera paré de tout son bon sentiment chrétien, il ne s'ensuivra pas que l'on doive interdire le sexe entre Alzheimer.

Ceci, pour DEUX raisons.

PREMIEREMENT, ma question était "ET POURQUOI doit-on le leur interdire ?". Calice a dit que c'était normal de l'interdire mais n'a toujours pas donné le principe qui le justifie. J'attends une réponse du type : "Parce que tout acte libre repose sur le consentement, et qu'un mineur ou un Alzheimer ne sont pas en état de consentir...".

Supposons que Calice me fasse effectivement cette réponse. On pourrait dire (je le dis, en tout cas) qu'en matière d'amour, la seule règle est celle du consentement. Que les gens s'aiment d'un amour passionné, idéel, romantique, ou bien qu'ils s'aiment sans plus, ou pas forcément très fort ni très longtemps, peu importe ! La seule chose essentielle, c'est qu'il y ait consentement, car autrement c'est du viol, quel que soit le procédé employé.

On me dira : - et les enfants, alors, et les pédophiles ? Je le répète : la seule notion du consentement suffit. Si un adulte fait du sexe avec un enfant, c'est sans que ce dernier ait franchi des étapes essentielles, ait fait son chemin, et l'adulte réglant ces problèmes à la place de l'enfant : il s'agit donc d'un viol, du fait que le consentement est forcé. Pas besoin donc de faire intervenir un autre critère que la notion de consentement.

Ces étapes non franchies posent problème avec un enfant, mais elles poseraient tout autant problème, d'ailleurs, avec une personne ne les ayant pas franchies à trente ans, ou la veille ou le lendemain de son dix-huitième anniversaire...

Maintenant, nous ne parlons pas d'Alzheimers séduits par des non-Alzheimers, comme serait le cas parallèle d'enfants séduits par des adultes. Nous parlons d'Alzheimers qui séduisent des Alzheimers, comme serait le cas d'enfants qui séduisent des enfants.

Et croyez-moi, les enfants qui séduisent des enfants, 1°) cela existe, car les enfants ont une sexualité, 2°) je n'y vois aucune objection morale.

En somme, en ce qui concerne un acte commis à deux dans l'intimité de deux êtres -et de ces deux êtres seulement- reposant uniquement sur le consentement, ce qui doit déterminer la validité de l'acte n'est pas que la capacité à consentir d'une des parties est faible ou élevée, mais que les deux capacités de consentir de chacun des deux soient au même niveau (ex : deux Alzheimers, par exemple).

Je donnerai la DEUXIEME RAISON après que celle-ci (n') aura (pas) été digérée.

[Invité]

RR , gereve et Escape, vous faites autre chose que ce que vous racontez faire.

Vous dites que vous posez dans ce sujet la question de savoir si les malades d'alzheimer ont droit à une sexualité,mais en faites vous ne faites qu'utiliser le mot alzheimer pour parler de "libération sexuel."

Merci aux témoignages des gens qui savent de quoi ils parlent pour ceux qui passeront lire ce sujet.

Personellement après avoir lu le passage "pédophilie & consentement" d'escape je rajoute rien pour l'instant.

[Calice]

Escape:
"En somme, en ce qui concerne un acte commis à deux dans l'intimité de deux êtres -et de ces deux êtres seulement- reposant uniquement sur le consentement, ce qui doit déterminer la validité de l'acte n'est pas que la capacité à consentir d'une des parties est faible ou élevée, mais que les deux capacités de consentir de chacun des deux soient au même niveau (ex : deux Alzheimers, par exemple)."





Un être privé d’esprit ne peut donner son consentement éclairé , ca serait comme demander à un animal ou à un cadavre son consentement et la zoophilie et la nécrophilie sont punies par la loi il me semble.

De plus les Alzheimer ne sont pas tous au même niveau de conscience :il y a tous les degrés , donc on ne peut jamais savoir le degré de conscience de 2 personnes Alzheimer , donc on peut arguer du fait que les 2 ne sont pas au même niveau au moment de l’acte et votre belle théorie tiréee par les cheveux pour justifier l’injustifiable s’effondre.

Il y a toujours un abuseur et un abusé , même chez les enfants.
Les comportements anormaux chez les enfants de séductions sexuelles existent et ceux ci sont illico envoyés chez le psy.Je pense à un enfant de 8 ans que je connais qui demandait à ses camarades de jeux de se déshabiller et de se frotter le sexe par terre et les autres obtempéraient .Chez les enfants comme chez les adultes il y a des comportements normaux et d’autres anormaux et cet enfant là avait un comportement anormal .
Aucun de vos arguments ne tient la route.

J’ai déjà répondu à votre question pourquoi leur interdire ? parce que cet homme a un comportement anormal et qu’il abuse de personnes qui n’ont pas de discernement , comme les enfants n’ont pas le discernement quand des camarades leur propose des jeux sexuels .Sans doute que cet enfant abuseur était en souffrance et avait lui-même été initié à des jeux et ne se rendait pas compte de ce qu’il faisait tout comme le père de votre ami .Leur responsabilité à l’un et à l’autre ne peut donc être mise en cause mais il n’empêche qu’ils ont eu des comportements anormaux.
Le pervers ne se rend pas compte qu’il est pervers (qu’il a un comportement déviant ).

[Invité]

En l'occurence, le malade d'Alzheimer en est (1) à un faible niveau d'Alzheimer, (2) ses "victimes" en sont à un niveau équivalent, et (3) il n'a jamais été obsédé sexuel comme de nombreuses personnes ici l'ont charitablement supposé.

Exiger des deux personnes amoureuses qu'elles en soient "exactement au même degré de maladie" pour que leur union soit recevable est une prétention... métaphysique, car il n'y a pas deux choses ou deux degrés qui soient absolument égaux dans l'univers.

Il est évident que l'on ne peut rien faire d'une telle nécessité, qui n'a pour seule efficace que de chercher à empêcher, par un argument d'apparence rationnelle, le rapprochement odieux de ces Alzheimers amoureux l'un de l'autre.

Cessez de couper les cheveux en quatre, et admettez que deux personnes "ayant un degré d'aliénation comparable" peuvent convoler ensemble, "comparable" ne voulant pas dire "absolument égal".

Du reste, il n'y a pas deux personnes saines d'esprit qui soient absolument au même degré d'aliénation mentale, l'un étant toujours plus névrosé que l'autre, et l'on n'empêche pas les sains d'esprits de convoler... ou alors, les viols sont partout, au secours !

Pourquoi est-ce bien, à mon avis, de rendre licite le convol de deux êtres d'aliénation comparable ? Parce que la loi qui n'autorise le convol qu'aux non-aliénés a été inventée à une époque où la maladie d'Alzheimer n'existait pas. Or, la loi morale doit s'adapter aux temps, sinon on est dans un schéma traditionnaliste rétrograde. Les Alzheimers ne sont pas des sous-êtres humains, mais des gens malades, qui n'en ont pas moins les droits fondamentaux de l'être humain.

Et, leur supprimeriez-vous leurs droits que, eux, malins, s'en foutraient pas mal, de vos prérogatives morales de non-Alzheimers, et s'arrangeraient pour faire quand même l'amour dans votre dos... !

Tout ce que réussit donc votre ORDRE MORAL, c'est de substituer, à une situation saine sur laquelle on peut encore agir au grand jour, une situation factice (mais toute empreinte de charitable morale chrétienne), dans laquelle ce que vous voulez éviter se produit quand même, mais entâché de culpabilité. Chapeau, vous avez augmenté le mal au lieu de le réduire !

J'en viens à la deuxième raison pour laquelle on doit laisser les Alzheimers faire l'amour entre eux si tel est leur désir : - vous nous avez, chère Calice christique, fait goûter de l'argument suivant, que je trouve odieux : "N'ont le droit de faire l'amour en bonne et due forme que ceux qui s'aiment de l'amour le plus pur, ceux qui s'aiment pour satisfaire une pulsion "animale" [comme si toutes les pulsions n'étaient pas animales...]ne sont pas dignes de s'aimer"...

D'où sort cette loi pleine de moraline ? Quelle autorité supérieure nichée dans votre Ca vous pousse ainsi à sacrifier la beauté et la simplicité d'une relation saine et insensée, comme l'est du reste le vaste monde, à cet absolu liberticide ?

Si cela n'est pas de l'ordre moral, qu'est-ce ? Je tiens pour ma part que tout le monde a droit de faire l'amour qui le désire et qui en est capable... Qu'il n'est pas de loi édictant quelles sont les amours licites et lesquelles ne le sont pas, hormis la condition de consentement mutuel... Que l'amour, même durant peu de temps ou n'étant pas très fort, entre deux êtres, est une chose noble et digne de respect, tant je suis sectateur d'Aphrodite.

On a prétendu que RR, Gereve et moi faisaient dévier le sujet des Alzheimer sur la problématique de l'<< amour libre >>. Ces deux problématiques sont connexes, puisqu'évidemment reconnaître aux Alzheimers le droit de convoler, c'est énoncer une forme de liberté, non seulement sexuelle, mais liberté tout court, qui est (à mon sens injustement) brimée.

Enfin, un dernier exemple, cinématographique, bien que je connaisse moi aussi des Alzheimers légers... Dans le film "CORTEX", André Dussolier incarne un Alzheimer léger/moyen qui tombe amoureux d'une Alzheimer dans son institution. Or, les soignants font tout pour les empêcher de faire l'amour, et cependant, quiconque voit le film ne peut que se sentir solidaire du personnage malade...

[Calice]

Cher Escape ,n'essayez pas de nous la jouer défenseur des libertés individuelles contre l'ordre moral (parce que vous n'avez rien trouvé d'autre ) en montant sur vos grand chevaux et ne nous parlant d'aaaamouuurrr avec une voix chevrotante.

Un amour sincère entre 2 Alzheimer léger peut effectivement exister mais ce n'est certainement pas le cas du père de votre ami parce que vous avez parler de plusieurs femmes (ils les oubliaient manifestement les unes après les autres) , et qu'il recommençait ensuite avec d'autres après être passé en hopital psy .Les éducateurs ne l'aurait pas envoyé en hopital psy si il n'avait pas été compulsif , vous avez bien parlé d'un dragueur et pas d'un amoureux .
D'après votre description c'est un compulsif , comme le sont effectivement beaucoup d'Alzheimer qui oublient par exemple qu'ils viennent de déjeuner et reprennent un autre repas ensuite si on ne les en empêche pas (les Alzheimer légers qui vivent chez eux font ca ) .
Il aurait tenté sa chance avec une seule femme cela aurait été différent .Ce n'est manifestement pas d'histoire d'amour dont il s'agit , malgré votre vaine tentative pour nous attendrir avec l'amour , qui "est une chose noble et digne de respect" , pour un peu on en pleurerait .
Peut-être vous mettez vous à la place de cet homme compulsif obsédé sexuel c'est pourquoi vous le défendez avec tant d'acharnement ?
Connaissant les Alzheimer il est quand même très rare qu'à cet age et avec cette maladie homme ou femme se comportent de cette façon.


Un film n'est pas la réalité , l'auteur défend une thèse c'est tout .

Pour finir ce n'est pas la morale chrétienne que je défends mais la dignité des êtres humains qui ont le droit d'être protégés quand ils ne sont plus capable de discernement.