Projections

[Geveil]

Je connais quelqu'un qui, de temps en temps, sort cette exclamation:" Aaahhh !! Mon pôv monsieur!!". Il va sans dire que ce n'est pas à son interlocuteur que ceci s'adresse, mais qu'il parle de lui.
Autre exemple: un voisine vient nous voir de temps en temps et ne peut s'empêcher de chaparder quelque chose, un fruit, un gâteau, un bout de fromage. La dernière fois, je lui dis de ne pas prendre de banane car j'en avais besoin pour une recette. Malgré cela, sitôt que j'eus le dos tourné, elle prit une banane. Je lui demandais de me la rendre, mais elle nia l'avoir prise. J'insistai tant qu'elle finit par la sortir de sa poche et la jeta par terre, et savez-vous ce qu'elle dit? Elle me traita de voleur !!!!
Troisième exemple: une ado en colère m'a traité de salaud parce qu'elle se sent toute sale à l'intérieur, son père l'ayant maltraitée,
etc, etc.....

Généralisation:
- Les voleurs croient que tout le monde vole,
- les menteurs que tout le monde ment,
- les imbéciles traitent les autres d'imbéciles et d'obscur ce qu'ils ne comprennent pas.

On appelle cela une projection.

[Wooden Ali]

Salut Gereve,
Ca me rappelle un adage de cour de récréation : "Celui qui dit, c'est celui qui y est ! "(prononcé :Suikidicèsuikiai).
C'est souvent vrai, mais pas toujours. Ça serait trop facile !
On pourrait l'amender de la façon suivante :
-Les menteurs accusent les autres de mentir
-Il n'y a pas que les menteurs qui accusent les autres de mentir.
Sinon, on pourrait être systématiquement soupçonné d'être ce que l'on dénonce. Une petit assassinat du scepticisme et de la contestation en quelque sorte.
Je n'oserais ainsi plus dire : "Sarkozy est un turlupin !" :bounce:

[Imala]

Salut Gereve,

Wooden Ali a écrit :
Ca me rappelle un adage de cour de récréation : "Celui qui dit, c'est celui qui y est ! "(prononcé :Suikidicèsuikiai).

Oui, c’est aussi à cela que j’ai moi-même pensé en découvrant ton post Gereve.

En fait, il me semble que nous tombons tous plus ou moins dans ce travers…

Cela fonctionne comme si nous avions un miroir en face de nous, et non un autre en tant qu'autre...

La plupart du temps, par manque de recul, lorsque tu le vis, tu n’en a pas conscience.

...Par contre, ton troisième exemple n’entre pas aussi bien dans cette catégorie : cette adolescente ne projette pas son propre travers sur toi, mais fais ce que l’on appelle en psy un transfert négatif : elle dirige vers toi, des réactions qu’elle aurait dû avoir avec son père…

... Attention au contre-transfert de ta part…

Amitié Gereve

Imala

[Geveil]

En effet, Wooden, il fallait tempérer, mais quand je dis " tous les menteurs accusent les autres de mentir" la réciproque n'est pas vraie, donc tu peux continuer à accuser Sarko de turlupin.

En effet, Imala, il s'agit d'un contre-transfert, il n'en demeure pas moins que parmi ceux qui se sentent sales à l'intérieur, nombreux sont ceux qui traitent les autres de salauds, il y a des nuances, bien sûr, mais l'idée y est, non ?

[Imala]

En effet, Wooden, il fallait tempérer, mais quand je dis " tous les menteurs accusent les autres de mentir" la réciproque n'est pas vraie, donc tu peux continuer à accuser Sarko de turlupin.

En effet, Imala, il s'agit d'un contre-transfert, il n'en demeure pas moins que parmi ceux qui se sentent sales à l'intérieur, nombreux sont ceux qui traitent les autres de salauds, il y a des nuances, bien sûr, mais l'idée y est, non ?

Je ne suis pas sûre que l'on se soit bien compris Gereve... En ce qui concerne l'adolescente elle ne fait pas un contre-transfert, elle fait un transfert négatif, et le danger se situe dans le contre-transfert que toi tu pourrais faire vis-à-vis d'elle... Mais c'est un autre sujet !

Quand à ta question : oui, il y a des nuances qu'il convient de ne pas perdre de vue, surtout lorsqu'on est pris dans les rets des transferts et contre-transfert. L'adolescente dont tu parles peux se sentir sale sans que ce soit cela qui ait déclencher l'insulte à ton endroit. Je ne sais ce qui lui est arrivé, mais il se peut que son sentiment d'indignité ne soit en rien responsable de sa réaction à ton égard, mais tout à voir avec un profond sentiment d'injustice, que sans le vouloir, tu as réactualiser dans ce qui t'a opposé à elle... Mais encore une fois, c'est un autre sujet !

Imala

[Geveil]

Exact, Imala, j'ai employé le mot " contre-transfert " à mauvais escient et ce que tu dis à propos de cette ado est tout à fait juste.
Je n'ai heureusement pas fait de contre-transfert, du moins physiquement, sinon, je lui aurais flanqué une gifle.
Ta mise au point justifie l'existence de ce forum, car c'est grâce à de telles mises au point que ceux qui sont capables de remettre en question, peuvent progresser.

Mais revenons en à la notion de projection; est-elle juste ?
J'en trouve un parfait exemple dans ce forum, où Calice accuse I d'appartenir au Serpent alors que c'est elle qui a une langue de vipère. Qu'en penses-tu ?

[Imala]

Oh ! Gereve ne me tente pas (pardon ami, pas pu resiter) :rj: !

Si je devais dire ce que j'en pense (de Calice et de ses projections), c'est moi qui aurait alors une langue de vipère. Je préfère m'abstenir.

Mais, en ce qui concerne la notion de projection, oui, on ne projette, ni n'accuse si bien les autres, que de ce qui nous appartient en propre, de ce qui est de notre fait.

Je crois que c'est attaché au désir tyrannique de notre moi idéalisé : il nous est insupportable de reconnaître que non seulement nous ne satisfaisons pas à cette image idéale à laquelle nous voudrions correspondre, mais que nous sommes des êtres foncièrement vulnérables. Dès lors, tout ce qui vient nous le rappeler nous propulse dans ce qui est considéré en psychologie, comme un mécanisme de protection : on se "débarrasse" ainsi à bon compte, de ce qui devrait au contraire, nous permettre de progresser vraiment en nous-même. Bien entendu ces mécanismes sont en général facilement repérables pour les autres, mais parfaitement inconscients pour celui qui les vit.
Néanmoins, il faut le dire, à la décharge de celui qui les vit, c’est également un moyen pour lui, détourné, et somme toute assez tordu, d’essayer d’intégrer ce qui essaie là, de se dire : non seulement tu n’es pas parfait, et probablement que tu ne le sera jamais, mais encore : tu es foncièrement vulnérable, et vulnérable également à tout ce qui s’essaie à te destabiliser dans tes prétentions à la perfection.

Imala

[Geveil]

Des projections, il y en a de nombreuses dans ce forum. Je viens d'en recueillir une dans un message d'un catho agressif à un agnostique posé, une perle:

J'arrête là la discussion et te laisse à tes problèmes psychiatriques.

[Fabule]

Imala : Je crois que c'est attaché au désir tyrannique de notre moi idéalisé : il nous est insupportable de reconnaître que non seulement nous ne satisfaisons pas à cette image idéale à laquelle nous voudrions correspondre, mais que nous sommes des êtres foncièrement vulnérables.

Je suis d'accord avec ça !
Ce qui me vient en évoquant ce sujet n'est pas la cour d'école même si l'exemple est juste et que la vérité sort de la bouche des enfants, mais deux choses; une expression : C'est la poule qui chante qui a pondu l'œuf ! (une autre version : c'est la 1° poule qui chante qui a pondu l'œuf, qui n'a pas exactement le même usage)
et la colère, qui est souvent (pas tout le temps) dû à une projection de ce que l'on s'interdit de faire ou que l'on fait inconsciemment, par la force des choses ou occasionnellement.
Un bon exemple, est la conduite en voiture, une personne s'énervant (moi par exemple je n'en suis pas particulièrement fier) après un autre conducteur, suite à une manœuvre irrespectueuse !

Face à ces constats y a-t-il une solution ?
Peut être la tolérance ! Non ?

[Imala]

Hello Fabule,

C'est la poule qui chante qui a pondu l'œuf !

... et qui revient à dire : c'est celui qui dit qui y est ! Ce que Wooden Ali a relevé.

Un bon exemple, est la conduite en voiture, une personne s'énervant (moi par exemple je n'en suis pas particulièrement fier) après un autre conducteur, suite à une manœuvre irrespectueuse !Face à ces constats y a-t-il une solution ?
Peut être la tolérance ! Non ?

Oui, la tolérance envers soi-même tout d'abord peut-être... Pourtant il convient de s'entendre sur le mot : tolérance...

Si elle nous conduit à s'accepter pour ce que l'on est, alors tout est bien, et dès lors que nous ne manquions pas de résister au chants des sirènes de notre image idéalisée ...

Puis, se pardonner à soi-même d'être seulement ce que l'on est ainsi que ce que l'on (mal) fait, pour se relever et marcher en vérité... dans la vérité de notre être...

Imala

[Invité]

tout ça me fait penser à un sujet que tu as lancé ces derniers jour, Gereve et qui me tient à coeur. à savoir l'intérieur et l'extérieur.

je pense que nous avons au fond beaucoup de mal à faire la différence entre les deux, et pour cause : il n'y en a pas. alors nous nous arrangeons avec cette réalité. nous nous accaparons ce qui nous arrange et nous projetons sur l'autre ce qui nous dérange. c'est aussi une façon de se faire mousser l'égo et de se voiler la face.

de même Dieu qui est une projection extérieure de ce qui est au fond de nous est considéré comme exclusivement bon. le mauvais, nous le relègons au diable qui serait une entité séparée de Lui.

[Calice]

nous projetons sur l'autre ce qui nous dérange. c'est aussi une façon de se faire mousser l'égo et de se voiler la face.

Oui tant que nous sommes dans l'égo ,mais ce n'est pas une obligation .Il ne faut pas croire que toutes les sensations sont égotiques , il y a des sensations au niveau de l'égo , dûes au psychisme mais aussi des sensation au niveau du spirituel :c'est l'intuition , qui n'est pas une projection mais une connaissance directe.
Il ne faut pas tout ramener au niveau des sensations psychologiques : au delà il y a l'esprit et nous sommes tous appelés à "voir" et agir par l'esprit .C'est même le but de notre passage sur terre et c'est pour celà qu'il faut se purifier pour pacifier l'égo :ne plus en être dupe ni se laisser dominer par lui.
Et quand on parle de se laisser à notre véritable nature , il faut bien savoir de quoi on parle .

de même Dieu qui est une projection extérieure de ce qui est au fond de nous est considéré comme exclusivement bon. le mauvais, nous le relègons au diable qui serait une entité séparée de Lui.

Dire ca c'est de ne pas être croyant (mais je respecte tout à fait ) .Avoir la foi c'est savoir que Dieu existe même en dehors de nos projections .Si les mystiques et les croyants disent que Dieu est "bon " ce n'est pas un concept mais une relation vécue , leur réalité vécue avec Lui .

[Invité]

de même Dieu qui est une projection extérieure de ce qui est au fond de nous est considéré comme exclusivement bon. le mauvais, nous le relègons au diable qui serait une entité séparée de Lui.

Dire ca c'est de ne pas être croyant (mais je respecte tout à fait ) .Avoir la foi c'est savoir que Dieu existe même en dehors de nos projections .Si les mystiques et les croyants disent que Dieu est "bon " ce n'est pas un concept mais une relation vécue , leur réalité vécue avec Lui .

je n'ai pas dit que Dieu n'existait pas en dehors de nos projections.
mais c'est vrai que je me suis mal exprimé. j'aurais du écrire "l'idée qu'on se fait de Dieu".
quand tu dis que je ne suis pas croyant j'entends que Zelda n'adhère pas au système de croyance de Calice et je suis d'accord avec toi.
:D

[Calice]

nous projetons sur l'autre ce qui nous dérange. c'est aussi une façon de se faire mousser l'égo et de se voiler la face.

Oui tant que nous sommes dans l'égo ,mais ce n'est pas une obligation .Il ne faut pas croire que toutes les sensations sont égotiques , il y a des sensations au niveau de l'égo , dûes au psychisme mais aussi des sensations au niveau du spirituel :c'est l'intuition , qui n'est pas une projection mais une connaissance directe.
Il ne faut pas tout ramener au niveau des sensations psychologiques : au delà il y a l'esprit et nous sommes tous appelés à "voir" et agir par l'esprit .C'est même le but de notre passage sur terre et c'est pour celà qu'il faut se purifier pour pacifier l'égo :ne plus en être dupe ni se laisser dominer par lui.
Et quand on parle de se laisser aller à notre véritable nature , il faut bien savoir de quoi on parle .

de même Dieu qui est une projection extérieure de ce qui est au fond de nous est considéré comme exclusivement bon. le mauvais, nous le relègons au diable qui serait une entité séparée de Lui.

Dire ca c'est de ne pas être croyant (mais je respecte tout à fait ) .Avoir la foi c'est savoir que Dieu existe même en dehors de nos projections .Si les mystiques et les croyants disent que Dieu est "bon " ce n'est pas un concept mais une relation vécue , leur réalité vécue avec Lui .

[Calice]

quand tu dis que je ne suis pas croyant j'entends que Zelda n'adhère pas au système de croyance de Calice et je suis d'accord avec toi.
:D

Non ce n'est pas une question "d'adhérer à" mais plutôt de percevoir la réalité différemment.
Un croyant qui "adhère" ou n"'adhère pas" , n'a pas la foi .C'est pour celà que je dis que tu n'es pas croyant tant que tu as" une idée de Dieu" et pas une "relation avec" ou une perception , un vécu .Tant que ca reste de l'ordre de l'abstraction , du concept , ce n'est qu'une projection .Avoir une idée de Dieu et croire en lui de façon abstraite ce n'est pas la même chose qu'avoir la foi c'est à dire une relation avec Lui .Avoir la foi c'est avoir une certitude et cette certitude n'est pas intellectuelle mais connaissance directe.
Je n'ai pas de croyance , je n'adhère pas à , je vis une relation.
Donc nous disons que nous avons des façons différentes de percevoir la Réalité .
Il n'y a pas plusieurs réalités , mais des manières différentes de vivre le Réel selon son niveau de conscience.Nous avons des filtres qui nous empêchent de voir la Réalité .

[Invité]

Un croyant qui "adhère" ou n"'adhère pas" , n'a pas la foi .C'est pour celà que je dis que tu n'es pas croyant tant que tu as" une idée de Dieu" et pas une "relation avec" ou une perception , un vécu .

mais que sais-tu de moi, Calice ?
tu prétends que je n'ai pas de relation avec Dieu parce que tu ne comprends ce que j'écris, et je devrais te croire ? j'appelle cela du jugement. et là on est en plein dans le sujet car juger l'autre c'est se juger soi-même.
ainsi "vous serez mesurés de la mesure dont vous avez mesuré".
tu as ta relation avec Dieu et j'ai la mienne. et il y en a autant de différentes qu'il y a d'individus. il n'y a qu'une seule réalité ? laisse moi rire. c'est cela adhérer.
mais peut-être appelles-tu réalité ce que j'appelle vérité.
mais même en ce cas je ne partage pas ton avis car je vois la vérité à la fois unique et multiple.

[Calice]

Je ne parle pas de toi spécialement pour le terme "adhérer" je donnais un exemple pour signifier qu'il y a la plusieurs façons d'être croyant , donc ne te sent pas viser .On peut croire à une belle histoire , celle de Jésus , ou bien croire en Dieu de l'extérieur et c'est cela adhérer , c'est le mental qui adhère à une idée , ou bien vivre une relation comme les mystiques :c'est la foi qui tombe dessus sans l'avoir chercher , ce n'est pas une adhésion du mental mais une expérience vécue .
La Réalité oui c'est la Vérité , qui est Une, comme Dieu est Un et c'est ce que rapporte la crédo" La illaha ila Allah" Il n'y a de Réalité que la seule Réalité , c'est le crédo de tous les prophètes .Mais chacun voit cette Réalité selon son niveau de conscience .Il y a une Réalité en dehors de nous et de nos projections.