Re: La burqa et le string.

par bernard1933 Ven 14 Aoû 2009 - 22:18

L' excision n'a rien à voir avec l ' Islam.

par Invité Sam 15 Aoû 2009 - 1:53

non, effectivement, c'est plutôt une coutume animiste.
mais ce sont souvent les femmes elles-mêmes qui la font pratiquer sur leurs filles ou petites-filles contre leur gré! Les traditions, c'est parfois terrible.

par Invité Sam 15 Aoû 2009 - 6:20

la "mutilation volontaire" est même interdite en Islam d'une façon générale, la circoncision étant à l'origine une mesure d'hygiène.

par _athéesouhaits Sam 15 Aoû 2009 - 8:25

ce n'est pas de l'excision que je veux parler mais de
"doit on , par respect pour une autre culture autoriser des pratiques barbares?"
c'est ce que dit bradou...et je ne suis pas d'accord
je sais que l'excision n'a rien a voir avec l'islam ...merci

par _bradou Sam 15 Aoû 2009 - 12:17

Myrrha a écrit:exemple...on peut avoir 4 femmes en islam...
Ce n'est peut-être pas génial, mais au moins c'est légal!

Oui, Myrrha, creusons ça.
-précisons d'abord qu'aucune femme n'est obligée d'épouser un homme marié. C'est important.
-précisons encore qu'il n'est pas question pour un homme d'avoir des rapports avec une femme sans l'avoir d'abord épousée au su au vu de tout le monde.

Comme tu l'as dit toi-même les hommes s'autorisent plusieurs femmes.
Partant de là, moi, je développe le raisonnement suivant.
-Ce qu'il y a de plus important, de plus sensible dans les relations hommes/femmes, c'est bien les rapports sexuels.
-Si une autorité quelconque doit réglementer ces relations, c'est bien et en premier lieu à cet aspect qu'elle doit s'attacher.
-Emettre une reglementation qui, sans ignorer le penchant polygamme de l'homme, protège la femme et les enfants, est à mon sens ce qu'il y a de mieux.
Combien en Occident aurait aimé vivre dans une société polygamme. Combien auraient été plus heureux: le enfants abandonnés, les femmes délaissées.... Ah, comme Mittérand et sa fille et tant et tant d'autres auraient aimés ne pas avoir à se cacher!!

par Invité Sam 15 Aoû 2009 - 12:23

Ah, comme Mittérand et sa fille et tant et tant d'autres auraient aimés ne pas avoir à se cacher!!

Je ne suis pas certaine que cet exemple soit bon, car F. Mitterrand pensait que sa position lui interdisait de divorcer. Il n'avait plus de relations intimes avec sa femme.
Le problème est plus complexe que tu le dis, car dans les sociétés musulmanes, il est inimaginable qu'une femme ait plusieurs amants!
Ce qui peut arriver en France!

par Invité Sam 15 Aoû 2009 - 12:24

je ne sais plus où j'ai lu cette phrase :

il vaut mieux épouser légalement quatre femmes que de n'en avoir qu'une et la tromper avec celles des autres.

ça veut dire 3 hommes sur 4 qui sont sûrs de ne pas pouvoir trouver de femme, ou oublie parfois ce petit détail.... :whistle: J'ai rencontré des hommes infiniment malheureux, vendeurs de chameaux au souk de Rijadh. "Nous ne pouvons pas trouver de femme: trop cher pour nous". Dans une tradition où le célibat est une honte, ils ont beaucoup de mal à vivre cela.

par Invité Sam 15 Aoû 2009 - 13:51

On peut voir ça comme ça!
mais qui accepterait
"il vaut mieux avoir 4 maris, plutôt qu'un seul qu'on trompe avec ceux des copines?"

Ça reste très macho tout ça! et le problème n'est pas toujours là.
Le cumul n'est pas forcément une bonne solution...surtout pour les femmes qui le plus souvent n'aiment qu'un seul homme... à la fois!

par **Bulle** Sam 15 Aoû 2009 - 17:33

Myrrha a écrit:
Ça reste très macho tout ça! et le problème n'est pas toujours là.
Le cumul n'est pas forcément une bonne solution...surtout pour les femmes qui le plus souvent n'aiment qu'un seul homme... à la fois!

Hé oui Myrrha !!! Mais puisque l'on te dit que ce qui est important dans le rapport homme/femme c'est le rapport sexuel !!!
Quant au fait qu'une "autorité doive réglementer ces relations " alors là c'est à croire que l'autorité considère les hommes pour guère mieux que des animaux.
Et que ces hommes là aiment ça !

par bernard1933 Sam 15 Aoû 2009 - 17:51

Hé, mesdames, vous n'aimez pas, parfois, notre côté animal ? Bon, mis à part la plaisanterie, je pense que la polygamie n'est pas souhaitable socialement, pour la femme sans doute qui a quand même le droit de suivre ses sentiments, et puis aussi parce qu' elle favorise le nanti qui peut " se payer " ses épouses . Le pauvre type passera à côté de la distribution...

par Invité Sam 15 Aoû 2009 - 19:28

ouh!la la!
le prix, c'est toujours 3 chameaux?
(private joke!)

par Invité Sam 15 Aoû 2009 - 22:02

rien n'empèche dans la monogamie de se payer des épouses ! d'ailleurs nous le faisons allègrement. oui, c'est plus subtil, d'accord, mais le principe est sensiblement identique.
est-ce que la monogamie vaut mieux que la polygamie ou le contraire ? n'est-ce pas à chacun de voir ?
faut-il une instense pour légiférer ? mais si ma femme accepte que j'ai des concubines, la loi n'a rien à faire là dedans.
et si elle ne l'accepte pas ? et bien soit je n'en aurais pas. dure épreuve mais trés intéressante. soit j'irais les voir chez elles comme le font la plupart de mes contemporains...

par contre il faut peut-être quelque loi mettant en évidence le droit pour chacun au respect. on en est encore là, que ce soit en occident ou en orient.
le problème n'est pas sexuel mais social. il n'est pas dans l'option polygame ou celle monogame mais dans la considération que l'on porte à son prochain.

par **Magnus** Sam 15 Aoû 2009 - 23:01

Myrrha a écrit:le prix, c'est toujours 3 chameaux?

Mais enfin, Myrrha, où veux-tu que dans nos pays nous allions chercher
des chameaux ?
Il faut faire les soldes : à certaines périodes de l'année, on en a trois pour le prix de deux.
Autrement, il faut savoir que dans certains catalogues, elles sont assez bon marché. J'ai vu récemment dans les Trois Suisses une nana d'une vingtaine d'années, pour 11,80€. En plus, pour ce prix, tu avais le bikini qui allait avec.

zelda a écrit:Est-ce que la monogamie vaut mieux que la polygamie ou le contraire ?

Moralement parlant, à chacun de juger.
Mais naturellement parlant, je pense que l'homme est foncièrement poly.
Ou bien monogame de coeur, et polygame de chair.

par Invité Sam 15 Aoû 2009 - 23:41

Mais enfin, Myrrha, où veux-tu que dans nos pays nous allions chercherdes chameaux ?

les dromadaires sont acceptés aussi!
plusieurs possibilités:
Soit, se rendre dans le désert pour en acheter en France et en Belgique, il n'y en a pas beaucoup, c'est vrai.
Soit, les voler dans un cirque (mais c'est de la triche, et c'est pas gentil pour les gens du voyage)
Soit, se rendre dans le magasin de jouets le plus proche. C'est économique et on n'est même pas obligé de les nourrir!
À bon entendeur!

Spoiler:

par Invité Dim 16 Aoû 2009 - 6:04

Vous savez comment on appelle un dromaludaire à deux bosses ?

La burqa et le string. - Page 8 Thinking-20060614

Spoiler:

par Geveil Dim 16 Aoû 2009 - 7:19

athéesouhaits a écrit:ce n'est pas de l'excision que je veux parler mais de
"doit on , par respect pour une autre culture autoriser des pratiques barbares?"
c'est ce que dit bradou...et je ne suis pas d'accord
je sais que l'excision n'a rien a voir avec l'islam ...merci

C'est effectivement ce que j'avais compris, l'excision n'était donnée que comme exemple, et non comme une attaque contre l'islam.
Alors, personne ne va répondre à cela ?

par _bradou Dim 16 Aoû 2009 - 10:49

Gereve a écrit:
athéesouhaits a écrit:ce n'est pas de l'excision que je veux parler mais de
"doit on , par respect pour une autre culture autoriser des pratiques barbares?"
c'est ce que dit bradou...et je ne suis pas d'accord
je sais que l'excision n'a rien a voir avec l'islam ...merci
C'est effectivement ce que j'avais compris, l'excision n'était donnée que comme exemple, et non comme une attaque contre l'islam.
Alors, personne ne va répondre à cela ?

L'exemple est effectivement mauvais, mais s'il s'est résigné à celui-là, c'est qu'il est difficile d'en trouver de valables cheers

Chercher à tout pris n'importe quel pretexte en dit long aussi sur sa "tolérance" des autres cultures.

par Invité Dim 16 Aoû 2009 - 11:07

mais Bradou, ignores-tu que l'Occident, qui n'a de leçon à recevoir de personne, donne le la ?
les pays occidentaux sont les gendarmes du monde et la police des polices siège à Washington.
on te le dit que vous êtes tous des dépravés. on a eut la bonté de venir vous civiliser gracieusement et vous n'avez rien trouvé de mieux que de nous jeter dehors. rien d'étonnant vu la violence qui vous caractérise et s'oppose au pacifisme de notre bonne civilisation.

heureusement qu'on est là pour faire régner l'ordre et la justice ! croule de rire

par _bradou Dim 16 Aoû 2009 - 11:29

zelda a écrit:rien n'empèche dans la monogamie de se payer des épouses ! d'ailleurs nous le faisons allègrement. oui, c'est plus subtil, d'accord, mais le principe est sensiblement identique.

Tu sais Zelda, ces blancs délavés deviennent tout bêtes et bornés et se mettent à caricaturer dès qu’ils voient quelque chose qui n’appartient pas à leur monde.

Essayons encore de leur expliquer.
1 / La polygamie n’oblige personne (ni homme, ni femme) à la polygamie.
2/ dans une société polygamique, l’écrasante majorité des hommes sont monogames.
3 /La proportion des hommes polygames doit très probablement refléter la proportion des hommes qui ont plusieurs femmes clandestines dans les sociétés monogamiques.

4/ L’institution polygamique prend donc en charge ces cas exceptionnels, qui sont parfois des drames (cas du patron qui engrosse sa secrétaire) au lieu de les ignorer.

5/Des points précédents il résulte, c’est facile à comprendre, que la polygamie n’a pas été instituée pour permettre à l’homme de se repaître des femmes (stupide) mais sert à protéger la femme et l’enfant, aussi bien la première épouse et ses enfants que la seconde.

6/ que quelques hommes riches et détraqués en profitent pour avoir plusieurs femelles à domicile ne change rien à l’esprit de l’institution. Ces hommes agissent en dehors de ce cadre, ce sont plutôt des délinquants qui détournent l’institution polygamique de sa vocation. On ne juge pas une loi d’après le comportement de ceux qui la violent.

Cela ne veut pas dire que ce n'est pas critiquable. Aucune institution n'est parfaite, mais la polygamie c'est autre chose que ce qu'on en dit et en pense.
J'espère que cette fois-ci, ils vont comprendre

par **Bulle** Dim 16 Aoû 2009 - 14:22

bradou a écrit:
Tu sais Zelda, ces blancs délavés deviennent tout bêtes et bornés et se mettent à caricaturer dès qu’ils voient quelque chose qui n’appartient pas à leur monde.

Le soleil donne la même couleur aux gens...

1 / La polygamie n’oblige personne (ni homme, ni femme) à la polygamie.

Bien sûr que si : ça oblige les femmes. Car même si une femme n'est pas obligée d'épouser un homme déjà marié, une fois mariée elle est bien obligée d'accepter celles qui arrivent après...

2/ dans une société polygamique, l’écrasante majorité des hommes sont monogames.

Parce que l'écrasante majorité est pauvre.

3 /La proportion des hommes polygames doit très probablement refléter la proportion des hommes qui ont plusieurs femmes clandestines dans les sociétés monogamiques.

Oui, mais une femme peut divorcer aux torts dans les sociétés monogamiques. Dans les sociétés polygamiques, les femmes sont des denrées périssables et en prime on peut les répudier...

4/ L’institution polygamique prend donc en charge ces cas exceptionnels, qui sont parfois des drames (cas du patron qui engrosse sa secrétaire) au lieu de les ignorer.

Mouarf de chez mouarf ! Il est où l'argument ? L'adultère existe dans les société monogamiques...

5/Des points précédents il résulte, c’est facile à comprendre, que la polygamie n’a pas été instituée pour permettre à l’homme de se repaître des femmes (stupide) mais sert à protéger la femme et l’enfant, aussi bien la première épouse et ses enfants que la seconde.

Les points précédents sont facilement démontables, donc le le raisonnement tombe a l'eau et ne protège rien du tout. Surtout pas les femmes !

On ne juge pas une loi d’après le comportement de ceux qui la violent.

Ben oui mais c'est valable dans les deux cas de figure ; les sociétés monogamiques n'admettent pas plus l'infidélité.

par Invité Dim 16 Aoû 2009 - 19:08

Bah oui mais justement.
La vue d'une femme en burka me renvoie l'image inverse : celle de la femme sous produit.
Quand je vais dans un pays étranger, Loubna, ce qui m'arrive souvent, je me plie avec respect aux mode de vie de ce pays, je n'impose pas le mien.
Alors pour l'hypocrisie, repasse à l'occasion...

Sauf que la france se considere comme un pays democrate et laique.
Ce qui n'est pas le cas dans certains pays que tu as pu visité!

par **Bulle** Dim 16 Aoû 2009 - 19:37

loubnaen86 a écrit:
Sauf que la france se considere comme un pays democrate et laique.
Ce qui n'est pas le cas dans certains pays que tu as pu visité!

Et bien justement loubna. Si il y devait y avoir une loi interdisant le port de la burqa en France, elle serait votée selon les règles de la démocratie, après argumentation et débat.
En attendant chacun a le droit de donner son avis, c'est aussi la démocratie.
Et mon avis est que se pavaner avec un signe religieux (qui est, amha, plus politique que religieux) et qui représente à mes yeux de femme française le rabaissement de la femme alors que cela fait des lustres que nous luttons pour l'égalité est source suplémentaire de conflit et que l'on a parfaitement le droit de dire non.
PS : merci pour ta remarque qui appuie ma démonstration ; les pays où l'on porte la burqa sont en effet des pays non démocratiques et non laïcs et la burqa est une contrainte théocratique. Elle n'a donc rien à faire en France.

par _athéesouhaits Dim 16 Aoû 2009 - 20:53

bradou a écrit:
Gereve a écrit:
athéesouhaits a écrit:ce n'est pas de l'excision que je veux parler mais de
"doit on , par respect pour une autre culture autoriser des pratiques barbares?"
c'est ce que dit bradou...et je ne suis pas d'accord
je sais que l'excision n'a rien a voir avec l'islam ...merci
C'est effectivement ce que j'avais compris, l'excision n'était donnée que comme exemple, et non comme une attaque contre l'islam.
Alors, personne ne va répondre à cela ?

L'exemple est effectivement mauvais, mais s'il s'est résigné à celui-là, c'est qu'il est difficile d'en trouver de valables
Chercher à tout pris n'importe quel pretexte en dit long aussi sur sa "tolérance" des autres cultures.

comme d'habitude tu ne réponds pas...pirouette cacahuete
comme d'habitude je te coince et tu t'échappes en changeant de sujet...
alors oui ou non???
essaye d'etre clair pour une fois!!!

par _bradou Lun 17 Aoû 2009 - 11:12

Bulle a écrit:
Et bien justement loubna. Si il y devait y avoir une loi interdisant le port de la burqa en France, elle serait votée selon les règles de la démocratie

Il y a beaucoup à dire sur tes commentaires sur la polygamie , mais reportons, ce n’est pas le sujet.

Revenons à la burka. On a parlé de l’interdire. Ce n’est pas parce qu’on l’a dit que c’est faisable. Question qu’on ne s’est pas encore posée. Je serais curieux pour ma part de savoir comment fonder juridiquement une loi interdisant la burqa. Le petit voile sur la tête étant entrée dans les mœurs et ayant créé un précédent, les principes de laïcité, d’égalité des sexes….signes religieux...enfin tout ce qui aurait pu servir à interdire ce petit voile se trouve de fait neutralisé et inutilisable pour interdire la burqa, à moins d’interdire aussi dans la foulée le petit voile, ce qui est possible juridiquement, mais difficile à faire accepter.

Il reste le second argument dont il est souvent question, savoir que la burqa constitue un danger pour l’ordre public. Un argument risible en fait car il consisterait en quelque sorte à assimiler la burqa à un port d’arme prohibée. De quoi soulever un immense fou-rire.

par _athéesouhaits Lun 17 Aoû 2009 - 16:55

bradou a écrit:
Bulle a écrit:
Et bien justement loubna. Si il y devait y avoir une loi interdisant le port de la burqa en France, elle serait votée selon les règles de la démocratie

Il y a beaucoup à dire sur tes commentaires sur la polygamie , mais reportons, ce n’est pas le sujet.

Revenons à la burka. On a parlé de l’interdire. Ce n’est pas parce qu’on l’a dit que c’est faisable. Question qu’on ne s’est pas encore posée. Je serais curieux pour ma part de savoir comment fonder juridiquement une loi interdisant la burqa. Le petit voile sur la tête étant entrée dans les mœurs et ayant créé un précédent, les principes de laïcité, d’égalité des sexes….signes religieux...enfin tout ce qui aurait pu servir à interdire ce petit voile se trouve de fait neutralisé et inutilisable pour interdire la burqa, à moins d’interdire aussi dans la foulée le petit voile, ce qui est possible juridiquement, mais difficile à faire accepter.

Il reste le second argument dont il est souvent question, savoir que la burqa constitue un danger pour l’ordre public. Un argument risible en fait car il consisterait en quelque sorte à assimiler la burqa à un port d’arme prohibée. De quoi soulever un immense fou-rire.

bien que je sache que tu ne répondras pas ...j'attends toujours des réponses précises aux questions précises que je t'ai posées....j'aimerais savoir ce que tu penses ,toi, du fait d'emprisonner les femmes dans une burka...
tu es pour ou contre?
allez mouille toi pour une fois!!