Les origines de la vie... qui sait ?

[Babylon5]

Peut-on ajouter foi à l' affirmation répétée ici et là que l'origine de la vie est une force ? énergie ? esprit ? qui aurait "créé" l' univers à partir de la polarité fondamentale + / - (Ying-Yang... autre...) ? . Donc, peut-on mettre l'énergie sexuelle (ou créatrice au sens entendu par le tantrisme ou autre courant métaphysique) au centre et à l'origine de tout ?

Je vous livre un article sur des recherches à propos d'un ancêtre universel commun (attention, ces recherches ne se veulent pas des preuves : les scientifiques n'affirment pas, je pense, ils explorent à l'aide de concepts, modèles, expérimentations) :

LUCA, 3.8 milliards d’années, ancêtre ultime du vivant
Un généticien de l’Université de Montréal, en collaboration avec des chercheurs des villes de Lyon et de Montpellier, en France, a publié une étude révolutionnaire qui décrit les caractéristiques du dernier ancêtre commun à tous les êtres vivants, prénommé LUCA (acronyme de Last Universal Common Ancestor).

Selon les résultats de l’étude, dont a fait état un récent numéro de la revue Nature, notre ancêtre vieux de quelque 3,8 milliards d’années n’était pas l’organisme qu’on pourrait imaginer. L’étude vient bouleverser les idées admises et enseignées sur les débuts de la vie sur Terre (La Terre, foyer de l'humanité, est surnommée la planète bleue. C'est la troisième planète du système solaire en partant...).

"On croit habituellement que LUCA était un organisme en quête de chaleur ou hyperthermophile, tout comme les êtres étranges qui colonisent aujourd’hui les sources hydrothermales ponctuant les marges continentales des profondeurs océaniques (au-dessus de 90 degrés Celsius), explique Nicolas Lartillot, coauteur de l’article et professeur de bioinformatique à l’Université de Montréal. Nos données (Dans les technologies de l'information (TI), une donnée est une description élémentaire, souvent codée, d'une chose,...) suggèrent cependant que LUCA était sensible aux températures plus fortes et qu’il préférait davantage les climats aux températures inférieures à 50 degrés."

L’équipe de recherche a comparé l’information génétique des organismes modernes afin de caractériser l’ancêtre primordial de toute vie sur Terre. "Notre recherche s’apparente à l’étude étymologique des langues modernes, nous tentons d’élucider les fondements de leur évolution, souligne le professeur Lartillot. Nous avons identifié les caractères génétiques communs entre les animaux, les végétaux, les bactéries (Les bactéries (Bacteria) sont des organismes vivants unicellulaires procaryotes, caractérisées par une absence de noyau...), à partir de quoi nous avons construit un arbre de vie dont les ramifications représentent des espèces distinctes. Elles proviennent toutes d’un tronc (Un tronc peut être :) commun, LUCA en l’occurrence, dont nous nous sommes efforcés d’établir plus à fond la composition génétique."

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Invité]

ben tu sais, c'est une vision qui correspond fort à la science actuelle, basée sur la physique quantique.

[Babylon5]

ben tu sais, c'est une vision qui correspond fort à la science actuelle, basée sur la physique quantique.

Je ne comprends pas bien ta réponse : "c'est", ça se rapporte à quoi ? A ce qui est énoncé dans l'article où à ce qui est postulé plus haut ? La physique quantique est hors de portée de ma modeste intelligence. Je n'ai pas un bagage scientifique me permettant d'appréhender des notions demandant des bases en mathématiques et physique que je n'ai pas acquises, étant de formation plutôt littéraire.

[idrom]

voila un site assez interessant mais je pense qu'il faut avoir des bases solides en biologie pour comprendre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Babylon5]

Merci Idrom, je l'ai lu, c'est assez ardu, mais lisible quand-même. (Même par moi). Même en ne saisissant pas toutes les subtilités et détails, on arrive quand-même à saisir que sur Terre, au départ, il s'agirait d'êtres unicellulaires, asexués, qui ont donné ensuite la grande prolifération qu'on connait. la sexualité est apparue bien plus tard, se fut un progrès fulgurant.

[Invité]

moi aussi, Babylon, je ne fais qu'entrevoir ce domaine. Je progresse trop péniblement que pour pouvoir l'expliquer, ou alors je devrais recopier le livre que je suis en train de lire, et dont c'est le sujet. C'est un dialogue entre deux très bons vulgarisateurs, un astrophysicien et un chercheur en biologie.

Je ne sais plus qui disait qu'hélas, la philosophie dérivant de la physique quantique demande des connaissances de base inaccessibles au "commun des mortels" (dont je fais partie malgré ma formation scientifique superficielle). J'arrive à comprendre aussi grâce aux explications verbales de quelques amis physiciens, mais cela s'arrête là.

[Babylon5]

[color=darkblue] C'est un dialogue entre deux très bons vulgarisateurs, un astrophysicien et un chercheur en biologie.

Eh ! Bien, peut-être que tu pourrais me donner les références ? Ou un lien où parle de ce livre ? peut-être aussi un petit extrait : si c'est trop ardu pour moi, pas la peine que j'investisse en le commandant, sinon, ce serait une bonne lecture. Et je pourrais demander des explications à un de mes amis qui a aussi une formation de physicien.

[Invité]

j'en ai déjà parlé plusieurs fois; tu le trouveras ICI
Si j'arrive à le lire, tu devrais y arriver aussi mdrrr. Note que c'est aussi une comparaison avec les enseignements bouddhistes, dans l'idée justement que la "nouvelles" philosophie justement s'en rapproche sur pas mal de points.

Je pense que cela vaut la peine de faire un effort pour ouvrir cette porte, parce que le monde scientifique est en train de changer radicalement par rapport çà ce que nous avons appris, et justement il arrive à un niveau bien plus passionnant: "la fin des certitudes" (titre de Prigogyne, mais plus ardu).

Je ne l'ai pas fini, parce que maintenant je n'ai le temps que de lire quelques pages avant de dormir, et il faut quand même se concentrer un peu, consulter régulièrement le dico, mais c'est vraiment passionnant, je pense que tu aimeras bien.

J'avais déjà lu "le moine et le philosophe" des entretiens entre Matthieu Ricard et son père, le philosophe Jean François Revel, qui ne comprenait pas que son fils, chercheur, abandonne sa carrière pour devenir moine bouddhiste.

Rassure toi, ce n'est pas de l'endoctrinement, ça reste centré sur le scientifique.

[Babylon5]

Ben, pour dire que ça pourrait être de l'endoctrinement, faudrait d'abord que je le lise, ou au moins que j'en ai lu une grande partie.

[Invité]

de toutes façons, même si cela en est, il n'y a pas d'inquétude à se faire: tu est inendoctrinable :ptdr: Rien ne t'empêche de garder un regard extérieur. De toutes façon, c'est une excellent introduction à ce sujet. J'en ai d'autres, mais soit pas encore lues, soit trop ardues.

Donc, le "moine" est un ex-chercheur en biologie français. C'est en cela qu'il est intéressant: il sait comment s'adresser à nous et emploie un vocabulaire qui nous est familier. L'autre aussi d'ailleurs.

[Babylon5]

de toutes façons, même si cela en est, il n'y a pas d'inquétude à se faire: tu est inendoctrinable :ptdr:

Je vois que tu m'as bien cernée, Leela. Les livres ou autres discours d'endoctrinement ne sont pas un souci : le seul souci, c'est que je me dise "Ah ! Zut ! J'ai dépensé X euros pour quelque chose qui n'est pas de l'information mais de la "formation" (ou "déformation" ?)

Donc, le "moine" est un ex-chercheur en biologie français. C'est en cela qu'il est intéressant: il sait comment s'adresser à nous et emploie un vocabulaire qui nous est familier. L'autre aussi d'ailleurs.

Tu m'as convaincue : demain, je commande le bouquin.
Bon, mais en attendant, vu que toi tu es bien avancée dans le bouquin : tu as un point de vue ? Est-ce que ça te renforce dans l'idée qu'il y a une force spirituelle à l'origine de tout ? Et, surtout, que des "initiés", de grands "ésotéristes", détiennent un savoir supérieur aux pauvres incroyants comme moi ? Ou plutôt... qu'on devrait tous faire preuve d'un peu de modestie ? Tel Diogène, je crois ? (peut-être que je me trompe...) qui cherchait la lumière avec une simple lampe ? Je dis bien "cherchait" ?

[JO]

Le livre est intéressant et accessible , avec un peu d'application, même si on n'est pas scientifique .
La vie viendrait du cosmos, des comètes, pour certains scientifiques .

[Invité]

Bon, mais en attendant, vu que toi tu es bien avancée dans le bouquin : tu as un point de vue ? Est-ce que ça te renforce dans l'idée qu'il y a une force spirituelle à l'origine de tout ? Et, surtout, que des "initiés", de grands "ésotéristes", détiennent un savoir supérieur aux pauvres incroyants comme moi ? Ou plutôt... qu'on devrait tous faire preuve d'un peu de modestie ? Tel Diogène, je crois ? (peut-être que je me trompe...) qui cherchait la lumière avec une simple lampe ? Je dis bien "cherchait" ?

Jusque maintenant, ce sont surtout des considérations scientifiques, puis ils trouvent des rapprochements à faire avec des principes bouddhistes comme l'impermanence et l'interdépendance. Quand je le lis, à chaque page, je me dis "oh, ça serait intéressant pour le forum, cela exprime bien ce que je voudrais expliquer, je vais copier ce passage", puis je me rends compte que c'est le cas de presque tout !:ptdr: Comme il titre "du big bang à l'éveil", je pense bien que toutes tes questions seront traitées.

Qu'on adopte leur point de vue u non, il est de toutes façons intéressant et bien étayé.

Mon avis ? Un régal pour l'esprit, une jouissance pour la curiosité, une belle occasion d'entrer dans cette nouvelle approche de la vie que nous offrent les sciences modernes. Et évidemment, pour une bouddhiste, le régal est double.

Tu me diras ce que tu en penses.

Merci JO: tu l'as fini ? Moi je devrai attendre mes prochaines vacances pour pouvoir lui accorder l'attention qu'il mérite.