Re: Les blasphèmateurs ont une nourrice.

[virgule]

C’est donc avec plaisir que je débattrai avec toi sur les reproches que je fais au « Dieux des Cieux. »

Qui est il vénérable bulle pour que de reproche tu veuilles l'accabler? J'aimerai vraiment t'entendre sur le sujet, toi, et vraiment toi, pas ce que tu en a entendu dire par ci par là?

[JO]

Il me semble que le blasphême est une attaque de ce qui est sacré .On ne peut imposer son espace sacré à ceux qui ne souhaitent pas le partager. Or le sacré change avec les religions et même les individus . Un peu de sens de l'humour ne messiérait pas , en outre , chez les participants de ce forum qui se vautrent dans l'intégrisme religieux de tous bords ...

[_Spin]

Bonjour,

C'est quelque chose de très relatif, le blasphème. Il me semble, déjà, qu'il faudrait distinguer l'insulte gratuite et méchante, et l'accusation argumentée contre tel ou tel aspect d'une religion...

à+

[JO]

d'ailleurs, le forum se targue de meta-physique et les religions sont on ne peut plus terre à terre , quand elles prétendent règlementer la façon dont on doit se torcher le derrière !

[Sebi]

Je critique un personnage tant dans son action que dans ses dires. C’est non seulement mon droit mais en plus mon devoir d’être doué de raison.

Et pourquoi aurais-je tort de m’en prendre directement au Dieu des cieux si j’ai des reproches à lui faire ? Parce que je dois craindre ses représailles pour oser dire ce que j’en pense ?

PS : désolée de te sortir de tes rêves

J'estime qu'il est de mon devoir d'être doué de raison et de sens logique

...de demander comment on peut être athée et faire des reproches à Dieu... Ne serait-ce pas une façon de faire des reproches aux hommes sans leur dire? A moins que tu n'aies vraiment des reproches à faire au néant??? T'en prends-tu directement à Dieu ou indirectement aux hommes?

Qu'un athée fasse des reproches au concept de Dieu, se comprendrait, mais là, je suis largué...

[Bulle]

C’est donc avec plaisir que je débattrai avec toi sur les reproches que je fais au « Dieux des Cieux. »

Qui est il vénérable bulle pour que de reproche tu veuilles l'accabler? J'aimerai vraiment t'entendre sur le sujet, toi, et vraiment toi, pas ce que tu en a entendu dire par ci par là?

(…)

Je critique un personnage tant dans son action que dans ses dires. C’est non seulement mon droit mais en plus mon devoir d’être doué de raison.

Et pourquoi aurais-je tort de m’en prendre directement au Dieu des cieux si j’ai des reproches à lui faire ? Parce que je dois craindre ses représailles pour oser dire ce que j’en pense ?

J'estime qu'il est de mon devoir d'être doué de raison et de sens logique
...de demander comment on peut être athée et faire des reproches à Dieu... Ne serait-ce pas une façon de faire des reproches aux hommes sans leur dire? A moins que tu n'aies vraiment des reproches à faire au néant??? T'en prends-tu directement à Dieu ou indirectement aux hommes?
Qu'un athée fasse des reproches au concept de Dieu, se comprendrait, mais là, je suis largué...

Je vous réponds à tous les deux en même temps puisqu’il me semble que les questions se rejoignent.
Lorsque je fais des reproches à Dieu, je fais des reproches à celui que l’on est sensé sous peine de damnation ,adorer, remercier de se bienfaits, admirer dans toute sa splendeur d’omnipotence, d’omniscience et tutti quanti. Parce que je n’admire que les gens admirables et le Dieu en question, en grattant un tant soit peu n’a rien d’admirable, rien de bon, rien de juste, sa création est tout à fait médiocre et il n’assure même pas le sav.
Cela ne me pose aucun problème de lire la bible avec le présupposé que le personnage principal est considéré par les milliers de gens comme Dieu. Par contre, ce qui me pose problème c’est qu’on puisse le trouver si génial…

[JPG]

Puisque j'ai allumé le feu, autant y mettre un peu de bois. Il nous réchauffera, ou embrasera la maison.

Spoiler:

Toi tu as lu des livres sur le sujet... comme celui d'un certain friedrich s. qui a ecrit une tragedie a partir cette histoire?

Non, je ne connais Friedrich S., j'ai visionné le film "La Pucelle" et voulu connaître un peu son histoire. C'est sur la base de son histoire, que tous reconnaissent en l'interprétant à leur manière; les faits de son action, son procès, les grandes lignes de sa vie et de ses actes, sont par contre incontestables. Tous les bavardages, ne sont que des "quand-dira-t-ont", sans beaucoup d'importance. Le fait est, que la France est française par sa foi.

Spoiler:

Il est tout a fait normal de n'etre pas compris dans le temps de formation. Les choses doivent se mettre en place doucement et prudemment.
N'allez pas jusqu'a dire que je comprends mieux que vous vos propres visions, l'analyse que j'ai tenter d'etablir, n'est qu'une esquisse, dont vous meme etes la clé.
Je serai curieux de connaitre ce songe, et bien d'autre chose concernant votre monde, votre histoire. Si ce que vous dites est vraiment vecu, je serai interessé d'en apprendre plus sur vous, et sur les messages que vous semblez recevoir par le biais de songe ou autre.
Si vous preferez gardez cela pour vous, je comprendrai tout a fait.

N'empêche que votre lecture, me donne une autre option de réflexion, que je peu agréer. Bien qu'elle m'oriente vers une compréhension différente de ma lecture primaire.
Dans l'exploration de nos monde respectifs, allons y doucement et prudemment; il est aisé de ce perdre dans l'exploration des mondes qui nous entoure. C'est comme l'exploration d'un territoire inconnu, nul peut le connaître en une seule fois. Et cela aussi est relatif au niveau de connaissance que nous voulons en avoir, et à sa grandeur.

Le songe de la nuit précédent votre message est en deux parties et je vous le soumet avec un peu de gêne :
En uniforme militaire, je me vois recevant un ordre de mission; pour cette mission je me dois de retirer de mon uniforme tout les identifiants permettant de me reconnaître. Comme on me l'a enseigné dans ma formation militaire. Tous ceux qui reçoive le même ordre, doivent faire de même. Je m'observe dans cette situation, mais c'est comme si je vivais cette situation en même temps. Rencontrant d'autre soldat, portant toujours leurs écussons d'identifications, je leur demande : - et toi, tu ne viens pas en mission avec nous?
L'autre partie du songe me place en présence d'une femme, je suis à sa droite. Je connais cette femme par ces critiques sociales dans les médias. Cette femme, que je trouve souvent intelligente dans ses critiques, est vêtue d'un chandail ample; lorsqu'elle lève son bras droit, cela me laisse entrevoir la forme de son sein, je constate avec étonnement que ce sein a une forme parfaite, la forme du sein d'une jeune femme, bien qu'elle soit d'un age plutôt avancé. J'ose avancer ma main droite sous son chandail pour saisir son sein et en tâter la fermeté (en ai-je eu que l'idée ou l'ai-je fais? Je ne sais pas vraiment). Là, elle a tout de même une réaction que je ne peu définir; je lui demande : "toi, tu n'a jamais porté, non?
( je lie cette question à un autre songe; je résume : Je vois qu'un ancien prophète revient en chair sous l'apparence d'une femme. Et dans ce songe, j'apprends que pour qu'une femme soit reconnue comme prophète, elle ne doit avoir portée d'enfant).
Ensuite je la vois à ma droite, constatant, sans les voirs, que d'autres hommes aussi voudraient bien lui toucher les seins.
Cette femme est très connue ici, au Québec; et je crois qu'elle est aussi bien connue en France. Je ne sais trop comment le dire, c'est un peut comme si elle trouvait agréable de se sentir désiré par plusieurs, tout en craignant d'offusquer l'un et l'autre, c'est ambigüe et incertain.

La nuit suivante.
Des femmes travaillant à récolter dans les champs. Je trouve qu'elle se donne le travail difficile et j'entreprends d'en faire la critique. Je leur dit, comme si je répondais à une question que je n'ai pas entendue : - par exemple, nous, avant de commencer la récolte, nous attendions que les plants soit plus hauts, ça facilitait leurs rassemblement.
Je vois une des femmes les rassemblant pour les lier en gerbe avec difficulté; et j'entends : - si t'es si fin, montre nous comment faire!
Mal à l'aise, je leur dit : - je vais essayer, mais il y a longtemps que je l'ai fait; je ne réussirai peut-être pas du premier coup.
Et je tente de m'exécuter.

Je lirai votre lecture, de ces deux songes. Je crois qu'ils sont liés avec la vision de l'oiseau. Voyons votre lecture.


JP

[JPG]

Spoiler:

Il faut être cohérent JPG. Je critique un personnage tant dans son action que dans ses dires. C’est non seulement mon droit mais en plus mon devoir d’être doué de raison. C’est vous dites qu’il est l’être le plus beau, le plus juste et le meilleur. Et c’est là que le bât blesse… Il ne peut, à mon sens y avoir une seule ligne de conduite fondées sur deux discours paradoxaux ; dont l’un prétend que tout ce qui est dans la bible est la parole de Dieu et doit être suivie et l’autre qu’il y a un niveau symbolique qui prévaut. C’est soit l’un, soit l’autre.

Vous avez bien raison, devez-vous, pour autant, dire du mal du Dieu très Saint sur la base de ce que les gens pense en comprendre? Ne vous suffit-il pas de dire à votre interlocuteur que ce qu'il croit comprendre de Dieu est incohérent? Pour ce que j'en dis, ce n'est que pour votre bien; car, que vous disiez du mal du Très Saint, quel tord lui faites-vous? Il est dans son Royaume, Très Saint et sans reproche; c'est comme si vous disiez du mal des nuages quand il laisse tomber pluie, alors que vous voulez profité du soleil. Ou encore, lorsque vous êtes sous un soleil accablant et que vous voudriez que des nuages vous apportes de la pluie, quel tord faites-vous au soleil en disputant avec lui, sa puissance. Il n'y a que vous qui en soufrez.

Et pourquoi aurais-je tort de m’en prendre directement au Dieu des cieux si j’ai des reproches à lui faire ? Parce que je dois craindre ses représailles pour oser dire ce que j’en pense ?

Comme je le dis plus-haut, Spin aussi en fait la remarque; il y a une différence entre critiquer et agresser. Dieu reçoit bien la critique, mais l'agresseur prétentieux ... Heuuu!

Spoiler:

Un interlocuteur est un interlocuteur et l’humilité n’a rien à faire dans une discussion. Il y a un sujet, on en fait l’examen minutieux, on en débat avec des arguments, et en évitant les fallacieux.
C’est donc avec plaisir que je débattrai avec toi sur les reproches que je fais au « Dieux des Cieux. »

PS : désolée de te sortir de tes rêves

L'humilité, Bulle, est partie d'un état, pas un outil que l'on trimbale ici et là et que l'on range lorsqu'il ne sert pas. L'être est humble, ou, orgueilleux. Et l'orgueil va devant la ruine. Aux humbles est le Royaume des cieux.
Qui décide de ce qui est fallacieux? L'inconscient ou le conscient? Que dites-vous, là? C'est incohérent, ce qui est fallacieux pour l'un, est Vérité pour l'autre.

Soyez pas désolée, vous ne me sortez pas de mes rêves; nous y sommes totalement.

JP

[JPG]

Il me semble que le blasphême est une attaque de ce qui est sacré . "On ne peut imposer son espace sacré à ceux qui ne souhaitent pas le partager". Or le sacré change avec les religions et même les individus . Un peu de sens de l'humour ne messiérait pas , en outre , chez les participants de ce forum qui se vautrent dans l'intégrisme religieux de tous bords ...

Cette phrase que j'ai mis entre guillemet; éprouvons en le sens. Voulez-vous dire que si quelqu'un trouve que sa vie est sacrée, ne devrait pas la protéger contre celui qui veut l'en privé? Est-ce à dire que tous les tueurs devrait être laissés en liberté, c'est à ceux qui trouve que la vie est sacrée de ne pas les fréquenter?

Eh oui! Chaque individus a ce qu'il considère comme sacré et chacun évolue dans son environnement, en l'état, avec ce qu'il considère et ce qu'il trouve insignifiant. La tolérance et la patience, permettent que des êtres puissent se fréquenter dans la paix. Quel sens de l'humour auriez-vous devant celui qui veut vous blesser, juste pour rire?

Comment conciliez-vous le fait de vouloir fréquenter des gens et de vouloir que des gens vous fréquente dans la paix; et, de n'avoir aucun respect pour ce qu'eux considère comme précieux. Pourquoi, est-ce toujours ceux qui sont blessés qui n'ont pas le sens de l'humour?

Vous voulez vivre dans un monde sans Dieu ni foi?

JP

[virgule]

Lorsque je fais des reproches à Dieu, je fais des reproches à celui que l’on est sensé sous peine de damnation ,adorer, remercier de se bienfaits, admirer dans toute sa splendeur d’omnipotence, d’omniscience et tutti quanti. Parce que je n’admire que les gens admirables et le Dieu en question, en grattant un tant soit peu n’a rien d’admirable, rien de bon, rien de juste, sa création est tout à fait médiocre et il n’assure même pas le sav.
Cela ne me pose aucun problème de lire la bible avec le présupposé que le personnage principal est considéré par les milliers de gens comme Dieu. Par contre, ce qui me pose problème c’est qu’on puisse le trouver si génial…

Bulle... pourquoi focaliser ton esprit sur le mauvais coté du monde phenomenal et sur celui de son eventuelle source? Est ce que ça arrange les choses de se placer ainsi, est ce que ça crée du bonne chose en toi et autour de toi?
Parle moi du mystere selon bulle, et si ce que tu dis est juste, alors naturellement on comprendra mieux comment et ou on doit se placer. Personnellement, j'ai besoin de t'entendre sur le sujet.

[virgule]

Non, je ne connais Friedrich S.

F. shiller: si tu ne connais pas alors achete ce livre, tu n'en sera pas deçu. Le titre est "la pucelle d'orleans", c'est un chef d'oeuvre, comme tout les livres de cet auteur.

Le fait est, que la France est française par sa foi.

Pourquoi dis tu cela?

Dans l'exploration de nos monde respectifs, allons y doucement et prudemment; il est aisé de ce perdre dans l'exploration des mondes qui nous entoure. C'est comme l'exploration d'un territoire inconnu, nul peut le connaître en une seule fois. Et cela aussi est relatif au niveau de connaissance que nous voulons en avoir, et à sa grandeur.

Je te rejoins absolument sur cela, vraiment, et je suis tres heureux de t'entendre dire ces choses.

jp, sont ce des songes, ou des visions que tu racontes, je ne comprends plus? Vis tu ce dont tu parles en etat d'eveil, ou alors que tu es endormi?

Je ne vais pas m'aventurer comme la derniere fois à tenter de faire une analyse qui serait trop longue, fort incomplete et par la meme faussé, mais je dirai quand meme, que selon moi, ton esprit me sembles vouloir se diriger vers une region fertile de l'Esprit, ou tu esperes pouvoir construire une "hutte nomade" pour pouvoir mieux recevoir l'emanation primordiale la ou elle se trouve, afin de pouvoir l'offrir au monde naturellement...
Si tu saisi ce que je suis entrain de dire, si tu le ressents, il se peut alors que nous soyons sur la meme longueur d'onde.

[JPG]

Spoiler:

Le fait est, que la France est française par sa foi.

Pourquoi dis tu cela?

Je crois savoir que les anglais dominaient pratiquement toute la France; avant que Jeanne d'Arc soit appelée pour relever l'armée française? Non? C'est donc par la foi en Dieu d'une pucelle, que la France est encore française. Suis-je mal informé?

Spoiler:

jp, sont ce des songes, ou des visions que tu racontes, je ne comprends plus? Vis tu ce dont tu parles en etat d'eveil, ou alors que tu es endormi?

Vous faites bien de demander des précisions. Cela m'incite également à mettre de l'ordre dans mes définitions. Moi-même ne faisant plus vraiment la différence; éveillé ou endormi, cela demeure une communication avec l'Esprit en parole ou en image. Celles énoncées plus haut, se sont déroulé pendant le sommeil de mon corps.
Il y a différent niveau de songe, et essentiellement le songe est lorsque le corps est endormi. Ce qui permet à l'esprit de vivre librement ses fréquentations spirituelles, sans l'interférence des soucis de la chair.
Mais pour moi la vision "est", que ce soit en songe ou en éveil; lorsque je vois, alors que mon corps est en sommeil, cela permet des communication plus longue et plus articulé, c'est la vision du songe; lorsque je suis éveillé, ce sont des communications très brèves.

Je ne vais pas m'aventurer comme la derniere fois à tenter de faire une analyse qui serait trop longue, fort incomplete et par la meme faussé, mais je dirai quand meme, que selon moi, ton esprit me sembles vouloir se diriger vers une region fertile de l'Esprit, ou tu esperes pouvoir construire une "hutte nomade" pour pouvoir mieux recevoir l'emanation primordiale la ou elle se trouve, afin de pouvoir l'offrir au monde naturellement...
Si tu saisi ce que je suis entrain de dire, si tu le ressents, il se peut alors que nous soyons sur la meme longueur d'onde.

Pour dire vrai, ce serait plus de devenir une région fertile pour le Saint-Esprit, qui a, Lui, une semence spirituel a distribuer; à ma connaissance nous ne parvenons pas, par notre volonté, à forcer l'Esprit à communiquer avec nous pour nous instruire.
C'est donc plus en ayant un esprit stable et constant, fidèle à ce que j'ai cru; que j'espère pouvoir être près et disponible pour l'oeuvre édifiante.

JP

[virgule]

Je crois savoir que les anglais dominaient pratiquement toute la France; avant que Jeanne d'Arc soit appelée pour relever l'armée française? Non? C'est donc par la foi en Dieu d'une pucelle, que la France est encore française. Suis-je mal informé?

C'est plus compliqué que cela... renseigne toi.

Vous faites bien de demander des précisions. Cela m'incite également à mettre de l'ordre dans mes définitions. Moi-même ne faisant plus vraiment la différence; éveillé ou endormi, cela demeure une communication avec l'Esprit en parole ou en image. Celles énoncées plus haut, se sont déroulé pendant le sommeil de mon corps.
Il y a différent niveau de songe, et essentiellement le songe est lorsque le corps est endormi. Ce qui permet à l'esprit de vivre librement ses fréquentations spirituelles, sans l'interférence des soucis de la chair.
Mais pour moi la vision "est", que ce soit en songe ou en éveil; lorsque je vois, alors que mon corps est en sommeil, cela permet des communication plus longue et plus articulé, c'est la vision du songe; lorsque je suis éveillé, ce sont des communications très brèves.

D'accords, je pense comprendre de quoi vous voulez parlez. Ces songes ne serait ils pas en realité la plongée de la conscience au sein de l'Etre?

virgule: ton esprit me sembles vouloir se diriger vers une region fertile de l'Esprit, ou tu esperes pouvoir construire une "hutte nomade" pour pouvoir mieux recevoir l'emanation primordiale la ou elle se trouve, afin de pouvoir l'offrir au monde naturellement...

jp: Pour dire vrai, ce serait plus de devenir une région fertile pour le Saint-Esprit, qui a, Lui, une semence spirituel a distribuer; à ma connaissance nous ne parvenons pas, par notre volonté, à forcer l'Esprit à communiquer avec nous pour nous instruire.
C'est donc plus en ayant un esprit stable et constant, fidèle à ce que j'ai cru; que j'espère pouvoir être près et disponible pour l'oeuvre édifiante.

Tes songes parlent d'un elan vers...
au travers d'images(songe) et de sensation autre, des choses se mettent en place en toi.
Tu dis oui a cela, oui au voyage, oui au resultat entrevu.
Ou sommes nous en contradiction? Nous disons la meme chose il me semble.

[Jipé]

JPG:

Je crois savoir que les anglais dominaient pratiquement toute la France; avant que Jeanne d'Arc soit appelée pour relever l'armée française? Non? C'est donc par la foi en Dieu d'une pucelle, que la France est encore française. Suis-je mal informé?

Mais tu crois à ces fariboles ?!
Une pucelle entendant des voix, chassant des anglais, rooooo!!!
Les enfants aussi croient aux contes de fées et au père noël pfff!

[Bulle]

Hello JPG !
JPG a dit :

(…) car, que vous disiez du mal du Très Saint, quel tord lui faites-vous? Il est dans son Royaume, Très Saint et sans reproche;

Effectivement, nous sommes bien d’accord, je ne lui fais aucun tort. Je critique le personnage, c’est tout. Mais je ne partage pas ton avis pour le reste : il n’est pas sans reproche.

c'est comme si vous disiez du mal des nuages quand il laisse tomber pluie, alors que vous voulez profité du soleil.

Argh ! Argument implacable : ça ne sert à rien de dire du mal des nuages… Mais par contre cela n’a rien à voir avec le débat, parce que je trouve que cela sert de mettre en évidence les absurdités/contradictions de la Bible. Parce qu’elle sert de support à des manipulations qui asservissent et veulent faire vivre l’homme dans une position inadaptée aux avancées puisque d’une manière générale, on avance très mal à genoux.

Comme je le dis plus-haut, Spin aussi en fait la remarque; il y a une différence entre critiquer et agresser

Merci de ne pas sortir les éléments du contexte s’il te plaît. Si je dis que la lecture littérale montre un dieu pédophile et un dieu gérontophile, je ne vois pas en quoi il y a agression. Parce que c’est bel et bien ce que l’histoire raconte d’une part et que nous étions sur les bienfaits d’un retour à la lecture en mode « littéral », bienfaits vantés par Isaïe53.

L'humilité, Bulle, est partie d'un état, pas un outil que l'on trimbale ici et là et que l'on range lorsqu'il ne sert pas. L'être est humble, ou, orgueilleux. Et l'orgueil va devant la ruine. Aux humbles est le Royaume des cieux.

L’humilité, JPG, est une disposition à s’abaisser. Or je ne m’abaisse pas et n’ai pas l’intention de le faire. Pas plus que je ne me place au dessus des autres. Ce qui ne m’empêche nullement d’admirer ce qui me semble admirable et de respecter ce qui est pour moi respectable.
C’est étrange cette propension à traiter d’orgueilleux ceux qui ont tendance à aller jusqu’au bout de leur point de vue. C’est pourtant bien exposer plus, y compris à reconnaitre une erreur, se confronter au point de vue des autres et tenter de faire avancer non ?

Qui décide de ce qui est fallacieux? L'inconscient ou le conscient? Que dites-vous, là? C'est incohérent, ce qui est fallacieux pour l'un, est Vérité pour l'autre.

La logique tout simplement.
« C'est forcément vrai, puisque c'est écrit dans la bible. » est par exemple un argument fallacieux, l’argument par la foi n’a rien à faire dans une discussion.

Coucou Virgule !
Virgule a dit :

Bulle... pourquoi focaliser ton esprit sur le mauvais coté du monde phenomenal et sur celui de son eventuelle source? Est ce que ça arrange les choses de se placer ainsi, est ce que ça crée du bonne chose en toi et autour de toi?

Parce que la bible est l'un de mes livres préférés ! Et je ne plaisante absolument pas. C’est un chef d’œuvre pour qui s'intéresse à la littérature, et... probablement le chef d’œuvre qui a été le plus maltraité par la religion.
Qu’elle soit un outil d’asservissement et de l’abaissement de l’humain ne me convient pas. Alors je le dis et démonte certaines affirmations/interprétations quand j’ai l’occasion de le faire.

Parle moi du mystère selon bulle, et si ce que tu dis est juste, alors naturellement on comprendra mieux comment et ou on doit se placer. Personnellement, j'ai besoin de t'entendre sur le sujet.

Le mystère pour moi est pourquoi quelque chose plutôt que rien. Ce n’est pas de savoir qui m’a créé : cela ne m’intéresse pas.
J’ai la vie, c’est une réalité. Je vais mourir, c’est une réalité. Donc l’intérêt pour moi est de vivre. Pas de remplacer l’inexplicable par une explication totalement boiteuse.
J’accepte de ne pas savoir pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien ; et je me dis que passer son temps à savoir ce que l'on deviendra une fois morts est le meilleur moyen de passer à côté de la vie.
Mais chacun son truc ...

[virgule]

Parce que la bible est l'un de mes livres préférés ! Et je ne plaisante absolument pas. C’est un chef d’œuvre pour qui s'intéresse à la littérature, et... probablement le chef d’œuvre qui a été le plus maltraité par la religion.
Qu’elle soit un outil d’asservissement et de l’abaissement de l’humain ne me convient pas. Alors je le dis et démonte certaines affirmations/interprétations quand j’ai l’occasion de le faire.

Bulle, je connais la noblesse de ton caractere, et ta reponse ne m'etonne pas.
As tu lu la traduction faite par chouraki de la bible?
As tu deja lu des oeuvres de f.schiller en litterature?
J'aurai aimé avoir ton avis.

Le mystère pour moi est pourquoi quelque chose plutôt que rien. Ce n’est pas de savoir qui m’a créé : cela ne m’intéresse pas.
J’ai la vie, c’est une réalité. Je vais mourir, c’est une réalité. Donc l’intérêt pour moi est de vivre. Pas de remplacer l’inexplicable par une explication totalement boiteuse.
J’accepte de ne pas savoir pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien ; et je me dis que passer son temps à savoir ce que l'on deviendra une fois morts est le meilleur moyen de passer à côté de la vie.
Mais chacun son truc ...

Soit...l'approche est saine.
J'ai choisi une autre voie, et je ne me pose pas plus que toi la question de ce qu'il adviendra de moi une fois mort, ce qu'il y a c'est que je veux mourir integre, du moins autant que possible.

[JPG]

Je crois savoir que les anglais dominaient pratiquement toute la France; avant que Jeanne d'Arc soit appelée pour relever l'armée française? Non? C'est donc par la foi en Dieu d'une pucelle, que la France est encore française. Suis-je mal informé?

C'est plus compliqué que cela... renseigne toi.

Ok!

Vous faites bien de demander des précisions. Cela m'incite également à mettre de l'ordre dans mes définitions. Moi-même ne faisant plus vraiment la différence; éveillé ou endormi, cela demeure une communication avec l'Esprit en parole ou en image. Celles énoncées plus haut, se sont déroulé pendant le sommeil de mon corps.
Il y a différent niveau de songe, et essentiellement le songe est lorsque le corps est endormi. Ce qui permet à l'esprit de vivre librement ses fréquentations spirituelles, sans l'interférence des soucis de la chair.
Mais pour moi la vision "est", que ce soit en songe ou en éveil; lorsque je vois, alors que mon corps est en sommeil, cela permet des communication plus longue et plus articulé, c'est la vision du songe; lorsque je suis éveillé, ce sont des communications très brèves.

D'accords, je pense comprendre de quoi vous voulez parlez. Ces songes ne serait ils pas en realité la plongée de la conscience au sein de l'Etre?

Ma compréhension est que ce n'est pas volontaire de ma part puisque cela se produit indépendamment de ma volonté consciente; cela ne peut venir que de la volonté d'un autre pour communiquer. Entendez par là, que pour qu'il y est plongé vers, il doit y avoir une volonté consciente de vouloir le faire; or, avant même que j'aie eu la conscience de le vouloir, cela est. C'est comme recevoir la visite de quelqu'un avant même de savoir qu'il existe; car avant même de savoir marcher ou parler, j'ai le souvenir d'avoir vue. J'y comprends que c'est plus un appel de l'Être qu'un désir de vouloir plongé vers l'Être. À mon sens cela fait une différence. Cela dit, aujourd'hui, j'ai un désir profond de retourner au sein du Royaume des cieux, mais je sais que cela ne sera avant que j'aie terminé le parcourt dans cette partie du Royaume. Les songes, je les reçois comme des instructions et des balises pour m'aider dans le chemin. C'est comme être en communication constante avec le PC.
Le monde de l'Esprit est une place fortifier où n'entre pas qui veut; seul ceux qui y sont appelés, y ont accès. N'y voyez pas un entêtement à vouloir contester vos contributions, seulement l'expression de ma compréhension d'un ordre hiérarchique respectable.

virgule: ton esprit me sembles vouloir se diriger vers une region fertile de l'Esprit, ou tu esperes pouvoir construire une "hutte nomade" pour pouvoir mieux recevoir l'emanation primordiale la ou elle se trouve, afin de pouvoir l'offrir au monde naturellement...

jp: Pour dire vrai, ce serait plus de devenir une région fertile pour le Saint-Esprit, qui a, Lui, une semence spirituel a distribuer; à ma connaissance nous ne parvenons pas, par notre volonté, à forcer l'Esprit à communiquer avec nous pour nous instruire.
C'est donc plus en ayant un esprit stable et constant, fidèle à ce que j'ai cru; que j'espère pouvoir être près et disponible pour l'oeuvre édifiante.

Tes songes parlent d'un elan vers...
au travers d'images(songe) et de sensation autre, des choses se mettent en place en toi.
Tu dis oui a cela, oui au voyage, oui au resultat entrevu.
Ou sommes nous en contradiction? Nous disons la meme chose il me semble.

Certe, certains de mes songes me pousse vers ... d'autres me parle de moi-même ... d'autres m'instruire de comment voir les faits ... d'autres de ce que je devrai affronter ... d'autre de ce que tels lieux subiront ... d'autres de ce que sont certaines organisations ... . Ce n'est pas nécessairement unidimensionnel, en se sens que les songes ne concerne strictement que ma petite personne et mes intérêts personnel.

Oui, en gros nous disons la même chose (mais comme dit plus-haut, vous avez une compréhension que ma chair ne peut influencer, ce qui n'est pas mon cas), excepté peut-être pour l'ordre hiérarchique, ou nous divergeons quelque peut. En Vérité, ce ne sont pas les hommes qui décide s'ils comprennent Dieu; c'est Dieu qui décide s'Il se fera comprendre des hommes.

Merci de vous exprimez.

JP

[virgule]

N'y voyez pas un entêtement à vouloir contester vos contributions, seulement l'expression de ma compréhension d'un ordre hiérarchique respectable.

Non, bien sur, il n'est pas là question d'entetement, et il est necessaire que vous clarifiez vos ressentis, vos experiences, pour etre mieux compris. La hierarchie est pour moi absolument naturelle dans ces domaines, c'est pour cela que je n'en fais pas cas.

Ma compréhension est que ce n'est pas volontaire de ma part puisque cela se produit indépendamment de ma volonté consciente; cela ne peut venir que de la volonté d'un autre pour communiquer.

Je ne suis pas forcement d'accords avec cela, on ne peut pas affirmer avec certitude qu'il s'agit de la Volonté d'un Autre, c'est peut etre plus simplement mais non moins extraordinairement un processus naturel agissant, qui survient dans un certain contexte psychique.
Je crois que c'est plus prudent d'approcher les choses ainsi, a moins que vous possediez des clés qui me soient inconnues, et qui vous font comprendre la chose d'une autre maniere.
Seulement je voudrai dire, que par l'intermediaire de certaine drogue qui modifie la chimie du corps, de telle chose arrive aussi, qu'en pensez vous?

Entendez par là, que pour qu'il y est plongé vers, il doit y avoir une volonté consciente de vouloir le faire

Pas forcement, on peut etre entrainé par la sensation il me semble, sans que la volonté intervienne de maniere creatrice. Pouvez vous clarifiez votre dire s'il vous plait.

C'est comme recevoir la visite de quelqu'un avant même de savoir qu'il existe; car avant même de savoir marcher ou parler, j'ai le souvenir d'avoir vue

Vraiment?

Certe, certains de mes songes me pousse vers ... d'autres me parle de moi-même ... d'autres m'instruire de comment voir les faits ... d'autres de ce que je devrai affronter ... d'autre de ce que tels lieux subiront ... d'autres de ce que sont certaines organisations ... . Ce n'est pas nécessairement unidimensionnel, en se sens que les songes ne concerne strictement que ma petite personne et mes intérêts personnel.

Qu'entendez vous par interet personnel? Dans cette voie, il me semble qu'il n'y a rien qui soit vraiment personnel, tout en l'etant absolument, non?

Oui, en gros nous disons la même chose (mais comme dit plus-haut, vous avez une compréhension que ma chair ne peut influencer, ce qui n'est pas mon cas), excepté peut-être pour l'ordre hiérarchique, ou nous divergeons quelque peut. En Vérité, ce ne sont pas les hommes qui décide s'ils comprennent Dieu; c'est Dieu qui décide s'Il se fera comprendre des hommes.

A mon avis, il ne s'agit pas vraiment d'une decision, mais plutot la poursuite d'un ordre des choses. Quand les bonne graines ont germé dans une bonne terre, entretenu, elle pousse en fonction des elements present sur place. C'est plutot comme cela que j'approche le phenomene dont on parle. Si je me trompe corrigez moi.

Merci de vous exprimez.

Merci d'accepter de partager votre festin.

[Bulle]

JPG a écrit :

Ma compréhension est que ce n'est pas volontaire de ma part puisque cela se produit indépendamment de ma volonté consciente; cela ne peut venir que de la volonté d'un autre pour communiquer. Entendez par là, que pour qu'il y est plongé vers, il doit y avoir une volonté consciente de vouloir le faire

Tu donnes toi-même la réponse : cela se produit inconsciemment. Mais le raisonnement qui suit ne tient pas : la production de ton inconscient n’implique pas obligatoirement qu’il y ait volonté d’un autre de communiquer.
Autrement dit : ce n’est pas parce que Jeanne d’Arc dit avoir entendu des voix que quelqu’un lui a parlé, ni même que quelqu’un a eu l’intention de le faire.

(…) car avant même de savoir marcher ou parler, j'ai le souvenir d'avoir vue.

Il peut parfaitement s’agir de faux souvenirs induits.

Virgule a écrit :

As tu lu la traduction faite par chouraki de la bible?
As tu deja lu des oeuvres de f.schiller en litterature?
J'aurai aimé avoir ton avis.

J’utilise régulièrement la bible de Chouraqui oui. Ainsi que celle de la Pleïade, et la Bible de Jérusalem.
Je connais peu Schiller (un peu plus Goethe) : juste un peu de sa poésie et de son théâtre. Le « Sturm und Drang » est un mouvement très très sympathique .

[virgule]

J’utilise régulièrement la bible de Chouraqui oui. Ainsi que celle de la Pleïade, et la Bible de Jérusalem

Et que penses tu de celle de chouraki en rapport des autres?

Je connais peu Schiller (un peu plus Goethe) : juste un peu de sa poésie et de son théâtre. Le « Sturm und Drang » est un mouvement très très sympathique .

Essaie de livre une de ses pieces de theatre, comme intrigues(cabale) et amour, ou la pucelle d'orleans(justement), je crois que tu n'en sortira pas indemme... fais moi confiance.

[Bulle]

Hello Virgule !

Et que penses tu de celle de chouraki en rapport des autres?

Pour moi elle a toute sa valeur parce qu'elle est sensée être au "premier degré" de la traduction : pas de lyrisme, ni poésie, ni quoique ce soit d'autre ajouté ; elle peut donc justement être mise en face ou en rapport des autres versions et permet de prendre des mesures.

Essaie de livre une de ses pieces de theatre, comme intrigues(cabale) et amour, ou la pucelle d'orleans(justement), je crois que tu n'en sortira pas indemme... fais moi confiance.

J'essaie de me procurer ça !

Pour JPG :
Essaie de faire tes textes sur word (ou autre) et ensuite tu fais un copier coller : cela t'évitera ce genre de galère !

[JPG]

Ouaie!

De coutume, lorsque je sais que ce sera long, je passe en mode brouillon. Là j'l'ai pas fais. Je ne m'en fait pas outre mesure, cela peut aussi servir à éprouver la constance du propos. Il peut arrivé que nous ayons besoins de quelques essais avant de parvenir à un produit fini acceptable.

Mais cela faisait longtemps que je m'étais fait prendre; c'est bon à l'occasion de se coincer les doigts, cela nous rappel comment ils sont précieux.


JP

[virgule]

Pour moi elle a toute sa valeur parce qu'elle est sensée être au "premier degré" de la traduction : pas de lyrisme, ni poésie, ni quoique ce soit d'autre ajouté ; elle peut donc justement être mise en face ou en rapport des autres versions et permet de prendre des mesures.

Merci bulle de m'avoir donné ton avis.

Là j'l'ai pas fais. Je ne m'en fait pas outre mesure, cela peut aussi servir à éprouver la constance du propos. Il peut arrivé que nous ayons besoins de quelques essais avant de parvenir à un produit fini acceptable.

C'est vrai jipé.
En tout cas si le coeur t'en dis, une reponse aux précédents messages seraient bienvenue.

[Jipé]

virgule:

C'est vrai jipé.
En tout cas si le coeur t'en dis, une reponse aux précédents messages seraient bienvenue.

Euh!...je sais que ça peut prêter à confuse mais c'est JP qui a écrit là.

[virgule]

Euh!...je sais que ça peut prêter à confuse mais c'est JP qui a écrit là

C'est vrai, excuse la faute, surtout qu'entre vous deux la confusion ne semble possible qu'au niveau des pseudos... Parce que pour le reste autant dire que c'est comme le jour et la nuit, en tout cas dans le monde dit "virtuel".