Re: JC a-t-il existé? saison 4

par dan 26 Jeu 12 Aoû 2010 - 20:05

[quote]

mario a écrit:

dan a écrit:Tu me demande un mythe ancré dans l'histoire je t'en donne, et te me dis apres qu'aucun ne perdure aujourd'hui. Je te rappelle que si cette histoire a perduré c'est essentiellement du au travail monumental constantin au Depart et Théodose, et ensuite le marketing de l'église . Il s'agit de deux elements totalement différents, tout celà pour te démontrer que les références ancrée dans l'histoire, ne sont pas des preuves de la réalité d'une histoire. Il suffit de lire Da vinci code!![/quote]
Et tu oublies Les 3 siècles d'une Eglise jamais violente et souvent persécutée, et qui a fait connaître ce fameux mythe, ............. dans quel but , au fait ???
non la période dite" le Triomphe du Christianisme" date du 4 eme siècle, avant l'église etait inexistante.
Et tu prends comme référence
Non je te donne ceci :Il y en a de nombreux : Guilhaume Tell , reconnu tadivement comme un mythe . La vie de Jeanne d'arc . La Papesse Jeanne , Une partie des Dieux grecs et Romains , Moïse ..etc etc , de mémoire seulement. Je peux t'en trouver d'autres si tu le désires .

un roman mensonger au niveau historique, appelé "Da Vinci Code !!!
Je te parle de ce Roman pour te prouver qu'une histoire ancrée dans l'histoire comme tu le dis si bien, n'est pas forcément juste, et vraie. comme tu le prétends.
Car pour toi le fait que les évangiles aient des références historiques (souvent fausse), prouvent que cette hsitoire est vraie.
finir par me trop décevoir, mon cher Dan !!!

Relis moi calmement , j'ai répondu point par point , des exemples d'histoires ancrées dans l'histoire et qui sont fausses , comme je le prétend pour l'histoire de JC, imaginée tardivement.
Amicalement

par dan 26 Jeu 12 Aoû 2010 - 21:13

[quote]

dan 26 a écrit:

Et tu oublies Les 3 siècles d'une Eglise jamais violente et souvent persécutée, et qui a fait connaître ce fameux mythe, ............. dans quel but , au fait ???

Tu me surprends de plus en plus Mario, au 3 eme siècle l'église etait loin d'etre constituée , tu le sais bien. L'église 'est devenue violente contrairement à ce que tu dis autant si ne c'est plus , que les pouvoirs qui avaient martyrisé quelques chretiens (et encore c'est à voir!!) justement qu'une fois constituée apres le 4 éme siècle .Tu as l'art d'inverser les rôles!!
Tu me poses la question , à savoir pourquoi , et dans quel but ce mythe a été imaginé, J'ai eu l'occasion de m'exprimer à ce sujet , tout simpelment pour repondre à l'attente messianique qui avait été succité dans la population, tout d'abord par le fameux passage de Michée, et ensuite par l'occupation romaine. A titre indicatif la population etait en attente d'un messie. Pour information pour prouver ma démonstration, Flavius josephe en cite 7 à l'époque qui se seraient déclarés, sans citrer JC dans cette liste bien sûr .
Amicalement

par mario Jeu 12 Aoû 2010 - 21:16

dan 26 a écrit:
mario a écrit:
Et tu oublies Les 3 siècles d'une Eglise jamais violente et souvent persécutée, et qui a fait connaître ce fameux mythe, ............. dans quel but , au fait ???

non la période dite" le Triomphe du Christianisme" date du 4 eme siècle, avant l'église etait inexsitante.

L'Eglise a pris corps dès le premier siècle, avec le premier Concile de Jérusalem ...

Et les premiers Chrétiens martyrs savaient qu'ils appartenaient à la Communauté ( = "ecclesia") des Chrétiens ...

dan a écrit:Relis moi calmement , j'ai répondu point par point , des exemples d'histoires ancrée dans l'histoire et qui sont fausses , comme je le prétend pour l'histoire de JC, imaginée tardivement.
amicalement

Imaginée par qui ? Où ? Et dans quel but ???

Cordialement.

par dan 26 Jeu 12 Aoû 2010 - 21:26

mario a écrit:
dan 26 a écrit:
mario a écrit:
Et tu oublies Les 3 siècles d'une Eglise jamais violente et souvent persécutée, et qui a fait connaître ce fameux mythe, ............. dans quel but , au fait ???

non la période dite" le Triomphe du Christianisme" date du 4 eme siècle, avant l'église etait inexsitante.

L'Eglise a pris corps dès le premier siècle, avec le premier Concile de Jérusalem ...
Le concile dit de Jérusaleme ne se retrouve que dans la Bible , et n'a strictement aucune ossature historique . L'église Romaine n'a pris corps qu'au 4 eme siècle , cette secte etant déchirée au depart par toutes sortes de courants contradictoires. l'église contrairment à ce qui est raconté dans les actes n'avait aucun fondement historique.

Et les premiers Chrétiens martyrs savaient qu'ils appartenaient à la Communauté ( = "ecclesia") des Chrétiens ...
Il a été prouvé que les histoires de martyrs ont été imaginées avec moultes details(croustillants!!!) pour essayer de trouver de nouveaux fidéles, en quelque sorte un forme d'outil de propagande. L'emission d 'arté en debut d'année "l'apocalypse" au travers
d'historiens réputés l'a fort bien expliqué.
i

dan a écrit:Relis moi calmement , j'ai répondu point par point , des exemples d'histoires ancrée dans l'histoire et qui sont fausses , comme je le prétend pour l'histoire de JC, imaginée tardivement.
amicalement

Imaginée par qui ? Où ? Et dans quel but ???
Je viens de répondre partiellement , si tu veux plus de détail j'ai eu l'occasion de m'expliquer longuement , avec des preuves vérifiable sur ce sujet précis , tout long des 3 series de questions et réponses sur ce thème.
Si je pouvais éviter de me re re re repetter ce serait bien, on me le repproche assez!!!
Amicalement .

par mario Ven 13 Aoû 2010 - 14:06

dan 26 a écrit:
mario a écrit:
L'Eglise a pris corps dès le premier siècle, avec le premier Concile de Jérusalem ...

Le concile dit de Jérusaleme ne se retrouve que dans la Bible , et n'a strictement aucune ossature historique . L'église Romaine n'a pris corps qu'au 4 eme siècle , cette secte etant déchirée au depart par toutes sortes de courants contradictoires. l'église contrairment à ce qui est raconté dans les actes n'avait aucun fondement historique.

Dixit l'infaillible DAN !!! lol!

Alors d'où vient, sur ce sujet précis( les décisions du Concile de Jérusalem ) une parfaite concordance entre les Actes, et les Lettres de Paul, qui, elles, ont été écrites au premier sièle ???

dan a écrit:
mario a écrit:Et les premiers Chrétiens martyrs savaient qu'ils appartenaient à la Communauté ( = "ecclesia") des Chrétiens ...

Il a été prouvé que les histoires de martyrs ont été imaginées avec moultes details(croustillants!!!) pour essayer de trouver de nouveaux fidéles, en quelque sorte un forme d'outil de propagande. L'emission d 'arté en debut d'année "l'apocalypse" au travers
d'historiens réputés l'a fort bien expliqué.
i

Je te vois obsé&dé et donc circonvenu par deux facteurs de ta psychologie :

1. une forme de sadisme morbide qui trouve "croustillantes" les exagérations stylistiques des vies des martyrs !!!

2. Une soumission totale aux dires de cette fameuse émission d'ARTE que j'ai eu l'occasion de critiquer en son temps !!!

Cordialement

par dan 26 Ven 13 Aoû 2010 - 15:06

[quote]

mario a écrit:
dan 26 a écrit:
mario a écrit:
L'Eglise a pris corps dès le premier siècle, avec le premier Concile de Jérusalem ...
Le concile dit de Jérusaleme ne se retrouve que dans la Bible , et n'a strictement aucune ossature historique . L'église Romaine n'a pris corps qu'au 4 eme siècle , cette secte etant déchirée au depart par toutes sortes de courants contradictoires. l'église contrairment à ce qui est raconté dans les actes n'avait aucun fondement historique.
Dixit l'infaillible DAN !!!
Alors d'où vient, sur ce sujet précis( les décisions du Concile de Jérusalem ) une parfaite concordance entre les Actes, et les Lettres de Paul, qui, elles, ont été écrites au premier sièle ???

Tu sais tout de meme comme moi que le soit disant Concile de Jérusalem , ne se retrouve que dans les actes, et que les actes sont des écrits tardifs pour raconter l'histoire de l'église. Et que ceux ci n'ont aucun repère et preuve historique . Pour preuve la plus part des hsitoires des conciles ecrites par les historiens ignore le concile de Jérusalem. Et doutent meme de la liste des papes entre "Lin et avant le concile de Nicée .

[quote]

dan a écrit:
mario a écrit:Et les premiers Chrétiens martyrs savaient qu'ils appartenaient à la Communauté ( = "ecclesia") des Chrétiens ...
Il a été prouvé que les histoires de martyrs ont été imaginées avec moultes details(croustillants!!!) pour essayer de trouver de nouveaux fidéles, en quelque sorte un forme d'outil de propagande. L'emission d 'arté en debut d'année "l'apocalypse" au travers
d'historiens réputés l'a fort bien expliqué.
Je te vois obsé&dé et donc circonvenu par deux facteurs de ta psychologie :
1. une forme de sadisme morbide qui trouve "croustillantes" les exagérations stylistiques des vies des martyrs !!!

Ce n'est pas moi qui le dis je t'ai donné la références.

2. Une soumission totale aux dires de cette fameuse émission d'ARTE que j'ai eu l'occasion de critiquer en son temps !!!

Je t'ai donné d'autres références , la plus part des livres ecrits sur l'histoire de l'église par des historiens de mémoire ( Rops, Renan, etc ). Tu as critiqué en disant non ce n'est pas vrai, un peu facile . Exemples histoire des martyrs chretiens ne sont rapportées que par des pères appologétistesn, ou contreversistes. Les martyrs revélés par les historiens, pourraient se compte sur les doigts d'une main, et encore . attention de ne pas confondre fable, et fait historiques .
amicalement
.

par _Spin Ven 13 Aoû 2010 - 15:48

JO a écrit:que Jesus soit né ailleurs qu'à Nazareth ne l'empêche pas d'avoir existé .

Nazareth ne devait pas être où on la place aujourd'hui (voir ici).

à+

par bernard1933 Ven 13 Aoû 2010 - 16:02

Spin, topo intéressant ! Après ça, pour retrouver un Jésus en chair et en os, vaut mieux chercher une aiguille dans une botte de foin...

par dan 26 Ven 13 Aoû 2010 - 16:08

bernard1933 a écrit:Spin, topo intéressant ! Après ça, pour retrouver un Jésus en chair et en os, vaut mieux chercher une aiguille dans une botte de foin...

C'est pour celà que je ne l'ai toujours pas trouvé!!
Amicalement

par _Spin Ven 13 Aoû 2010 - 18:50

bernard1933 a écrit:Spin, topo intéressant ! Après ça, pour retrouver un Jésus en chair et en os, vaut mieux chercher une aiguille dans une botte de foin...

Mais non, mais non, pour peu qu'on laisse la religion de côté (bien sûr, encore faut-il, et je ne force personne, et on peut arrêter ici la lecture de ce post), il suffit de considérer que c'était un candidat messie galiléen du premier siècle, et de le comparer aux autres candidats messies galiléens du premier siècle, connus notamment par Flavius Josèphe. Au premier survol, les différences sont énormes, mais si on s'approche un peu...

à+

par dan 26 Ven 13 Aoû 2010 - 23:40

[quote]

Spin a écrit:
bernard1933 a écrit:Spin, topo intéressant ! Après ça, pour retrouver un Jésus en chair et en os, vaut mieux chercher une aiguille dans une botte de foin...
Mais non, mais non, pour peu qu'on laisse la religion de côté (bien sûr, encore faut-il, et je ne force personne, et on peut arrêter ici la lecture de ce post), il suffit de considérer que c'était un candidat messie galiléen du premier siècle, et de le comparer aux autres candidats messies galiléens du premier siècle, connus notamment par Flavius Josèphe. Au premier survol, les différences sont énormes, mais si on s'approche un peu...

Flavius Josephe en cite 7 on a le choix!!Voulez vous les noms ,
amicalement

par JO Sam 14 Aoû 2010 - 8:15

on n'a en effet, que l'embarras du choix pour dire qu'il a existé : suffit de choisir lequel et de lui attribuer ce qu'on attribue au Jesus de Paul .
Cette discussion est ... byzantine

par dan 26 Sam 14 Aoû 2010 - 8:37

JO a écrit:on n'a en effet, que l'embarras du choix pour dire qu'il a existé : suffit de choisir lequel et de lui attribuer ce qu'on attribue au Jesus de Paul .
Cette discussion est ... byzantine

Alors lequel par exemple , je te repondrai par une phrase tres tres courte, et simple qui montrera le contraire, et que tu pourras controler .
. Amicalement

par dan 26 Sam 14 Aoû 2010 - 8:39

JO a écrit:on n'a en effet, que l'embarras du choix pour dire qu'il a existé : suffit de choisir lequel et de lui attribuer ce qu'on attribue au Jesus de Paul .
Cette discussion est ... byzantine

Disons que c'est la preuve qu'il y avait une attente messianique forte de la part de la population!! Une des raison pour laquelle cette hsitoire a été imaginée ....tardivement
Amicalement

par _Spin Sam 14 Aoû 2010 - 9:11

dan 26 a écrit:
JO a écrit:on n'a en effet, que l'embarras du choix pour dire qu'il a existé : suffit de choisir lequel et de lui attribuer ce qu'on attribue au Jesus de Paul .
Cette discussion est ... byzantine
Disons que c'est la preuve qu'il y avait une attente messianique forte de la part de la population!! Une des raison pour laquelle cette hsitoire a été imaginée ....tardivement
Amicalement

Sauf qu'elle a été conçue principalement en contexte non-juif, où il n'y avait justement pas d'attente messianique.

à+

par **Bulle** Sam 14 Aoû 2010 - 9:38

Spin a écrit:Sauf qu'elle a été conçue principalement en contexte non-juif, où il n'y avait justement pas d'attente messianique.à+

Je ne comprends pas ce que tu veux dire Spin, pourrais-tu développer ?

par _Spin Sam 14 Aoû 2010 - 10:38

Bulle a écrit:
Spin a écrit:Sauf qu'elle a été conçue principalement en contexte non-juif, où il n'y avait justement pas d'attente messianique.à+
Je ne comprends pas ce que tu veux dire Spin, pourrais-tu développer ?

L'attente messianique, c'était à l'origine l'attente d'un roi (qu'est-ce qui était inscrit sur la croix ?), descendant de David (Jésus est appelé fils de qui ?), qui allait rétablir la souveraineté d'Israël (voir entre autres Actes 1:6). Paul, ou pour faire plaisir à Dan l'inventeur de Paul, a essentiellement fondé le Christianisme avec et pour des non-juifs que ça n'intéressait pas.

à+

par bernard1933 Sam 14 Aoû 2010 - 10:55

Je pense quand même qu' à l' origine du personnage Jésus, il y a eu un homme exceptionnel en qui beaucoup de juifs ont mis leur espoir de se débarrasser des occupants et d' un haut-clergé corrompu . Que la légende puis la religion se soit emparée de l' évènement est peut-être une suite logique . Je ne pense pas qu' on puisse nier délibérément l' existence de
Jésus, même si sa figure emprunte beaucoup au mythe de Mithra .

par mario Sam 14 Aoû 2010 - 11:10

dan 26 a écrit:
mario a écrit:
Dixit l'infaillible DAN !!!
Alors d'où vient, sur ce sujet précis( les décisions du Concile de Jérusalem ) une parfaite concordance entre les Actes, et les Lettres de Paul, qui, elles, ont été écrites au premier sièle ???

Tu sais tout de meme comme moi que le soit disant Concile de Jérusalem , ne se retrouve que dans les actes, et que les actes sont des écrits tardifs pour raconter l'histoire de l'église.

Je sais que le Livre des Actes, qui raconte les voyages et les oeuvres de Paul, ne raconte pas sa mort, et donc a été écrit avant la mort de celui-ci, donc avant l'année 65...

dan a écrit:
mario a écrit:
dan a écrit:
mario a écrit:Et les premiers Chrétiens martyrs savaient qu'ils appartenaient à la Communauté ( = "ecclesia") des Chrétiens ...

Il a été prouvé que les histoires de martyrs ont été imaginées avec moultes details(croustillants!!!) pour essayer de trouver de nouveaux fidéles, en quelque sorte un forme d'outil de propagande. L'emission d 'arté en debut d'année "l'apocalypse" au travers
d'historiens réputés l'a fort bien expliqué.

Je te vois obsé&dé et donc circonvenu par deux facteurs de ta psychologie :
1. une forme de sadisme morbide qui trouve "croustillantes" les exagérations stylistiques des vies des martyrs !!!

Ce n'est pas moi qui le dis je t'ai donné la références.
2. Une soumission totale aux dires de cette fameuse émission d'ARTE que j'ai eu l'occasion de critiquer en son temps !!!

Je t'ai donné d'autres références , la plus part des livres ecrits sur l'histoire de l'église par des historiens de mémoire ( Rops, Renan, etc ). Tu as critiqué en disant non ce n'est pas vrai, un peu facile . Exemples histoire des martyrs chretiens ne sont rapportées que par des pères appologétistesn, ou contreversistes. Les martyrs revélés par les historiens, pourraient se compte sur les doigts d'une main, et encore . attention de ne pas confondre fable, et fait historiques .
amicalement
.

Y a-t-il eu des martyrs à cette époque, oui, ou non ??? Et en quoi le martyre était-il en soi une source d'évangélisation à inventer pour les besoins de la cause ?

Quel autre mythe s'est inventé ainsi des martyrs ???

Cordialement

par dan 26 Sam 14 Aoû 2010 - 21:49

[quote]

Spin a écrit:
dan 26 a écrit:
JO a écrit:on n'a en effet, que l'embarras du choix pour dire qu'il a existé : suffit de choisir lequel et de lui attribuer ce qu'on attribue au Jesus de Paul .
Cette discussion est ... byzantine
Disons que c'est la preuve qu'il y avait une attente messianique forte de la part de la population!! Une des raison pour laquelle cette hsitoire a été imaginée ....tardivement
Amicalement
Sauf qu'elle a été conçue principalement en contexte non-juif, où il n'y avait justement pas d'attente messianique.

Que veux tu dire par là ? Dans l'ordre des ecrits chrologiquement apocalypse, certains epitres, Marc, Mathieu, Luc et Jean il y a tout de meme un contexte juif pour la majorité des écrits . Et certains textes etaient dédiés au Juifs .
amicalement

par dan 26 Sam 14 Aoû 2010 - 22:17

[quote]

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Spin a écrit:Sauf qu'elle a été conçue principalement en contexte non-juif, où il n'y avait justement pas d'attente messianique.à+
Je ne comprends pas ce que tu veux dire Spin, pourrais-tu développer ?
L'attente messianique, c'était à l'origine l'attente d'un roi (qu'est-ce qui était inscrit sur la croix ?), descendant de David (Jésus est appelé fils de qui ?), qui allait rétablir la souveraineté d'Israël (voir entre autres Actes 1:6). Paul, ou pour faire plaisir à Dan l'inventeur de Paul, a essentiellement fondé le Christianisme avec et pour des non-juifs que ça n'intéressait pas.

L'attente messianique etait l'attente d'un homme capable de restaurer le royaume d'israel et de chasser les romains de la région.
C'est pour celà qu 'en 135 Bar kokkba (fils de l'étoile) etait encore considéré comme le messie attendu par les juifs(preuve archéologiques incontestables, lettres et pièces de monnaie) . Preuve que les juifs n'en avait pas encore vu!! Encore un argument pour la thèse mythique
Amicalement

par dan 26 Sam 14 Aoû 2010 - 22:34

mario a écrit:
dan 26 a écrit:
mario a écrit:
Dixit l'infaillible DAN !!!
Alors d'où vient, sur ce sujet précis( les décisions du Concile de Jérusalem ) une parfaite concordance entre les Actes, et les Lettres de Paul, qui, elles, ont été écrites au premier sièle ???

Tu sais tout de meme comme moi que le soit disant Concile de Jérusalem , ne se retrouve que dans les actes, et que les actes sont des écrits tardifs pour raconter l'histoire de l'église.

Je sais que le Livre des Actes, qui raconte les voyages et les oeuvres de Paul, ne raconte pas sa mort, et donc a été écrit avant la mort de celui-ci, donc avant l'année 65...

Impossible Luc comme les actes a été écrit par un disciple de paul , donc bien apres les epitres et sa mort, de nombreux exegetes et historiens datent cette composition entre 100 et 140 apres l'évangile de Luc. toujours pareil par un auteur qui n' a rien vu!!

dan a écrit:
mario a écrit:
dan a écrit:
mario a écrit:Et les premiers Chrétiens martyrs savaient qu'ils appartenaient à la Communauté ( = "ecclesia") des Chrétiens ...

Il a été prouvé que les histoires de martyrs ont été imaginées avec moultes details(croustillants!!!) pour essayer de trouver de nouveaux fidéles, en quelque sorte un forme d'outil de propagande. L'emission d 'arté en debut d'année "l'apocalypse" au travers
d'historiens réputés l'a fort bien expliqué.
Je te vois obsédé et donc circonvenu par deux facteurs de ta psychologie :
1. une forme de sadisme morbide qui trouve "croustillantes" les exagérations stylistiques des vies des martyrs !!!
Ce n'est pas moi qui le dis je t'ai donné la références.
2. Une soumission totale aux dires de cette fameuse émission d'ARTE que j'ai eu l'occasion de critiquer en son temps !!!

Je t'ai donné d'autres références , la plus part des livres ecrits sur l'histoire de l'église par des historiens de mémoire ( Rops, Renan, etc ). Tu as critiqué en disant non ce n'est pas vrai, un peu facile . Exemples histoire des martyrs chretiens ne sont rapportées que par des pères appologétistesn, ou contreversistes. Les martyrs revélés par les historiens, pourraient se compte sur les doigts d'une main, et encore . attention de ne pas confondre fable, et fait historiques .
amicalement
.
Y a-t-il eu des martyrs à cette époque, oui, ou non ??? Et en quoi le martyre était-il en soi une source d'évangélisation à inventer pour les besoins de la cause ?
Quel autre mythe s'est inventé ainsi des martyrs ???

[quote]Il y a eu tres tres peu de martyrs , le peu qu'il y a eu etaient considérés comme des fous .

Les martyrs etaient une source et un moyen de propagande. Quand on inventait une personne qui etait morte pour sa croyance, celà prouvait aux futurs adeptes que cette croyance etait vrai., et jsute Le fameux système psy qui consiste a faire croire que quand on meurt pour une cause celà prouve qu'elle est juste.
Voir les fameux Kamikazés, et fous de Dieu musulmans et autres. Pour information les Kamikazé Japonnais , ont fanatisé le peuple japonnais .
Quel autre mythe....... je viens de te le dire la pseudo divinité de l'empereur japonnais a poussé tout son peuple à mourrir pour lui.Seule solution devant une telle folie "Herochima!!!!"
Amicalement

par mario Mar 17 Aoû 2010 - 10:19

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Spin a écrit:Sauf qu'elle a été conçue principalement en contexte non-juif, où il n'y avait justement pas d'attente messianique.à+
Je ne comprends pas ce que tu veux dire Spin, pourrais-tu développer ?
L'attente messianique, c'était à l'origine l'attente d'un roi (qu'est-ce qui était inscrit sur la croix ?), descendant de David (Jésus est appelé fils de qui ?), qui allait rétablir la souveraineté d'Israël (voir entre autres Actes 1:6). Paul, ou pour faire plaisir à Dan l'inventeur de Paul, a essentiellement fondé le Christianisme avec et pour des non-juifs que ça n'intéressait pas.

à+

EXCELLENT RAISONNEMENT ... MERCI, cher Spin

par mario Mar 17 Aoû 2010 - 10:29

dan 26 a écrit:
mario a écrit:
Je sais que le Livre des Actes, qui raconte les voyages et les oeuvres de Paul, ne raconte pas sa mort, et donc a été écrit avant la mort de celui-ci, donc avant l'année 65...

Impossible Luc comme les actes a été écrit par un disciple de paul , donc bien apres les epitres et sa mort, de nombreux exegetes et historiens datent cette composition entre 100 et 140 apres l'évangile de Luc. toujours pareil par un auteur qui n' a rien vu!!

Donc tu n'expliques pas pourquoi ce disciple, si proche de Paul, ne parle même pas de sa mort !

Tu te laisses circonvenir par des exégètes agnostiques qui ont besoin de cette datation tardive pour nier l'historicté de Jésus !!!

dan a écrit:
mario a écrit:
Y a-t-il eu des martyrs à cette époque, oui, ou non ??? Et en quoi le martyre était-il en soi une source d'évangélisation à inventer pour les besoins de la cause ?
Quel autre mythe s'est inventé ainsi des martyrs ???

Il y a eu tres tres peu de martyrs , le peu qu'il y a eu etaient considérés comme des fous .

Les martyrs etaient une source et un moyen de propagande. Quand on inventait une personne qui etait morte pour sa croyance, celà prouvait aux futurs adeptes que cette croyance etait vrai., et jsute Le fameux système psy qui consiste a faire croire que quand on meurt pour une cause celà prouve qu'elle est juste.
Voir les fameux Kamikazés, et fous de Dieu musulmans et autres. Pour information les Kamikazé Japonnais , ont fanatisé le peuple japonnais .
Quel autre mythe....... je viens de te le dire la pseudo divinité de l'empereur japonnais a poussé tout son peuple à mourrir pour lui.Seule solution devant une telle folie "Herochima!!!!"
Amicalement

Ce pseudo divin empereur a existé bel et bien ... et puisque tu le donnes en exemple, j'en conclus que Jésus a existé bel et bien !!! lol!

Et que des martyrs chrétiens il y en eu et bien sûr qu'ils étaient considérés comme des fous ! Comment considerer autrement des femmes , des hommes ,des adolescents qui acceptent de mourir au nom d'un Jésus juif et exécuté comme un esclave rebelle ?!!!?

Cordialement.

par bernard1933 Mar 17 Aoû 2010 - 11:31

Mario, une seule solution : tremper la tête de dan dans l' eau bénite et le maintenir ainsi un certain temps ! Le jugement de Dieu ! S' il en réchappe, c' est que la vérité est de son côté !