Re: Les incohérences du dogme judéo-chrétien

[_Coeur de Loi]

Normal puisque ton Dieu est abstrait, il est tout et rien.

[JO]

Génèse 3.17 :
Il dit à l'homme : Puisque tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé de l'arbre au sujet duquel je t'avais donné cet ordre : Tu n'en mangeras point ! le sol sera maudit à cause de toi...

Au lieu de chipoter la nature du locuteur,on pourrait approfondir ,en attribuant, par exemple, le féminin au féminin d'Adam : injonction à ne pas écouter son coeur, quand il est déraisonnable . Voilà une analyse pertinente , non ?

[_Coeur de Loi]

Non !

Adam avait une vraie femme, elle s'appelait Eve.

Il était immortel avant le peché, lequel l'a rendu mortel ainsi que sa descendance.

[_La plume]

Ce sont des mythes CDL ! voyons !
Ils avaient peut être une signification pour les peuples de cet âge, mais aujourd'hui, franchement ...

au fait, c'était qui la femme de Caïn ?

[_Coeur de Loi]

Ce n'est pas un mythe pour un chretien. Pour les croyants.

Il n'y a pas le nom de sa femme dans la Bible.

(Pour les croyants)

[libremax]

En quoi est-ce être libre que d'aller à l'encontre de ce qu'on est?

Ben c'est justement la liberté. Faire ce que l'on veut et donc pouvoir ce que l'on veut. Dieu ne peut pas faire le mal, car le mal lui est étranger. Donc quelque chose lui est inaccessible, donc il n'est pas omnipotent, et en plus il n'est pas totalement libre puisque s'il lui prenait l'envie de faire le mal, il ne pourrait même pas. D'ailleurs, il ne pourrait même pas avoir envie de faire le mal.

La toute-puissance de Dieu n'est pas l'omnipotence des logiciens, certainement pas.
Dieu n'est pas tout, c'est un fondamental de la foi judéo-chrétienne. Pour les chrétiens, il est amour et il n'est que amour, rien d'autre. Et non, il ne peut pas vouloir le mal, surtout pas à l'Homme, il ne peut souhaiter ni faire rien de mauvais.
Et, il est vrai, quand on parle de liberté en christianisme, on ne parle pas tant de "pouvoir faire ce qu'on veut" que de s'accomplir pleinement.

Je ne suis pas d'accord. Dieu sait qu'Il existe de la même manière que l'Homme sait qu'Il existe.
En revanche, Dieu sait que l'Homme existe, alors que l'Homme ne peut pas savoir que Dieu existe.

Justement. L'homme sait que l'homme existe. Dieu sait que l'homme existe. Dieu ne peut donc pas croire en l'homme...puisqu'il sait qu'il existe. Mais il ne peut pas non plus croire en lui, puisqu'il sait qu'il existe. Encore un acte qui lui est interdit. ^^

C'est que le sens du mot "croire", quand on parle de religions, est multiple.
Il y a le sens qui fait de "croire" une sorte de pis-aller quand on ne sait pas : "Je ne sais pas s'il existe, mais j'y crois".
Dans ce sens-là, il est certain que Dieu n'a pas à croire, il est tout simplement supérieur à l'Homme : Il sait.

Et puis, il y a le sens qui fait de "croire" un acte de confiance.
Dans ce sens là, il est claire que Dieu croit en l'Homme.

[dan 26]

Jésus n'est pas mort en sacrifice pour rien.
Dieu en est garant !

Comment fait il jouer, et appliquer sa garantie ?
Amicalement

[dan 26]

Génèse 3.17 :
Il dit à l'homme : Puisque tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé de l'arbre au sujet duquel je t'avais donné cet ordre : Tu n'en mangeras point ! le sol sera maudit à cause de toi...

---

Le constructeur de voiture est-il responsable de tous les accidents de voiture ?

Non, c'est le conducteur le responsable de sa conduite.

Dans ce cas précis c'es surtout la femme!!!
Amicalement

[dan 26]

Normal puisque ton Dieu est abstrait, il est tout et rien.

Je préfére abstrait que con-crée !!
Amicalement

[dan 26]

Non !

Adam avait une vraie femme, elle s'appelait Eve.

Il était immortel avant le peché, lequel l'a rendu mortel ainsi que sa descendance.

Tu le penses vraiment ou tu rigoles !! Alors comment ont il fait pour peupler la terre avec deux garçons?
Amicalement

[dan 26]

Ce n'est pas un mythe pour un chretien. Pour les croyants.

Il n'y a pas le nom de sa femme dans la Bible.

(Pour les croyants)

Les croyants, ou les chretiens reféchissent tout de même !!!
Amicalement

[dan 26]

Et puis, il y a le sens qui fait de "croire" un acte de confiance.
Dans ce sens là, il est claire que Dieu croit en l'Homme.

Il parle, il mange, il marche, il se met en colère, il regrette , pourquoi ne pas croire aussi à l'homme ?Certains croient bien en lui.
Amicalement

[_Coeur de Loi]

Adam est Eve ont eu plein d'autres d'enfants.

[dan 26]

Adam est Eve ont eu plein d'autres d'enfants.

Qui se sont donc reproduits entr'eux et qui de ce fait ont fait des enfants congénitaux!!!
Plein d'enfants je ne connais qu'Abel et Caïn au départ !! D'où venait la femme d'Abel ?
Amicalement

[_Coeur de Loi]

Génèse 5.3 :
Adam, âgé de cent trente ans, engendra un fils à sa ressemblance, selon son image, et il lui donna le nom de Seth.
5.4
Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles.

Amicalement

[_La plume]

Il n'y a pas le nom de sa femme dans la Bible.

sa femme était obligatoirement sa soeur !

[_Coeur de Loi]

Oui, mais il vivaient très longtemps à l'époque, c'était different.

[libremax]

De la même façon, Dieu infiniment bon, ne peut pas nous avoir soumis à la tentation, car sachant à l'avance que l'homme succomberait, ce serait un dieu pervers. Je ne peux donc croire à ce dieu-là, ni au libre arbitre originel ni au péché originel. Il ne peut s'agir de libre arbitre, car des âmes émanant de Dieu, n'auraient pu choisir la voie du péché.
Je n'ai pas le choix, si je veux croire en un Dieu infiniment bon, il doit être exonéré de tout mal, de toute imperfection de ce monde.

On ne saurait qu'être d'accord avec vous. Dieu ne saurait avoir inventé la tentation en sachant qu'ils allaient succomber.
Sauf si le fait de succomber ne porte pas réellement à mal. Vous pensez que le sens du péché originel est culpabilisant, mais au contraire : C'est une doctrine qui vient nous libérer de ce que nous ne pouvons que constater : L'Homme a une nette tendance à l'égoïsme, c'est un fait.
Mais ce que vous semblez oublier, dans votre portrait du Dieu judéo-chrétien, c'est Son pardon. Ce n'est pas un vain mot : il signifie que lorsque l'Homme fait le mal, ça ne l'éloigne pas de Dieu. C'est le sens de la Croix du Christ.

Il me semble que le fondement de votre refus que l'homme ait pu choisir le péché plutôt que la Grâce tient dans votre idée que les âmes "émanent" de Dieu, comme vous l'écrivez. Et c'est plus logique, c'est vrai : Si les âmes sont une émanation directe de Dieu, et que Dieu est bon, alors on verrait mal comment celles-ci pourraient se complaire dans autre chose de radicalement opposé à ce qu'elles sont. Alors il y a plutôt illusion, que "faute".

La foi judéo-chrétienne voit en l'Homme une création de Dieu, et c'est très différent : Dieu est infiniment autre que l'Homme (ce qui, du coup, lui permet d'être infiniment amour, pour les chrétiens). Et pour que l'Homme se rapproche de Dieu, c'est à dire par l'amour, cela doit obligatoirement passer par un exercice sans condition de sa liberté : il ne doit, en définitive, devoir son choix qu'à lui-même d'aimer Dieu ou non.
Et ce "non", c'est ça, le mal absolu.

Dieu n'envoie pas son fils en sacrifice pour racheter l'homme du péché originel.
Le message christique est un appel à l'éveil, pour nous rappeler que le Royaume n'est pas de ce monde, que ce monde n'est pas le vrai qu'il est une tromperie, un mensonge, une illusion, que Jésus appelle le Prince de ce monde.

Le message chrétien est à peu de choses près le même. C'est le rappel qu'effectivement, le Royaume n'est pas de ce monde. Et que l'Homme est appelé non pas à s'y attacher, s'en rendre l'esclave, mais à s'en élever, pour aller à la Rencontre de ce Tout-Autre qu'est Dieu.

[_La plume]

Effectivement je vois l'âme comme une émanation, une étincelle, plus que comme une création. Peut être que la différence est là, je n'y avais pas pensé.

[Magnus]

CdL : Ils eurent plein d'enfants, filles et garçons, qui se marièrent entre eux, c'est ça ?

[_Coeur de Loi]

Oui, mais il vivaient très longtemps à l'époque, c'était different.

[bernard1933]

CdL : Ils eurent plein d'enfants, filles et garçons, qui se marièrent entre eux, c'est ça ?

Magnus, tu n' es pas à jour ! A l' époque, il y avait les Elohim (s?), autrement plus avancés que nous en technologie.
La Fivette, le clonage, tout ça leur était connu ! La croissance de l' humanité doit sans doute beaucoup à
l' éprouvette; sans elle, comment Caïn et Abel auraient-ils pu avoir des enfants ? Si ça se trouve, ils étaient homos...

[MrSonge]

Mais ce que vous semblez oublier, dans votre portrait du Dieu judéo-chrétien, c'est Son pardon. Ce n'est pas un vain mot : il signifie que lorsque l'Homme fait le mal, ça ne l'éloigne pas de Dieu.

Mais il ne faut pas non plus oblitérer que le pardon de Dieu n'est pas non plus absolu. Sans cela, il serait inutile d'essayer de s'éloigner du mal, et l'Enfer n'aurait aucun sens.

C'est le rappel qu'effectivement, le Royaume n'est pas de ce monde.

Du moins si on le prend au pied de la lettre. Mais ce n'est de loin pas la seule interprétation possible de ce fameux Royaume.

[dan 26]

Génèse 5.3 :
Adam, âgé de cent trente ans, engendra un fils à sa ressemblance, selon son image, et il lui donna le nom de Seth.
5.4
Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles.

Amicalement

Je connais mais cela veut dire que les frères et soeurs se sont accouplés entr'eux!!! Est ce bien logique tout cela?
D'où venait la femme de Caïn en 4, 17, puisque les soeurs arriverent après?
Réponse précise STP. merci .
Amicalement

[dan 26]

Oui, mais il vivaient très longtemps à l'époque, c'était different.

Et ils pouvaient se reproduire entre frères et soeur ,comme les chats !!! Tu es sür de tout cela !! Biologiquement nous savons maintenant que celà pose de graves problèmes de consanguinité
Amicalement