Re: La vie éternelle

par _Coeur de Loi Dim 4 Sep 2011 - 14:44

Si un athée dit qu'on est pas croyant selon ses critères, c'est bon signe.

Si on est d'accord avec les athées, c'est mauvais signe.

---

Le monde rejette la Bible, que dire des athées ?

On a du mal déjà a affirmer parmis les chrétiens que la Bible est vraie historiquement, réelle, concrète.

On ne pas pas convaincre un athée là où on échoue avec des chrétiens normaux du monde, des chrétiens qui vivent dans et pour le monde.

par **Jipé** Dim 4 Sep 2011 - 14:45

Coeur de Loi a écrit:Si un athée dit qu'on est pas croyant selon ses critères, c'est bon signe.

Si on est d'accord avec les athées, c'est mauvais signe.

---

Le monde rejette la Bible, que dire des athées ?

On a du mal déjà a affirmer parmis les chrétiens que la Bible est vraie historiquement, réelle, concrète.

On ne pas pas convaincre un athée là où on échoue avec des chrétiens normaux du monde, des chrétiens qui vivent dans et pour le monde.

Au fait...est-ce qu'Adam avait un nombril ainsi qu'Eve ?

par _Coeur de Loi Dim 4 Sep 2011 - 14:48

Oui, bonne question Jipé, mais qu'est ce que cela change pour toi ?

Tu sais bien que Adam et Eve ont été créé et non pas né de la matrice d'une femme selon la Bible.

On peut donc penser que non, ils n'ont pas de nombril.

C'est bien ce que je crois vraiment.

par **Bulle** Dim 4 Sep 2011 - 14:51

sypqys a écrit:
Jipé a écrit:tout ou pratiquement tout n'est que symbole dans la bible...
au fait, tu ne m'as toujours pas répondu...à quel âge est apparu Adam conçu par dieu avec de la boue ?
Alors fiche la paix à CdL avec ta question tordue stp qui n'a pas de réponse précise!

Mais elle n'est pas tordue du tout cette question voyons : elle est au contraire très importante !

Dieu n'a pas jugé utile de préciser ce détail. Tant que t'y es tu n'a qu'a demander la taille et le poids du Chrits sur Terre...

Ah mais on a la taille et le poids grâce au Suaire de Turin !

Ou la couleur de ses yeux. Mais ça ne compte pas pour Dieu.

Oui tiens on dit ça mais je suis certaine que si Dieu à permis que l'homme puisse faire des reconnaissances de paternité grâce aux test adn, c'est pour qu'on puisse enfin savoir si Marie n'avait pas trompé Dieu tout comme elle avait déjà trompé Joseph !

Seuls, l'état du cœur (disposition sincère, à se poser les bonnes questions, et à trouver les bonnes réponses) et nos œuvres (amour envers Lui et nos semblables) valent vraiment à ses yeux!

Mais ce sont de bonnes questions pour nous : il t'a fait croyant et simple suivant ton profil et nous ils nous a fait athées et à l'esprit curieux et éveillé lol!

par **Bulle** Dim 4 Sep 2011 - 14:54

Coeur de Loi a écrit:
On peut donc penser que non, ils n'ont pas de nombril.
C'est bien ce que je crois vraiment.

Ah nous sommes d'accord c'est très logique : ils n'ont pas de nombril, ni l'un ni l'autre !
Mais ils ont été créés à quel âge ?

par gaston21 Dim 4 Sep 2011 - 15:25

Vous doutez de tout, incrédules ! La Bible est pourtant claire ! Un seul exemple , dans Genèse 3-21. " Le Seigneur Dieu fit à Adam et à sa femme des habits de peau dont il les revêtit..." . Revivez la scène du péché. Nos premiers parents, couverts de stupre, Eve dégoulinante comme Nafissatou, Adam gisant sur le flanc, épuisé...C'était le premier coup de l'Histoire . Et Dieu, rugissant, la moustache frémissante ! Il vient de les maudire, alors que le vrai coupable , c'était lui..., un simple mauvais dosage d'hormones...Mais voilà qu'il s'aperçoit qu'ils sont à poil et qu'ils risquent d'attraper froid ( après l'effort, il est de règle de se protéger d'un refroidissement) . Alors, miséricordieux, il estourbit quelques lapins ( le vison était encore rare), tanne leur peau, les coud bord à bord et habille lui-même ces malheureux transis (d'amour et de repentance, bien sûr ! )
Je débloque ? Pas du tout, puisque c'est écrit !

par Fornaro Dim 4 Sep 2011 - 15:30

Oh sérieux,plus fermés que cela,un peu comme des extrémistes.

par sypqys Dim 4 Sep 2011 - 17:04

D'accord pour dire qu'ils n'avaient très fort probablement pas de nombril. ça paraît logique. La question ne devrait pas se poser. Si vous posez la question c'est que vous croyez en Adam & Ève (ou que vous êtes des em........)!

Jipé et Bulle (vous n'êtes pas les seuls d'ailleurs), vous traitez les gens (endoctriné par une secte, Jipé) de simple parce que mon profil le souligne (Bulle). QUI EST-TU POUR ME JUGER? humeur métaphysique (simple) ; je voulait dire sans orgueil... Comme si je n'étais pas curieux... Toutes ces questions je me les suis posé bien avant vous... Alors ne croyez-pas! Mais comme je n'avez pas de réponse j'ai fait appel à ma raison ou à des personnes fiables, intelligentes, sages... Je ne suis pas allez embêter des croyants en les traitants d'endoctrinés (j'aurai honte à votre place). Quand on est comme vous (sans respect) je pense que ça doit être dur de se regarder dans un miroir! Que valez-vous?!!
Et vous posez des questions auxquelles la Bible n'a pas de réponse précise. Si vous vous croyez plus intelligents et sages que nous, sans besoin de Dieu (besoin spirituel) pourquoi poser ce genre de question à des connaisseurs (mais nous n'en savons pas plus, sauf si on fait appel à la raison, ce que vous ne savez apparemment pas faire)?
Jipé lorsque je donne une réponse plausible (j'ai dit ce n'est pas du tout sur) ; tu me traite de blasphémateur... (mais pour qui te prends tu? pour dieu? toi qui ne connaît rien de la Bible... ni du péché contre l'Esprit Saint).
Alors c'est qu'on a affaire à des personnes qui cherchent la ..... et qui veulent la trouver! ça ne marchera plus avec moi. J'endure assez avec des ... comme vous! C'est mon avis! Un peu ça va on supporte sans l'ouvrir mais à moment donnée la vérité éclate!
Si vous n'avez rien à faire, cessez de m'ennuyer (ou CdL) et de me prendre pour celui que je ne suis pas! Vous êtes loin de la vérité!
Bulle sache que j'ai tenté de répondre mais j'ai l'impression que ma tentative de réponse n'a pas de poids... est vaine... (sur l'age d'Adam & Ève, alors à quoi bon insister, CdL ne dira rien de plus... La Bible ne précisant rien on ne peut que supposer... faire appel au bon sens, à la raison)
Franchement je vous plaint!
CdL, un conseil, ignores-les!
Tu perds beaucoup d’énergie et de temps inutilement avec des personnes pareilles! Seules les personnes respectueuse et reconnaissantes, on droit à ce qu'on les éclaires avec plaisir ; en gros les sincères...
J'estime que tu en a assez fait. Mais bon libre à toi d'insister si tu estimes que je me trompes...

Bonne continuation et fin de journée à tous ;

stop

par **Bulle** Sam 10 Sep 2011 - 10:02

sypqys a écrit: Mais comme je n'avez pas de réponse j'ai fait appel à ma raison ou à des personnes fiables, intelligentes, sages...

Et la réponse est qu'Adam et Eve ont été de toute pièce selon toi et que tu as fort peu de raison pour prendre la Bible à ce premier degré selon moi.

Quand on est comme vous (sans respect) je pense que ça doit être dur de se regarder dans un miroir! Que valez-vous?!!

Parce que selon toi le respect de l'être humain c'est de le laisser au degré zero de l'esprit critique ?

Si vous vous croyez plus intelligents et sages que nous, sans besoin de Dieu (besoin spirituel) pourquoi poser ce genre de question à des connaisseurs (mais nous n'en savons pas plus, sauf si on fait appel à la raison, ce que vous ne savez apparemment pas faire)?

Parce que tu te considère comme un connaisseur ? Tu es venu nous instruire ? Diantre lol!

par Magdalena Sam 10 Sep 2011 - 13:24

Coeur de Loi a écrit:J'aimerais dire ceci à tous les chrétiens qui prennent la Bible pour une histoire symbolique et non pas réelle et historique :

Chacun aurait sa part :
- Une vie éternelle symbolique pour les symbolistes.
- Une vie éternelle réelle pour les réalistes.

Jésus parlait souvent en paraboles, c'est à dire de manière symbolique. Il était entouré d'une bande de neuneus qui lui demandaient « explique-nouuuus, on n'a pas compriiiiis ». Mais « que celui qui a des oreilles pour entendre entende ».

La Bible est un bouquin énorme, un gros patchwork mettant ensemble un paquet de textes n'ayant pas grand chose à voir les uns avec les autres. Si bien que dans 2000 ans on sera peut-être encore en train d'en parler. Elle a été compilée arbitrairement (pourquoi les apocryphes ont-il été exclus, alors qu'ils amènent une nuance intéressante : un disciple n'en vaut-il pas un autre ?)

L'Ancien Testament est bourré de conneries, surtout le Lévitique (alors si l'animal il a le sabot fichu comme ça tu peux le manger, sinon non, si ta femme elle s'est assise sur une chaise pendant ses règles, la chaise est impure…)
S'il te plait de suivre la Bible au pied de la lettre soit, mais alors prends le paquet global. Mais selon moi, à trop suivre des règles stupides, on finit par servir les règles plus que Dieu.
Il présente, de plus, un Dieu impitoyable et vengeur, on est bien loin du Dieu Amour et miséricordieux. Pourquoi ?

Certainement parce que même si inspirée, elle a été écrite par des hommes, qui n'ont pas pu s'empêcher de retranscrire la Parole selon leur contexte social et culturel. Lire la Bible sans avoir ce détachement me paraît complètement dingue : c'est donner du crédit à un livre transcrit, recopié, et traduit à la façon «téléphone arabe». Et on devrait prendre tout ceci mot à mot ?

Remettons chaque texte dans son contexte, ayons une vision d'ensemble du bouquin, peut-être qu'à la place on y verra plus clair.

Bon, ce petit pavé ne servira certainement à rien, tu me répondras, il y a fort à parier «chacun recevra selon sa foi». Fastoche. J'ai du mal à croire que Dieu (pour ceux qui placent sa confiance en lui) nous ait dotés d'intelligence et de discernement pour que nous ne nous en servions pas, même pour se rapprocher de lui.

(PS/HS : tu fais comment pour t'y retrouver entre la lecture de la Bible à la lettre, et le bouddhisme ? ça ne doit pas être facile…)

par _Coeur de Loi Sam 10 Sep 2011 - 14:00

Bonjour Magdalena

Les croyants enseignent aux croyants, sinon les autres t'expliqueront la Bible comme ceci :

"La Bible est fausse mais avec telle interprétation on peut imaginer une histoire symbolique vraie."

Et chacun imagine une histoire, rêve sa religion qu'il se fabrique, nie la Bible pour la remplacer par son idéal imaginaire, sa folie personnelle.

---

Voici le Dieu de l'ancien testament :
"Je suis Jéhovah ton Dieu, qui t’ai fait sortir du pays d’Égypte, de la maison des esclaves."

Tu ne connais pas Dieu, tu nies sa tout-puissance pour agir avec amour, pour nous sauver avec force, activement et vite.

"Celui qui n'aime pas n'a pas connu Dieu." (1 jean 4.8)

Dieu ne fera t-il pas tout pour te sauver ?
Qui pourra l'arreter et le faire échouer ?
N'a t-il pas donné son fils unique en rançon ?

---

- Je suis chrétien à la lettre. (Ta parole est vérité)
- Je suis bouddhiste à la lettre. (Le soutra du lotus est la Loi entière)

Je suis Coeur de Loi, celui qui a cherché la vérité par dessus tout.

---

"C’est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc." Jésus

par **Jipé** Sam 10 Sep 2011 - 14:07

Magdalena:

(PS/HS : tu fais comment pour t'y retrouver entre la lecture de la Bible à la lettre, et le bouddhisme ? ça ne doit pas être facile…)

et en plus il est Jéhoviste... rire

par _Coeur de Loi Sam 10 Sep 2011 - 14:43

Tous les chrétiens devraient savoir que Dieu a un nom propre, voir YHWH sur wiki :

http://fr.wikipedia.org/wiki/YHWH

par **Jipé** Sam 10 Sep 2011 - 14:53

Coeur de Loi a écrit:Tous les chrétiens devraient savoir que Dieu a un nom propre, voir YHWH sur wiki :

http://fr.wikipedia.org/wiki/YHWH

Oui, mais il est dit aussi...

"Dès le Moyen Âge, toutefois, « certains chrétiens qui lisaient la Bible dans sa version originale ont lu YHWH en lui appliquant la vocalisation du terme Adonaï, c’est-à-dire en intercalant ses trois voyelles « a », « o » et « a », et obtenu ainsi le nom Jéhovah ». Ce nom, d’apparence scientifique et archéologique, est très contestable historiquement et théologiquement. Longtemps tombée dans l’oubli, la transcription Jéhovah a été popularisée au XIXe siècle par la traduction de la Bible de John Nelson Darby, par les Témoins de Jéhovah, et dans la littérature française"

par Fornaro Sam 10 Sep 2011 - 20:56

"Celui qui n'aime pas n'a pas connu Dieu." (1 jean 4.8)

Dit-il

Sinon,faudra m'expliquer un jour (même si je ne connais pas ta secte),comment fais tu pour suivre la philosophie chrétienne,ton bouddhisme et jéhovistes,sans devenir schizo

par _Coeur de Loi Dim 11 Sep 2011 - 14:50

Certains disent que la famille c'est ce qu'il y a de plus important, mais de tout ce que nous voyons, le plus important c'est ce que nous ne voyons pas et qui dirige tout.

«En vérité, je vous le déclare, disait-il, quiconque aura quitté sa maison, sa femme, ses frères, ses parents, ses enfants, pour le royaume de Dieu, recevra le centuple en ce monde, et, dans le monde à venir, la vie éternelle.» (Luc XVIII 29-30)

---

- Qui aime Dieu plus que tout ?

- Qui cherche le royaume de Dieu en priorité ?

- Qui veut la vie éternelle et rien d'autre ?

Si on quitte sa famille pour être enfant de Dieu, alors on rentre tout de suite dans une très grande famille, avec Dieu comme père. Et lors de la résurrection on sera au royaume de Dieu, pour la vie éternelle.

---

Le royaume de Dieu, c'est comme la vérité éternelle que tout un chacun peut trouver et garder, la mort n'y est pas, rien ne périt, et ceux depuis toujours et à jamais.

Coeur de Loi

par Fornaro Dim 11 Sep 2011 - 20:39

C'est cool d'éluder des questions,c'est aussi cool de montrer que tu espère avoir la vie éternelle et que pour cela "tu suis Dieu",en gros non seulement tu es crédule,et faible mais en plus cupide diable fourche

par Magdalena Dim 11 Sep 2011 - 21:04

C'est dommage surtout, d'éluder les questions.

On apprendrait peut-être des choses intéressantes, si on lisait son cheminement, celui qui l'a amené à trouver sa cohérence dans le christiano-bouddhisme…
Mais il a pô envie ! segrattelementon

par _Coeur de Loi Dim 11 Sep 2011 - 22:04

Oui

- Je suis crédule comme un enfant.
- Je suis faible comme un enfant.
- Je suis cupide comme un enfant.

18.17 :
Je vous le dis en vérité, quiconque ne recevra pas le royaume de Dieu comme un petit enfant n'y entrera point.

Amen seigneur.

---

Voir le sujet Chrétien-bouddhiste :

https://www.forum-metaphysique.com/t5849-chretien-bouddhiste

par Fornaro Dim 11 Sep 2011 - 23:17

Non mais enfait,il sait que ses trucs sont tellements incohérents,que même les sectes ne savent pas y inventer de réponses,donc il élude vieux

par _Coeur de Loi Dim 11 Sep 2011 - 23:31

Tu parles de mes réponses claires et précises sur le post chrétien-bouddhiste ?

Ici précisément ?

https://www.forum-metaphysique.com/t5849p140-chretien-bouddhiste#271328

par Fornaro Dim 11 Sep 2011 - 23:41

Associé le christianisme au bouddhisme,au départ il y a de l'idée.

Mais associé un christianisme douteux a une secte bouddhiste,c'est risible.

par _Coeur de Loi Lun 12 Sep 2011 - 0:08

Oui, c'est incroyable.

Et pourtant je peux tout expliquer :

- La Bible est un témoignage historique, Dieu fait des miracles.
- Le soutra du lotus est l'enseignement ultime du Bouddha, il décrit son Éveil.

---

Ici la preuve pour le bouddhisme :

https://www.forum-metaphysique.com/t6586p440-le-soutra-du-lotus#271378

par Magdalena Lun 12 Sep 2011 - 3:08

Fornaro a écrit:Associé le christianisme au bouddhisme,au départ il y a de l'idée.

C'était bien le cas des cathares, au sujet de la réincarnations. Si on met de côté leur dualisme gnostique, c'était en fait un christianisme réincarnationniste. Le but étant d'être le chrétien le plus pur possible, afin de monter au ciel et rompre le cycle des réincarnations. (pour résumer)

Dans le genre, la doctrine spirite (voir Allan Kardec) révèle un monothéisme réincarnationniste également. Les «esprits» (nos âmes) viennent témoigner à lui, lors de séances de spiritisme, de plusieurs choses : Dieu existe, il a créé l'univers, celui-ci comporte plusieurs monde, chacun de nous a une âme, le but de notre existence est de se perfectionner pour rentrer dans la connaissance de Dieu, pour ceci nous devrons en vivre plusieurs (loi karmique).

C'est étrange cette idée de monothéisme réincarnationniste qui circule, et fait des «percées» aux XIIe et XIXe siècles, dans ces deux exemples. Ça m'interroge beaucoup.

(D'où, <3 2Lion, que je te demande de m'expliquer ta compréhension de ceci. Merci de l'avoir fait.)

par Fornaro Lun 12 Sep 2011 - 17:09

Coeur de Loi a écrit:Oui, c'est incroyable.

Et pourtant je peux tout expliquer :

- La Bible est un témoignage historique, Dieu fait des miracles.
- Le soutra du lotus est l'enseignement ultime du Bouddha, il décrit son Éveil.

---

Ici la preuve pour le bouddhisme :

https://www.forum-metaphysique.com/t6586p440-le-soutra-du-lotus#271378

Si tu le dis,mais tu ne prends quand même qu'un texte du bouddhisme que tu idolâtres,comme étant le texte suprême,et non la bible n'est pas un témoignage historique,certaines scènes peuvent correspondre,mais sinon,le pouvoir de la bible,je lui en donne mais d'un point de vue ésotérique,si tu ne lis pas entre les lignes,c'est un beau roman fantastique et point.

Et puis,je te rappel,que tu es loin,loin de la vérité si tu restes quelqu'un qui suit sans esprit critique.