Re: La perfection de la sagesse

par tango Mer 4 Mai 2011 - 18:12

bradou a écrit:
Shidorian a écrit:
Comme quoi on peut arriver à un certain dialogue/accord si on laisse le temps au temps ^^
Oui, il faut me laisser le temps de réunir la somme, parce que là vraiment tu demandes trop. Tu es le marabout le plus cher de la place.

Bradou, t'es foutu !... tu dois tout donner !... rien de tangible ne doit te rester entre les doigts... albino

par _zakari Mer 4 Mai 2011 - 19:09

Bradou, t'es foutu !... tu dois tout donner !... rien de tangible ne doit te rester entre les doigts...

bien vu tango

et merci pour ton humour bradou

Oui, il faut me laisser le temps de réunir la somme, parce que là vraiment tu demandes trop. Tu es le marabout le plus cher de la place.

de l'humour soufi

par _Coeur de Loi Mer 18 Mai 2011 - 10:34

Bonjour à tous

J'ai 3 livres de chevet :
- Le soutra du lotus
- Les soutras de la perfection de la sagesse
- La Bible des TJ avec le nom de Dieu dedans

---

Quand le chercheur de vérité veut aller au delà de la morale (la bible), il doit rendre sa sagesse parfaite, voilà comment :

Il doit avoir une sagesse conforme à la réalité, comme en mathématique, sinon il dira :

1+1=3 : c'est la folie.
1+1=2,5 : c'est un compromis entre la réalité et nos folies.
1+1=2,1 : c'est une approximation, on se rapproche de la réalité.
1+1=2,0001 : c'est une sagesse encore imparfaite, il reste de la poussière.

1+1=2 : c'est une sagesse parfaite.

---

Avec une sagesse parfaite, on peut explorer l'univers entier sans perte ni déviation, une sagesse pure est un instrument indispensable pour vérifier le Dharma, la réalité ultime, attester l'Éveil suprême.

Avec une telle sagesse purifiée, on peut profiter pleinement du soutra du lotus, lequel est le soutra le plus difficile, profond et vaste du Bouddha. Il reste obscure pour les profanes, les vues du "moi", l'ignorance du monde.

La perfection de la sagesse, c'est la logique pure.

Coeur de Loi

par Cochonfucius Mer 18 Mai 2011 - 11:25

Y compris le théorème d'incomplétude.

par _Coeur de Loi Mer 18 Mai 2011 - 11:52

C'est quoi ?

(Si c'est pas un poême)

par Cochonfucius Mer 18 Mai 2011 - 12:43

C'est un résultat concernant les mathématiques (et aussi la logique), selon lequel les vérités ne peuvent pas toutes être démontrables.

Certaines d'entre elles sont même vraies à condition de ne pas être démontrables, comme la "phrase de Gödel" qui dit précisément:

"Je suis vraie, à condition de ne pas être démontrable".

par _Coeur de Loi Mer 18 Mai 2011 - 12:53

C'est un paradoxe, car comment sait-il que c'est vrai sans démonstration, preuve ?

Si c'est pas prouvé c'est une croyance.

Et ça c'est logique.

---

La logique pure, c'est une démonstration qui sert de preuve pour avoir une certitude absolue.

En dehors de ça, tout n'est que rêve et songes illusoires.

par Cochonfucius Mer 18 Mai 2011 - 12:58

Oui, la phrase de Gödel est un paradoxe.

par _Coeur de Loi Mer 18 Mai 2011 - 13:08

Ce sont les apparences qui donnent une impression de paradoxe.

par Cochonfucius Mer 18 Mai 2011 - 14:07

Les apparences disent que "la phrase parle", alors que seules des personnes peuvent parler.

par _Coeur de Loi Mer 18 Mai 2011 - 14:37

Les apparences n'ont qu'un lien habituel avec la réalité.

Quand on voit une chose, on a l'habitude de vérifier que c'est bien la chose qu'on a vue.

Mais ce n'est qu'un lien habituel, une généralité, une estimation courante.

par tango Mer 18 Mai 2011 - 19:24

Coeur de Loi a écrit:Il doit avoir une sagesse conforme à la réalité, comme en mathématique, sinon il dira :

1+1=3 : c'est la folie.
1+1=2,5 : c'est un compromis entre la réalité et nos folies.
1+1=2,1 : c'est une approximation, on se rapproche de la réalité.
1+1=2,0001 : c'est une sagesse encore imparfaite, il reste de la poussière.

1+1=2 : c'est une sagesse parfaite.

La réalité de cette logique c'est que le "+" est négligé...
En effet comment faudra-t-il faire pour que (2-1=1) ?
Voilà l'erreur... on ne pourra jamais revenir au parfait équilibre écologique, aussi simplement qu'on l'a détruit.
Et qui en sont les responsables ?... ne sont-t-ils pas les croyants aveugles du (1+1=2) ?

par tango Mer 18 Mai 2011 - 19:52

Cochonfucius a écrit:C'est un résultat concernant les mathématiques (et aussi la logique), selon lequel les vérités ne peuvent pas toutes être démontrables.

Certaines d'entre elles sont même vraies à condition de ne pas être démontrables, comme la "phrase de Gödel" qui dit précisément:

"Je suis vraie, à condition de ne pas être démontrable".

Complètement d'accord !
La "Vérité Une" nous est indescriptible et indémontrable...
Parfois quelques manifestations peuvent être saisies par la raison.

par dan 26 Mer 18 Mai 2011 - 23:31

Coeur de Loi a écrit:Bonjour à tous

J'ai 3 livres de chevet :
- Le soutra du lotus
- Les soutras de la perfection de la sagesse
- La Bible des TJ avec le nom de Dieu dedans

Et tu arrives à trouver le sommeil avec cela?
---

Quand le chercheur de vérité veut aller au delà de la morale (la bible), il doit rendre sa sagesse parfaite, voilà comment :

Il doit avoir une sagesse conforme à la réalité, comme en mathématique, sinon il dira :

1+1=3 : c'est la folie.
1+1=2,5 : c'est un compromis entre la réalité et nos folies.
1+1=2,1 : c'est une approximation, on se rapproche de la réalité.
1+1=2,0001 : c'est une sagesse encore imparfaite, il reste de la poussière.

1+1=2 : c'est une sagesse parfaite.

- et ça vaut dire quoi ce galimatias , pour arriver à la conclusion que 1 plus 1 fait 2, je n 'ai pas besoin de tant de livres!!!!
Autres que la dernière solution, cela veut dire que celui qui compte ne sait pas compter. Pas besoin d'en faire un fromage!!!
Avec une sagesse parfaite, on peut explorer l'univers entier sans perte ni déviation, une sagesse pure est un instrument indispensable pour vérifier le Dharma, la réalité ultime, attester l'Éveil suprême.
Quand on sait que 1 plus 1 fait deux on a la sagesse bravo!!! Il faut donc etre tres intelligent!! Ce n'est pas possible de dire de telles choses .

Avec une telle sagesse purifiée, on peut profiter pleinement du soutra du lotus, lequel est le soutra le plus difficile, profond et vaste du Bouddha.
Toujours pareil cela fait il mal au bouddha ?

Il reste obscure pour les profanes, les vues du "moi", l'ignorance du monde.
La perfection de la sagesse, c'est la logique pure.
C'est cela saoules toi de bons mots qui ne veulent rien dire , et proteges toi en disant que pour comprendre ces anneries il faut etre sage!!! C'est bien connu le système!!! La logique c'est 1+1 = 2 je suis un sage je le sais .
Amicalement
Coeur de Loi

par _bradou Jeu 19 Mai 2011 - 2:06

dan 26 a écrit:

C'est cela saoules toi de bons mots qui ne veulent rien dire , et proteges toi en disant que pour comprendre ces anneries il faut etre sage!!! C'est bien connu le système!!! La logique c'est 1+1 = 2 je suis un sage je le sais .
[/quote]
Dan, il faut être sage. C'est vrai que CdL ne fait pas l'effort d'être un peu plus clair. Mais je comprends ce qu'il veut expliquer. Dommage, il se fait tard, sinon je t'aurais expliqué. Il faut tout simplement savoir qu'il y a une sagesse orientale beaucoup plus sage qui permet d'accéder à la vraie connaissance et qui tient la sagesse occidentale (ses raisonnements, ses déductions, sa logique, etc..) pour jeu pour enfants débiles, pour superficielle, fausse, illusoire, et que cela n'est pas faux.. Si cela t'intéresse je reviendrai plus en détail sur cette question. Sois donc sage au lieu de ruer comme ça dans les brancards comme le ferait un bourricot. Bonne nuit. Signé Bradou.

par dan 26 Jeu 19 Mai 2011 - 22:32

]quote="bradou"]
dan 26 a écrit:
C'est cela saoules toi de bons mots qui ne veulent rien dire , et proteges toi en disant que pour comprendre ces anneries il faut etre sage!!! C'est bien connu le système!!! La logique c'est 1+1 = 2 je suis un sage je le sais .

Dan, il faut être sage. C'est vrai que CdL ne fait pas l'effort d'être un peu plus clair. Mais je comprends ce qu'il veut expliquer. Dommage, il se fait tard, sinon je t'aurais expliqué. Il faut tout simplement savoir qu'il y a une sagesse orientale beaucoup plus sage qui permet d'accéder à la vraie connaissance et qui tient la sagesse occidentale (ses raisonnements, ses déductions, sa logique, etc..) pour jeu pour enfants débiles, pour superficielle, fausse, illusoire, et que cela n'est pas faux.. Si cela t'intéresse je reviendrai plus en détail sur cette question. Sois donc sage au lieu de ruer comme ça dans les brancards comme le ferait un bourricot. Bonne nuit. Signé Bradou.[/quote][/quote]
Avec plaisr et je te demanderai de répondre à toutes mes questions Ok!!
Juste un detail ces fameux sages sont incapables de definir avec des mots simples cette fameuse vraie connaissance , etrange n'est ce pas?
Par contre c'est vrai qu'ils sont sagent puisqu'ils le disent!!!
Amicalement

par _bradou Ven 20 Mai 2011 - 0:29

dan 26 a écrit:
Juste un detail ces fameux sages sont incapables de definir avec des mots simples cette fameuse vraie connaissance , etrange n'est ce pas?

Si, si, je vais te l'expliquer.
C’est la connaissance authentique qui va au-delà de la connaissance métaphysique et scientifique matérialisantes occidentales qui n’est que vaines analyses artificielles, reconstructions limitées et naïves et rationalité factice.
La sagesse orientale détient la vraie métaphysique et la vraie science, le seul moyen d’investigation qui permet d’accéder au principe d’ordre universel, l’Ordre supérieur des choses, dont toutes choses dépendent.
La pensée orientale est dominée par l’idée de l’unité du monde, de l’Univers Un dont l’esprit humain est parcelle indissociable, d’où la recherche d’une fusion entre le rythme de l’individu et le rythme cosmique. L’absorption dans le Tout, seul moyen pour connaitre et faire l’expérience du Tout. Bref, la sagesse orientale ne s'intéresse pas aux broutilles.

par Tenzin Dorje Ven 20 Mai 2011 - 2:13

bradou a écrit:La sagesse orientale détient la vraie métaphysique et la vraie science, le seul moyen d’investigation qui permet d’accéder au principe d’ordre universel, l’Ordre supérieur des choses, dont toutes choses dépendent.
La pensée orientale est dominée par l’idée de l’unité du monde, de l’Univers Un dont l’esprit humain est parcelle indissociable, d’où la recherche d’une fusion entre le rythme de l’individu et le rythme cosmique. L’absorption dans le Tout, seul moyen pour connaitre et faire l’expérience du Tout. Bref, la sagesse orientale ne s'intéresse pas aux broutilles.

Un cheveux, sur la soupe, se pose.

Arrêtez-moi si je me trompe, mais nombreuses sont les philosophies "dominées" par l'idée de l'unité du monde, etc.

Par exemple le romantisme allemand. Pour ne citer qu'un auteur qui vous en donnera une idée, voici Schelling : "Cela même qu'est l'un, l'autre l'est aussi".
La liste ne s'arrête pas là : philosophie andine (avec la "notion" de Pachamama), l'hermétisme, l'alchimie, etc.

Le cheveux, sur la soupe, repart.

Mais ce qui m'interpelle, dans le bouddhisme, c'est sa simplicité.

par _Coeur de Loi Ven 20 Mai 2011 - 8:51

Il y a de bons philosophes en occident aussi, mais le bouddhisme est plus qu'une philosophie, c'est aussi une voie religieuse.

Où l'on croit à la renaissance et au karma, ce qui est la continuité logique de l'existence au delà de nos perceptions.

On croit à l'Éveil suprême du Bouddha qui nous sert de guide, de maitre qui enseigne la Loi de l'univers.

par Lila Ven 20 Mai 2011 - 9:46

Où l'on croit à la renaissance et au karma(...)
On croit à l'Éveil suprême du Bouddha (...).

ou TU crois, stp, ne généralises pas: il y a beaucoup de sortes de bouddhismes, et celle de Nichiren représente un extrême, d'ailleurs rejeté par les autres, et considéré comme une secte intégriste et dogmatique (donc à l'opposé de l'enseignement de Bouddha). Pour éviter les confusions pour le lecteur, le mieux serait que tu précises chaque fois que tu parles du "bouddhisme selon Nichiren", et non pas du bouddhisme en général.

par _Coeur de Loi Ven 20 Mai 2011 - 10:16

Je précise souvent que je parle du Bouddhisme du Mahayana, on commence à me connaitre.

Si des gens ont un doute, qu'ils regardent ma signature, je suis de l'école du lotus.

par maya Ven 20 Mai 2011 - 12:05

Kisaragi Saemon à écrit
Mais ce qui m'interpelle, dans le bouddhisme, c'est sa simplicité.

J'aimerai qu'il explique son point de vue, car pour moi qui avance dans cette voie depuis bien longtemps, je ne le trouve pas "simple".

Pour Coeur de loi ...je ne connais pas "l'ecole du Lotus" est-ce une sous-école de Nichiren ???

par _Coeur de Loi Ven 20 Mai 2011 - 12:12

C'est l'école de Nichiren qui est une sous-école de celle du lotus, Nichiren était disciple de l'école du lotus avant de faire sa propre école.

Le Bouddhisme est simple au début car il s'adresse à tout le monde, puis, plus on avance dans les hauts niveaux, plus c'est difficile.

La voie du Bouddha est pour tous les niveaux, il y a des enseignements pour tous, sur la voie vers l'Éveil suprême.

par Tenzin Dorje Ven 20 Mai 2011 - 12:20

maya a écrit:J'aimerai qu'il explique son point de vue, car pour moi qui avance dans cette voie depuis bien longtemps, je ne le trouve pas "simple".

Volontiers,

Par simplicité, j'entends "qualité de ce qui n'est pas composé ou décomposable".

Par simplicité, j'entends l'opposé de complexe, et non pas l'opposé de compliqué.

Je suppose qu'un système est complexe : c'est un ensemble de lois mises en rapport les unes avec les autres.

par _zakari Ven 20 Mai 2011 - 12:58

Kisaragi Saemon a écrit:
maya a écrit:J'aimerai qu'il explique son point de vue, car pour moi qui avance dans cette voie depuis bien longtemps, je ne le trouve pas "simple".
Volontiers,

Par simplicité, j'entends "qualité de ce qui n'est pas composé ou décomposable".

Par simplicité, j'entends l'opposé de complexe, et non pas l'opposé de compliqué.

Je suppose qu'un système est complexe : c'est un ensemble de lois mises en rapport les unes avec les autres.

Beaucoup de cinoche , pour appuyer le mot " volontiers "