L'opinion

[_Coeur de Loi]

Bonjour à tous

L'opinion populaire des foules, c'est ce qui nous gouverne en démocratie. Dès lors pourquoi s'étonner de la situation ? que les sondages sont attendus et commentés comme des choses importantes ?

Les témoins de Jéhovah ne votent pas, cohérant avec leur esperance et leur foi, ils ne sont pas un enjeu de pouvoir.

Tous les religieux devraient ne pas voter, ils ne devraient pas prendre part aux vils affaires du monde et grossir l'opinion aveugle.

---

"Je vois encore quelques Êtres-d'Éveil qui après
avoir renoncé à toutes les jouissances de la volupté,
évitant ceux qui aiment les femmes, ont recherché,
dans le calme des passions, la société des sages;"

[Gerard]

Tous les religieux devraient ne pas voter, ils ne devraient pas prendre part aux vils affaires du monde et grossir l'opinion aveugle.

Normal, les religieux sont à la recherche de la meilleure des solutions, alors que les politiques sont à la recherche de la moins pire des solutions.

Tout comme le Pape qui disait que le mariage et la fidélité protègent naturellement du SIDA. C'est vrai que c'est la meilleure solution, mais c'est trés dangereux car le monde n'est pas parfait. Donc le préservatif reste la "moins pire des solutions".

Faut voir la vie politique de la même façon : nous éviter le pire. Donc les religieux devraient voter (et avoir des préservatifs) mais je comprendrais qu'ils ne prennent pas parti publiquement effectivement...

...

[Geveil]

Mais Gérard, pourquoi la politique n'aurait pour mission que d'éviter le pire ? Ne peux-tu concevoir de politique qui ait pour mission d'atteindre le meilleur ?

[Gerard]

Mais Gérard, pourquoi la politique n'aurait pour mission que d'éviter le pire ? Ne peux-tu concevoir de politique qui ait pour mission d'atteindre le meilleur ?

Parce que le monde n'est pas parfait et qu'on ne peut pas être dans la tête de tout le monde.

Reprenons l'exemple du préservatif. Le religieux dit :

- Le mariage et la fidélité protège du SIDA, non ?

- Mais si on ne tient pas la fidélité ?

- He ben, on crève...

Alors le politique dit :

- Heu bon... alors on va partir du principe que tous les couples sont infidèles et trouver une solution qui en tiennent compte...

C'est la politique du "pire". Car seul chacun de nous peut savoir s'il peut tenir sa fidélité ou pas. Mais quand on doit choisir à la place de millions de gens qu'on ne connait pas, il vaut mieux partir du principe que ces millions de gens ne seront pas à la hauteur de la solution.

Ce qui est bien évidemment à l'opposé de la religion qui est là pour encourager notre capacité d'élévation spirituelle et pas pour enteriner notre faiblesse.

Ce sont donc deux logiques différentes et deux responsabilités différentes (les religieux s'occupent de protéger les âmes, et pas les pauvres carcasses qui les abritent). Voilà pourquoi les religieux ne doivent pas se mêler de politique (et en particulier de politique sanitaire), mais en tant que citoyens politiques anonymes, ils doivent apporter leur pierre à l'édifice démocratique.

...

[_Coeur de Loi]

Tu as raison Gerard

La démocratie est le moins mauvais systême que l'on ai trouvé.

(Si tu ne vois pas le problème, c'est que tu fais parti du problème.)

[Geveil]

Alors le politique dit :

- Heu bon... alors on va partir du principe que tous les couples sont infidèles et trouver une solution qui en tiennent compte...

C'est la politique du "pire". Car seul chacun de nous peut savoir s'il peut tenir sa fidélité ou pas. Mais quand on doit choisir à la place de millions de gens qu'on ne connait pas, il vaut mieux partir du principe que ces millions de gens ne seront pas à la hauteur de la solution.

C'est le nœud du problème, Gérard,

Spoiler:

!
Partir du constat que tous les couples sont infidèles est une chose, en faire un principe une autre, et gravissime.
Prendre des mesures à partir d'un constat est de bonne politique, à partir d'un principe, de mauvaise.

Ce qui est bien évidemment à l'opposé de la religion qui est là pour encourager notre capacité d'élévation spirituelle et pas pour enteriner notre faiblesse.

Et pourquoi la politique, tout en parant aux problèmes urgents, ne pourrait-elle pas se fixer comme objectif une société qui responsabilise les citoyens ?


...

[Tibouc]

L'opinion populaire des foules, c'est ce qui nous gouverne en démocratie.

Pas exactement. Ce qui nous gouverne c'est le gouvernement nommé par le président élu.

Dès lors pourquoi s'étonner de la situation ? que les sondages sont attendus et commentés comme des choses importantes ?

Dans tous les pays (pas seulement les démocraties), les dirigeants se soucie de l'opinion du peuple. Parce qu'on ne peut pas gouverner sans l'approbation du peuple.

Les témoins de Jéhovah ne votent pas, cohérant avec leur esperance et leur foi, ils ne sont pas un enjeu de pouvoir.

Quel rapport entre la foi et le fait de ne pas voter ?

[_Coeur de Loi]

Voter c'est chercher à diriger le pays par un représentant.

Hors un religieux ne cherche pas à diriger le monde, il cherche le royaume de Dieu avant tout.

"Celui donc qui veut être ami du monde se rend ennemi de Dieu." (Jacques 4:4)

[Tibouc]

Voter c'est chercher à diriger le pays par un représentant.

Hors un religieux ne cherche pas à diriger le monde, il cherche le royaume de Dieu avant tout.

D'après cette définition, je ne suis donc pas religieux. Remarque, ça me va.
Moi, l'Homme (donc par conséquent le monde) m'interesse avant Dieu. C'est la définition première de l'Humanisme.

PS : Tu ne crois pas que c'est une insulte envers Dieu que de se détourner du monde qu'il a créé ?

[Geveil]

PS : Tu ne crois pas que c'est une insulte envers Dieu que de se détourner du monde qu'il a créé ?

Moi, si ! Mais est-ce bien Dieu qui a créé le monde ?

[JO]

On n'en sait rien, mais c'est la maison, notre maison et elle est aux mains de coquins qui la détruisent .

[Gerard]

Et pourquoi la politique, tout en parant aux problèmes urgents, ne pourrait-elle pas se fixer comme objectif une société qui responsabilise les citoyens ?

Parce que tôt ou tard, il y aura une opposition entre les deux et qu'il faudra choisir quel aspect est prioritaire sur l'autre. Et vu qu'on sait "par avance" que le pragmatisme prévaudra sur l'idéalisme, alors tout le système est "pragmatique".

Comme si tu disais à un musulman de manger du porc avec "une plus grande quantité de choucroute" comme ça c'est presque hallal. Tel n'est pas le cas. Même avec une tonne de choucroute, tant qu'il y a du porc ce n'est pas hallal.

...

[_Coeur de Loi]

C'est normal Tibouc, tu es jeune, tu cherches à connaitre le monde.

C'est quand tu le connaitras que tu chercheras à connaitre Dieu en priorité, en attendant, fais le tour du monde de l'ignorance.

Voir mon sujet : Zadig, le monde comment il va ?

https://www.forum-metaphysique.com/t6372-zadig-le-monde-comment-il-va

[Tibouc]

C'est normal Tibouc, tu es jeune, tu cherches à connaitre le monde.

Ce n'est pas une question d'âge mais d'état d'esprit.

C'est quand tu le connaitras que tu chercheras à connaitre Dieu en priorité, en attendant, fais le tour du monde de l'ignorance.

C'est quand je connaitrais le monde que je connaitrais Dieu.

[_Coeur de Loi]

Le monde est grand, mais c'est Dieu le plus grand.

Jacques 4.6 :
"Dieu résiste aux orgueilleux, Mais il fait grâce aux humbles."