Re: La méchanceté

[tango]

La méchanceté est une armure qui protège la gentillesse.
Il n'y a pas plus gentil qu'un méchant désarmuré.

Ainsi en enlevant toute la méchanceté, il ne reste que la gentillesse.

Par contre n'essayez pas d'enlever la bêtise, parce que là il ne reste rien du tout.

[Lila]

Selon moi, d'après l'exemple que Lila nous rapporte, la méchanceté est une façon de se faire valoir, donc de chercher un lien avec les autres, mais une façon qui loupe son but.

tu dois avoir raison pour le cas que j'évoque besoin de se faire valoir, de se sentir "utile". C'est donc aussi le résultat d'une souffrance (solitude, complexe, rancoeur, jalousie peut-être...)

[_L'Olivier]

Tant que j'y pense.
j'ai une mémoire de poisson.
La méchanceté est subjective.
Elle est liée à la perception de la réalité de tout un chacun.
La notion de méchanceté est très variable d'un individu à l'autre.
Certaines méchanceté seront reçues uniformément par tout le monde.
La plupart des méchancetés vont trouver des avis différents, convergents, divergents, intenses, faibles, etc ...
Les méchancetés physiques sont sexués.
Un coup de pied dans les c..... est méchant
Pour moi, un garçon, c'est très méchant ...
pour une fille, c'est un moyen de défense aussi.
donc la perception de la notion de méchanceté est directement liée à la notion de réalité
Ce que je peux dire ou écrire peut paraitre méchant ... il fait mal ... il blesse ... donc il est méchant
Mais la souffrance est elle nécessaire ?
pour comprendre ?

[_bradou]

2. Je me garderais bien de répondre à cette question, parce qu'en fait, je ne le connais pas,.....
Je change donc la question: "est-ce que OBL tel qu'il est présenté par les média américains est méchant ?"

Moi, je le connais. C'est simple il est (était?) d'un raffinement, d'une délicatesse, d'une sensibilité, d'une douceur féminines, il ne ferait pas de mal à une mouche. Mais comme il s'oppose aux méchants et que rien n'arrête les méchants, il n'est pas étonnant que les méchants le taxe de méchanceté.

[Invité]

Les mots font mal, c'est sûr !
Mais faire mal qu'avec des mots , c'est demi-mal !

Détrompe-toi parfois les mots sont plus tranchants qu'une lame. Regarde le harcèlement moral par exemple qui est une vraie torture pour ceux qui le subisse.

C'est une question de "terrain connu". Une personne qui ne sait pas ce qu'est l'Amour, ou qui en a manqué, ne peut pas fonctionner sur un autre registre que le "non amour". Le manque d'amour est cruel, violent et rend méchant.

C'est vrai j'y avais pas pensée!!

1/EST-CE-QUE LES ENFANTS SONT MECHANT ?
(pourquoi dis-t-on des certains enfants qu'"ils sont méchant" ?)
2/EST-CE-QU'OUSSAMA BEN-LADEN ETAIT MECHANT ?

Je dirais pour les 2 cas qu'on n'est pas méchant à plein temps.

2. Je me garderais bien de répondre à cette question, parce qu'en fait, je ne le connais pas,.....
Je change donc la question: "est-ce que OBL tel qu'il est présenté par les média américains est méchant ?"

Moi, je le connais. C'est simple il est (était?) d'un raffinement, d'une délicatesse, d'une sensibilité, d'une douceur féminines, il ne ferait pas de mal à une mouche. Mais comme il s'oppose aux méchants et que rien n'arrête les méchants, il n'est pas étonnant que les méchants le taxe de méchanceté.

Tout à fait Brad, je l'ai aussi connue. On jouait souvent au poker le long des quais de seines. Plus d'une fois il a voulu me tuer mais depuis le temps qu'on se connaissait, j'avais réussi à l'apprivoiser! Hooopss mon nez!!

[Edica]

Gereve: Le terme " méchanceté" est connoté négativement, il sous-tend un jugement moral.

C'est tout à fait ça. Ce serait bien de se débarrasser de cette culture du jugement qui nous colle aux baskettes.

La méchanceté est le produit d'une souffrance et de profondes angoisses.

Le seul anti-poison est l'Amour. C'est d'une simplicité déconcertante au point que beaucoup de gens préfèrent l'ignorer...Parce que ça empêche les egos de partir d'en des sphères hautement intellectuelles peut-être? Parce que c'est gênant et que l'Amour au fond est pas tant connu que ça?

MEs enfants ne sont pas méchants. Au contraire. Si je ne leur donne plus à bouffer pour les "punir", si suis moi-même violente, si je leur tombe dessus dès que ça tourne pas rond, forcément ils ne seront pas les enfants qu'ils sont aujourd'hui.
Qu'on arrête le mythe du "gène de la méchanceté". C'est très arrangeant mais ce n'est pas la vérité.

[Africain2]

Je remercie chacun et chacune d'entre vous pour avoir répondu à mes deux questions.Par contre je dois avoué que je ne suis pas encore sorti de l'auberge en écoutant le son des uns et des autres.Je vais refléchir profondement sur ce qui me semble contradictoire et faire une synthèse par la suite.

[MrSonge]

Edica a écrit : Qu'on arrête le mythe du "gène de la méchanceté". C'est très arrangeant mais ce n'est pas la vérité.

Juste une précision en ce qui concerne mon point de vue.
Je ne souscris évidemment pas au mythe du « gène de la méchanceté », ce qui me ferait postuler que certains enfants naissent méchants et d'autres non. C'est encore plus dément que le gène de l'homosexualité.
Ce que je pense, moi, c'est qu'aucun enfant ne naît innocent, comme on se plait à le croire depuis Rousseau et Hugo. Je pense que la nature de l'homme n'est pas foncièrement bonne. Ni foncièrement ignoble non plus, entendons-nous bien. Juste pas terrible quoi, disons médiocre. Et les enfants n'en sont évidemment pas dispensé puisqu'ils représentent l'âge auquel cette idée est la plus vérifiable. Les enfants ne sont pas plus méchants que les adultes, si ce n'est que parfois la raison qui s'acquiert avec l'âge évite certains débordements mais de ce point de vue là, nombre d'adultes sont encore moins raisonnables et raisonneurs que les plus jeunes enfants.

J'aurais donc tendance à penser qu'en effet, si l'anti-poison, c'est sans doute l'amour. Le poison, lui, est inné chez l'Homme. C'est d'ailleurs pour cela qu'il a besoin d'amour dès son plus jeune âge : parce que dès son plus jeune âge, il est déjà, en sourdine, empoisonné. Chez certains, ça ne se révèle pas, tant mieux. Chez d'autres, c'est immédiat, tant pis. Chez d'autres encore, c'est long à refaire surface. Le Marquis de Sade, par exemple était, parait-il, un bambin charmant qui enchantait ses nourrices successives par sa candeur, ses beaux yeux bleus, son sourire et sa douceur.

[Edica]

M.Songe, si l'homme a besoin d'amour ne crois-tu pas que c'est parce qu'il a une conscience? Cette conscience même qui lui fait ressentir la cruauté de la vie comme sa beauté. Cette conscience qui lui donne très vite la notion de vie et de mort, de solitude etc...Y a de quoi angoisser!
Aussi l'Amour (j'insiste sur le "A") est recherché, intuitivement.
Alors dans cette quête intuitive, si l'être humain ne trouve pas ce dont il aurait tant besoin oui, il peut devenir d'une cruauté sans bornes.
Je ne crois pas au fait que l'homme naisse avec une sorte de "poison" en lui. Je cois plus en cette conscience qui fait partie de nous.
Mais j'ai apprécié, M.Songe, votre tact.

Sinon pour en revenir au Marquis de Sade. Il s'agit là d'un cas psychiatrique.
Pour moi la méchanceté est attribuée (éventuellement) à des personnes qui n'ont encore pas passé une certaine limite (limite qui est la mienne, j'en conviens).

[MrSonge]

Oui bien sûr, le Marquis de Sade a développé une pathologie évidente (ce qui n'enlève d'ailleurs rien, au passage, à ses talents incroyables d'écrivain), mais par cet exemple, je voulais simplement mettre en lumière le cas assez paradoxal d'une enfance rose et bleue de laquelle va s'extraire l'homme que l'on sait... De là à dire qu'il y a un lien, c'est un pas que je ne franchirai pas, du moins pas avant d'avoir éventuellement trouvé des arguments.

[JO]

sans être méchant, chacun de nous peut être un peu sadique à ses heures .

[bernard1933]

JO, tu n'es pas méchante; tes posts l' ont abondamment prouvé. J' espère donc que tu vas me satisfaire en me donnant le nom et l'adresse du chirurgien-plasticien qui réussit si bien à effacer les ravages de
l' âge ...Mon épouse veut absolument le connaître ! Quant à moi, s' il repique les cheveux, je pourrais être intéressé...Merci !

[Invité]

Ce que je pense, moi, c'est qu'aucun enfant ne naît innocent, comme on se plait à le croire depuis Rousseau et Hugo. Je pense que la nature de l'homme n'est pas foncièrement bonne. Ni foncièrement ignoble non plus, entendons-nous bien.

On a tendance à idéaliser nos petits chérubins pourtant ce sont les premiers à faire des bêtises. Je suis d'accord avec toi mais je considère les enfants innocents par leur naïveté.

C'est d'ailleurs pour cela qu'il a besoin d'amour dès son plus jeune âge : parce que dès son plus jeune âge, il est déjà, en sourdine, empoisonné.

L'amour fait vivre, c'est pour ça je pense que l'homme en a tant besoin.

bernard1933 pour effacer les ravages de l'âge j'ai la soluce. Du sport, une alimentation riche et variée, boire beaucoup d'eau mais surtout RIRE!

[MrSonge]

Oui, naïfs je suis d'accord, si on prend l'innocence dans cette acceptation de sens, ça me va. Mais innocent dans le sens « purs chérubins », là, j'avoue que je tic un peu. Je ne vois pas pourquoi ils seraient plus purs parce qu'ils viennent de naître, ou parce qu'ils sont du moins plus proche de cet instant que nous.
Cela dit, je te rejoins sur le point de la naïveté, évidemment, candides, ils ne peuvent que l'être puisque c'est par l'expérience et, moindrement, par le savoir, qu'on parvient à le devenir un petit peu moins avec les années. Et encore, pas tout le monde.

[_Bib]

Il y a ceux qui ont souffert et qui font souffrir à leur tour -
Alors ceux là je les plains car ils ne savent pas s'arrêter ..

[Lila]

un petit enfant qui offre une fleur à sa maman cherche simplement à lui plaire pour obtenir ses faveurs, ce n'est pas un acte altruiste... mais il faut bien commencer par le commencement...
Notez que certains adultes n'ont jamais dépassé ce stade...

[JO]

pourquoi tenir à la gratuité de ce qu'autrui fait pour nous ? Tant mieux si je suis utile, si, aux yeux d'autrui, j'apporte un plus à son bonheur ?
Bernard : il faut savoir si mon avatar doit réjouir les yeux ou les consterner !

[Lila]

je voulais dire qu'un enfant n'est spontanément ni gentil, ni méchant, il cherche juste à survivre

[JO]

je ne suis pas sûre de ça .Je me souviens de ma toute petite fille, me consolant d'un chagrin, tellement navrée, appliquée à faire tout ce qu'elle pouvait . Je crois profondément, au contraire, que les sentiments peuvent être désintéressés . Ils le sont souvent chez les animaux et nous avons ce socle animal, spontané, quand la survie n'est pas en jeu .

[Lila]

les touts petits sont encore "attachés" à leurs parents, ils font "un" avec eux. Leur survie dépend d'eux, il préfèrent donc les voir forts et joyeux. Tu as peut-être raison que c'est une belle forme d'amour, et qu'en grandissant, il suffirait d'étendre l'amour familial à un amour humain, puis à tout l'univers, pour atteindre l'Amour universel...

Etre "intéressé" est alors plus une question d'échelle d'identification.

[JO]

le désintéressement, c'est, dans le bouddhisme, l'abandon du but au profit du geste . Il me semble que c'est exactement ça : agir dans le sens d'une exigence intérieure, pas d'un résultat à obtenir . Mais rien n'indique qu'il faille refuser ce résultat, s'il advient que le geste a été juste .

[tango]

et qu'en grandissant, il suffirait d'étendre l'amour familial à un amour humain, puis à tout l'univers, pour atteindre l'Amour universel...
Etre "intéressé" est alors plus une question d'échelle d'identification.

Oui, tout est dans l'identification que peut adopter notre vraie nature.
Pour atteindre l' Amour Universel, il faudrait alors pouvoir se détacher de soi-même, et de toutes les identifications, pour atteindre la vision non-dualiste.

le désintéressement, c'est, dans le bouddhisme, l'abandon du but au profit du geste . Il me semble que c'est exactement ça : agir dans le sens d'une exigence intérieure, pas d'un résultat à obtenir . Mais rien n'indique qu'il faille refuser ce résultat, s'il advient que le geste a été juste .

L'acte juste se produit au delà se soi... Ni vouloir ni ne pas vouloir...
Ce serait comme si on ignorait le résultat, et que l'acte se produisait à notre insu.
Quand l'acte est juste, cela semble tellement naturel, qu'on n' y voit plus la magie.
C'est comme si extraordinairement se produisait le résultat le plus normal qui soit.

[Lila]

Pensez vous que les personnes méchantes ont conscience de l'être ?

A mon avis :

si non: alors elles ne sont pas méchantes, mais ont un autre problème, inconscient (cela rejoint mon idée que la méchanceté est le résultat d'une souffrance, dans laquelle j'inclus celles résultat de l'orgueil, de la jalousie, du besoin d'exister par rapport aux autres, etc.) Leurs actes sont méchants, mais la base du problème est ailleurs

si oui, alors le "méchant" souffre terriblement: il se sent parmi les damnés de la société, est aigri, amer, destructif (pour lui même d'abord). En disant cela, je pense à une camarade de classe à l'école primaire: mal soignée (=essayant d'être repoussante), méchante, renfermée, elle m'a un jour dit que ses parents la battaient, et avec du recul, je suis sûre qu'elle était victime d'inceste. Elle se disait "méchante", sans doute ses parents le lui assénaient-ils quand ils la maltraitaient et qu'elle résistait) mais quelle souffrance !

[Opaline]

On ne peut pas dire que tous les méchants sont malheureux,
Il y a des méchants conscients et heureux de l'être !

Il nous faut user de notre discernement pour les comprendre !

[bernard1933]

Il y a des enfants qui naissent méchants . Ils prendront plaisir à taper sur le chat ou les poules, ou à voir le canard sans tête courir dans la cour ou le cochon qui gueule quand on l' égorge...Je ne les condamne pas,
c'est dans leurs gènes . Puis il y a l' éducation, la morale, puis la vie...Le brave soldat peut devenir un tueur qui jouit...Et je ne le condamne pas; c' est son logiciel qu' il faudrait modifier...
On parle d' un tempérament calme, d' un caractère avenant; on dit aussi de quelqu'un qu'il est agressif de nature, coléreux, vicieux...Si on cherche un peu dans son origine ou son existence, on trouve assez facilement la réponse .