Re: La Règle d'Or

par Gerard Jeu 22 Sep 2011, 23:06

dan 26 a écrit: La critique c'est comme si l'on reprochais à un joueur de carte de mal jouer , sans connaitre les cartes qu'il a en main . Cela devrait nous interpeler.

On ne connait pas les cartes qu'il a en main, mais on sait qu'il perd depuis 10 ans... et qu'il joue avec NOS sous !...
"Cela devrait nous interpeler" effectivement...

dan 26 a écrit:Le problème de fond, de base, est que nous depensons plus que ce que nous encaissons depuis ...........plus de 30 ans .

Non, le problème c'est qu'on EMPRUNTE à des banques privées depuis plus de 30 ans au lieu de faire de l'inflation. Du coup, maintenant ce sont elles qui font la loi. Tu remarqueras d'ailleurs que "La Règle d'Or" n'interdit pas d'emprunter.. elle interdit juste de faire du déficit. Donc ça ne changera strictement rien, on fera des "appels de fonds" avant de faire les budgets au lieu de les faire aprés et on prendra encore 800 milliards de dette en 5 ans..

non mais

Mais "sans déficit" ! Alors tout va bien. croule de rire

...

par zizanie Jeu 22 Sep 2011, 23:26

dan 26 a écrit:
zizanie a écrit:Pour rembourser leurs dettes les états sont contraints à la croissance.
Seulement, le remboursement des dettes (qui ne profite qu'aux banquiers) freine la croissance.
L'équation est donc insoluble ....
... D'autant que la croissance est une impasse écologique.

Veux tu me dire pourquoi il ne raisonnent jamais en economie . Quand une entrepries a son chiffre d'affaire qui baisse elle taille dans ses dépenses, pourquoi l'etat raisonnerait il autrement ?

L'etat doit raisonner comme une entreprise, ou une famille, il n'y a pas d'autres solution . Seul problème tout le monde est d'accord à ce que ce soit ............l'autre qui fasse des efforts !!! honte à nous .

amicalement

Parce que l'état n'est pas une entreprise et faire croire le contraire c'est tromper les gens, le gouvernement Sarko a voulu gérer l'état comme une entreprise et le bilan c'est qu'il a creusé les déficits de l'état comme jamais, c'est un échec total.
Une entreprise en difficulté vire les gens et c'est l'état qui se retrouve avec des chomeurs à indemniser et des entreprises à aider.
Un état en difficulté ne peut virer personne et aucun organisme viendra l'aider.

par dan 26 Ven 23 Sep 2011, 12:43

]quote="Gerard"]
dan 26 a écrit: La critique c'est comme si l'on reprochais à un joueur de carte de mal jouer , sans connaitre les cartes qu'il a en main . Cela devrait nous interpeler.
On ne connait pas les cartes qu'il a en main, mais on sait qu'il perd depuis 10 ans... et qu'il joue avec NOS sous !...
"Cela devrait nous interpeler" effectivement...

tu rigoles depuis 30 ans juste apres De Gaulle !!!Ne connaissant pas les cartes qu'ils ont il est de fait tres facile de critiquer , une fois que l'on a connaissance des ses cartes on se rend compte que tous les président ont fait les même erreurs, à savoir l'incapacité de tenir certaines de leurs promesses . Etrange n'est ce pas ?

dan 26 a écrit:Le problème de fond, de base, est que nous depensons plus que ce que nous encaissons depuis ...........plus de 30 ans .
Non, le problème c'est qu'on EMPRUNTE à des banques privées depuis plus de 30 ans au lieu de faire de l'inflation. Du coup, maintenant ce sont elles qui font la loi.

On emprunte pour boucher des pertes , tout le blème est là!!! Si l'on ne faisait pas de perte, si l'on ne vivait pas au dessus de nos moyens le problème ne se poserait pas !!!

Tu remarqueras d'ailleurs que "La Règle d'Or" n'interdit pas d'emprunter.. elle interdit juste de faire du déficit.

Comment veux tu rembourser des dettes si tu ne fais que des deficits , c'est impossible .

Donc ça ne changera strictement rien, on fera des "appels de fonds" avant de faire les budgets au lieu de les faire aprés et on prendra encore 800 milliards de dette en 5 ans..

Je ne comprends pas explique STP!! Seule solution faire des budget excedentaire au llieu de deficitaire .

Mais "sans déficit" ! Alors tout va bien.

Comme dans un un budget famillial, il est impossible de depenser pendant 30 ans plus que ce que l'on gagne chaque année, la position est impossible à tenir. autrement

amicalement

par gaston21 Ven 23 Sep 2011, 21:51

Mais enfin, dan, trouves-tu normal, par exemple, que la France se soit endettée avec la prime à la casse pour permettre à Peugeot et à Renault d'aller construire des usines ailleurs que chez nous ?

par dan 26 Ven 23 Sep 2011, 22:40

gaston21 a écrit:Mais enfin, dan, trouves-tu normal, par exemple, que la France se soit endettée avec la prime à la casse pour permettre à Peugeot et à Renault d'aller construire des usines ailleurs que chez nous ?

Je ne vois pas le rapport avec la règle d'or mon cher Gaston.

amicalement

par dan 26 Ven 23 Sep 2011, 23:13

[quote]

zizanie a écrit:

Parce que l'état n'est pas une entreprise et faire croire le contraire c'est tromper les gens, le gouvernement Sarko a voulu gérer l'état comme une entreprise et le bilan c'est qu'il a creusé les déficits de l'état comme jamais, c'est un échec total.

C'est le contraire si l'etat avait été géré comme une entreprise, (par tous les présidents successifs depuis 30 ans), nous n'en serions pas là.

Une entreprise en difficulté vire les gens et c'est l'état qui se retrouve avec des chomeurs à indemniser et des entreprises à aider.

Une entreprise en difficulté fait des économies si elle veut survirvre.

Un état en difficulté ne peut virer personne et aucun organisme viendra l'aider.[/

Mais que dis tu là, un etat peut fort bien reduire ses dépenses en modififant des quantités de choses au travers de la cosntitution par exemple !!!

amicalement

par troubaadour Ven 23 Sep 2011, 23:16

pas vraiment non
C'etait pour permettre aux gens de s'acheter des voitures plus facilement..... Augmentation du pouvoir d'achat.. d'acheter une voiture... C'est un des problemes de l'economie française les augmentation de pouvoir d'achat favorisent les produits étrangers.

par dan 26 Dim 25 Sep 2011, 18:39

troubaadour a écrit:pas vraiment non
C'etait pour permettre aux gens de s'acheter des voitures plus facilement..... Augmentation du pouvoir d'achat.. d'acheter une voiture... C'est un des problemes de l'economie française les augmentation de pouvoir d'achat favorisent les produits étrangers.

quelques pistes alors :

Donner l'autonomie financière, et politique aux Dom tom.

REduire le nombre de deputés .

Suprimer le Senat.

Enlever toutes aides financières, et médicales aux personnes qui ne sont pas Françaises, et en situation irrégulières . .

Les etrangers qui sont en prison, les renvoyer dans leur pays plus de 50 % des effectifs !!! .

Oter certaines strasses decisionnelles comme la region, le departement, la commune, les collectivités de commune, etc etc .

Faire rectifier dans l'année les anomalies desceléées dans le rapport de la court des comptes, et surtout punir sérieusement les contrevenants .

Reduire le train monarchique de l'etat .

etc etc .

Amicalement

par dan 26 Dim 25 Sep 2011, 18:41

troubaadour a écrit:pas vraiment non
C'etait pour permettre aux gens de s'acheter des voitures plus facilement..... Augmentation du pouvoir d'achat.. d'acheter une voiture... C'est un des problemes de l'economie française les augmentation de pouvoir d'achat favorisent les produits étrangers.

et fait travailler des français aussi , il ne faut pas etre si sectaire .

amicalement