Re: Le mode d'élection du président

par troubaadour Mer 21 Mar 2012 - 18:28

Tu as raison sur le fond.. je crains juste que cela ne change pas grand chose.. quand on voit aux USA les coups que se font les différents candidats on se dit que le suffrage indirect n'apporte pas plus de respect.

Mais dans les deux cas je pense que l'une des 2 fonctions ministérielle ou présidentielle devrait disparaître car devenue inutile.

par casimir Mer 21 Mar 2012 - 22:21

troubaadour a écrit:

L'unique traduction de ces 3 cas est que c'est un un non choix (volontaire ou non d'ailleurs).

Et dans les 3 cas tu en as qui le font pas contestation, par désintérêt, par jeu, par ignorance, par accident, etc etc.... Aucun cas n'est représentatif et systématique.

Mais cela s'applique également pour les votes "classiques".
Aucun candidat n'est vraiment représentatif de tous ses électeurs.
Et encore moins quand on sait que "droite" et "gauche" sont dépendant d'un même système pour le moins malade.

Ce serait la moindre des choses dans un système prétendu "démocratique" que le vote blanc puisse s'exprimer. Même si pour toi il s'agit d'un non-choix, cela ne justifie pas d'en faire un sans-voix.

Pourquoi refuser de le considérer ?

par Weksuye Mer 21 Mar 2012 - 22:55

troubaadour a écrit:J'en connais qui s’abstienne par contestation et d'autres qui votent blanc par devoir de citoyen tout en reconnaissant ne pas savoir pour qui voter.

Tu édictes tes règles Tu définis pourquoi on s’abstient et pour quoi on vote blanc suivant ta propre perception et sans aucune base justificative.. Ce sont des propos dogmatiques.

Il ne me semble pas que souhaiter que l'on puisse distinguer clairement le fait de ne pas être satisfait des candidats en présence et celui de ne pas se sentir concerné par l'élection relève d'un quelconque dogmatisme.
Au contraire, je ne veux rien imposer à personne, je trouverais seulement logique que l'avis et le positionnement de chacun puisse être entendus en tant que tels et non amalgamés en une seule notion fourre-tout: ceux qui refusent de choisir.

par troubaadour Jeu 22 Mar 2012 - 0:27

casimir a écrit:
Pourquoi refuser de le considérer ?

Non je ne refuse pas de le considérer. Je le remet à sa juste place : il ne veut rien dire car il eput servir pour de multiples raisons.

Weksuye : Dans ce cas là il faudrait créer un bulletin de vote spécifique du style : insatisfait des candidats en présence.

par _dede 95 Jeu 22 Mar 2012 - 8:25

troubaadour a écrit:
casimir a écrit:
Pourquoi refuser de le considérer ?
Non je ne refuse pas de le considérer. Je le remet à sa juste place : il ne veut rien dire car il eput servir pour de multiples raisons.

Weksuye : Dans ce cas là il faudrait créer un bulletin de vote spécifique du style : insatisfait des candidats en présence.

Mais c'est tres exactement la définition du bulletin blanc! L'abstention étant le désintéret!
Alors pourquoi assimiler les 2 votes?
Un "exemple vaut mieux qu'un long discours":
Candidat X 28%
Candidat Y 32%
Blanc/nul 20%
Abstention 10%
Le systeme actuel dit Blanc/Nul/Abstention NON exprimées
Donc candidat X 45%
Candidat Y 55% élu à la majorité (!?)
Si l'on considère les blancs/nuls comme exprimés
Candidat X 35%
Candidat Y 45% élu mais sans l'assentiment d'une majorité

Il y a, à mon sens, une différence de taille!

par troubaadour Jeu 22 Mar 2012 - 10:27

dede 95 a écrit:Un "exemple vaut mieux qu'un long discours":
Candidat X 28%
Candidat Y 32%
Blanc/nul 20%
Abstention 10%
Le systeme actuel dit Blanc/Nul/Abstention NON exprimées
Donc candidat X 45%
Candidat Y 55% élu à la majorité (!?)
Si l'on considère les blancs/nuls comme exprimés
Candidat X 35%
Candidat Y 45% élu mais sans l'assentiment d'une majorité

Il y a, à mon sens, une différence de taille!

Ton hypothèse de départ ne fait pas 100%....
Dans tes 3 hypothèse candidat Y serait élu à la majorité mais pas à la majorité absolue.
Toutes les élections à un tour ou les élections à deux tours avec plus de deux candidats au deuxième tour se font la majorité relative. Si tu prends en compte les bulletins blanc dans le calcul tu inclus donc un troisième choix, et donc obligatoirement il n'y aura plus de majorité absolue.
Le premier ministre britanique par exemple est élu à la majorité relative.Ce qui ne lui enlève aucune légitimité.

Sur le fond cela ne change strictement rien, juste sur la forme.

Prend l'élection 2007 deuxième tour, Sarko a été élu avec 53.06% des suffrages exprimé contre 46.94% pour ségo, et il a eu 42.68% des suffrages inscrits contre 37.75 pour ségo (16.03% d'abstention et 4.2% de blanc et nul). Se sont les chiffres officiels consultable ici.quelque soit le mode de calcul tu aurais eu sarko élu président à la majorité.

Personnellement je n'ai pas dit que j’étais contre que l'on prenne en compte les bulletins blanc, j'en vois pas l’intérêt mais bon pourquoi pas, par contre je suis contre que l'on donne une signification politique à ce vote. Voter blanc n'est pas obligatoirement un vote de refus et de défiance. Ne vous en déplaise.

par _dede 95 Jeu 22 Mar 2012 - 13:18

Voter blanc n'est pas obligatoirement un vote de refus et de défiance. Ne vous en déplaise.

Quelqu'un qui se déplace pour voter ...blanc...c'est quoi alors?
Un imbécile qui as perdu une heure?

Je me suis effectivement trompé sur les chiffres mais ma démonstration reste valable!

Prend l'élection 2007 deuxième tour, Sarko a été élu avec 53.06% des suffrages exprimé contre 46.94% pour ségo, et il a eu 42.68% des suffrages inscrits contre 37.75 pour ségo (16.03% d'abstention et 4.2% de blanc et nul). Se sont les chiffres officiels consultable ici.quelque soit le mode de calcul tu aurais eu sarko élu président à la majorité.

Oui mais il n'aurait pas pu se prévaloir, et pas seulement lui, d'une majorité puisqu'il n'aurait eu QUE 53,06 - 4,20 = 48,86 % des suffrages exprimés Vote + Nul + Blanc
CQFD

par troubaadour Jeu 22 Mar 2012 - 13:56

dede 95 a écrit:
Quelqu'un qui se déplace pour voter ...blanc...c'est quoi alors?
Un imbécile qui as perdu une heure?

Mon fils va aller voter, il votera surement blanc, car il accomplira son devoir de citoyen et ne s’intéresse pas à la politique.

te]Oui mais il n'aurait pas pu se prévaloir, et pas seulement lui, d'une majorité puisqu'il n'aurait eu QUE 53,06 - 4,20 = 48,86 % des suffrages exprimés Vote + Nul + Blanc

Et alors.. cela aurait changé quoi ? rien.

Pour moi cette "histoire" d’intérêt pour le vote blanc c'est de la poudre de perlinpinpim... Parce que dès que tu grattes tu t'apercois que ca ne sert à rien car ne changerait rien.

- On essaye de nous faire croire que le vote blanc aurait une signification politique précise alors qu'il n'en a pas.
- On essaye de nous faire croire que cela changerait quelque chose à l'élection alors que cela ne changerait rien.

[/quote]

par zizanie Jeu 22 Mar 2012 - 16:16

Blanc ou abstention, la différence est sur le registre de la mairie mais pas dans le résultat du vote.
Donc, si on veut se déplacer, pourquoi pas, sinon autant rester chez soi ou aller à la plage!

par _dede 95 Jeu 22 Mar 2012 - 17:50

TROUBADOUR:
- On essaye de nous faire croire que le vote blanc aurait une signification politique précise alors qu'il n'en a pas.
- On essaye de nous faire croire que cela changerait quelque chose à l'élection alors que cela ne changerait rien.

Comment savoir puisque ce n'est pas le cas ?
A mon avis y pas beaucoup de ON sur ce sujet dans l'actualité! sourire

par casimir Jeu 22 Mar 2012 - 21:28

Oui, j'ai comme l'impression que On voudrait me faire croire que cela ne change rien. Peut-être que On voudrait surtout que rien ne change.