Re: Creationnisme : nouvel éclairage

[keinlezard]

Non, car le Diable ira en prison après armaggedon durant 1000 ans et à la fin il sera jeté en enfer.

C'est comme un roi qui ne veut pas qu'il y ait de rebellion et d'injustice chez lui, mais un ministre fait en cachette une rebellion avec l'aide de brigands.

Les brigands sont faciles a arreter, mais le ministre félon est plus dur à demasquer devant tous. Le roi mettra plus de temps à faire une enquete.

Qui est le plus puissant ?

Mouais en fait c'est une conspiration militaro-industrielle super secrete que personne ne connais ... mais la nous avons un témoignage de premiere mains il est ici incognito sur les forum ... il s'appelle coeur de loi ...

Si ça c'est pas une preuve de la constipa... non conspu ... conspiration pardon :)

En plus c'est écrit dans un super livre dont on a perdu les originaux mais grace a la puissance de cette 5 iemme colonne ce livre est parvenu jusqu'a nous ...

A moins que Xenu ( sciento ) ou les élohims ( rael) n'y soit pour quelque chose :) )

[Résistons]

Pourquoi un miracle serait ordinaire et raisonnable ?

Oui, c'est bien plus pratique comme ça!

Quand quelque chose est contraire à la raison, cela devient automatiquement un miracle!

A tel point que sur TOUS les sujets sans exception, il y a un miracle qui sort à un moment ou à un autre!

On va inventer le point CdL...

et la loi CdL :

"Plus une discussion en ligne avec cdL dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver un miracle s’approche de 1."

[Résistons]

Les demi-croyant

tiens, c'est quoi ça?

[keinlezard]

Non, car il a donné à l'humain le libre arbitre.

Pour les critiques déguisées de Tiel, sache que Dieu peut faire des miracles. Et qu'il sait ce qu'il fait, si des animaux sont devenus carnivores, c'est une dérive grave à cause du péché originel.

Sauf qu'il n'existe aucun fossille de se que tu prétends ?

Dans l'arche les animaux sont herbivores ... au sortir ils on le choix ... mais qui décide ?
et comment s'effectue l'évolution ?

Mais en fait l'évolution des herbivore vers carnivore c'est une évolution ça :)

et malheureusement pas un seul fossille sur 4000 ans pour démontré ta théorie ..
tu as beau jeux de réclamer des fossiles entre l'homme et le singe alors que la divergence a eu lieu
il y a environ 1 millions d'années alors que les créationniste ne sont pas fichu d'en produire un seul de 4000 ans :)


par ailleurs comment le chat donne les tigres , lion, panthere, puma , caracal , lynx ...
comment le cheval donne l'ane, le zèbre ...

[keinlezard]

Je réitère ma réponse :

Les autres seront jetés dans un lac de feu, et ça ne t'interpelle pas cette punition ? Ça te laisse froid, peut-être même y trouves-tu jouissance ?

Une punition ça fait jamais plaisir... et toi ? tu aimes la justice ?

Dieu sait, peut et a tout.

Non il ne peut pas tout ni sait tout ... puisque toi même affirme que l'homme a son libre arbitre !

[Résistons]

Les athées aiment confondre le péché originel et la sexualité.

Ah première nouvelle!

Pour cdL, les athées croient au péché originel! :)

[Résistons]

je me suis libéré de l'autorité scientifique qui a tant de pouvoir sur les consciences, ils réfléchissent à notre place, et si on est pas d'accord avec eux, c'est qu'on est pas intelligent.

Comme beaucoup, comme en Tunisie, tu as quitté une dictature, pour en mettre une pire à la place!

[Résistons]

Mais les justes auront la vie éternelle, les athées ne peuvent pas l'accepter, ni la récompense, ni la condamnation du jugement.

c'est surtout que l'immortalité ne nous fait pas fantasmer une seule seconde! :)

[Résistons]

car la vie humaine vaut plus que la vie animale.

oh le bel anthropocentrisme!

[keinlezard]

C'est pour ça que je suis un chrétien bouddhiste, je crois aux 2 systèmes.
- La résurrection
- La renaissance

Ah ok ...

donc le cycle continu des naissance et mort pour une même âme et devenu la même chose que la réssurection

CdL ... franchement si naif comme je suis ... j'avais douté que tu étais un troll soit rassuré je n'en doute plus !

Les 2 conceptions sont complêtement opposée ...

l'une affirme la persistance que l'être spirituel
l'autre affirme qu'il n'y a pas de persistance de l'être spirituel ...

Et pour toi les 2 sont vraies ... pire tu affirmes que les TJ ( enfin la WT ) ont raison !

et tu parles de l'évolution comme de "science fiction" ...........................................................................................

[keinlezard]

Mais à cause du péché originel, Dieu a permis à Noé et aux siens de manger de la viande, mais d'animaux purs et vidés du sang.
Actuellement les chrétiens doivent ne pas consommer du sang, comme le demande les apotres.
---
Donc je fais comme les chrétiens, enfin... ceux qui suivent la Bible.

Ceux qui suivent la bible sont selon toi les TJ ... et ils affirment qu'il n'y a pas de survivance de l'âme apres la mort
or toi tu affirme le contraire ...

Tu n'es qu'un chrétien d'operette ...

[keinlezard]

Oui, pardon, je vais répondre de moi-même :

Je crois que Dieu nous jugera selon nos actes et qu'il gardera tous ceux qui sont écrits dans son livre, tout ça après la résurrection des morts.

Bien sûr ma croyance s'appuie sur la Bible, je n'invente rien.

Mais ce n'est pas pour toi puisque tu affirme exacte le cycle des renaissance boudiste ...

Or c'est tout le contraire de ce que dit la bible !

[keinlezard]

Oui, tout comme retirer l'évolution à un athée. Le pauvre est perdu sans savoir qu'il vient d'accidents hasardeux sur la descendance d'animaux.

Ce fils du hasard a besoin de ça, c'est sa croyance profonde, son existence. Pourquoi en dire plus ?

???
Je connais bien des gens qui ne connaissent , n'y ne comprenne rien a la Théorie de Newton et encore moins à celle d'Einstein ...
et pourtant c'est incroyable ... ils ont toujours les pieds sur Terre ( au sens premier et au sens figuré ) :)

Une théorie acceptée n'est pas une croyance ,c'est que que les créationnistes veulent faire croire car cela leur permet de mettre dans la balance une autre croyance, la leur .

Sauf que de même que l'on peut vivre sans croyance : athée
on peut parfaitement vivre sans la théorie de l'évolution ...

ton niveau baisse CdL ...

[keinlezard]

J'ai autant de chance de devenir évolutionniste que vous de devenir créationniste de la Terre jeune, tant l'évolution ne m'a pas convaincue.

Mais alors cela veut dire que les TJ ont tord ... la création n'a pas 49 000 ans .. mais 6000 ans seulement ?

Chacun ses croyances, j'étais comme vous avant, les savants étaient là pour répondre à toutes les questions, on avait des jolis schémas et films, c'était facile.

Mouais ... et visiblement
1) tu n'as rien compris
2) tu n'as rien retenu

Quant a facile ... je ne suis pas sur que se soit des cours de science que tu avais ..
peut être des vidéos en dessin animé et encore :)

Mais j'ai remis en question cette croyance, et elle ne m'a plus convaincue, je me suis libéré de l'autorité scientifique qui a tant de pouvoir sur les consciences, ils réfléchissent à notre place, et si on est pas d'accord avec eux, c'est qu'on est pas intelligent.

Tu n'as rien remis en cause ... tout au plus tu t'illusionne que tu l'as fait.
Car la science n'est pas une croyance.

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire "l'autorité scientifique" ... j'imagine que lorsque ton médecin te dit que l'arsenic c'est mauvais pour la santé tu te précipite pour gouter ?

D'ailleurs tu ne vas plus chez les médecins depuis que tu sais qu'ils ont fait des études scientifiques.

Je ne sais pas ce que tu as rencontré comme scientifique ... j'ai rencontré celui la ... et à l'époque personne n'aimait ce qu'il disait pourtant aujourd'hui c'est grace a lui que l'on sait quantifier une liaison chimique mathématiquement

ah oui cela date des années 2000 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

étonnant avant cette date les calculs ne donnaient pas la nature d'une liaison chimique ... cela c'était l'expertise du chercheur qui le determinait :)

... et je n'arrive pas a reconnaitre dans ton discours ce que tu prétends connaitre de la science !
aujourd'hui j'officie en génétique j'ai bossé avec cette personne
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et pareil ... je n'y vois rien de ce que toi raconte !

Bref, je vous comprends, c'est rassurant d'être d'accord avec les gens intelligents en blouse blanche, et puis on est conditionné dès l'école, on peut pas s'en libérer tout seul, on a besoin d'aide pour en sortir.

Le problème ... c'est que justement ... non nous ne sommes pas forcément d'accord et ce n'est pas le prof Silvi ( précité ) qui dira le contraire ... et pourtant nous avons le droit a la parole
a nous de démontrer la valeur des concepts et idées que nous défendons ...
ainsi cela s'est il passé pour "la fusion froide" , "la tectonique des plaques" et c'est passé récement pour les "neutrinos plus rapide que la lumiere" , ou que cela se passe pour le "bosons de higgs" ...
certains sont reproductible et alors sont accepté par la communauté dans son ensemble ou alors ne sont pas reproductible ou pas assez rigoureux et sont rejetés

Je ne vous juge pas, je suis comme vous.

Non tu n'es pas comme nous ... tu refuses la possibilité d'avoir tort ...
comme tout scientifique je l'accepte ... par forcément de bon gré ... mais qui accepte apres une recherche de 10 ans sur un sujet qui lui tient a coeur ?
Mais j'accepte cela comme une possibilité ...

[keinlezard]

Alors laisse les blouses blanches parler, c'est eux qui ont autorité.

l'hopital qui se fiche de la charité pas plus loins que 3 message plutot .. .tu affirmait t'être défait de leur autorité :)

[_Antinea]

Pour moi, il n'y a aucun doute.
Dieu existe.
Nous sommes 7 milliards sur Terre et je suis certaine également que les 9/10 sont convaincus de l'existence d'un Dieu dont tout procède.
C'est à la science de s'arranger avec cela et pas l'inverse.

[Jipé]

Pour moi, il n'y a aucun doute.
Dieu existe.
Nous sommes 7 milliards sur Terre et je suis certaine également que les 9/10 sont convaincus de l'existence d'un Dieu dont tout procède.
C'est à la science de s'arranger avec cela et pas l'inverse.

Pour moi, il n'y a aucun doute, dieu n'existe pas.
9/10 convaincus ?? D'où sors-tu ce pourcentage ?

[JO]

@ ANtinea :Je n'irais pas jusque là, car la science est l'étude de ce qui est déjà reconnu comme objet d'etude . Et l'hypothèse-Dieu est une croyance, respectable, mais pas scientifique . Ce qui ne lui enlève rien . Beaucoup de choses existent, dont la science ne pourrait prouver la réalité .

[Bulle]

C'est à la science de s'arranger avec cela et pas l'inverse.

La science n'a aucun problème avec dieu : elle ne s'en préoccupe pas.
Ce sont par contre, les religions et les créationnistes (ou néo-créationnistes) qui ont un gros problème avec la science : au fur et à mesure où elle progresse, la littéralité régresse : alors les religions fondamentalistes doivent modifier leur point de vue sous peine de ridicule et de pénurie d'adhésion...

[keinlezard]

Pour moi, il n'y a aucun doute.
Dieu existe.
Nous sommes 7 milliards sur Terre et je suis certaine également que les 9/10 sont convaincus de l'existence d'un Dieu dont tout procède.
C'est à la science de s'arranger avec cela et pas l'inverse.

Il n'est pas question de remettre des croyance en cause ... mais de pointer du doigt ceux qui voudraient inféodé les hommes à leur propres idéaux.

Le fait d'être convaincu d'une chose n'en fait pas une réalité ...

par exemple : avant newton et jusqu'a einstein ... 9/10 ( si ce n'est 100 % ) croyait que plus on mettait de puissance
plus ont pouvait aller vite ....

Avec einstein c'est a dire 1 personne sur environ 1 milliards à l'époque ... et venu que l'on ne pouvait pas allez aussi vite qu'on le voulait ... mais que la vitesse étaient limité ) 299 792 458 m/s ( plus ou moin un pouillème )
ce n'a été qu'avec la construction des accélérateur de particule que cela à été vérifié ...

aujourd'hui 9/10 de 7 milliards accepte que la vitesse de la lumiere soit la limite...

pourtant il y a peu un certain remou c'est fait autour de neutrino supraluminique :)

Le fait que 100 % d'une population croit une chose , n'en fait pas pour autant une réalité.

[Merlinette]

C'est à la science de s'arranger avec cela et pas l'inverse.

La science n'a aucun problème avec dieu : elle ne s'en préoccupe pas.
Ce sont par contre, les religions et les créationnistes (ou néo-créationnistes) qui ont un gros problème avec la science : au fur et à mesure où elle progresse, la littéralité régresse : alors les religions fondamentalistes doivent modifier leur point de vue sous peine de ridicule et de pénurie d'adhésion...

Bulle, apprêtes toi à déchanter .... Tes Scientifiques que tu idolâtres tant font très bon ménage avec la spiritualité

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[_Antinea]

le fait qu'une minorité ne croit pas en une chose ne suffit pas à la balayer.

en ce qui concerne, le son, qui aurait pensé à une certaine époque, qu'on exploserait son mur ?
Récemment des mathématiciens ont repris les équations d'Einstein pour arriver à la conclusion qu'il est possible théoriquement de dépasser la vitesse de la lumière.
la seule certitude qu'on puisse vraiment avoir, c'est qu'on est sûr de rien.
ce serait déjà bien de ne pas perdre ce principe de vue.

le problème entre la science, Dieu, les créationnistes, les évolutionnistes, c'est qu'on ne dispose pas de suffisamment d'éléments pour comprendre comment tout cela pourrait s'imbriquer. Peut-être que tout cela n'est pas aussi incompatible qu'on peut le penser d'emblée.

[Geveil]

C'est pô juste, il n'y a qu'un créationniste dans cette discussion et il doit se battre contre une armée de démons. Heureusement, la Bible lui sert de bouclier et nulle flèche ne peut l'atteindre. Dieu soit loué !
A propos de créationnisme, quelle est l'opinion de Libremax? Voilà un chrétien que j'aime lire.

[Ladysan]

Pour moi, dieu n'existe pas. S'il existait, nous ne nous poserions même pas la question.

[ronron]

Pour moi, il n'y a aucun doute, dieu n'existe pas.

Allez, au moins, rends-toi à une conception un peu plus bright, pour ne pas dire humble de la chose: «Dieu est très très improbable.» Dawkins, quand même!