Mariage Homo
+37
Rigueur
Ahmed Ibn Majid
Eurynome
Jon Jones
Half-moon
Cochonfucius
Katan
orthon7
Pakete
cana
sativa
Alcibiade
Baptiste
_mister am
Ghazali
ronron
Trouvère
Bulle
Distri
JO
_Matoll
stana
desquestions
Tenzin Dorje
Tibouc
maya
_Coeur de Loi
Ling
troubaadour
Geveil
zizanie
Sankai
Magnus
gaston21
_dede 95
Gerard
Jipé
41 participants
Page 10 sur 19
Page 10 sur 19 • 1 ... 6 ... 9, 10, 11 ... 14 ... 19
Re: Mariage Homo
Qu'est-ce qui est fallacieux ? L'accusation de départ était que dans ce texte, l'auteur comparait les homosexuels avec la zoophilie. Or c'est tout à fait faux, il n'est pas question de comparer les homosexuels avec des zoophiles mais mais de critiquer le trop "permissif".ronron a écrit:Le raisonnement est fallacieux. Parce que sur cette base du permissif, tu n'as qu'à ouvrir la fractale et ça se déploie jusque dans l'absurde (dans le pas assez ou le trop)...
Inutile donc de chercher à démontrer que l'argument tient ou ne tient pas, ce n'est pas le problème. Cela étant il n'y a pas d'argument (il ne fait que développer une interrogation par un conditionnel) donc pas de raisonnement fallacieux, les conditionnels n'étant pas en principe des arguments...
Mais il ne fait que donner son avis de religieux, tous commes les autres religieux l'ont fait voyons ! Ce n'est pas un discours politique puisque religion et politique n'ont rien à voir en France.Ce qu'il oublie de dire c'est que dans le contexte français, sa comparaison aurait dû inclure la polygamie. Mais ça ne l'aurait pas aidé pour sa thèse puisque la polygamie montre justement qu'il y a des limites «dans le contexte français» justement...
Et puis tu vois bien qu'il n'est pas question de mariage puisque le mariage doit se faire entre des personnes consentantes et capables et que les animaux ne sont "capables"
Et depuis pas longtemps il y a une loi en France qui puni ce genre d'actes :
"La première application de cette loi remonte au 4 septembre 2007 : un homme a été condamné à un an de prison avec sursis, interdiction définitive de posséder un animal et 2 000 euros d'amende pour avoir sodomisé son poney."
_________________
Hello Invité ! Le du 01 décembre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Mariage Homo
Bah si, justement, puisqu'il établit un lien logique (même s'il est fallacieux) avec la zoophilie. Ou alors tu vas nous expliquer ce qu'il y a d'intelligent (vraiment?) à faire un tel lien...Bulle a écrit:Qu'est-ce qui est fallacieux ? L'accusation de départ était que dans ce texte, l'auteur comparait les homosexuels avec la zoophilie. Or c'est tout à fait faux, il n'est pas question de comparer les homosexuels avec des zoophiles mais mais de critiquer le trop "permissif".ronron a écrit:Le raisonnement est fallacieux. Parce que sur cette base du permissif, tu n'as qu'à ouvrir la fractale et ça se déploie jusque dans l'absurde (dans le pas assez ou le trop)...
Inutile donc de chercher à démontrer que l'argument tient ou ne tient pas, ce n'est pas le problème.
Quel conditionnel? Et tu vas me dire qu'il n'argumente pas en faveur de sa thèse? Décidément...Cela étant il n'y a pas d'argument (il ne fait que développer une interrogation par un conditionnel)
On est certainement dans le sophisme du rapprochement excessif, de l'erreur d'extension, de la pente savonneuse... De l'ordre du quasi délire...
Sophisme
ronron- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6672
Localisation : Canada
Identité métaphysique : agnostique ascendant ouvert
Humeur : ciel bleu
Date d'inscription : 07/03/2011
Re: Mariage Homo
Ronron,
c'est un peu lassant de voir que tu sors chaque fois le "sophisme" lorsque tu n'as plus d'argument...On a compris ton mécanisme de défense, mais avoue qu'il est un peu léger!
c'est un peu lassant de voir que tu sors chaque fois le "sophisme" lorsque tu n'as plus d'argument...On a compris ton mécanisme de défense, mais avoue qu'il est un peu léger!
_________________
- Méfie-toi du boeuf par devant, de la mule par derrière et du moine de tous les côtés.
Cervantes
Re: Mariage Homo
Et toi, pourquoi ne pas me dire simplement en quoi mon raisonnement n'est pas recevable? Donnerais-tu raison à Bulle en fondant ton argumentation sur le fait que j'utilise le mot sophisme?Jipé a écrit:Ronron,
c'est un peu lassant de voir que tu sors chaque fois le "sophisme" lorsque tu n'as plus d'argument...On a compris ton mécanisme de défense, mais avoue qu'il est un peu léger!
(...) Message modéré
ronron- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6672
Localisation : Canada
Identité métaphysique : agnostique ascendant ouvert
Humeur : ciel bleu
Date d'inscription : 07/03/2011
Re: Mariage Homo
il existe donc des sexualités convenables et des maudites ? Lesquelles ?
Hollande vient de laisser les maires libres de marier ou non ...
Hollande vient de laisser les maires libres de marier ou non ...
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Mariage Homo
Ouai... "droit de conscience" il appelle ça.JO a écrit:il existe donc des sexualités convenables et des maudites ? Lesquelles ?
Hollande vient de laisser les maires libres de marier ou non ...
Pourquoi il ne fait pas pareil pour les lois de parité homme-femme ?
" Les femmes doivent être traitées comme les hommes ! "...
...enfin, sauf si ça pose des problèmes de conscience à certains hommes.
Hollande est vraiment le roi des molassons..
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Mariage Homo
- HS:
Il n'est pas question de parler de son intelligence de raisonnement il est question de dire qu'il est faux de prétendre qu'il y a une comparaison entre les homosexuels et les zoophiles comme cela a été prétendu et qu'il y a langue de bois comme tu le dis : il est contre le mariage homosexuel, certes, mais avant tout, contre les lois "permissives" dans le domaine des interdits religieux (la preuve tu l'as donnée toi-même il ne parle pas de la polygamie qui fait partie des permissions de sa religion !). Exactement comme les autres religions.ronron a écrit:Bah si, justement, puisqu'il établit un lien logique (même s'il est fallacieux) avec la zoophilie. Ou alors tu vas nous expliquer ce qu'il y a d'intelligent (vraiment?) à faire un tel lien...
"un argument est un ensemble de propositions dont certaines sont censées être justifiées par d'autres" (Cours de Logique informelle - Dufour ibid p.23)Quel conditionnel? Et tu vas me dire qu'il n'argumente pas en faveur de sa thèse? Décidément...
Et bien celui qui est introduit par un "si" et s'ouvre sur "alors". La suite n'ayant que valeur d'exemples (tout à fait stupides je te l'accorde). Il s'agit d'une proposition conditionnelle qui doit être rapportée donc, c'est la règle comme une seule proposition dans la transcription d'un argument.
Or par définition avec le conditionnel on est dans le registre de l'hypothèse donc dans le virtuel ce qui est l'exact inverse de la conclusion argumentative qui est destinée à parler de ce qui est (ou ce que l'on veut présenter comme ce qui est, bien entendu).
"Un conditionnel tel que si A, alors B n'est pas un argument mais une proposition. Le conditionnel "Si A, alors B" est dit conditionnel associé de l'argument "A, donc B". C'est l'étroitesse de cette association qui incite parfois à considérer, à tort selon nos critères qu'un conditionnel est un argument" ibid p.102
Reprenons le texte exact :
« Si le mariage entre deux personnes de même sexe devenait une norme, alors où s’arrêteront les revendications ? Les plus incongrues [des revendications] peuvent, un jour, être légitimées au nom du même principe d’égalité. Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour ? »
Le sophisme du rapprochement excessif, entre homosexualité et zoophilie c'est donc vous qui le faites, pas lui...
Oui je sais je suis chiante, mais comme le conseille la zététique ( ), l'analyse d'un texte doit être la plus précise et la plus rigoureuse possible.
D'autant que si tu fais attention à ce texte il y a un élément plus important et significatif à mon sens, qui, à se fixer au mauvais endroit échappe et pourtant en dit long sur la position "traditionaliste" de l'auteur. Mais ce n'est pas le sujet...
_________________
Hello Invité ! Le du 01 décembre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Mariage Homo
- HS:
Et bien celui??Bulle a écrit:"un argument est un ensemble de propositions dont certaines sont censées être justifiées par d'autres" (Cours de Logique informelle - Dufour ibid p.23)
Et bien celui qui est introduit par un "si" et s'ouvre sur "alors". La suite n'ayant que valeur d'exemples (tout à fait stupides je te l'accorde). Il s'agit d'une proposition conditionnelle qui doit être rapportée donc, c'est la règle comme une seule proposition dans la transcription d'un argument.
Tu fais référence à quoi? À l'argument du type? Eh bien, dans un message précédent, tu disais que c'en n'était pas un... Faudrait voir...
Quant à dire que 'si' introduit un proposition conditionnelle, faut aussi savoir que le 'si' n'introduit pas toujours une conditionnelle (pas nécessairement facile de s'y retrouver avec ce si). On retrouve d'ailleurs ton 'si' logique dans Antidote:
«Si P, (alors) Q : (introduit une hypothèse) en s’imaginant un monde où P existe, Q existe aussi nécessairement. Si elle avait accepté l’invitation, elle aurait rencontré son ex-mari (hypothèse irréelle passée). S’il était riche, il ne travaillerait pas (hypothèse irréelle présente). S’il pleut, le spectacle sera annulé. Va te promener, si tu le veux. Et si elle ne venait pas? Je ne serais pas surpris s’il décrochait ce contrat (hypothèse potentielle future).
[...]
Si P, (alors) Q : [LOGIQUE] P entraîne Q. »
J'ai mis en gras...
Pour se simplifier un peu la vie et savoir si tu as affaire à une conditionnelle pure (?), tu vérifies si tu peux remplacer ton 'si' par à 'condition que'... Sinon tu es plutôt dans l'éventualité, l'hypothèse (non liée à une condition – sans parler des autres usages du 'si'). C'est le cas de l'exemple qu'on regarde.
Quant à l'argumentation, tu peux poser ton hypothèse [potentielle future] comme argument : si on fait ceci, le risque est que, il va se produire ceci ou cela, basé sur, etc. Donc ton argument spécule sur ce qui sera ou pourra être (éventualité). Ce qui fait qu'on pourra s'abstenir en cas de doute ou suivant le principe de précaution.
C'est là-dessus que mise l'argument...
ronron- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6672
Localisation : Canada
Identité métaphysique : agnostique ascendant ouvert
Humeur : ciel bleu
Date d'inscription : 07/03/2011
Re: Mariage Homo
Gerard, tout à fait de ton avis. Le maire doit appliquer la loi votée. S'il n'est pas d'accord, qu'il démissionne . Hollande , le spécialiste du pas de deux, et de l'évitement .
Quant à sodomiser le poney, voilà à quoi sert notre justice ! Pas étonnant qu'on attende plus de quinze ans pour juger Tibéri ! Le poney s'est-il plaint ? Complètement ridicule.
Quant à sodomiser le poney, voilà à quoi sert notre justice ! Pas étonnant qu'on attende plus de quinze ans pour juger Tibéri ! Le poney s'est-il plaint ? Complètement ridicule.
gaston21- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6875
Localisation : Bourgogne
Identité métaphysique : agnostique
Humeur : ricanante
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Mariage Homo
- Spoiler:
M'enfin relis le texte en question ronron voyons !ronron a écrit:
Et bien celui??
Et il semble que j'explique très mal, je te conseille donc de te reporter à des cours de logique informelle comme par exemple "Argumenter - Michel Dufour - Collection Philosophie - Armand Colin.". Un peu dense mais fort intéressant...
Nous sommes dans le cas exact du si conditionnel pur puisque comme tu le cites toi-même, "Si P, (alors) Q : (introduit une hypothèse) en s’imaginant un monde où P existe, Q existe aussi nécessairement."
donc :
Donc je répète : "Un conditionnel tel que si A, alors B n'est pas un argument mais une proposition" (sic)À l'argument du type? Eh bien, dans un message précédent, tu disais que c'en n'était pas un... Faudrait voir...
D'autre construction avec si peuvent être acceptées comme étant des arguments lorsque "si" peut être remplacé par "comme" ou encore "parce que" ce qui n'est pas le cas de la phrase en question puisque les indicateurs suivants soulignent l'hypothèse (un jour, peuvent...) et à partir d'une hypothèse on n'est pas dans le discours argumentatif puisque la conclusion est fondée sur le virtuel. Il ne faut pas confondre discours argumentatif et démonstration mathématique... Le monsieur donne simplement son intime conviction de religieux pas plus...
_________________
Hello Invité ! Le du 01 décembre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Mariage Homo
- Spoiler:
On a deux niveaux : le grammatical et le logique... Si en effet tu nous sers un argument logique, on suppose que ce sera pourrait être fait sous forme de proposition (s).Bulle a écrit:Donc je répète : "Un conditionnel tel que si A, alors B n'est pas un argument mais une proposition" (sic)
Bon sang, comme si on ne pouvait argumenter en faisant valoir des conséquences possibles (peuvent)!D'autre construction avec si peuvent être acceptées comme étant des arguments lorsque "si" peut être remplacé par "comme" ou encore "parce que" ce qui n'est pas le cas de la phrase en question puisque les indicateurs suivants soulignent l'hypothèse (un jour, peuvent...) et à partir d'une hypothèse on n'est pas dans le discours argumentatif puisque la conclusion est fondée sur le virtuel.
ronron- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6672
Localisation : Canada
Identité métaphysique : agnostique ascendant ouvert
Humeur : ciel bleu
Date d'inscription : 07/03/2011
Re: Mariage Homo
Oui.. d'ailleurs, ça vient encore de changer : Je viens d'entendre que le rapporteur de la loi avait reçu l'arbitrage définitif de François Hollande : les maires qui refuseront d'appliquer la loi seront poursuivis.gaston21 a écrit:Hollande , le spécialiste du pas de deux, et de l'évitement.
Hollande et Fillon devraient ouvrir un club de danse !
.. ça swingue beaucoup en politique, mais au final on se retrouve au même point qu'il y a une semaine.
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Mariage Homo
Un article "démontre" que le changement de la loi est "inutile", parce que tout ce que demande les couples homos (qui, comme chacun sait, "n'existent pas") est déjà "encadré par le code civil".
http://www.koztoujours.fr/?p=14807
Sauf que pour faire reconnaître les droits des conjoints homos et des enfants, c'est un véritable parcours du combattant qui est largement simplifié par le mariage civil. Facilités, donc, uniquement accessibles pour les hétéros.
Pas de discrimination, hein ?
Enfin, si ils estiment que c'est "inutile", je ne vois pour quelles raisons ils s'acharnent à s'opposer au mariage homo, si ce n'est à cause de leur conception biaisée de "l'anthropologie" :)
http://www.koztoujours.fr/?p=14807
Sauf que pour faire reconnaître les droits des conjoints homos et des enfants, c'est un véritable parcours du combattant qui est largement simplifié par le mariage civil. Facilités, donc, uniquement accessibles pour les hétéros.
Pas de discrimination, hein ?
Enfin, si ils estiment que c'est "inutile", je ne vois pour quelles raisons ils s'acharnent à s'opposer au mariage homo, si ce n'est à cause de leur conception biaisée de "l'anthropologie" :)
Pakete- Maître du Temps
- Nombre de messages : 912
Localisation : Nulle Part
Identité métaphysique : Sans
Humeur : Ni plus ni moins.
Date d'inscription : 30/11/2010
Re: Mariage Homo
Le mariage hetero est un vrai piège, kafkaïen à dénouer, si petit que soit le patrimoine et les enfants communs. Ne vaudrait-il pas mieux revoir la législation du Pacs , ou inventer pour tous un mariage moins problématique et ruineux ?
Par ailleurs , tout enfant devrait avoir droit à connaitre ses géniteurs biologiques, qu'ils soient mariés ou pas .
Par ailleurs , tout enfant devrait avoir droit à connaitre ses géniteurs biologiques, qu'ils soient mariés ou pas .
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Mariage Homo
JO a écrit:Le mariage hetero est un vrai piège, kafkaïen à dénouer, si petit que soit le patrimoine et les enfants communs. Ne vaudrait-il pas mieux revoir la législation du Pacs , ou inventer pour tous un mariage moins problématique et ruineux ?
Par ailleurs , tout enfant devrait avoir droit à connaitre ses géniteurs biologiques, qu'ils soient mariés ou pas .
C'est mon avis depuis le début de la polémique.
maya- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 3020
Localisation : à l'ouest
Identité métaphysique : bouddhiste et yogas
Humeur : sereine
Date d'inscription : 21/04/2011
Re: Mariage Homo
Même lors d'une procréation médicalement assistée ?JO a écrit:Par ailleurs , tout enfant devrait avoir droit à connaitre ses géniteurs biologiques, qu'ils soient mariés ou pas .
Les pays qui ont supprimé l'anonymat du don de sperme ont vu le nombre de dons diminuer exponentiellement.
En outre, je considère l'attachement actuel au biologique comme une régression de la société. Les parents sont ceux qui élèvent. Le reste on s'en fout.
Tibouc- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4585
Localisation : Pas de ce Monde
Identité métaphysique : Mystique Humaniste
Humeur : Chevalier Solitaire
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Mariage Homo
Pourtant des enfants nés sous X, demandent de savoir, comme une quête mystique, de connaitre leurs parents biologiques.
C'est subjectif, mais chacun son opinion.
"Bien que la France ait ratifié la Convention internationale des droits de l'enfant qui proclame "le droit de connaître ses parents", l'accouchement sous X et le secret de la filiation sont une spécificité française en Europe."
(Lien)
---
Pour les parents homo, on va demander qui est le vrai père ou la vraie mère, des 2.
C'est subjectif, mais chacun son opinion.
"Bien que la France ait ratifié la Convention internationale des droits de l'enfant qui proclame "le droit de connaître ses parents", l'accouchement sous X et le secret de la filiation sont une spécificité française en Europe."
(Lien)
---
Pour les parents homo, on va demander qui est le vrai père ou la vraie mère, des 2.
_Coeur de Loi- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 8184
Localisation : France
Identité métaphysique : Bouddhiste et chrétien
Humeur : Sans illusion
Date d'inscription : 11/10/2010
Re: Mariage Homo
Maman sûr, Papa peut être!
_dede 95- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7119
Localisation : -
Identité métaphysique : -
Humeur : -
Date d'inscription : 10/12/2011
Re: Mariage Homo
Certains enfants le demandent.Coeur de Loi a écrit:Pourtant des enfants nés sous X, demandent de savoir, comme une quête mystique, de connaitre leurs parents biologiques
Tibouc- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4585
Localisation : Pas de ce Monde
Identité métaphysique : Mystique Humaniste
Humeur : Chevalier Solitaire
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Mariage Homo
La France signe "le droit de connaître ses parents", et elle a des lois contraires.
Des grandes déclarations, des grandes envolées, et la réalité dans tout ça ?
Des grandes déclarations, des grandes envolées, et la réalité dans tout ça ?
_Coeur de Loi- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 8184
Localisation : France
Identité métaphysique : Bouddhiste et chrétien
Humeur : Sans illusion
Date d'inscription : 11/10/2010
Re: Mariage Homo
Tibouc a dit
Ne pas savoir d'où il vient pose toujours un problême à l'enfant . Une enquête auprès des nés sous X serait une indication importante . Je connais dans ma famille proche deux cas où le fait de ne pas savoir qui était son père a marqué douloureusement la vie de chacun .En outre, je considère l'attachement actuel au biologique comme une régression de la société. Les parents sont ceux qui élèvent. Le reste on s'en fout.
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Mariage Homo
JO a écrit:Le mariage hetero est un vrai piège, kafkaïen à dénouer, si petit que soit le patrimoine et les enfants communs. Ne vaudrait-il pas mieux revoir la législation du Pacs , ou inventer pour tous un mariage moins problématique et ruineux ?
Par ailleurs , tout enfant devrait avoir droit à connaitre ses géniteurs biologiques, qu'ils soient mariés ou pas .
JO, je partage entièrement ton opinion . Je l'ai déjà écrit. Je crois que certains parlementaires l'envisagent . Donnons au Pacs les avantages du mariage ( droits de succession et maintien au logement ) . Ajoutons-y la possibilité d'adopter les enfants de son ou de sa partenaire et le tour est joué . Le mariage homo ne concernera alors plus grand nombre , sauf les snobinards et les naïfs...
gaston21- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6875
Localisation : Bourgogne
Identité métaphysique : agnostique
Humeur : ricanante
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Mariage Homo
C'est la solution la plus logique, la plus cohérente, la plus sensée qui soit (et les parlementaires devraient considérer sérieusement cette option qu'est la tienne Gaston21) ! Cela permettra de pacifier les consciences, de conforter les croyants dans leurs certitudes, de satisfaire les requêtes des gays, de ne pas bousculer les habitudes de l'opinion publique et surtout de ne pas sombrer dans la passion intolérante qu'elle soit de nature anticléricale, ou de nature homophobe ! Plus qu'un compromis, la solution !gaston21 a écrit:Donnons au Pacs les avantages du mariage ( droits de succession et maintien au logement ) . Ajoutons-y la possibilité d'adopter les enfants de son ou de sa partenaire et le tour est joué . Le mariage homo ne concernera alors plus grand nombre , sauf les snobinards et les naïfs...
Alcibiade- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 412
Localisation : Saöne et Loire
Identité métaphysique : Rationaliste pascalien
Humeur : Serein
Date d'inscription : 09/07/2012
Re: Mariage Homo
Tibouc a écrit:En outre, je considère l'attachement actuel au biologique comme une régression de la société. Les parents sont ceux qui élèvent. Le reste on s'en fout.
C'est qui le "on" ?
Entre le mépris des territoires comme les Etats avec des frontières et maintenant de considérer le côté biologique comme une régression de la société, on peut dire que tu as une vision de la société qui est complètement apocalyptique.
Je te rappelle que ce qui a trait au biologique est lié à la vie (bios en grec ancien veut dire vie), donc cela reviendrait à dire que la vie est reprochable. Si justement la vie qui existe sur la planète perdure aujourd'hui, c'est grâce à la biologie, que des animaux ont eu des parents biologiques, tout comme l'espèce humaine.
Bien évidemment, je ne partage aucunement tes dires. D'une part, il me semble crucial de savoir d'où l'on vient, ses racines, car notre identité propre est liée à notre patrimoine génétique qui provient des deux parents qui nous ont permis d'être dans le monde du vivant, mais aussi son territoire afin de s'y identifier pour avoir ses repères (ce qui ne veut pas dire que l'on doit être sectaire). D'autre part, certaines maladies ou risques de maladies que l'on peut avoir peuvent s'expliquer par nos gènes, et connaître les parents biologiques est très important.
Ensuite, il y a des circonstances tristes où des enfants n'ont plus ou n'ont pas connu leurs parents biologiques pour diverses raisons. Je partage bien sûr le principe qu'un enfant doit recevoir l'amour, une certaine protection et une éducation par des personnes qui décident alors de devenir parents adoptifs, et ceci peut autant être bénéfique par un couple hétérosexuel qu'un couple homosexuel. Car dans tous les cas de figure, il est préférable qu'un enfant ait de la chaleur humaine pour être élevé qu'une absence de celle-ci qui pourrait justement lui poser des difficultés une fois adulte.
Mais affirmer que le domaine biologique constitue une régression de la société revient à dire que l'être humain n'a plus de raison d'avoir des repères, qu'un simple androïde pourrait très bien le remplacer, car un androïde n'a ni territoire d'origine ni patrimoine génétique spécifique.
Dénigrer le biologique, c'est dénigrer la nature, la vie et l'existence même de l'espèce humaine. Fort heureusement que l'immense majorité des personnes ne prétend pas cela.
_Matoll- Maître du Temps
- Nombre de messages : 943
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 15/03/2011
Re: Mariage Homo
C'est qui le "on" ?Matoll a écrit:C'est qui le "on" ?
Entre le mépris des territoires comme les Etats avec des frontières et maintenant de considérer le côté biologique comme une régression de la société, on peut dire que tu as une vision de la société qui est complètement apocalyptique.
Tibouc- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4585
Localisation : Pas de ce Monde
Identité métaphysique : Mystique Humaniste
Humeur : Chevalier Solitaire
Date d'inscription : 15/02/2009
Page 10 sur 19 • 1 ... 6 ... 9, 10, 11 ... 14 ... 19
Sujets similaires
» mariage en islam
» Le mariage ou la prison
» Le mariage d'homosexuels.
» Le mariage d'Aïsha
» Le mariage du prophète
» Le mariage ou la prison
» Le mariage d'homosexuels.
» Le mariage d'Aïsha
» Le mariage du prophète
Page 10 sur 19
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum