Re: POUR OU CONTRE LA DÉPÉNALISATION DE L'EUTHANASIE ? 5 IÈME PARTIE

par Beatrice Durand Lun 16 Juin 2014 - 0:51

Suite à l'affaire Bonnemaison, j'ai entendu dans une émission sérieuse, un témoignage d'un ancien infirmier qui avouait avoir fait pas mal d'injections létales au cours de sa carrière.
C'était bien sur, toujours sous l'ordre et la prescription d'un médecin chef, il racontait qu'au début il ne savait pas ce qu'il injectait, et lorsqu'il s'en est rendu compte, il n'a jamais rien dit, ses collègues ne disaient rien non plus.
Ils préféraient ne rien savoir, après tout c'etait un ordre d'un supérieur, la trouille de perdre leur job.
C'est quand même drôlement glauque de déléguer ce genre de chose et je me demande si les partisans de l'euthanasie seraient capables de se charger eux meme de faire l'injection ??

par JO Lun 16 Juin 2014 - 6:44

Bonne question . Déléguer, c'est facile .

par **Magnus** Lun 16 Juin 2014 - 9:44

Beatrice Durand a écrit:C'est quand même drôlement glauque de déléguer ce genre de chose.

En quoi est-ce "glauque" ???

par orthon7 Lun 16 Juin 2014 - 9:47

Béatrice Durand a écrit:C'est quand meme drolement glauque de déléguer ce genre de chose et je me demande si les partisans de l'euthanasie seraient capables de se charger eux meme de faire l'injection ?

Pour ma part aucun problème, je n’aimerais pas qu'on me laisse
mourir inutilement dans la douleur et l'horreur pour mes proches
de me voir dépérir à petit feu.

Ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse ...
"te laisser mourir indignement"

ps: maintenant chacun son choix.

par JO Lun 16 Juin 2014 - 9:50

Il me semble que BD ressent ce que je ressens aussi: le kit létal est à fournir à la personne de confiance, qui aurait la charge d'euthanasier elle-même le malade sur sa demande, le moment voulu . Le geste aurait alors toute sa signification et pourrait être dépénalisé, comme c'est le cas pour un proche qui est accusé à tort de meurtre, alors qu'il a agi par impossibilité d'assumer la souffrance d'autrui .

par **Magnus** Lun 16 Juin 2014 - 9:55

La personne de confiance n'est pas nécessairement apte à réussir une piqûre létale !

par JO Lun 16 Juin 2014 - 9:58

la capsule de cyanure chère aux romans d'espionnage est peu encombrante et facile à prendre . En vente libre, elle résoudrait bien des problêmes de société!

par **Jipé** Lun 16 Juin 2014 - 9:58

Fournir un kit létal à la personne de confiance... dubitatif

fourni par qui d'abord et après enquête, s'il n'y a pas un intérêt mercantile après, non ? C'est un peu la porte ouverte aux excès cette proposition.

par **Jipé** Lun 16 Juin 2014 - 9:59

JO a écrit:la capsule de cyanure chère aux romans d'espionnage est peu encombrante et facile à prendre . En vente libre, elle résoudrait bien des problêmes de société!

ayé, le délire est parti mon kiki !! sourire

par JO Lun 16 Juin 2014 - 10:00

où est l'argument ?

par **Jipé** Lun 16 Juin 2014 - 10:02

JO a écrit:où est l'argument ?

et le tien ?

par JO Lun 16 Juin 2014 - 10:04

mais il est de chercher à garantir la dernière volonté de l'intéressé en impliquant seulement la personne de confiance ou lui-même .

par **Magnus** Lun 16 Juin 2014 - 10:08

JO a écrit:la capsule de cyanure chère aux romans d'espionnage est peu encombrante et facile à prendre . En vente libre, elle résoudrait bien des problêmes de société!

Mort rapide, certes, mais très douloureuse. Ne rentre pas dans la définition d'une "bonne mort".

par **Jipé** Lun 16 Juin 2014 - 10:12

JO a écrit:mais il est de chercher à garantir la dernière volonté de l'intéressé en impliquant seulement la personne de confiance ou lui-même .

C'est presque le modèle Suisse d'aide au suicide, mais pas par un tiers qui commet l'acte, seulement qui donne le moyen à la personne d'agir.
Encore faut-il que la personne puisse d'elle-même agir, parce que confier à ses enfants de le faire, c'est moralement impensable, culpabilité oblige, sauf si...

par **Magnus** Lun 16 Juin 2014 - 10:12

JO a écrit:mais il est [l'argument] de chercher à garantir la dernière volonté de l'intéressé en impliquant seulement la personne de confiance ou lui-même .

Encore une fois, il n'est pas garanti que la personne de confiance réussisse à pratiquer une piqûre létale !

par **Jipé** Lun 16 Juin 2014 - 10:28

Je prends mon exemple personnel (pour une fois...). Mon père âgé de 88 ans à un cancer de la vessie et prostate, après 4 opérations, une BCG thérapie, il va avoir début de mois prochain une radiothérapie.
Il commence à me dire qu'il en a marre de vivre, pourtant il est encore relativement autonome, mais moralement il décline. Il m'a demandé il n'y a pas longtemps ce que faisaient exactement les suisses avec leur aide au suicide, je lui ai expliqué.
Je pense que s'il en arrivait à avoir des souffrances difficilement supportables, et si les traitements ne devaient avoir aucune efficacité contre ses douleurs, il me demanderait de mettre fin à ses jours d'une manière ou d'une autre.

Que dois-je faire ? Je ne supporterais pas du tout de le voir souffrir dans un lit, je demanderais à plusieurs médecins ce qu'ils peuvent faire pour améliorer sa fin de vie, mais s'ils restent impuissants devant cela, c'est à moi de prendre une décision! Laquelle ? La demande de mon père passe avant tout raisonnement logique, ou dois-je penser à satisfaire sa fin de vie comme il le souhaite lui et avant tout ce qui va s’entraîner ensuite ?

Ce n'est pas facile de choisir entre une demande d'une personne très chère et sa propre conscience des risques encourus, il faudra peut-être un jour que je fasse mon choix...

par JO Lun 16 Juin 2014 - 10:41

c'est ce cas-là qu'il faut dépénaliser : tu délivrerais ton père sans aller devant le tribunal, mais la culpabillité, il faut l'endosser, pas s'en remettre à autrui .C'est aussi douloureux pour un médecin que pour un proche, d'avoir à accepter la mort de gens auxquels on s'attache en les soignant . Ton père peut refuser l'acharnement thérapeutique, s'il juge la prochaine thérapie inutile , et s'en remettre aux soins de confort .

par **Jipé** Lun 16 Juin 2014 - 10:51

Un médecin à qui on accorderait de pratiquer une euthanasie, ne fera que son métier aussi pénible qu'il soit et selon ses convictions personnelles, moi ce n'est pas mon métier et ce ne serait pas un inconnu, il me restera soit le sentiment d'avoir fait un acte de compassion par amour de mon père et à sa demande plus que pressante, soit la culpabilité d'avoir mis fin à la vie de mon père et le remord d'en être l'auteur.

Ce qui est sûr, c'est que je ne le laisserais pas souffrir sans rien faire...

par JO Lun 16 Juin 2014 - 11:08

ce n'est pas le métier du médecin que de donner la mort ! et j'ai vu un médecin pleurer , d'avoir dû s'y résoudre .
Il y a désormais des moyens de ne pas laisser souffrir un malade . La mort atroce est rare .

par **Jipé** Lun 16 Juin 2014 - 11:17

JO a écrit:ce n'est pas le métier du médecin que de donner la mort ! et j'ai vu un médecin pleurer , d'avoir dû s'y résoudre .
Il y a désormais des moyens de ne pas laisser souffrir un malade . La mort atroce est rare .

Je ne dis pas que le médecin n'a pas de sentiment, je dis que si l'euthanasie était acceptée en France comme elle est ailleurs, le médecin serait habilité à le faire, cela rentrerait dans ses compétences.
Moi, je ne serais jamais habilité à le faire, je ne pourrais que céder ou pas à la demande d'une personne que j'aime.
Détrompe-toi sur les souffrances de fin de vie, il y en a bien plus que ce qu'on laisse dire, l'exemple encore de mon voisin qui est mort il y a quelques jours !

par **Magnus** Lun 16 Juin 2014 - 11:24

JO a écrit:ce n'est pas le métier du médecin que de donner la mort ! et j'ai vu un médecin pleurer , d'avoir dû s'y résoudre .

D'après divers documents que j'ai pu visionner, les médecin avouent que c'est émotionnellement dur, qu'il leur faut un jour ou deux pour "récupérer", mais ils restent convaincus que c'est le seul geste de compassion ou d'empathie à poser.

par Beatrice Durand Lun 16 Juin 2014 - 14:27

Je suis assez d'accord avec Jo, ce n'est pas le role du medecin éthiquement de donner la mort, il doit conserver la vie à tout prix, mais ça en fera partie si l'euthanasie est dépénalisée.
Sauf que, et j'en parlais dans mon post sur le satanisme, l'humain est sous l'influence de cette religion et du "tu ne tueras point" et meme avec n'importe quelle autorisation ou validation, on est pas pret d'en etre sorti !

Magnus, c'est glauque parce que dans l'exemple de l'infirmier, il y a deux possibilités,
la première est que le medecin fait exécuter l'acte par son infirmier comme il ferait pour n'importe quel soin banal., comme il a l'habitude de faire, tout simplement il n'y a pas de raison pour lui que l'infirmier ne fasse pas son boulot d'infirmier, comme d'hab, peut importe le contenu de du cocktail, donc routine et banalisation.
la deuxième est que le toubib a dit ok au malade ou a la famille, mais qu'il n'assume pas d'aller jusqu'au bout. C'est glauque dans le sens qu'il n'y a aucune cohérence.

Jo, je suis encore d'accord, c'est trop facile de vouloir à tout prix abréger la vie, pour soi, pour un autre si c'est trop difficile et si aucun protocole n'est plus capable d'amélioration.
Personnellement, je suis comme tout le monde, je ne pourrais pas voir un proche souffrir inutilement mais je serais bien contente que quelqu'un passe à l'acte à ma place.
Je ne suis pas contre l'euthanasie mais je pense que c'est UNE AFFAIRE PERSONNELLE, on ne veut plus de cette souffrance mais on veut pas faire le sale boulot. Alors on délègue à une personne chez qui on pense qu'il n'y aura pas d'état d'ame. Seul le proche qui est capable d'assumer devrait être dépénalisé.

par **Magnus** Lun 16 Juin 2014 - 14:54

Beatrice Durand a écrit:Seul le proche qui est capable d'assumer devrait être dépénalisé.

Aux Etats-Unis, sur des condamnés à mort, des exécutions par euthanasie ont échoué ou bien ont provoqué d'atroces souffrances chez les condamnés. Pourquoi ? Parce que les médecins refusent de participer à ces exécutions et que le boulot est fait par des bourreaux n'ayant pratiquement pas d'expérience.
Et toi tu voudrais faire courir le risque qu'une piqûre létale soit faite par un proche qui n'y connait rien en médecine ?...?

par **Jipé** Lun 16 Juin 2014 - 15:03

Beatrice Durand a écrit:Je ne suis pas contre l'euthanasie mais je pense que c'est UNE AFFAIRE PERSONNELLE, on ne veut plus de cette souffrance mais on veut pas faire le sale boulot. Alors on délègue à une personne chez qui on pense qu'il n'y aura pas d'état d'ame. Seul le proche qui est capable d'assumer devrait être dépénalisé.

Si tu as un animal domestique qui est agonisant, tu fais quoi exactement ? Tu l'amènes chez le véto pour qu'il fasse une piqûre létale ou tu le tues de tes propres mains ? Autrement dit, tu en fais une affaire personnelle ?

par JO Lun 16 Juin 2014 - 15:31

Mais c'est le veto qui décide ou non, pas le maitre de l'animal, heureusement.

Pour ou contre la dépénalisation de l'euthanasie ?