Vous preferez quoi ?

[_Baal Moloch]

Que dieu existe, et qu'il n'y ait rien apres la mort, ou que dieu n'existe pas, mais que votre âme soit éternelle ?
C'est juste pour voir si vous préferez dieu à votre personne...
Et déborder ensuite sur un débat sur l'hypocrisie du croyant...

[JO]

Mais on n'a rien à préférer, surtout pas Dieu, qui, s'il existe et ressemble à ce qu'en disent les religions, n'a rien à faire de nos préférences . J'attends d'y être, sans impatience, mais avec curiosité et je reviendrai en parler, si, d'ici là, la transcommunication a progressé .

[Jipé]

Mais on n'a rien à préférer, surtout pas Dieu, qui, s'il existe et ressemble à ce qu'en disent les religions, n'a rien à faire de nos préférences . J'attends d'y être, sans impatience, mais avec curiosité et je reviendrai en parler, si, d'ici là, la transcommunication a progressé .

je ne veux pas te décevoir Jo, mais soit tu seras transformée en cendre, soit bouffée par les vers...

[JO]

ben oui, toi aussi, non ? J'ai opté pour les cendres, mais parfois je regrette les asticots . J'aurais aimé les vautours, en plein air, comme les carcasses d'animaux qu'on jette encore dans les combes désertes ...

[M'enfin]

...Et déborder ensuite sur un débat sur l'hypocrisie du croyant...

Alors je lance le débat: pour moi, l'hypocrisie religieuse, c'est croire que je pourrai corriger chez autrui des fautes que je n'ai jamais pu corriger chez moi.

[Gerard]

Que dieu existe, et qu'il n'y ait rien apres la mort, ou que dieu n'existe pas, mais que votre âme soit éternelle ?
C'est juste pour voir si vous préferez dieu à votre personne...

Je préfère évidemment la deuxième proposition.

C'est ce que je ne cesse de répéter : notre "nature" (donc la façon dont Dieu nous a créé) nous pousse à privilégier D'ABORD notre survie. Or, Dieu nous offre la vie éternelle, et c'est pour ça qu'on l'aime.

Y a donc aucune liberté de choix : on veut d'abord survivre.

Si cette survie était possible sans Dieu, on se contre-foutrait de Dieu. Dès lors, Dieu pourrait voir quel serait le vrai "libre-choix" de l'humanité. Mais je suppose qu'il n'a pas envie de voir ça.. c'est pour ça qu'il a placé en nous cet instinct de conservation.

Donc tu vois Baal, y a pas que les croyants qui sont hypocrites, Dieu l'est aussi. C'est pour ça qu'on dit que Dieu nous a fait à son image...

...

[mikael]

pour moi, l'hypocrisie religieuse, c'est croire que je pourrai corriger chez autrui des fautes que je n'ai jamais pu corriger chez moi.

Ça, c'est très bien vu ! merci !

[M'enfin]

Merci à toi, Mika!

[zizanie]

Que dieu existe, et qu'il n'y ait rien apres la mort, ou que dieu n'existe pas, mais que votre âme soit éternelle ?.

Entre deux "mauvais" choix, je préfère m'abstenir.
Pourquoi n'avoir pas ajouté:
3) Que dieu existe, et qu'il y ait une âme (éventuellement éternelle) après la mort,
4) Que dieu n'existe pas et qu'il n'y ait rien après la mort. (ce que j'aurai pu choisir )

[_Baal Moloch]

Parce que ma question s'adresse aux croyants...

[M'enfin]

Parce que ma question s'adresse aux croyants...

Pas seulement s'il s'agit aussi de discuter de leur hypocrisie, car ils ne vont certainement pas en discuter entre eux! Par contre ils pourraient renvoyer la balle aux croyants, en disant que leur hypocrisie consiste à ne pas répondre directement à leurs arguments, mais ça, ce n'est pas de l'hypocrisie religieuse, au pire, c'est de l'hypocrisie intellectuelle, communément appelée de la raison, mais toujours perçue comme du prétexte aux yeux de ceux qui ne possèdent pas la même.

[_Coeur de Loi]

La vie éternelle et Dieu vont de pair.

Je peux dire sans me tromper que personne n'aura jamais la vie éternelle sans Dieu, c'est absolument impossible.

Donc à question irréaliste = pas de réponse.

[M'enfin]

Je peux dire sans me tromper que personne n'aura jamais la vie éternelle sans Dieu, c'est absolument impossible.

Si l'humanité dure encore quelques milliards d'années, et que Dieu ne s'est toujours pas montré le bout du nez, où crois-tu que nos croyances au sujet de sa vie éternelle en seront rendues?

[_Coeur de Loi]

La technologie ne peut pas donner la vie éternelle.

En plus on sera mort avant qu'on nous trompe à ce sujet.

[zizanie]

Et le bouddhisme, il dit quoi au sujet de dieu et de la vie éternelle?

[M'enfin]

La technologie ne peut pas donner la vie éternelle.

Peut-être pas, mais si on arrivait à comprendre l'intelligence, et à la reproduire artificiellement, on pourrait peut-être lui prévoir un transfert lorsque son support se serait dégradé, ce qui pourrait allonger l'existence d'un individu indéfiniment, jusqu'à ce que l'univers implose. Mais, quelle serait, selon toi, l'utilité d'une pareille longévité? Est-ce que la limite à la durée de vie d'un individu ne serait pas, par hasard, utile à quelque chose?

[gaston21]

Que dieu existe, et qu'il n'y ait rien apres la mort, ou que dieu n'existe pas, mais que votre âme soit éternelle ?
C'est juste pour voir si vous préferez dieu à votre personne...
Et déborder ensuite sur un débat sur l'hypocrisie du croyant...

Je ne veux rien de tout ça . La vie éternelle ? Surtout pas ! Qu'est-ce-qu-on pourrait s'emmerder ! A moins que...Une bonne déesse qui me cache sous ses jupons ou me donne à téter...

Parcourir à loisir ses magnifiques formes ;
Ramper sur le versant de ses genoux énormes,
Et parfois en été, quand les soleils malsains,

Lasse, la font s'étendre à travers la campagne,
Dormir nonchalamment à l'ombre de ses seins,
Comme un hameau paisible au pied d'une montagne. (Baudelaire)

zizanie, qu'en penses-tu ? Je fais appel à ta sagesse !

[_Coeur de Loi]

La technologie ne peut pas donner la vie éternelle.

Peut-être pas, mais si on arrivait à comprendre l'intelligence, et à la reproduire artificiellement, on pourrait peut-être lui prévoir un transfert lorsque son support se serait dégradé, ce qui pourrait allonger l'existence d'un individu indéfiniment, jusqu'à ce que l'univers implose. Mais, quelle serait, selon toi, l'utilité d'une pareille longévité? Est-ce que la limite à la durée de vie d'un individu ne serait pas, par hasard, utile à quelque chose?

Le Paradis va de pair avec la vie éternelle, sinon ce serait une malédiction.

Hors si la technologie permettait de prolonger la vie un peu plus, ce sera dans un état peu enviable...

[zizanie]

zizanie, qu'en penses-tu ? Je fais appel à ta sagesse !

Une vie charnelle bien remplie vaut mieux que toutes les promesses d'éternité.
Pour s'en convaincre, il suffit d'observer les airs déconfits de celles et ceux qui prêchent espérance et félicité éternelle.

[M'enfin]

Le Paradis va de pair avec la vie éternelle

Ce qui signifie que le plaisir serait sa seule utilité. Selon moi pourtant, le plaisir terrestre doit absolument servir à quelque chose, mais il est vrai que beaucoup le recherchent pour eux, ce qui, selon moi, est tout simplement une erreur conceptuelle. D'aileurs, c'est exactement ce genre d'utilité que les religions ont toujours proscrit.