Re: Sexisme et Misogynie

[JO]

C'est la réponse moralisatrice, en effet . En pratique, on dirait que les couples préfèrent divorcer que s'engager dans la clandestinité . Et, pour ma part, je préfèrerais un conjoint infidèle à un fidèle qui m'"honore" en pensant à une autre ...

[Jipé]

Il y a plus d'honneur à divorcer quand l'amour n'est plus là et que les deux ont du mal à se supporter, que de faire semblant avec des sourires et dès le dos tourner lui faire porter des cornes.
C'est une question de respect de l'autre mais aussi de soi-même, car comment se regarder en face lorsqu'on ment ?
Je ne vois que le mensonge par intérêt, intérêt financier, intérêt pour continuer à se faire appeler "Madame" dans certains milieux, intérêt pour ne pas être coupé/e de ses enfants.

Peut-on vivre vraiment heureux dans l'hypocrisie, l'orgueil et le mensonge ? J'en doute...

[Jipé]

Et, pour ma part, je préfèrerais un conjoint infidèle à un fidèle qui m'"honore" en pensant à une autre ...

Un n'empêche pas l'autre...

[troubaadour]

Un coup de foudre peut arriver à n'importe qui, on est bien d'accord, mais c'est la suite donnée qui est honnête ou pas. Je ne parle pas lorsque ce sont deux célibataires, je parle lorsqu’au moins un des deux est en couple...
A un coup de foudre, la réponse devrait être NON, si nous sommes, ou si l'autre n'est pas "disponible", sinon c'est du cocufiage tout simplement!

Et alors ?
On en revient au principe judéo-chrétien de la monogamie. Est-ce un bon principe ?
Mais finalement si tout le monde est consentant il est où le problème ? tout le monde pourrai être plus heureux.

Est-ce cela l'amour ? l'enfermement ? l'emprisonnement ? l'exclusivité ? "tu es à moi et à personne d'autre" ?C'est cela aimer une personne ? hummmm

Plus je vieilli plus je m'interroge sur ce concept de 'l'amour unique", et je me dis que l'on s'est peut être fait arnaquer.

[Jipé]

Mais qu'est-ce que tu parles du principe judéo-chrétien ?! J'en ai rien à battre de ce principe, je parle de fourberie, d'hypocrisie et de coups dans le dos, moi!
Si les deux partenaires sont d'accord, tant mieux, je suis pour la liberté de chaque individu lorsqu'ils sont en commun accord, mais ma réponse à Jo va dans le sens ou UN des deux trompe l'autre et revient de ses ébats avec la gueule enfarinée en faisant des beaux sourires à celui ou celle qui porte les cornes, voilà ce qui ne me convient pas sur le principe!

Quant à l'enfermement, l'emprisonnement, je ne sais pas ce que c'est, j'ai toujours laissé le conjoint dans sa liberté individuelle en faisant confiance, sans lui demander des comptes, c'est ce que j'appelle faire preuve d'amour parce que j'ai justement cette confiance. Ce que je demande c'est la réciprocité, c'est bien normal, non ?!

[_dede 95]

Tu es pour la polygamie Jipé?
C'est une question pas un constat!
Je parles de la polygamie dans le sens des sentiments, pas dans celui de la loi sur le mariage!

[Jipé]

La loi ne le permet pas en France, donc...
Mais perso non, je ne pourrais pas, je pense qu'aimer deux personnes avec la même intensité n'est pas possible, et aimer une personne avec une réelle sincérité ce n'est déjà pas facile, alors avec deux...

Et puis pourquoi ce ne serait que les hommes qui pourraient ou devraient avoir deux partenaires, pourquoi pas aussi l'inverse ? Tu partagerais toi ta femme avec un autre homme au quotidien ?

[troubaadour]

Mais qu'est-ce que tu parles du principe judéo-chrétien ?! J'en ai rien à battre de ce principe, je parle de fourberie, d'hypocrisie et de coups dans le dos, moi!
Si les deux partenaires sont d'accord, tant mieux, je suis pour la liberté de chaque individu lorsqu'ils sont en commun accord, mais ma réponse à Jo va dans le sens ou UN des deux trompe l'autre et revient de ses ébats avec la gueule enfarinée en faisant des beaux sourires à celui ou celle qui porte les cornes, voilà ce qui ne me convient pas sur le principe!

On est tous imprégné de judé-chrétienté. Même  en n'ayant jamais reçu d'éducation religieuse.

La question que je me pose : il est où le mal ?

Pouruqoi est-il mal de fairte l'amour avec une autre personne quand l'ont vit déjà avec quelqu'un ?
Faire l'amour est en rien un acte malveillant. on ne frappe pas, on ne viole pas, on ne vole pas, on escroquerie pas, on prend et donne du plaisir. Et tout d'un coup sous prétexte que l'on vit avec quelqu'un on aurait plus le droit de le faire avec une autre personne.

Quand on y réfléchit on se dit que c'est un étrange concept.

Tu peux avoir un(e) ami(e) et avoir du plaisir intellectuel avec. Cela ne pose pas de problème.
Mais tu ne pourrais pas avoir un(e) ami(e) et avoir du plaisir physique avec.... Parce que là c'est mal. Mais pourquoi ?

Quant à l'enfermement, l'emprisonnement, je ne sais pas ce que c'est, j'ai toujours laissé le conjoint dans sa liberté individuelle en faisant confiance, sans lui demander des comptes, c'est ce que j'appelle faire preuve d'amour parce que j'ai justement cette confiance. Ce que je demande c'est la réciprocité, c'est bien normal, non ?!

Non parce que  cela veut dire que tu le fais par intérêt et que tu demandes à ton conjoint d'être ton miroir.
Fais le sans demander la réciprocité cela me parait plus sincère non ?

[Jipé]

Ce n'est pas faire l'amour à une autre personne qui est mal, c'est de mentir et de tromper la confiance que l'on te fait, voilà ce qui me choque moi, cette forme de trahison de la parole donnée.
Maintenant si dès le premier jour de l'union, les choses sont dites dans le sens : "je ne te serais jamais fidèle, je te préviens à l'avance, ça sera comme ça et c'est à prendre ou à laisser", alors si l'autre dit ok, il n'y a plus de trahison, bien évidemment...

Non parce que cela veut dire que tu le fais par intérêt et que tu demandes à ton conjoint d'être ton miroir.
Fais le sans demander la réciprocité cela me parait plus sincère non ?

je ne pas dis que je lui demandais verbalement, c'est un échange sentimental tacite, informulé si tu préfères.

[_dede 95]

La loi ne le permet pas en France, donc...
Mais perso non, je ne pourrais pas, je pense qu'aimer deux personnes avec la même intensité n'est pas possible, et aimer une personne avec une réelle sincérité ce n'est déjà pas facile, alors avec deux...

Et puis pourquoi ce ne serait que les hommes qui pourraient ou devraient avoir deux partenaires, pourquoi pas aussi l'inverse ? Tu partagerais toi ta femme avec un autre homme au quotidien ?

Bien sur que si la loi permet la "polygamie sentimentale" et heureusement, nous sommes dans un état républicain et laic il n'a pas à juger nos sentiments! Amoins que les religions par l'intermédiare des organismes "officiels" dictent leurs volonté?
Tu ne le pourrais pas ou tu es contre, ma question était es-tu POUR ou CONTRE?
Bien entendu valable pour les hommes comme pour les femmes!
Si demain on te dis de te prononcer tu votera blanc? La tête dans le sable? A la "normande" comme on dit!

Tu partagerais toi ta femme avec un autre homme au quotidien ?
Ta femme c'est TON BIEN tu te la garde POUR TOI? Esprit de possession! C'est sur ce principe hautement moraliste que les religions ont dévalués la femme pour en faire un BIEN de l'homme à son usage personnel!

[Jipé]

Dédé,
le jour où tu sauras lire correctement les autres, tu me le diras...ok!  

[Nuage]

Troubaadour, faut quand même pas tout mélanger.

Il n'est pas question de faire par intérêt mais de faire (/ vivre) les choses parce-que c'est ce qu'il a été convenu avec son partenaire.

Troubaadour, tu mets en avant qu'il n'y a pas de mal à faire l'amour, et ce par concomitance, avec quelqu'un d'autre que son conjoint, tout comme on a du plaisir intellectuel ou affectif avec un(e) ami(e).

Bon c'est ce que tu ressens ; et c'est quelque chose de partagé avec ta partenaire conjugale, elle est au courant et en accord avec cela en ce qui te concerne ?

Elle est là la réflexion, et nullement ailleurs.
Si ce n'est pas l'accord que vous avez entre vous et que tu fais cela tout de même sans même te soucier de l'autre et de l'accord que vous avez ensemble sur le fonctionnement de votre couple, c'est un manque totale de respect. C'est une trahison je pense.


Je te donne un parallèle tout con.
Moi perso, je ne pourrais pas être avec un compagnon qui ne supporterait et ne voudrait pas que j'ai des amis masculins (ami = amicale).
Et c'est pour cela que je sais que je n'ai aucune gène avec mon compagnon, d'avoir des amis masculins, tout comme lui il se trouve qu'il a des amis féminines, et que cela ne me pose aucune gène.

Mais si ce n'était pas le cas, et bien je serais bien con de me mettre en couple avec quelqu'un pour qui ce point le gênerait, et puis derrière aller voir mes amis masculins en cachette, comme si de rien n'était.

Edit : Et d'ailleurs ce point, c'est quelque chose que j'ai abordé tout de suite quand j'ai rencontré mon compagnon.

[Bulle]

Chacun son fonctionnement et j'ai souligné l'arbitraire du clivage homme/femme . Le coup de foudre peut arriver parcequ'on l'attend mais aussi vous tomber dessus quand vous êtes une tranquille mère au foyer, doublée d'une épouse satisfaite . C'est pourquoi les vertueux couplets sur la fidélité ne l'empêchent pas plus que la peur n'élimine le danger .

La fidélité est un engagement qui n'évite absolument pas le coup de foudre pour un ou une autre, c'est tout à fait clair et nous sommes bien d'accord JO.  Et il n'y a aucune "faute" à tomber amoureux de quelqu'un d'autre.
Seulement j'ai conviction que si l'on tombe amoureux de quelqu'un d'autre, c'est bien parce que l'on est ouvert à cet nouvel amour et que l'on est en manque ; autrement dit que la relation amoureuse en cours est sur la fin et ne correspond plus à ce que l'on a besoin. Contre cela personne ne peut rien.
Respecter ou non l'engagement de fidélité c'est un choix, pas facile à faire, mais néanmoins un choix.
Pour certain il sera moins grave de tromper son mari/sa femme en cachette que de mettre tout à plat et de pulvériser l'équilibre familial.  Pour d'autres c'est devenu trop difficile à gérer et ils/elles ne se supporte plus ainsi, le cul entre deux chaises et avec une relation qui ne peut pas s'épanouir vers le bonheur  autant qu'ils/elles le souhaiteraient . Pour d'autres encore la seule idée de trahir la confiance de l'autre  fait qu'ils ne peuvent plus se regarder en face...
Pas simple...

[Bulle]

Je te donne un parallèle tout con.
Moi perso, je ne pourrais pas être avec un compagnon qui ne supporterait et ne voudrait pas que j'ai des amis masculins (ami = amicale).
Et c'est pour cela que je sais que je n'ai aucune gène avec mon compagnon, d'avoir des amis masculins, tout comme lui il se trouve qu'il a des amis féminines, et que cela ne me pose aucune gène.

Pareil pour moi !  
Cela s'appelle de la confiance et c'est superbe...

[troubaadour]

Je comprend ton exemple nuage qui est assez révélateur parce que la peur de la tromperie peut aller jusqu'à interdire l'amitié homme / femmes.

Après 25 ans de vie commune, basé sur le "contrat de confiance à la jipé," on se dit "mais pourquoi est ce mal de faire l'amour avec quelqu'un d'autre".

Pourquoi parler de trahison. J'ai des amis que ma femme ne connait pas. J'ai fait des choses que ma femme ne connait pas. J'ai eu une vie que ma femme ne connait pas alors que je vivais avec elle. On a eu une vie ensemble, on vit ensemble, mais on ne partage 100% de tout. Et je pense qu'heureusement. Et là on ne parle pas de trahison. On dit c'est normal. c'et sa vie privée. c'est son accomplissement. Il faut garder des choses personnelles à soi. Mais si l'on couche ailleurs alors là tout d'un coup c'est mal c'est une trahison

[Jipé]

Mais on s'en fout de ta manière de vivre Troubaadour, trompe ta femme si tu en as envie, qu'elle se fasse tirer dans ton dos si elle le souhaite et que tu sois un cocu content, ne nous regardes pas !
Moi j'appelle trahir une confiance, toi tu dis que c'est ton jardin secret, c'est très bien comme ça!

Celui ou celle qui cherchent ailleurs, c'est qu'il n’a pas une pleine satisfaction surtout sexuelle avec l'autre, autrement dit il/elle est avec un mauvais coup, entre autres choses...

[Nuage]

Mais moi aussi Troubaadour je vois mes amis masculins (ou féminines) sans être forcément avec mon compagnon et vis versa. Moi aussi je ne raconte pas tout en détail à chaque fois qu'il se passe quelque chose, mais partage sur le moment ce que j'ai envie de partager sur le moment,  ou répond normalement à un truc sur une question normale.

Mais pourquoi ? Parce-que c'est normale pour moi et que cela est normale pour mon compagnon : Nous étions d'accord sur ce sujet lorsque nous nous sommes rencontré.
Et si ce point changeait à l'intérieur de l'un de nous deux, il est évident qu'il faudrait que nous en parlions, pour élucider ce point.


Et pour ton questionnement sur "faire l'amour", et bien si c'est quelque chose qui te vient à réflexion (je peux le comprendre, on peut tous se faire des questions réflexions).

Mais si de ton côté par exemple tu passais à l'acte, suite à ton cheminement de réflexion, et ce sans même en parler à ta compagne, et ce après 25 ans de vie commune basée sur le "contrat de confiance à la jipé", tu ne crois pas qu'il y aurait comme un petit-gros problème ?

[JO]

Si on fait confiance à l'autre, la question ne se pose pas . En principe, on le connait bien et le couple est bâti sur cette confiance . Elle ne stipule pas forcément qu'il ne couchera plus jamais avec personne d'autre, mais que la solidarité et la solidité du lien fera que chacun pourra absolument compter sur l'autre dans la relation . Mais hors de la relation, je conçois mal la jalousie, l'inquisition, les scènes . Elles surgissent trop souvent face à un conjoint innocent des maux dont on l'accuse et qui finit par étouffer . C'est dégradant . On fait confiance, mais ça ne donne pas un droit de propriété l'un sur l'autre .

[Nuage]

Ta phrase n'est-elle pas en contradiction JO ?

S'il y a confiance, il n'y a donc pas de scènes de jalousie, ni d'inquisition, ni de notion de propriété mais de notion de partage et réciprocité.

[Nuage]

Ce dont tu parles JO, "en dehors de la vie de couple ou hors de la relation", est en lien avec la relation de couple, puisqu'il s'agit également du fonctionnement du couple à travers chacune des personnes qui compose le couple.

[Nuage]

Par contre heuuu comment ça se fait que nous sommes sur le thread "Sexisme et Misogynie" ?

Ce n'est quand même pas parce-que Y penserait que le jardin secret concernant les hommes serait sur la sexualité, et que X penserait que le jardin secret concernant les femmes serait sur les sentiments ?

[JO]

Je crois que l'expérience de chacun est différente , comme son tempérament .
Ma propre expérience est celle d'un mariage où le compagnon doit faire de longues absences, pour un travail qui le passionne . Fallait-il que j'engage un détective privé ? Je ne sais pas s'il a eu une vie sexuelle en dehors de moi et ça ne me regarde pas plus que les gens qu'il soignait ou voyait ailleurs . Nous étions contents de ses retours, les enfants reprenaient une vie réglée, plus qu'avec moi seule . Je me disais qu'il m'aimait puisqu'il est toujours revenu et qu'il est mort près de moi,dans cet amour ( on ne ment pas dans la dernière étape) . C'est tout ce que j'avais à connaitre, le reste lui appartenait, comme m'appartenait ma vie personnelle .

[Jipé]

Mais hors de la relation, je conçois mal la jalousie, l'inquisition, les scènes . Elles surgissent trop souvent face à un conjoint innocent des maux dont on l'accuse et qui finit par étouffer . C'est dégradant . On fait confiance, mais ça ne donne pas un droit de propriété l'un sur l'autre .

Cela n'a rien à voir avec ce dont nous parlions au-dessus, pourquoi dévier sur la jalousie ?

[Jipé]

C'est tout ce que j'avais à connaitre, le reste lui appartenait, comme m'appartenait ma vie personnelle .

Désolé, mais vie personnelle et vie de couple sont intimement liées. Si l'un cocufie l'autre, la vie personnelle en prend un bon coup sur la gu****!
Arrêtons de la jouer détaché, alors que l'on sait pertinemment que d'être trompé est quelque part un échec de quelque chose, une insatisfaction de l'autre, un désir inassouvi...

[M'enfin]

Par contre heuuu comment ça se fait que nous sommes sur le thread "Sexisme et Misogynie" ?

La discussion a commencé à dévier à partir de ce message:

Je suppose qu'aucun des deux n'est devenu violent ou violeur

À mon avis, il n'est pas besoin d'être violent ou violeur pour être misogyne, seulement de penser comme un gars. Le terme misogynie est défini comme la haine des femmes, moi je le défini comme étant la perception que les femmes ont des hommes quand elles ont affaire à eux. Pour les relations sexuelles, l'homme cherche à dominer et la femme n'a rien contre, mais il cherche aussi à dominer dans ses autres échanges et là, la femme se rebiffe.

Source: https://www.forum-metaphysique.com/t10606p260-sexisme-et-misogynie#483914

Il semble que ce soit plus intéressant de parler des tords que peuvent avoir les gens de sauter la clôture, que de parler des vraies raisons qui pourraient les inciter à la sauter. Ne sont-elles pas innées ces raisons? Pourquoi ne sommes-nous pas fidèles comme les oiseaux si ce n'est parce que la diversité génétique en profite? Mais puisque nous sommes dans d'enclos, retournons à nos moutons: la misogynie que les femmes perçoivent des hommes, est-elle innée ou acquise?