Re: Dieu et l'Islam

[EtoileCantique]

J'ai répondu précédemment, les deux étant liées.

Les deux quoi ??

Je te remémore les précédents messages.

Quelle déplorable réflexion de celui qui met tous les maux entre les mains de Dieu alors qu'il a toute liberté de penser, agir, dire et oublier

Sauf que la ronron te parle des religions. Jusqu'à preuve du contraire c'est bien Dieu qui en est à l'origine pour toi (et pour ceux qui se battent en son nom). Qui plus est pour toi il a fait exprès de créer plusieurs religions pour éprouver les hommes.

Donc ici c'est bien Dieu qui est à l'origine des conflits.
Dieu n'est pas tout blanc dans l'histoire.

Mais vu que tu as réussi à dire sur l'autre conversation que c'est l'Homme qui est également responsable des maladies et des catastrophes naturelles à ce niveau rien ne m'étonne.

EtoileCantique, j'ai parlé de cela ce matin même, les derniers messages, c'est cela que je veux dire   Il suffit de relire, en fait des questionnements se croisent, et font doublon, tu remets en question, les mêmes questions.

Heu dans ce que tu cites là je ne vois pas de réponse à mes questions. Je vois juste mes propres questions que tu cites en fait.

[_nawel]

Mahomet a un statut de Prophète. Lorsqu'à l'époque Mahomet a parlé, il a parlé à ceux qui l'écoutaient à cette époque là

Quel est l'intérêt d'une telle lapalissade ?

Les personnes l'ayant écouté ayant bien compris qu'ils n'étaient pas concernés puisque tout au long des siècles aucune réaction n'a vu le jour

Ça veut dire quoi ? De quoi tu parles ? À quoi tu fais référence ?

et si   admettons   tu ne tronquais pas cette phrase pour la mettre hors contexte, car   les paraphrases hors de leur contexte c'est humm lolant.

Je la recopie :

Mahomet a un statut de Prophète. Lorsqu'à l'époque Mahomet a parlé, il a parlé à ceux qui l'écoutaient à cette époque là. Les personnes l'ayant écouté ayant bien compris qu'ils n'étaient pas concernés puisque tout au long des siècles aucune réaction n'a vu le jour, seulement aujourd'hui les "faux prophètes" qui ont compris non pas le Coran d'une certaine façon c'est à dire un message de Dieu les engageant à tuer en son nom, mais ont compris qu'ils pouvaient tirer un énorme avantage de proclamer que Dieu les engageait à tuer.

mais comme tu as dissocié chaque phrase, je vais le dire autrement.

Un Prophète est une personne qui délivre un message, nous sommes d'accord.

Le message peut être adressé aux personnes directement à l'écoute d'une part, ce sont des recommandations, des commandements, des usage à observer, des messages qui sont presqu'à l'identique que ceux de la Bible ou la Torah mais aussi ce qui est très important "le Message Prophétique".

Le "Message Prophétique" est :

Je ne voulais pas en parler mais tu m'y contrains : Nostradamus est ce que l'on pourrait appeler une personne ayant fait des "prophéties"  et de son siècle personne au grand dam personne ne s'est senti menacé !!!  

Bon EtoileCantique, on a bien ri, je te remercie beaucoup mais je sais que là tu joues, et ce jeu là est bien sympa, grâce à toi je m'écroule de rire, mais on va dire  

[_nawel]

J'ai répondu précédemment, les deux étant liées.

Les deux quoi ??

Je te remémore les précédents messages.

Quelle déplorable réflexion de celui qui met tous les maux entre les mains de Dieu alors qu'il a toute liberté de penser, agir, dire et oublier

Sauf que la ronron te parle des religions. Jusqu'à preuve du contraire c'est bien Dieu qui en est à l'origine pour toi (et pour ceux qui se battent en son nom). Qui plus est pour toi il a fait exprès de créer plusieurs religions pour éprouver les hommes.

Donc ici c'est bien Dieu qui est à l'origine des conflits.
Dieu n'est pas tout blanc dans l'histoire.

Mais vu que tu as réussi à dire sur l'autre conversation que c'est l'Homme qui est également responsable des maladies et des catastrophes naturelles à ce niveau rien ne m'étonne.

EtoileCantique, j'ai parlé de cela ce matin même, les derniers messages, c'est cela que je veux dire   Il suffit de relire, en fait des questionnements se croisent, et font doublon, tu remets en question, les mêmes questions.

Heu dans ce que tu cites là je ne vois pas de réponse à mes questions. Je vois juste mes propres questions que tu cites en fait.

Je te propose de relire les messages qui ont suivi, précédé qui ont dû se croiser avec tes questions, chassé croisé, tout y est, je ne vais répéter tout partout

[_nawel]

Mahomet a un statut de Prophète. Lorsqu'à l'époque Mahomet a parlé, il a parlé à ceux qui l'écoutaient à cette époque là

Quel est l'intérêt d'une telle lapalissade ?


De quels faux prophètes tu parles ?

Idem déjà dit  

mais je vais le redire

CERTAINS IMAN et CERTAINS PRETRES sont les faux prophètes.

qui ont compris non pas le Coran d'une certaine façon c'est à dire un message de Dieu les engageant à tuer en son nom, mais ont compris qu'ils pouvaient tirer un énorme avantage de proclamer que Dieu les engageait à tuer.

Il n'ont pas compris que dieu ne les engageaient pas à tuer mais qu'il les engageaient a tuer en son nom ? Pas bien compris.

Comme je suis gentille, je vais tenter de redire :

Le Coran - pris comme prétexte - pour dire que Dieu est un tueur - stop

mais comme c'est un prétexte - stop - c'est un prétexte - stop c'est pas vrai

mais comme ils sont des vicieux, ils ont trouvé un bon prétexte.

stop - fin de la conversation -

EtoileCantique quand même

[EtoileCantique]

Le "Message Prophétique" est :

Je ne voulais pas en parler mais tu m'y contrains : Nostradamus est ce que l'on pourrait appeler une personne ayant fait des "prophéties" et de son siècle personne au grand dam personne ne s'est senti menacé !!! lol!

Pourquoi tu me parles de Nostradamus. Je ne vois pas du tout le rapport avec ce qui était dit précédemment et je comprends de moins en moins.

[EtoileCantique]

@EtoileCantique

Je sais que tu fais exprès et je sais pourquoi.

Heu non je ne comprends vraiment pas ce que tu dis. Mais bon je crois que c'est inutile de le dire puisqu'a chaque nouvelle réponse ce que tu me dis à de moins en moins de sense pour moi.
Tu me parles de Nostradamus je comprends absolument pas le rapport avec ce que tu disais et l'ensemble de tes allusions dans tes phrases je ne vois pas qui peut comprendre. Seule toi sais ce qu'il y a dans ta tête.

Et au lieu de faire des sous entendu tu peux dire ce que tu dis avoir compris. J'aimerais bien savoir.

[_nawel]

@EtoileCantique

Les réponses sont diffuses dans tout le forum.

Merci de relire s'il te plait.

Maintenant si tu me poses des questions, une à une, précises, je pourrais te répondre.

[Bulle]

Je comprends par « alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez » que d’autres messages sont à nous transmettre.

Ce qui serait totalement contradictoire avec le "dernier prophète".
Le Coran se donne révélateur de ce en quoi les juifs et les chrétiens ont "divergé", c'est-à-dire trahi le message divin. C'est même sa raison d'être.

[Bulle]

Ronron, je me permets de rajouter une seule chose, les guerres de religion ont été faites au sein même d'une religion, pas inter religions.

Ah bon ? Selon le dernier message divin que tu as reçu ?

[ronron]

Ronron, je me permets de rajouter une seule chose, les guerres de religion ont été faites au sein même d'une religion, pas inter religions.

Pour éprouver la foi?

Quoi qu'il en soit: «Une guerre sainte est une guerre dont l'origine est la religion1. Cette guerre est lancée au nom d'un Dieu ou approuvée par une autorité religieuse. Le concept apparaît chez Augustin d'Hippone dans son célèbre ouvrage La cité de Dieu contre les païens où il expose que, si les païens ne veulent pas comprendre les beautés et vérités du christianisme dès qu'on leur expose, il faudra se résoudre à leur faire la guerre, en commentant la parole de saint luc2.
Ce terme s'applique, entre autres, aux guerres qui ont opposé les catholiques aux protestants durant le XVIe siècle3, mais aussi à toute guerre qui oppose deux religions.»
Wiki

[_nawel]

..........., mais aussi à toute guerre qui oppose deux religions.»

lesquelles ?

[ronron]

..........., mais aussi à toute guerre qui oppose deux religions.»

lesquelles ?

«Au cours de ces cinq dernières années, dans le monde s'allument des foyers nouveaux de guerres nouvelles. Les révolutions arabes, la persécution des chrétiens en Inde ou au Sri Lanka, les horreurs de Boko Haram au Nigéria, la guerre sans nom de Daesh en Irak et en Syrie et tant d'autres brasiers de violence et d'horreurs comportent tous une question religieuse à un titre ou à un autre. La religion fait systématiquement son apparition comme cause explicite de ces nouvelles guerres. Subitement des millions de chrétiens découvrent qu'ils ne peuvent pas être indiens s'ils ne sont pas hindous. Des millions de coptes découvrent qu'ils ne sont pas de vrais égyptiens parce qu'ils sont chrétiens etc. La liste est longue: le Vatican connaît aujourd'hui 139 pays où les chrétiens subissent des persécutions!»
Ici

Si c'est pas à l'intérieur, c'est à l'extérieur.  Toujours pour éprouver la foi!

C'est pas dans le Coran qu'on dit de tuer les associateurs? Faudrait pas l'oublier...

[_nawel]

..........., mais aussi à toute guerre qui oppose deux religions.»

lesquelles ?

«Au cours de ces cinq dernières années, dans le monde s'allument des foyers nouveaux de guerres nouvelles. Les révolutions arabes, la persécution des chrétiens en Inde ou au Sri Lanka, les horreurs de Boko Haram au Nigéria, la guerre sans nom de Daesh en Irak et en Syrie et tant d'autres brasiers de violence et d'horreurs comportent tous une question religieuse à un titre ou à un autre. La religion fait systématiquement son apparition comme cause explicite de ces nouvelles guerres. Subitement des millions de chrétiens découvrent qu'ils ne peuvent pas être indiens s'ils ne sont pas hindous. Des millions de coptes découvrent qu'ils ne sont pas de vrais égyptiens parce qu'ils sont chrétiens etc. La liste est longue: le Vatican connaît aujourd'hui 139 pays où les chrétiens subissent des persécutions!»
Ici

Si c'est pas à l'intérieur, c'est à l'extérieur.  Toujours pour éprouver la foi!

C'est pas dans le Coran qu'on dit de tuer les associateurs? Faudrait pas l'oublier...

Ben oui deux religions :

1/ la première la religion cacahuète du fou furieux

2/ la deuxième la religion d'être homme tout simplement partout dans le monde

Est ce que pour toi il s'agit de guerres de religions entre deux religions distinctes ?

[ronron]

1/ la première la religion cacahuète du fou furieux
2/ la deuxième la religion d'être homme tout simplement partout dans le monde
Est ce que pour toi il s'agit de guerres de religions entre deux religions distinctes ?

Ce sont des croyants qui tuent au nom de leur religion... La religion sans les hommes n'est que concept...

Oui, religion cacahuète du 'dieu' fou furieux qui dit de tuer l'associateur (l'autre croyant qui n'a pas les mêmes croyances que toi), le même dieu de l'AT qui dit aussi de tuer, de massacrer, d'éliminer, peu importe enfants, femmes, hommes, etc.. Au moins, il y en a qui ont évolué et qui ne sont pas asses stupides pour obéir à l'ordre de tuer.  Mais l'ordre vient de dieu et on lui désobéit? Donc tu relativises... Pourquoi pas pour autre chose?  Donc ça devient du n'importe quoi...

De toute façon, penses-y deux secondes, le temps que se fasse la lumière, frères et sœurs contre frères et sœurs au nom de croyances, quelle débilité tout de même!

[Bean]

Une religion est sensée relier les hommes, un dogme qui ordonne de tuer les autres ne peut être une religion.

Portes ouvertes dans les mosquées : un "thé de la fraternité" sont des actes dignes d'une religion dont la très grande majorité des croyants sont pacifiques et fraternels.

[_nawel]

1/ la première la religion cacahuète du fou furieux
2/ la deuxième la religion d'être homme tout simplement partout dans le monde
Est ce que pour toi il s'agit de guerres de religions entre deux religions distinctes ?

Ce sont des croyants qui tuent au nom de leur religion... La religion sans les hommes n'est que concept...

Oui, religion cacahuète du 'dieu' fou furieux qui dit de tuer l'associateur (l'autre croyant qui n'a pas les mêmes croyances que toi), le même dieu de l'AT qui dit aussi de tuer, de massacrer, d'éliminer, peu importe enfants, femmes, hommes, etc.. Au moins, il y en a qui ont évolué et qui ne sont pas asses stupides pour obéir à l'ordre de tuer.  Mais l'ordre vient de dieu et on lui désobéit? Donc tu relativises... Pourquoi pas pour autre chose?  Donc ça devient du n'importe quoi...

De toute façon, penses-y deux secondes, le temps que se fasse la lumière, frères et sœurs contre frères et sœurs au nom de croyances, quelle débilité tout de même!

ronron, il faudrait que tu puisses déjà être au courant, à savoir avant de dire ta vérité te renseigner, vérifier, lire pourquoi pas mais des livres qui ont du sens, qui relèvent du bon sens, te faire une idée, apprécier, mais pas de prendre pour argent comptant tout ce qui se dit partout !

Un peu de personnalité que diable

Alors après réflexion de ta part, tu pourras prendre partie mais là pour l'heure le débat est nul puisque tu ne conçois pas toi aussi un Dieu véritable dan le Coran.

On ne peut pas discuter

Renseignes toi d'abord

[_nawel]

Une religion est sensée relier les hommes, un dogme qui ordonne de tuer les autres ne peut être une religion.

Portes ouvertes dans les mosquées : un "thé de la fraternité" sont des actes dignes d'une religion dont la très grande majorité des croyants sont pacifiques et fraternels.

Bean, il y a une chose qui fait l'unanimité, presque l'unanimité du forum, est que vous ne voyez dans les terroristes que des gens qui, à cause du Coran, commettent des crimes.

Vous n'arrivez pas à comprendre qu'il s'agit de gens qui grâce au Coran commettent des crimes.

Ce sont des gens de plusieurs bords, lesquels ont été nommés, ci et là, qui sont d'une catégorie de personnes dites volontaires à savoir conscientes qu'elles ont trouvé une opportunité dans un moyen pour arriver à leurs fins.

Il suffit de comprendre que si ces personnes n'avaient pas "grâce au Coran" trouvé un moyen pour développer le chaos, ces personnes auraient utilisé un autre moyen, mais cet autre moyen aurait été moins efficace pour soulever des millions de Musulmans en colère, colère générée par une multitude d'évènements qu'ils n'ont pas supportés dont ils ont gardé la rancœur dans l'attente d'un juste retour de leur désir le plus profond, à savoir abattre le reste du monde, l'avilir, le mettre à genou.

Mais il se trouve que cette vérité est sourde aux oreilles des athées qui voient là une opportunité de dire "à bas les croyants" et cela les investigateurs, ceux qui ont pris "grâce au Coran" un train en route, le savent aussi.

[Bean]

Alors que penses-tu des inquisiteurs, des croisés du Moyen-Age et autres prédicateurs qui ont commis des crimes et des génocides partout dans le monde grâce aux Évangiles

[ronron]

Une religion est sensée relier les hommes, un dogme qui ordonne de tuer les autres ne peut être une religion.

Portes ouvertes dans les mosquées : un "thé de la fraternité" sont des actes dignes d'une religion dont la très grande majorité des croyants sont pacifiques et fraternels.

On ouvre des portes en même temps qu'on en ferme...  Salafisme X, Y ou Z?

Si la branche violente du salafisme en venait à une islamisation progressive de la planète, ceux qui prônent un islam pacifique uniraient-ils leur voix et leurs efforts à ceux qui veulent la paix?

Les pensées évoluent et pas nécessairement dans le bon sens...

Mais quel est justement le bon sens puisqu'il n'y a de sens que celui qu'on veut bien lui donner?

[ronron]

ronron, il faudrait que tu puisses déjà être au courant, à savoir avant de dire ta vérité te renseigner, vérifier, lire pourquoi pas mais des livres qui ont du sens, qui relèvent du bon sens, te faire une idée, apprécier, mais pas de prendre pour argent comptant tout ce qui se dit partout !

Tentative de noyer le poisson...

Tes livres qui ont du sens (lesquels?) se trouvent nécessairement dans ton partout : 'tout ce qui se dit partout'...

As-tu au moins lu l'article de Wiki sur le salafisme? Ce serait déjà un point de départ...

Alors après réflexion de ta part, tu pourras prendre partie mais là pour l'heure le débat est nul puisque tu ne conçois pas toi aussi un Dieu véritable dan le Coran.

Le dieu véritable du Coran inclut-il celui qui dit de tuer l'associateur ou le mécréant?

Bizarre que tu ne répondes pas à cette simple question.

Tiens, essaie de te comprendre toi-même :  Dissonance cognitive...

[Bean]

On ouvre des portes en même temps qu'on en ferme...  Salafisme X, Y ou Z?

Si la branche violente du salafisme en venait à une islamisation progressive de la planète, ...

En effet, il y a salafistes et salafistes, tous ne sont pas violents et rappelons nous qu'à ces débuts, l'islam était réputé pour sa tolérance au contraire de l'Eglise catholique de l'époque.

Bien sûr il est toujours possible d'agiter le chiffon rouge en proclamant haut et fort que la maison brûle et que c'est la fin de l'occident.
Alors on bâtit des murs, on s'enferme chez soi, on vote très très trop à droite et on fait l'autruche en se repliant sur soi. Et de fait on enterre l'occident

[ronron]

Bien sûr il est toujours possible d'agiter le chiffon rouge en proclamant haut et fort que la maison brûle et que c'est la fin de l'occident.

Onfray fait lui-même une analyse en ce sens.

[Bulle]

En effet, il y a salafistes et salafistes, tous ne sont pas violents et rappelons nous qu'à ces débuts, l'islam était réputé pour sa tolérance au contraire de l'Eglise catholique de l'époque.

Mais tous sont contre la laïcité, pour la théocratie, la charia... (idem pour les Frères Musulmans d'ailleurs si on gratte un peu le double discours) c'est donc de l'islamisme c'est à dire de l'islam politique et non l'islam : la religion musulmane. Islam politique dont les valeurs sont contraires à celles de la République et à la démocratie tout court.  
Le salafisme date de la fin XIXème siècle  et n'est rien d'autre que la récupération de textes à visée politique : rien dans le Coran n'interdit la représentation du Prophète, rend le voile obligatoire etc etc... Mais tous les salafistes ne prônent pas la violence, loin de là.

Bien sûr il est toujours possible d'agiter le chiffon rouge en proclamant haut et fort que la maison brûle et que c'est la fin de l'occident.
Alors on bâtit des murs, on s'enferme chez soi, on vote très très trop à droite et on fait l'autruche en se repliant sur soi. Et de fait on enterre l'occident

On peut aussi appeler les choses par leur nom et défendre la laïcité (je ne parle pas du laïcisme des mouvements d'extrême gauche comme d'extrême droite qui n'ont rien à voir avec la liberté de conscience et de religion.)
La séparation des Eglises et de l'Etat et la défense des valeurs de liberté d'expression  ( à ne pas confondre non plus avec les appels à la haine...) et surtout l'éducation au mieux vivre ensemble sont des moyens autrement plus efficaces que les appels à la terreur...

[_nawel]

Les Tribus ont été constituées dès l’origine de l’homme issu de Mésopotamie.
Elles sont caractérisées par le port du nom de celui qui a eu la prédominance au sein de la Tribu, et le nom est souvent un prénom ou un affublement d’un caractère ou caractéristique de la personne. Les hommes, des nomades, parcourent les terres désertiques, accompagnés de toute leur tribu. Ils sont polygames car ils doivent assurer le devenir de leur Tribu et toutes femmes doivent leur apporter les membres de la famille. Des femmes se révélant stériles ou certaines ayant succombé seront remplacées. C’est la raison pour laquelle la polygamie est nécessaire. Il va sans dire que ces hommes étant entourés de biens de femmes doivent organiser leur tribu et la seule recommandation que l’on peut faire est que celle-ci soit recouverte de la tête au pied afin de ne pas attiser la jalousie entre elles par des atours.

[Bean]

Les Tribus ont été constituées dès l’origine de l’homme issu de Mésopotamie.

Je pensais que l'origine de l'homme se situait en Afrique dans la vallée du grand rift, berceau de l'humanité c'est curieux.