Re: L'avenir de Sarkozy

[Bulle]

Darmanin avait un moyen de pression sur elle, le "consentement de la dame" est donc très discutable.

Et il est discuté, ce qui ne t'autorise donc pas à prétendre que Darmanin est mieux protégé par la justice que Sarkosy.

 Il ferait son annonce AVANT qu'il y ait une annonce du candidat LR. Du coup, il faudrait que l'éventuel candidat LR attaque directement Sarkozy pour justifier sa candidature. Tu crois ça possible ?

Il devra donc renoncer au soi-disant soutien indéfectible de son parti dont il dispose selon toi. Pour moi c'est cela qui me semble tout à fait impossible.

Tu crois que les LR vont faire une primaire ?

 
Je crois qu'ils le décideront après les élections départementales et régionales.
"Soit, comme le stipule le texte soumis au vote par Christian Jacob, le patron des LR, « un candidat s'impose naturellement et j'œuvrerai avec toutes les bonnes volontés de notre famille pour que nous nous rassemblions derrière lui » ; soit « aucun candidat ne se dégage naturellement et à ce moment-là le système de départage sera soumis en congrès à nos militants, afin que le choix du candidat intervienne 6 mois avant l'élection présidentielle ». Autrement dit, si un candidat ne s'impose pas « naturellement », un système de primaires le fera."(source)
Pour l'instant il y a des candidats potentiels et si j'ai bien compris ce sera les résultats aux départementales et régionales qui permettront de dire "ce candidat s'impose naturellement". Parmi les "potentiels", Xavier Bertrand, Valérie Pécresse pour l'instant. Et si ça foire pour eux, il y a parait-il le joker, Larcher qui se sentirait "incontournable" (source)

Non justement : il serait aussi 3ème, vu sa réputation de pourri intégral  !

Alors il devra se contenter de ses revenus actuels et de ses prétentions à être un faiseur de rois. Car vu sa réputation de pourri intégral comme tu dis, il est amha tout à fait impensable qu'il puisse être premier ministre avec des affaires dans lesquelles il sera toujours "mis en examen" dans l'histoire du financement lybien. (voir ici)

A propos de Baroin : "On s’y attendait, François Baroin n’entend pas se lancer dans la course à la présidentielle. Un choix qui laisse le champ libre à Xavier Bertrand ou Bruno Retailleau" (source). Mais l'article date de début octobre 2020. Aurais-tu des informations plus récentes ?

[Gerard]

Il ferait son annonce AVANT qu'il y ait une annonce du candidat LR. Du coup, il faudrait que l'éventuel candidat LR attaque directement Sarkozy pour justifier sa candidature. Tu crois ça possible ?

Il devra donc renoncer au soi-disant soutien indéfectible de son parti dont il dispose selon toi. Pour moi c'est cela qui me semble tout à fait impossible.

 Mais Sarkozy ne renonce à rien : il va juste donner son avis. Il n'est pas candidat. Après, c'est aux autres de suivre ou pas. Et vu qu'aucun LR n'ose déjà critiquer Sarkozy pour ses affaires, je ne vois pas qui oserait critiquer Sarkozy s'il annonce qu'il compte voter pour Macron.

Autrement dit, si un candidat ne s'impose pas « naturellement », un système de primaires le fera."

La "machine à perdre", encore ?

Pour l'instant il y a des candidats potentiels et si j'ai bien compris ce sera les résultats aux départementales et régionales qui permettront de dire "ce candidat s'impose naturellement". Parmi les "potentiels", Xavier Bertrand, Valérie Pécresse pour l'instant. Et si ça foire pour eux, il y a parait-il le joker, Larcher qui se sentirait "incontournable"

Sacré Gégé Larcher ! Quel charisme ! C'est le candidat des jeunes !

Car vu sa réputation de pourri intégral comme tu dis, il est amha tout à fait impensable qu'il puisse être premier ministre avec des affaires dans lesquelles il sera toujours "mis en examen" dans l'histoire du financement lybien.

 Et tu crois que ça arrêtera Macron ? Avec Darmanin, on voit que non. Tant que Sarkozy n'est pas définitivement condamné, il est "innocent comme l'agneau qui vient de naître".

A propos de Baroin : "On s’y attendait, François Baroin n’entend pas se lancer dans la course à la présidentielle. Un choix qui laisse le champ libre à Xavier Bertrand ou Bruno Retailleau" (source). Mais l'article date de début octobre 2020. Aurais-tu des informations plus récentes ?

 Non. Mais c'était juste un exemple d'un LR "bon teint" (c'est à dire : "qui n'est dans aucune affaire").

Larcher est un LR "bon teint", mais c'est un peu juste pour incarner l'alternative à Macron. C'est pour ça que je pensais à Baroin. Le fait qu'il dise qu'il n’entend pas se lancer dans la course à la présidentielle ne veut rien dire. D'abord, parce que ça le protège des attaques, ensuite parce que s'il est toujours fidèle à Sarkozy, il va attendre de voir si Sarkozy passe un deal avec Macron ou pas.

...

[Bulle]

Mais Sarkozy ne renonce à rien : il va juste donner son avis.

Non non, dans ton scénario c'est soutenir le Président actuel en échange d'un poste de premier ministre. C'est donc bien prendre l'énorme risque de se mettre le parti auquel il adhère à dos puisque ledit parti va présenter un candidat.
Entre "la machine à perdre" et "candidat des jeunes", je ne vois qu'un avis personnel et aucun argument...  

 Et tu crois que ça arrêtera Macron ? Avec Darmanin, on voit que non. Tant que Sarkozy n'est pas définitivement condamné, il est "innocent comme l'agneau qui vient de naître".

Non encore une fois !
Encore une fois, la situation de Darmanin n'a rien de comparable à celle de Sarkosy : Darmanin n'est pas mis en examen, Sarkosy est condamné pour une affaire ; et que ce soit définitif ou pas du fait de l'appel puis de la Cour Européenne, ce ne seront que des recours d'un condamné. Alors l'innocence comme l'agneau qui vient de naître je ne vois vraiment pas d'où tu la sors : il y a une différence entre être innocent comme un agneau qui vient de naître et bénéficier d'une présomption d'innocence pour une affaire, être mis en examen pour une autre affaire, voire une autre encore après.

[Gerard]

Entre "la machine à perdre" et "candidat des jeunes", je ne vois qu'un avis personnel et aucun argument...  

Ce sont des mots utilisés par les LR eux-mêmes !

Encore une fois, la situation de Darmanin n'a rien de comparable à celle de Sarkosy : Darmanin n'est pas mis en examen.

 Et alors ? Même "mis en examen" la présomption d'innocence doit prévaloir !

Sarkosy est condamné pour une affaire ; et que ce soit définitif ou pas du fait de l'appel puis de la Cour Européenne, ce ne seront que des recours d'un condamné.

 Faux. L'appel est suspensif, sinon Sarkozy serait déjà en taule.

 Sarkozy est donc bien "l'innocent comme l'agneau qui vient de naître".

Toute autre considération n'est qu'un avis personnel, sans aucun argument juridique.

...

[Bulle]

Entre "la machine à perdre" et "candidat des jeunes", je ne vois qu'un avis personnel et aucun argument...  

Ce sont des mots utilisés par les LR eux-mêmes !

Et alors ? Cela reste tout de même bien des avis personnels non argumentés !

 Et alors ? Même "mis en examen" la présomption d'innocence doit prévaloir !

Mais cela ne change rien au fait que dans ta sempiternelle comparaison Darmanin/Sarkosy, pour l'un la jurisprudence Bérégovoy-Balladur ne s'applique pas et pour le second sa nomination viendrait carrément la bafouer alors que le gouvernement a réitéré sa volonté de la suivre en 2017.

Sarkosy est condamné pour une affaire ; et que ce soit définitif ou pas du fait de l'appel puis de la Cour Européenne, ce ne seront que des recours d'un condamné.

 Faux. L'appel est suspensif, sinon Sarkozy serait déjà en taule.

Prends donc le temps de lire avant de répondre : que la peine à laquelle Sarkosy soit suspensive ne change rien au fait que dans l'esprit de tous "ce ne seront que des recours d'un condamné". Cela ne change rien au fait qu'il est toujours mis en examen pour d'autres affaires ! Suspensif signifie que la peine est suspendue pas que la condamnation soit injustifiée. Ce n'est qu'après le jugement d'appel que tu pourras dire que ton agneau était bel et bien innocent, certainement pas avant.

[Gerard]

que la peine à laquelle Sarkosy soit suspensive ne change rien au fait que dans l'esprit de tous "ce ne seront que des recours d'un condamné".

  "dans l'esprit de tous", ça ce sont des "avis personnels" !

 Mais au niveau de la réalité juridique, Sarkozy est donc bien "l'innocent comme l'agneau qui vient de naître". (ou "comme le petit lapin qui vient de naître", je ne me souviens plus des termes exacts de l'article de loi.)

 

[Bulle]

que la peine à laquelle Sarkosy soit suspensive ne change rien au fait que dans l'esprit de tous "ce ne seront que des recours d'un condamné".

  "dans l'esprit de tous", ça ce sont des "avis personnels" !

Mais tous ceux qui votent ont un avis personnel et dans ce cas ce que je souligne c'est que tous le verront comme un condamné, que ce soit à tort ou à raison, condamné qui (comme d'habitude) fait des recours pour éviter une peine.

 Mais au niveau de la réalité juridique, Sarkozy est donc bien "l'innocent comme l'agneau qui vient de naître". (ou "comme le petit lapin qui vient de naître", je ne me souviens plus des termes exacts de l'article de loi.)

" Chacun a droit au respect de la présomption d'innocence. Lorsqu'une personne est, avant toute condamnation, présentée publiquement comme étant coupable de faits faisant l'objet d'une enquête ou d'une instruction judiciaire, le juge peut, même en référé, ordonner l'insertion d'une rectification ou la diffusion d'un communiqué aux fins de faire cesser l'atteinte à la présomption d'innocence, sans préjudice d'une action en réparation des dommages subis et des autres mesures qui peuvent être prescrites en application du nouveau code de procédure pénale et ce, aux frais de la personne physique ou morale, responsable de l'atteinte à la présomption d'innocence. "
Ce que tu ne respecte pas vis à vis de Darmanin d'ailleurs au passage.
Et au niveau de la réalité juridique et d'un éventuel poste de ministre qui serait selon toi négociable : Sarkosy est mis en examen sur plusieurs affaires, c'est ça la réalité juridique ; et Macron qui comme son prédécesseur a plaidé pour une moralisation de la vie politique serait bien fou de choisir Sarkosy comme premier ministre !

[Gerard]

que la peine à laquelle Sarkosy soit suspensive ne change rien au fait que dans l'esprit de tous "ce ne seront que des recours d'un condamné".

  "dans l'esprit de tous", ça ce sont des "avis personnels" !

Mais tous ceux qui votent ont un avis personnel et dans ce cas ce que je souligne c'est que tous le verront comme un condamné, que ce soit à tort ou à raison, condamné qui (comme d'habitude) fait des recours pour éviter une peine.

 Et alors ? Macron s'en fout des avis personnels ! Sinon, il n'aurait pas nommé Darmanin.

la présomption d'innocence. "
Ce que tu ne respecte pas vis à vis de Darmanin d'ailleurs au passage.

 C'est juste mon avis personnel.

...

[Bulle]

Et alors ? Macron s'en fout des avis personnels ! Sinon, il n'aurait pas nommé Darmanin.

Quand on se présente à une élection tout dépend bien des avis personnels de chaque citoyen voyons !
Tu fais vraiment une fixette sur Darmanin qui je le rappelle lorsqu'il a été nommé n'était pas accusé de viol d'une part et d'autre part n'est pas encore à ce jour mis en examen pour les faits dont on l'accuse. Or c'est selon la jurisprudence Bérégovoy/Balladur suivie le départ du gouvernement c'est lorsqu'on est mis en examen que l'on doit renoncer à des fonctions ministérielles (entre autres).
Et au passage ce n'est pas le Président Macron qui a nommé Darmanin, c'est le Premier Ministre Castex.  

 C'est juste mon avis personnel.

Cela ne change rien au fait que ton avis personnel ne tient pas compte de la présomption d'innocence... et que tu présentes "publiquement [Darmanin], avant toute condamnation comme étant coupable de faits faisant l'objet d'une enquête ou d'une instruction judiciaire (...)"

[Gerard]

Et au passage ce n'est pas le Président Macron qui a nommé Darmanin, c'est le Premier Ministre Castex.

 ha oui... Alors que "Sarkozy Premier Ministre", c'est lui qui devrait le nommer. Il devrait assumer, contrairement à aujourd'hui où il veut nous faire croire qu'il est l'otage de Castex.

 C'est vrai, bon argument.

 Donc, Macron ne nommera jamais Sarkozy Premier Ministre, il nommera Larcher qui nommera Sarkozy Ministre de la Justice.

[Bulle]

 ha oui... Alors que "Sarkozy Premier Ministre", c'est lui qui devrait le nommer. Il devrait assumer, contrairement à aujourd'hui où il veut nous faire croire qu'il est l'otage de Castex.

Mais Sarkosy premier ministre, ou ministre de truc ou machin : c'est simplement dans ton scénario totalement défiant toute logique Gérard !

Et Macron n'a jamais voulu faire croire quoique ce soit d'ailleurs puisque contrairement à ce que j'ai écrit plus haut (juste pour voir ta réaction, oui je sais, je suis vilaine) "Le Président de la République nomme le Premier ministre et, sur proposition de celui-ci, les membres du Gouvernement (article 8 de la Constitution)."
Ah lala bashing quand tu nous tiens...

[Dun8410]

Sarkozy reste plein d'avenir chez Canteloup.