Présidentielles 2022

[Gerard]

Vu sur "Quotidien" :
Le taux de satisfaction des présidents sortants, 9 mois avant les Présidentielles :

- Septembre 2011 - Sarkozy : 33%

- Septembre 2016 - Holland : 16%

- Septembre 2021 - Macron : 41%

Alors Bulle, tu crois qu'il a ses chances ?

Je n'ai pas les chiffres pour Chirac et Mitterrand, mais j'ai bien l'impression que malgré les apparences, Macron est le plus populaire des présidents de la Vème République en fin de mandat. Pour moi, c'est plié.

Le seul suspens, c'est de savoir qui va faire deuxième et jusqu'à quel point les autres vont se ridiculiser...

...

[Bulle]

Tiens à propos des sondages, une vidéo intéressante :

Pour répondre à ta question : c'est trop loin de l'élection pour être, amha, fiable.
- Il suffit d'un nouveau variant
- C'est la fin des aides systématiques aux entreprises
- L'immigration des Afghans réserve un terreau exploitable pour l'extrême droite

... pour moi c'est loin, très loin d'être plié...
D'après les sondages toujours ce serait le front national au second tour...
Finalement c'est le QI des Français qu'il faudrait sonder...

[Nuage]

Finalement c'est le QI des Français qu'il faudrait sonder...

Oui je crois que ce serait nécessaire ...

[Magnus]

- Il suffit d'un nouveau variant.

Oui : le variant Zemmour.  

- C'est la fin des aides systématiques aux entreprises.

Et bientôt la fin du monde à cause du réchauffement climatique.  
Quel président serait capable de gérer la fin du monde ?

- L'immigration des Afghans réserve un terreau exploitable pour l'extrême droite.

Et on en revient à Zemmour.
13% des Français se disent prêts à voter pour lui.

[Jipé]

S'il n'y avait que 13 % d'abrutis en France ce serait bien ...

[Magnus]

Si je compte bien, ça fait quand même huit millions sept cent dix mille français !

[Bulle]

Tss tss... Tous les habitants en France ne sont pas français... Au grand dam des abrutis d'extrême droite...

[Gerard]

Pour répondre à ta question : c'est trop loin de l'élection pour être, amha, fiable.

Mais peu importe les chiffres exacts, tu vois bien les différences globales entre les présidents sortants, 9 mois avant les Présidentielles :

Quand Holland faisait la moitié du score de Sarkozy (qui avait perdu), c'était évident qu'il ne pouvait pas gagner (et c'était avant que Macron soit candidat). C'est bien pour ça que Holland s'est retiré.

- Il suffit d'un nouveau variant
- C'est la fin des aides systématiques aux entreprises
- L'immigration des Afghans réserve un terreau exploitable pour l'extrême droite

Quoi de neuf là-dedans ? Macron s'est déjà tapé des attentats, 2 ans de Gilets Jaunes, 3 vagues de virus et il est toujours à 41%. Je ne vois pas ce qui pourrait casser sa popularité.

Surtout quand tu vois les guignols qu'il a en face de lui !

Et on en revient à Zemmour.
13% des Français se disent prêts à voter pour lui.

Oui, et 5% sont prêts à voter Dupond-Aignan et 5% sont prêts à voter Philippot. LePen n'a plus l'exclusivité.

 La droite classique aura 3 candidats (au moins), les écolos aussi, et la gauche Mélenchon n'aura pas les communistes. Tous les anti-Macron sont émiettés !

 Qui sera deuxième ? Là, il y a un vrai suspens, tout est possible.

...

[Bulle]

Mais peu importe les chiffres exacts, tu vois bien les différences globales entre les présidents sortants, 9 mois avant les Présidentielles

Ces différences globales ne permettent pas de dire que "c'est plié" c'est cela que je souligne. Et désolée mais il faut comparer ce qui est comparable et recontextualiser : la situation actuelle en France n'a pas grand chose à voir avec celle de ses prédécesseurs :
- il n'y avait pas de fin des aides dont les conséquences risquent de mettre pas mal de monde dans la rue, dont des neuneus et des casseurs, et donc détériorer le climat social > réaction "sécuritaire" et "on n'a pas encore essayé les populistes qui savent si bien brosser dans le sens du poil.
- il n'y avait pas de nouveau variant possiblement résistant aux vaccins, qui risquent de se servir (comme tu montres si souvent l'exemple) du bouc émissaire Macron, qui aurait du faire ceci, qui aurait du interdire cela, et patati et patata.
- il n'y avait pas le problème Afghan
- il n'y avait pas de déficit budgétaire colossal à rembourser
- il n'y avait pas les réformes assurance chômage, retraite en devenir (puisqu'il parait qu'il veut remettre autant que faire se peut ces réformes promises en route).

Quoi de neuf là-dedans ? Macron s'est déjà tapé des attentats, 2 ans de Gilets Jaunes, 3 vagues de virus et il est toujours à 41%. Je ne vois pas ce qui pourrait casser sa popularité.

Tu devrais vraiment relire les chiffres Gégé ! Macron en septembre 2020 ne dépassait pas les 26 % , 2019 même époque 27,5 %, même époque 2018 : 28 %
Début 2021, janvier 24 % ... Août 2021 : entre 24 et 30 %
 (source)

Qui sera deuxième ? Là, il y a un vrai suspens, tout est possible.

Pas vraiment (cf même source). Et si tu fais le total des extrêmes droites sécuritaires qui ne veulent pas que les vilains Afghans viennent participer au grand remplacement ou tuent les bons chrétiens... ou encore feront croire qu'"il n'y qu'à pas rembourser" parce que c'est encore un coup de "vous savez-qui" etc etc ton "c'est plié" n'est pas plié dans le même sens on dirait bien...

[Gerard]

Quoi de neuf là-dedans ? Macron s'est déjà tapé des attentats, 2 ans de Gilets Jaunes, 3 vagues de virus et il est toujours à 41%. Je ne vois pas ce qui pourrait casser sa popularité.

Tu devrais vraiment relire les chiffres Gégé ! Macron en septembre 2020 ne dépassait pas les 26 % , 2019 même époque 27,5 %, même époque 2018 : 28 %
Début 2021, janvier 24 % ... Août 2021 : entre 24 et 30 %
 (source)

Et toi tu devrais relire l'intitulé de mes chiffres ! Je ne parle pas des "intentions de vote", mais du taux de satisfaction des présidents sortants, 9 mois avant les Présidentielles.

J'ai trouvé une source avec les chiffres pour Chirac et Mitterrand :


Et ça, c'est pour l'avant-dernière année, car "Quotidien" parlait bien de 41% pour Août 2021. Ce qui montre que Macron est en croissance, pas en baisse.  (Et j'ai du mal à croire que Chirac ait été si populaire en 2001, s'il n'avait pas été en cohabition avec Jospin. Idem pour Mitterrand qui était aussi en cohabition. )

Mais même avec ce tableau, le score de Macron est largement meilleur que ceux de Sarkozy et Hollande. Alors que si on écoute les Gilets Jaunes, Macron aurait la même popularité que Louis XVI en 1789.

On en est loin, non ?

...

[Bulle]

Et toi tu devrais relire l'intitulé de mes chiffres ! Je ne parle pas des "intentions de vote", mais du taux de satisfaction des présidents sortants, 9 mois avant les Présidentielles.

Désolée Gérard mais lorsque tu écris, "Pour moi, c'est plié. Le seul suspens, c'est de savoir qui va faire deuxième " tu parles bien d'intentions de vote.
Et lorsque tu écris "Macron s'est déjà tapé des attentats, 2 ans de Gilets Jaunes, 3 vagues de virus et il est toujours à 41%. Je ne vois pas ce qui pourrait casser sa popularité." tu oublies que sa "populatité" n'a jamais été à 41 %.

Cela devrait t'amener à te poser la question de savoir quelles questions et comment elles ont été posées à l'échantillon et quel était l'échantillon. Parce que si c'est quelque chose du style "trouvez-vous que Macron a bien géré la crise sanitaire avec les aides aux entreprises et la réouverture des commerces grâce au passe sanitaire", bien sûr que la majorité des personnes va trouver cela bien.

Mais ce n'est pas pour autant qu'ils seront d'accord avec le reste des réformes (surtout celles à venir).
Et ce n'est pas pour autant qu'au moindre problème : variant Mu insensible aux vaccins (hypothèse), attentat, augmentation du chômage, faillites etc... la masse manipulable à la propagande populiste (et on sait qu'elle existe et que cela fonctionne) ne dira pas exactement le contraire d'ici les présidentielles.

[Gerard]

Et toi tu devrais relire l'intitulé de mes chiffres ! Je ne parle pas des "intentions de vote", mais du taux de satisfaction des présidents sortants, 9 mois avant les Présidentielles.

Désolée Gérard mais lorsque tu écris, "Pour moi, c'est plié. Le seul suspens, c'est de savoir qui va faire deuxième " tu parles bien d'intentions de vote.

Oui, mais ça, c'est ma déduction ! .. et je ne donne pas de chiffres.

Car oui, je sais que parmi ces 41%, il y a des LR qui, même s'il sont contents du travail de Macron, aimeraient mieux avoir un vrai LR comme Président.

Mais devant l'absence de leader dans leur camp, ils finiront par voter Macron, même au premier tour. Ils savent qu'avec plusieurs candidats de droite (plus Zemmour), voter pour leur camp ne sert à rien.

Et si Macron avait le même taux de satisfaction que Hollande (16%) là, je te dirais que c'est plié dans l'autre sens : défaite assurée.

tu oublies que sa "populatité" n'a jamais été à 41 %.

Donc, "Quotidien" ment ? Ok.

Cela devrait t'amener à te poser la question de savoir quelles questions et comment elles ont été posées à l'échantillon et quel était l'échantillon. Parce que si c'est quelque chose du style "trouvez-vous que Macron a bien géré la crise sanitaire avec les aides aux entreprises et la réouverture des commerces grâce au passe sanitaire", bien sûr que la majorité des personnes va trouver cela bien.

S'ils comparent avec les 4 précédents présidents, c'est qu'ils ont posé les mêmes questions à chaque fois !

Et ce n'est pas pour autant qu'au moindre problème : variant Mu insensible aux vaccins (hypothèse), attentat, augmentation du chômage, faillites etc... la masse manipulable à la propagande populiste (et on sait qu'elle existe et que cela fonctionne) ne dira pas exactement le contraire d'ici les présidentielles.

Pourquoi donc ? On a déjà eu tout ça !

Variant Mu ou Delta, cela ne change rien. On sait que Macron fait au mieux et que ni Bertrand, ni LePen, ni Mélenchon, ni Zemmour.. ne feraient mieux.

Même Dupont-Aignan l'a dit aujourd'hui :
- "Virer Macron", n'est pas un programme en soi !!!

Si même lui l'a compris....

...

[Bulle]

Oui, mais ça, c'est ma déduction !

Et c'est avec ta déduction que je ne suis pas d'accord  

Mais devant l'absence de leader dans leur camp, ils finiront par voter Macron, même au premier tour.

Mais il y aura un leader puisqu'il y aura un candidat LR soit sortant de primaires, soit sortant de sondages.
Et désolée mais LR a aussi un nid d'extrême-droite qui si son candidat ne sort pas préfèrera voter extrême droite : c'est leur idéologie et elle est à l'opposé de celle de Macron.

tu oublies que sa "populatité" n'a jamais été à 41 %.

Donc, "Quotidien" ment ? Ok.

C'est ta déduction. La mienne est différente, je ne fais que souligner que ce que tu écris et qui sert de fondement à ta déduction est faux.
"Macron s'est déjà tapé des attentats, 2 ans de Gilets Jaunes, 3 vagues de virus et il est toujours à 41%. "
Pourquoi c'est faux ? Parce que désolée mais Macron n'a jamais été à 41 % cf mon rappel (sourcé, lui) "Macron en septembre 2020 ne dépassait pas les 26 % , 2019 même époque 27,5 %, même époque 2018 : 28 % Début 2021, janvier 24 % ... Août 2021 : entre 24 et 30 %""
Tu les vois où les 41 % qu'il n'aurait jamais quitté comme le suggère ton "toujours" ?

S'ils comparent avec les 4 précédents présidents, c'est qu'ils ont posé les mêmes questions à chaque fois !

Avec les 4 précédents présidents il n'y a pas eu de "crise Covid", de "quoiqu'il en coûte", de pass-sanitaire ! Autrement dit la question "Approuvez-vous ou n’approuvez-vous pas l’action d’Emmanuel Macron [/ou chacun des 4 autres] comme président de la République ?" doit bien être recontextualisée.

Pourquoi donc ? On a déjà eu tout ça !

Bien sûr que non voyons : une 5ème vague avec un variant insensible à la vaccination fout en l'air la politique de vaccination qui a permis (peut-être) de gérer la 4 ème vague,- le quoiqu'il en côute se termine maintenant (pas hier ou avant-hier),- le pass-sanitaire qui permet aux commerces de reprendre petit à petit du poil de la bête serait une mesure stupide si la vaccination ne sert à rien,- et bien entendu les faillites (et les chiffres du chômage qui vont avec), le remboursement de la dette,  c'est pour demain, pas pour hier !

Si même lui l'a compris....

Parce qu'il y avait quelque chose à comprendre ?
Enfin quelque chose d'autre que, venez lire mon programme à moi qui est le meilleur des programmes fondé sur le "rendez la France aux Français là est la solution" et autre slogan souverainiste du genre ...

[Gerard]

Oui, mais ça, c'est ma déduction !

Et c'est avec ta déduction que je ne suis pas d'accord  

Donc, je n'ai pas à relire mes chiffres.

Mais il y aura un leader puisqu'il y aura un candidat LR soit sortant de primaires, soit sortant de sondages.

Ce n'est pas ça un "leader" !

Et désolée mais LR a aussi un nid d'extrême-droite

Mais l'extrême-droite n'a plus le "leader", non plus !

Ceux des LR qui auront voté Zemmour au premier tour, vont s'abstenir ou voter Macron au second. Car "avoir un portefeuille avec Macron" c'est toujours possible, mais hors de question avec LePen.

Donc, "Quotidien" ment ? Ok

Tu les vois où les 41 %

Je les vois dans "Quotidien". Donc, "Quotidien" ment.

S'ils comparent avec les 4 précédents présidents, c'est qu'ils ont posé les mêmes questions à chaque fois !

Avec les 4 précédents présidents il n'y a pas eu de "crise Covid", de "quoiqu'il en coûte", de pass-sanitaire ! Autrement dit la question "Approuvez-vous ou n’approuvez-vous pas l’action d’Emmanuel Macron [/ou chacun des 4 autres] comme président de la République ?" doit bien être recontextualisée.

 Dans ce cas, il est impossible de comparer des présidents ?

Pourquoi donc ? On a déjà eu tout ça !

Bien sûr que non voyons : une 5ème vague avec un variant insensible à la vaccination fout en l'air la politique de vaccination ...

Mais même avec ça, la question reste :

- Est-ce que LePen (ou Mélenchon, ou Zemmour..) ferait mieux ?

Si même lui l'a compris....

Parce qu'il y avait quelque chose à comprendre ?

 Oui. Et les Gilets Jaunes ne l'ont toujours pas compris, puisque leur seule demande est de dégager Macron.

...

[Bulle]

Donc, je n'ai pas à relire mes chiffres.

Bien sûr que si puisque contrairement à ce que tu prétends, je te cite à nouveau pour resituer dans le contexte :"Quoi de neuf là-dedans ? Macron s'est déjà tapé des attentats, 2 ans de Gilets Jaunes, 3 vagues de virus et il est toujours à 41%. Je ne vois pas ce qui pourrait casser sa popularité."
Or, les chiffres sont les suivants : " Macron en septembre 2020 ne dépassait pas les 26 % , 2019 même époque 27,5 %, même époque 2018 : 28 %
Début 2021, janvier 24 % ... Août 2021 : entre 24 et 30 %"..."
On est donc loin très loin des soi-disant 41 % qu'il aurait "toujours eus" !

Ce n'est pas ça un "leader" !

Dans la mesure où le candidat représente un parti aux élections présidentielles, il en devient bien le leader  puisqu'il  est le porte parole du programme de ce parti, le chef de file, la figure de proue pour ces élections. Donc oui c'est bien un "leader dans leur camp"... Il n'est pas forcément question de personnes, il est question d'idéologie politique, de direction qu'une nation est invitée à prendre tant sur le plan interne que sur le plan international.

Mais l'extrême-droite n'a plus le "leader", non plus !

Tu es vraiment obnubilé par le culte de la personnalité on dirait.
Quand Ciotti déclare qu'il préfère voter pour Zemmour que pour Macron ("Interrogé sur le vote qu’il choisirait lors d’un second tour entre Emmanuel Macron et Éric Zemmour à la présidentielle 2022, l’élu LR répond : “Je voterai Éric Zemmour très clairement.” (source) tu crois vraiment que c'est la personne de Zemmour qui l'attire ? Bien sûr que non voyons, c'est l'idéologie politique extrême droitiste et rien d'autre.

Donc, "Quotidien" ment ? Ok

Tu les vois où les 41 %

Je les vois dans "Quotidien". Donc, "Quotidien" ment.

Ne déforme pas mes propos s'il te plait, c'est parfaitement malhonnête.
J'ai écrit exactement "Tu les vois où les 41 % qu'il n'aurait jamais quitté comme le suggère ton "toujours" ?"
Il n'est pas question de ce que Quotidien aurait dit ou ne dit pas, il est question de l'interprétation que tu fais et de ce que tu ajoutes au résultat du sondage cité pour tenter de justifier cette interprétation.

Dans ce cas, il est impossible de comparer des présidents ?

Pourquoi donc ? Ils ont tous annoncé un programme et ont pris des mesures allant dans ce sens/ ou pas, ont obtenu les améliorations escomptées / ou pas etc etc...

Mais même avec ça, la question reste :
Est-ce que LePen (ou Mélenchon, ou Zemmour..) ferait mieux ?

Question amha absolument sans aucun intérêt sur le sujet qui nous occupe. La présidentielle de 2022 c'est pour les années qui viennent pas pour les années passées.

Et les Gilets Jaunes ne l'ont toujours pas compris, puisque leur seule demande est de dégager Macron.

Ben vu ton leitmotiv  "Macron bouc-émissaire",  tu parles ils se sentent encouragés !

[Gerard]

Ce n'est pas ça un "leader" !

Dans la mesure où le candidat représente un parti aux élections présidentielles, il en devient bien le leader  puisqu'il  est le porte parole du programme de ce parti,

Voilà ! Il est le "le porte parole", pas le "leader".

... Pas très motivant, pour se mobiliser.

 Macron, lui, est le leader de son parti.

De toute façon, Bertrand ne fera pas marche arrière. Donc, il y aura au minimum deux candidats : Bertrand et le "porte parole" des LR.

Mais l'extrême-droite n'a plus le "leader", non plus !

Tu es vraiment obnubilé par le culte de la personnalité on dirait.

 Mais c'est la logique de l'élection présidentielle !

 On vote pour une personne, pas pour un programme.
Donc, même si 90% des français sont pour un programme d'extrême-droite, ils ne l'auront pas s'ils ne tombent pas d'accord sur UNE personne !

Dans ce cas, il est impossible de comparer des présidents ?

Pourquoi donc ? Ils ont tous annoncé un programme et ont pris des mesures allant dans ce sens/ ou pas, ont obtenu les améliorations escomptées / ou pas etc etc...

Donc, peu importe la recontextualisation. La question reste :
"êtes-vous satisfait de l'action du président, OUI ou NON ?"

Mais même avec ça, la question reste :
Est-ce que LePen (ou Mélenchon, ou Zemmour..) ferait mieux ?

Question amha absolument sans aucun intérêt sur le sujet qui nous occupe. La présidentielle de 2022 c'est pour les années qui viennent pas pour les années passées.

 Donc, peu importe que Macron ait de nouveaux ennuis d'ici les présidentielles ?

Et les Gilets Jaunes ne l'ont toujours pas compris, puisque leur seule demande est de dégager Macron.

Ben vu ton leitmotiv  "Macron bouc-émissaire",  tu parles ils se sentent encouragés !

 Damned ! Bulle a compris que je suis le chef des Gilets Jaunes !

Chhhut ! Faut pas le dire !

...

[Bulle]

Voilà ! Il est le "le porte parole", pas le "leader".

Sauf que :

 Mais c'est la logique de l'élection présidentielle !

C'est TA logique mais ce n'est pas LA logique.
On vote pour un programme, une tendance à des idées politiques commune (c'est ça un parti).
On se fout du représentant s'il est clean et pas embourbé dans des affaires louches : c'est l'idéologie politique qui est essentielle. Sauf pour les individus suffisamment imbéciles pour se laisser avoir par les promesses populistes de "Boris" ou de "Donald" ou autres...  

Donc, peu importe la recontextualisation. La question reste :
"êtes-vous satisfait de l'action du président, OUI ou NON ?"

Au contraire ! Il faut bien recontextualiser pour savoir sur quoi portait l'action ! Un individu peut parfaitement être satisfait de l'action du Président face à la crise sanitaire et être complètement opposé à sa politique sur le climat, les retraites, l'immigration, la sécurité etc...

Mais même avec ça, la question reste :
Est-ce que LePen (ou Mélenchon, ou Zemmour..) ferait mieux ?

Question amha absolument sans aucun intérêt sur le sujet qui nous occupe. La présidentielle de 2022 c'est pour les années qui viennent pas pour les années passées.

Donc, peu importe que Macron ait de nouveaux ennuis d'ici les présidentielles ?

Quel rapport entre la question de savoir ce que des LePen, Mélenchon ou Zemmour feraient et ce qu'une assemblée élue vote en cas de nouvelle crise sanitaire ou sécuritaire ?

Bulle a compris que je suis le chef des Gilets Jaunes !

Avoir les mêmes réflexes, à savoir, faire systématiquement endosser une responsabilité sous le prétexte que quelqu'un est, prétendument, sous la botte des banques (juives of course), n'a jamais donné à qui que ce soit les qualités permettant d'être un chef. Tu n'as rien à craindre...

[Gerard]

Mais c'est la logique de l'élection présidentielle !

C'est TA logique mais ce n'est pas LA logique.
On vote pour un programme,

Sur le bulletin de vote, il y a le nom d'une personne, pas d'un programme. C'est toi qui vit dans un autre monde avec une logique qui n'existe pas.

Donc, peu importe la recontextualisation. La question reste :
"êtes-vous satisfait de l'action du président, OUI ou NON ?"

Au contraire ! Il faut bien recontextualiser

Donc, on ne peut pas les comparer ? On tourne en rond... décide-toi !

Donc, peu importe que Macron ait de nouveaux ennuis d'ici les présidentielles ?

Quel rapport entre la question de savoir ce que des LePen, Mélenchon ou Zemmour feraient et ce qu'une assemblée élue vote en cas de nouvelle crise sanitaire ou sécuritaire ?

Mais tu as dit que c'était L'AVENIR qui comptait ! Donc pas le passé, ni le présent. ... décide-toi !

Bulle a compris que je suis le chef des Gilets Jaunes !

Avoir les mêmes réflexes, à savoir, faire systématiquement endosser une responsabilité sous le prétexte que quelqu'un est, prétendument, sous la botte des banques (juives of course), n'a jamais donné à qui que ce soit les qualités permettant d'être un chef. Tu n'as rien à craindre...

 Damned ! Bulle a compris que je suis le nouvel Adolph Hitler !

 C'est ça que j'aime bien avec Bulle : son sens des nuances.

...

[Jipé]

Mais c'est la logique de l'élection présidentielle !

C'est TA logique mais ce n'est pas LA logique.
On vote pour un programme,

Sur le bulletin de vote, il y a le nom d'une personne, pas d'un programme. C'est toi qui vit dans un autre monde avec une logique qui n'existe pas.

Tu ne reçois pas les programmes de ceux qui se présentent toi ? Tu vis où ?

[Gerard]

Tu ne reçois pas les programmes de ceux qui se présentent toi ? Tu vis où ?

Ce ne sont pas les programmes qu'on glisse dans l'urne !

Donc, même si un candidat A a le même programme qu'un candidat B, il s'agit bien de choisir UNE PERSONNE !

Quand c'est le programme qui compte, c'est un référendum, comme en 2005.

...

A propos de Zemmour :
Il n'est toujours pas officiellement candidat. Mais il y a des signes qui ne trompent pas :

TOUTES les chaînes d'infos parlent de Zemmour, sauf... CNEWS !

 C'est quand même un comble : c'est la chaîne où il travaille !
C'est "LA chaîne d'extrême-droite" s'il en est.

La seule explication, c'est qu'ils veulent prendre les devants pour ne pas être accusés par le CSA de ne pas respecter la pluralité politique. Signe qu'ils savent que Zemmour va se présenter...

...

[Bulle]

Sur le bulletin de vote, il y a le nom d'une personne, pas d'un programme.

Il y a le nom d'une personne qui est porte-parole (leader) d'un programme : la campagne électorale et les débats publics qui vont avec ce n'est pas un concours de beauté. Les questions ont tout à voir avec les programmes que les partis présentent.

Donc, peu importe la recontextualisation. La question reste :
"êtes-vous satisfait de l'action du président, OUI ou NON ?"

Au contraire ! Il faut bien recontextualiser

Donc, on ne peut pas les comparer ? On tourne en rond... décide-toi !

J'ai écrit très exactement ceci :

---

---

Qu'est-ce que tu ne comprends pas pour en arriver à la conclusion spécieuse "Donc on ne peut pas les comparer ?"

Donc, peu importe que Macron ait de nouveaux ennuis d'ici les présidentielles ?

Quel rapport entre la question de savoir ce que des LePen, Mélenchon ou Zemmour feraient et ce qu'une assemblée élue vote en cas de nouvelle crise sanitaire ou sécuritaire ?

Mais tu as dit que c'était L'AVENIR qui comptait ! Donc pas le passé, ni le présent

Et si tu te décidais à répondre à ma question qui était : quel rapport entre savoir ce qu'un personnage (en l'occurrence LePen, Mélanchon ou Zemmour) ferait et ce qu'une assemblée élue décide, que ce soit dans l'avenir ou pour reprendre ce que tu posais : "d'ici les présidentielles" !

 C'est ça que j'aime bien avec Bulle : son sens des nuances.

Tu as vraiment besoin que je te rappelle le pire de la gangrène des GJ ? (ici par exemple) ou encore, puisque tu en parles :

ou encore :
"Une vidéo circule également, captée dans la capitale par le journaliste indépendant Clément Lanot, sur laquelle des « gilets jaunes » portant une banderole « La banque gouverne », sont agenouillés et reçoivent des gaz lacrymogènes. L’un d’eux lâche : « Vous nous gazez comme des putains de juifs ! »" (source)

Donc je répète "Avoir les mêmes réflexes, à savoir, faire systématiquement endosser une responsabilité sous le prétexte que quelqu'un est, prétendument, sous la botte des banques (juives of course)" entre parfaitement dans le discours de certains GJ et ne font pas pour autant de toi un chef mais peut-être un simple utilisateur de sifflet à chiens.

[Bulle]

Ce ne sont pas les programmes qu'on glisse dans l'urne !

Là on atteint des sommets !

Quand c'est le programme qui compte, c'est un référendum, comme en 2005.

Pas de programme dans un référendum : il y a seulement une mesure qui est proposée de manière explicite (dans exemple que tu donnes c'était "Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une constitution pour l'Europe ? ") et il faut répondre par oui ou par non !

[Jipé]

Tu ne reçois pas les programmes de ceux qui se présentent toi ? Tu vis où ?

Ce ne sont pas les programmes qu'on glisse dans l'urne !

Je suis abasourdi par la haute tenue de ta réponse !! Je pourrais te répondre dans le même style que ce n'est pas le candidat non plus qu'on glisse dans l'urne, il n'y tiendrait pas...

[Nuage]

Oui un petit problème tout de même ... c'est qu'il faudrait le cloner pour le démultiplier ...
Il en faudrait beaucoup ....  Et puis aussi beaucoup de Big grosses urnes, des tables géantes pour empiler les piles de candidats ... c'est lourd en plus à porter ... Du coup faudrait les lyophiliser ....

Mais après ensuite quand le candidat est élu, on fait comment pour les rassembler de nouveau en un seul, vu qu'il y en a énormément d'exemplaires .... ?

[Bulle]

La seule explication, c'est qu'ils veulent prendre les devants pour ne pas être accusés par le CSA de ne pas respecter la pluralité politique. Signe qu'ils savent que Zemmour va se présenter...

... ou signe que le CSA était tout simplement en train de trancher : "Le CSA demande aux chaînes de télévision de décompter le temps de parole d’Eric Zemmour.
Le Conseil supérieur de l’audiovisuel considère que le polémiste de CNews peut « être regardé dorénavant comme un acteur du débat politique national " (source Le Monde)
Ce qui n'empêche pas du tout CNews de laisser Zemmour à l'antenne...  "Eric Zemmour sera bien à l’antenne de l’émission « Face à l’info », sur CNews, jeudi 9 septembre à 19 heures" (ibid).
Pourquoi le ferait-elle d'ailleurs, il met de l'engrais dans ses plates bandes...

Mieux : "En attendant, au sein de la chaîne, on prend les devants en tenant compte d’Eric Zemmour dans le temps de parole. Selon nos informations, la direction juridique a déjà prévu sept heures trente supplémentaires pour le polémiste d’ici à la fin du mois dans la catégorie « divers droite », et a demandé d’« éviter au maximum les interventions dans les débats de personnes politiques classées divers droite », une catégorie qui explose sous le poids d’Eric Zemmour." (ibid)