Re: Quelle défense contre une accusation de génocide ?

[Gerard]

Une "revendication très claire" reste une supposition quant à sa réalisation.

Ce qui ne te permet toujours pas de dire "Dans la réalité, Israël n'a aucun risque existentiel à faire un cessez-le-feu."...

Beh si ! Une supposition n'est pas un risque existentiel.

C'est une prison à ciel ouvert ! A partir du moment où tu n'es pas libre de partir, tu es "occupé".

Non quand tu n'es pas libre de partir, tu es en prison.

Et c'est mieux que d'être occupé ?

En quoi sont-ils protégés ?

pour ma part je n'ai fait que souligner que celui qui prend des otages c'est le terroriste et que les otages servent donc à protéger, selon ton raisonnement et autant que faire se peut bien entendu, le terroriste.

Donc, le terroriste doit penser que les Israéliens ont une conscience et n'oseront pas tuer les otages ?

Ha l'idiot !

Et puis, ce n'est pas moi qui en parle, c'est la CIJ !

Absolument pas : celui qui accuse l'État hébreu de génocide c'est toi, pas la CIJ.

La CIJ se soucie de mon avis ?

Ok. C'est l'Afrique du Sud qui accuse Israël de génocide. Pas moi !

Je parle de l'occupation en Cisjordanie : les occupations "temporaires pour raisons de sécurité" sont devenues permanentes et les colons sont revenus.

Tu fais encore une fois des prédictions alors que la situation de la bande de Gaza peut parfaitement être différente puisqu'il n'est pas question que les Israéliens aillent sur la bande de Gaza.

Mais il n'est pas d'avantage question que les Israéliens aillent en Cisjordanie ! C'est pourtant ce qu'il se passe.

une telle intention a été clairement écarté par les Américains, ce que Blinken rappelait il y a un mois :
" il y a des principes de base que nous avons posés il y a des mois, et que nous considérons comme très importants »

Idem pour la Cisjordanie : les  Américains "désapprouvent".. mais cela ne change rien à leur soutien. Ce sera la même chose à Gaza.

Mais les milliers de gazouis qui ont perdu leurs parents seront toujours là !

Dans la mesure où il y a un accord de paix entre l'Autorité palestinienne et l'État hébreu, c'est que les deux parties souhaitent la paix.

Quand on a tout perdu, on se fout de la paix.

...

[Bulle]

Mais justement, je dis qu'il faut se méfier ce qu'il dit ! Et comme il ne fait que répéter ce que les services israéliens lui disent, il faut aussi se méfier d'Israël.

Non, la fake news c'est bien toi qui la relie ici sur ce forum Gérard puisque Biden contrairement à ce que tu affirmes ne parle pas de 40 bébés décapités.
Et s'il faut se méfier de ce qu'il dit tu ne devrais pas le prendre en référence.

Le Hamas, lui, a obtenu des libérations de prisonniers Palestiniens. Donc, de fait, le Hamas "LIBERE des Palestiniens".

Sauf qu'ils n'auraient pas été prisonniers s'il n'y avait pas eu l'attaque du 7 octobre puisqu'ils sont arrêtés au titre de la  “Loi des Combattants Illégaux ”
Ce qui donne raison à l'Autorité palestinienne lorsqu'elle déclare : " Le Fatah a accusé, vendredi 15 mars au soir, le Hamas « d’avoir causé le retour de l’occupation israélienne de Gaza » en « entreprenant l’aventure du 7 octobre [2023] »  (source)

C'est uniquement lié à l'occupation Israélienne.

Ne raconte donc pas n'importe quoi encore une fois ! Le Hamas c'est l'idéologie, revendiquée d'ailleurs, des Frères musulmans. L'idéologie est claire nette et précise elle aussi : "Allah est notre objectif, le Prophète notre chef, le Coran notre Loi, le Djihad notre voie, la mort sur la voie d'Allah notre plus cher espoir". C'est le pouvoir politique fondé sur l'Islam. Ils ont commencé leur cirque d'Islam radical au Soudan dès 1940.
Je cite Universalis "Les cellules de l'Association se multiplient en Égypte, mais aussi au Soudan et dans l'ensemble du Proche-Orient, et le groupe se dote d'une branche militaire, l'Organisation secrète."
Alors ne viens pas nous raconter qu'il y a de simples "passages des textes sacrés qui valident la guerre contre une religion concurrente." !

Je te rappelle qu'il y a une communauté juive en Iran (les Mizrahim).

Et je te rappelle que l'Iran est chiite, rien à voir avec le Hamas

L'Iran n'a rien à voir avec le Hamas ?!

Ne bifurque pas encore une fois.
Il est question de la tolérance de l'Iran vis-à-vis des Juifs orientaux et je rappelle que ce n'est pas parce que l'Iran chiite tolère les Juifs orientaux, ce qui était ton argument massue censé soutenir la grande tolérance des islamistes, que le Hamas sunnite fait de même.

Donc, l'Iran veut la destruction de l'état d'Israël, pas la destruction des Juifs.

C'est à peu près aussi intelligent que de dire que si quelqu'un appelait à la destruction de l'État français, il n'en voudrait pas à la population française.
La destruction de l'État d'Israël c'est vouloir sa négation et c'est intrinsèquement liée à la négation du peuple juif qui y réside, Gérard.

Le Hamas les conteste quand même. Et aucun enquêteur de l'ONU ne leur a demandé leur avis. Donc pas de vraie enquête avec un droit à la défense. Il n'ont même pas un vrai bilan du massacre et des viols.

Bien sûr que si puisqu'une enquête est ouverte pour savoir si c'est au Hamas ou aux autres milices qu'il faut attribuer ces crimes ! "cette attribution requiert un « véritable processus d’enquête »" précise le rapport.

Ce sont au contraire les preuves qui définissent une réalité ! Avec seulement des "éléments convaincants", je peux te convaincre de l'existence de Dieu malgré l'absence de preuve.

Et te voilà encore, pour tenter d'avoir raison, en train de vouloir réécrire le dictionnaire !

et en droit :

Et ton exemple est, à nouveau, à côté de la plaque.
- En droit : les preuves en droit sont soumises à des règles strictes concernant leur admissibilité, leur pertinence et leur fiabilité.  Le principe clé c'est la réfutabilité de la preuve : elle peut être contestée ou contrebalancée par d'autres preuves.  
- En théologie : l'affirmation repose  sur la foi, la tradition,  la raison philosophique et il n'y a pas de réfutabilité possible. Cela fait tout de même un bout de temps que l'on sait que personne ne peut prouver plus l'existence que l'inexistence de Dieu. L'admissibilité ne peut être liée qu'aux prérogatives qui lui sont données.

Donc, les soldats du Hamas se cachent seulement des médecins étrangers ?

Tu sembles ne pas avoir compris. Je répète donc : dans ton reportage les témoignages sont fait par des médecins qui venaient de l'Hôpital Européen de Gaza. C'est de cet hôpital dont il est question en conséquence de quoi cela ne te permet pas de conclure comme tu le fais que "Tous les toubibs ont témoignés qu'ils ont jamais vu de soldats de Hamas dans les hôpitaux."

Tu crois que l'armée va lui montrer comment leurs snipers abattent des civils ?

Ce serait bien inutile puisque cela circulerait  sur les réseaux sociaux ?
Pour info, les 48 minutes de preuves des massacres du 7 octobre ont aussi été diffusées en France. Voir ICI

Non, dans ton exemple, le fait juridique, c'est le vol de la brosse à dents. (une fois qu'il est prouvé..)...

Non pas du tout. Se brosser les dents avec un objet volé, même si ce n'est pas toi qui l'as volé est un fait juridique : le recel.

[Bulle]

C'est également un enjeux civilisationnel. Le Hamas n'appartient pas à la même civilisation. Nous le voyons par son traitement des minorités sexuelles et des femmes. La fin d’Israël sera une perte énorme et mettra tout l'occident à risque de tomber aux mains des Islamistes.

Entièrement d'accord avec cela ! Mais visiblement la charia pour certains ça libère !

[Gerard]

Mais justement, je dis qu'il faut se méfier ce qu'il dit ! Et comme il ne fait que répéter ce que les services israéliens lui disent, il faut aussi se méfier d'Israël.

Non, la fake news c'est bien toi qui la relie ici sur ce forum Gérard puisque Biden contrairement à ce que tu affirmes ne parle pas de 40 bébés décapités.

Ne joues pas sur les mots : Biden parle "d'enfants décapités" dont il aurait vu les photos. Ce qui est faux.

Le Hamas, lui, a obtenu des libérations de prisonniers Palestiniens. Donc, de fait, le Hamas "LIBERE des Palestiniens".

Sauf qu'ils n'auraient pas été prisonniers s'il n'y avait pas eu l'attaque du 7 octobre

Les Israéliens n'ont pas attendu le 7/10 pour faire des prisonniers palestiniens. Tu n'as jamais entendu parler de l'affaire du soldat Shalit ?

Shalit est finalement libéré le 18 octobre 2011 en même temps que 477 prisonniers palestiniens sont libérés par Israël (dont 27 femmes). 550 autres prisonniers palestiniens sont libérés le 18 décembre 2011.

Donc, le Hamas est plus efficace que l'Autorité Palestinienne en matière de "libération".

C'est uniquement lié à l'occupation Israélienne.

Ne raconte donc pas n'importe quoi encore une fois ! Le Hamas c'est l'idéologie, revendiquée d'ailleurs, des Frères musulmans.

Dans ce cas, ils devraient aussi vouloir exterminer les Chrétiens ou les Bouddhistes ! Ce n'est pas le cas, car les Chrétiens ou les Bouddhistes ne veulent pas occuper leur pays.

Donc, l'Iran veut la destruction de l'état d'Israël, pas la destruction des Juifs.

C'est à peu près aussi intelligent que de dire que si quelqu'un appelait à la destruction de l'État français, il n'en voudrait pas à la population française.

Beh si, c'est pareil : Hitler ne voulait pas exterminer tous les français.

La destruction de l'État d'Israël c'est vouloir sa négation et c'est intrinsèquement liée à la négation du peuple juif qui y réside, Gérard.

Non, c'est lié à leur occupation. Avant 1948, musulmans et juifs vivaient ensemble.

Le Hamas les conteste quand même. Et aucun enquêteur de l'ONU ne leur a demandé leur avis. Donc pas de vraie enquête avec un droit à la défense.

Bien sûr que si puisqu'une enquête est ouverte pour savoir si c'est au Hamas ou aux autres milices qu'il faut attribuer ces crimes ! "cette attribution requiert un « véritable processus d’enquête »" précise le rapport.

Donc, le résultat de l'enquête, c'est qu'il faudrait faire une enquête ?  

En tout cas, tu le vois : pour l'instant, il n'y a pas de "faits incontestables".

Ce sont au contraire les preuves qui définissent une réalité ! Avec seulement des "éléments convaincants", je peux te convaincre de l'existence de Dieu malgré l'absence de preuve.

Et ton exemple est, à nouveau, à côté de la plaque.
- En droit : les preuves en droit sont soumises à des règles strictes concernant leur admissibilité, leur pertinence et leur fiabilité.  Le principe clé c'est la réfutabilité de la preuve : elle peut être contestée ou contrebalancée par d'autres preuves.  
- En théologie : l'affirmation repose  sur la foi, la tradition,  la raison philosophique et il n'y a pas de réfutabilité possible. Cela fait tout de même un bout de temps que l'on sait que personne ne peut prouver plus l'existence que l'inexistence de Dieu. L'admissibilité ne peut être liée qu'aux prérogatives qui lui sont données.

 C'est bien ce que je dis : seules des PREUVES définissent une réalité !

Donc, les soldats du Hamas se cachent seulement des médecins étrangers ?

des médecins qui venaient de l'Hôpital Européen de Gaza. C'est de cet hôpital dont il est question en conséquence de quoi cela ne te permet pas de conclure comme tu le fais que "Tous les toubibs ont témoignés qu'ils ont jamais vu de soldats de Hamas dans les hôpitaux.

Donc, cet hôpital serait le SEUL où les soldats du Hamas ne vont pas ?

Tu crois que l'armée va lui montrer comment leurs snipers abattent des civils ?

Ce serait bien inutile puisque cela circulerait sur les réseaux sociaux ?

Pas grâce à lui, donc.

Pour info, les 48 minutes de preuves des massacres du 7 octobre ont aussi été diffusées en France. Voir ICI

Dans ta référence :
"Faudrait-il croire que la décapitation de travailleurs immigrés thaïlandais s’intègre à la lutte pour un État palestinien ?"

Bonne question. Ce qui pourrait laisser à penser que beaucoup des actes commis dans ce massacre n'ont rien à voir avec le plan du Hamas. Tout ce que ces vidéos prouvent, c'est qu'il y a eu des morts. Mais pas de preuve de QUI et POURQUOI.

Non, dans ton exemple, le fait juridique, c'est le vol de la brosse à dents. (une fois qu'il est prouvé..)...

Non pas du tout. Se brosser les dents avec un objet volé, même si ce n'est pas toi qui l'as volé est un fait juridique : le recel.

Pour qu'il y ait "recel", il faut bien prouver qu'il y a eu "vol" d'abord !

La fin d’Israël sera une perte énorme et mettra tout l'occident à risque de tomber aux mains des Islamistes.

Entièrement d'accord avec cela ! Mais visiblement la charia pour certains ça libère !

 C'est la paix qui libère. Et visiblement, ce n'est pas ce qu'Israël offre.

...

[Bulle]

Ne joues pas sur les mots : Biden parle "d'enfants décapités" dont il aurait vu les photos. Ce qui est faux.

Je ne joue absolument pas sur les mots : TU parles et reparles des 40 bébés décapités, fake news dont je te signalais qu'elle avait été très rapidement démentie, et tu te permets de la poser en argument, malgré tout, sous le fallacieux prétexte que Biden en aurait parlé. Et c'est absolument faux. Il parle d'enfants décapités pas de bébés et il y en a eu.

[Bulle]

Ta référence dit clairement, dès la deuxième ligne, qu'il s'agit de l'invasion SIONISTE. Or, TOUS les Juifs ne sont pas des "envahisseurs sionistes".

Et bien justement si : pour le Hamas il ne doit plus exister aucun Juif en Palestine. Juif avec une majuscule pas simple référence à la judéité qui elle ne prend pas de majuscule. La différence est d'ailleurs clairement stipulée «Israël, par sa judéité et ses Juifs, constitue un défi pour l'islam et les musulmans : "que les lâches jamais ne ferment l'oeil"».
Un nationaliste palestinien  juif ou chrétien pourra donc parfaitement coexister avec un nationaliste palestinien musulman. Mais surtout pas d'athée of course ni de "Juifs", eux il faut les tuer.
Il y a de plus dans la Charte à peu près tous les poncifs du célèbre faux qui a la vie dure, le Protocole des Sages de Sion !

La référence du Coran, ou plus exactement d'un hadith, n'est certes pas rassurante, mais est du même niveau que la référence à Amalek de Netanyahu. Cela se discute......

Non pas du tout Gérard : d'une part la référence à Amalek n'a strictement rien à voir avec le Jihad islamiste (je dis bien islamiste et pas islamique) d'une part. Mais ça bien entendu on aura beau te l'expliquer mille fois tu en resteras toujours à l'interprétation abusive destinée à faire passer des vessies pour des lanternes et en ce cas précis, un État qui quelques jours après l'horreur fait le constat que la volonté de détruire les Juifs refait surface.
Et d'autre part il y a une différence notoire entre la Charte d'un mouvement, ici celui du Hamas et une phrase prononcée lors d'un discours.

[Gerard]

Ta référence dit clairement, dès la deuxième ligne, qu'il s'agit de l'invasion SIONISTE. Or, TOUS les Juifs ne sont pas des "envahisseurs sionistes".

Et bien justement si : pour le Hamas il ne doit plus exister aucun Juif en Palestine. (...) Un nationaliste palestinien  juif ou chrétien pourra donc parfaitement coexister avec un nationaliste palestinien musulman. Mais surtout pas d'athée of course ni de "Juifs", eux il faut les tuer.

Donc, le Hamas veut tuer tous les Juifs, tous les Athées, tous les Chrétiens, tous les Bouddhistes, (bref, tous les non-musulmans) et ce, sur la Terre entière ?

Ils ont du boulot !

Non, il s'agit seulement des "envahisseurs".

La référence du Coran, ou plus exactement d'un hadith, n'est certes pas rassurante, mais est du même niveau que la référence à Amalek de Netanyahu. Cela se discute......

Non pas du tout Gérard : d'une part la référence à Amalek n'a strictement rien à voir avec le Jihad islamiste

Je sais que Amalek n'est pas dans le Coran. Mais c'est la même logique : exterminer ceux qui ne sont pas de la même religion. Les trois religions ont des ordres qui vont dans le sens, pour ceux qui veulent vraiment se trouver une raison d'éliminer la concurrence.

Mais la majorité des croyants de ces trois religions s'en foutent.

...

[Bulle]

 Beh si ! Une supposition n'est pas un risque existentiel.

Quel rapport avec l'absurdité de prétendre qu'Israël n'a aucun risque existentiel puisque le but revendiqué du Hamas est de vouloir détruire Israël et que le pogrom du 7 octobre n'était qu'une "étape nécessaire " ?

Et c'est mieux que d'être occupé ?

Il n'était pas question de dire si c'était mieux ou moins bien, il était juste question de souligner que ta comparaison, encore une fois, ne tenait absolument pas la route et était juste destinée à coller l'étiquette "nazi" sur l'État d'Israël.
Et je répète aussi ce qui a entraîné ta réponse non pertinente destinée à justifier le pogrom du 7 octobre, perpétré par le Hamas, tes amis intégristes islamistes prétendument "libérateur de la Palestine" : Gaza n'était pas occupé et le Hamas n'a jamais libéré personne.

Donc, le terroriste doit penser que les Israéliens ont une conscience et n'oseront pas tuer les otages ? Ha l'idiot !

Ah mince, je n'avais pas compris que tu ne faisais que reprendre un discours d' idiot utile au service de l'antisémitisme pour en arriver à déduire que les Israéliens n'avaient pas de conscience...
Seulement voilà, les Israéliens sont comme ton voisin qui a canardé ton rat et tes pigeons que tu avais mis en gilet par balles ; ils sont tout à fait conscients qu'il faut tirer pour protéger les siens ; pour ton voisin, en toute conscience, c'est son devoir et il n'a pas d'autre choix, de deux maux il faut choisir le moindre. Pour Tsahal c'est pareil : tant que le Hamas existera le problème restera.  
Et pour laisser la comparaison et revenir aux faits, cynisme pour cynisme, pourquoi ceux qui défendent Israël devraient-ils avoir mauvaise conscience puisque pour l'agresseur, c'est écrit noir sur blanc dans sa charte,  mourir pour tuer les Juifs est ce qu'Allah commande et que ça vaudra au héros djihadiste des tas d'avantages dans sa vie post mortem.

Mais il n'est pas d'avantage question que les Israéliens aillent en Cisjordanie ! C'est pourtant ce qu'il se passe.

On parle de futurs accords de paix et de la possible décision d'arriver enfin à une solution à deux États Gérard ! Tu dois être au courant tout de même que sans Hamas et sans extrême droite nationalise orthodoxe il y a aussi des gens qui ne demandent que de pouvoir enfin vivre en paix tant à Gaza, qu'en Cisjordanie qu'en Israël !

Quand on a tout perdu, on se fout de la paix.

Et quand on se fout de la paix, on risque de ne jamais pouvoir reconstruire...
Tu penserais que tous les Palestiniens sont des abrutis au cerveau lavé par les islamistes et sont incapables de réfléchir que tu ne raisonnerais pas autrement.
Désolée, mais pour moi ce n'est pas le cas et j'ai suffisamment de respect pour eux pour ne pas les réduire à ce à quoi  tu les réduis.

[Gerard]

 Beh si ! Une supposition n'est pas un risque existentiel.

Quel rapport avec l'absurdité de prétendre qu'Israël n'a aucun risque existentiel puisque le but revendiqué du Hamas est de vouloir détruire Israël et que le pogrom du 7 octobre n'était qu'une "étape nécessaire " ?.

 Il y a une différence notable entre tuer 1.200 personnes et tuer 9 millions de personnes. Tsahal a une armée de 600.000 soldats, le Hamas a 15.000 soldats. Qui va gagner ? Suspens !

Et c'est mieux que d'être occupé ?

Il n'était pas question de dire si c'était mieux ou moins bien, il était juste question de souligner que ta comparaison, encore une fois, ne tenait absolument pas la route et était juste destinée à coller l'étiquette "nazi" sur l'État d'Israël.

Mais si, c'est pareil ! Quelle différence entre Gaza et le ghetto de Varsovie ?

Donc, le terroriste doit penser que les Israéliens ont une conscience et n'oseront pas tuer les otages ? Ha l'idiot !

Ah mince, je n'avais pas compris que tu ne faisais que reprendre un discours d' idiot utile au service de l'antisémitisme pour en arriver à déduire que les Israéliens n'avaient pas de conscience...

Alors, je repose ma question : A quoi sert de prendre des otages si Israël réagit comme s'ils n'existaient pas ?

Mais il n'est pas d'avantage question que les Israéliens aillent en Cisjordanie ! C'est pourtant ce qu'il se passe.

On parle de futurs accords de paix et de la possible décision d'arriver enfin à une solution à deux États Gérard !

Mais quelle confiance peut-on avoir dans ces "futurs accords", vu qu'Israël ne respecte même pas les engagements qu'elle prétend déjà avoir ?

Quand on a tout perdu, on se fout de la paix.

Et quand on se fout de la paix, on risque de ne jamais pouvoir reconstruire...
Tu penserais que tous les Palestiniens sont des abrutis au cerveau lavé par les islamistes

 Quand tu as perdu tous des biens et toute sa famille, que peux-tu perdre de plus ?

Tu ne peux même pas honorer tes morts, Israël rase aussi les cimetières :

[Bulle]

 La carte "antisémite" dès que tu n'as plus d'argument. C'est pratique !

Non ce n'est pas pratique c'est éducatif.
Lorsque j'écris : "'S'agit-il d'une propension à soutenir les dictatures ou une intolérance au mot "Juif" ? Voire les deux,  peu importe : ce qui m'interpelle moi c'est la désinformation systématique destinée à justifier des propos pervers.", je souligne avant tout la perversité de discours ambigus prêts à défendre les théocraties et les dictatures contre un pays qui est encore une démocratie.
J'estime qu'il faut prendre conscience que la propagande visant à faire passer les agresseurs pour les agressés, les terroristes pour des libérateurs, sert surtout à encourager le terrorisme.
J'estime qu'il faut prendre conscience que oui tant la complosphère que les intégristes religieux chrétiens comme musulmans font bel et bien monter l'antisémitisme dans le monde.

C'est toi qui simplifies à l'excès avec "C'est le conflit israélo-palestinien qui fait des victimes" En quoi c'est contradictoire ? Puisque c'est justement une époque où il n'y avait pas d'État d'Israël ! Et c'est Netanyahu qui dit qu'il ne veut pas entendre parler d'un état palestinien.

Déjà, le peuple juif ne se réduit pas plus à Netanyahou que le peuple palestinien ne se réduit au Hamas.
Ensuite, je ne réduis rien, bien au contraire Gérard, je ne simplifie rien, je remets les faits dans leur contexte historique.
Ce conflit date de la guerre qui a suivi la déclaration d'indépendance d'Israël :
> mai 1948, les Britanniques étaient à peine partis que 5 armées arabes (Égypte, Transjordanie, Syrie, Liban, Irak) envahissent Israël pour selon les appels, que ce soit des appels politiques ou religieux, faire un massacre aussi grand et glorieux que les massacres de Mongolie et des Croisades ! Autrement dit, exterminer.
Pas étonnant d'ailleurs les Frères musulmans (dont est issu le Hamas) sont une illustration du nazisme arabe, ils étaient environ 200 000 à distribuer Mein Kampf en version arabe ainsi que des exemplaires du Protocole des sages de Sion, merci de me donner l'occasion de le rappeler.
Et il est bon de rappeler également ceci : en 1948, il n'y avait pas la moindre colonisation contrairement à ce que les révisionnistes de l'histoire et l'idéologie antisémite laisse habituellement entendre.
"Mais dans la bouteille à l'encre qu'est le débat des historiens sur le conflit israélo-palestinien, il y a un point, au moins un sur lequel tous s'accordent. La colonisation, c'est le vol. Or il n'y a eu ni vol ni dol. Les terres acquises par les migrants non moins que par les autochtones juifs ne furent, sauf exception, pas ravies mais achetées. Elles firent même l'objet, tant sous le règne des Ottomans que sous celui, après 1920, des Britanniques, d'une spéculation foncière sans précédent et il n'était pas rare de voir une parcelle achetée quelques piastres et revendue, peu après, dix fois, vingt fois, ce prix. Et s'il est vrai que les nouveaux propriétaires avaient un projet idéologique exigeant qu'ils labourent eux-mêmes leurs terres et se séparent des fermiers, métayers ou journaliers qui y travaillaient jusque-là, il n'est pas vrai que les terres constitutives du futur Israël aient été prises par la force ou au mépris de la loi" (Solitude d'Israël - p.127)

Donc, ils sont pareils. On est d'accord.

Ils ne sont pas pareils : il y a un agressé, l'État hébreu et un agresseur puisque ce sont les intégristes islamistes qui dirigent Gaza et envoient leur bras armé et leurs milices pour initier cette guerre par un pogrom !

La carte "antisémite" encore. Tu te rends compte que plus tu utilises, moins elle a de valeur ?

La carte de visite antisémite est de ton fait lorsque tu opposes le pauvre Hamas qui serait prétendument obligé de "crapahuter avec des commandos de terroristes" pour faire un pogrom, c'est à dire éliminer les Juifs bien armés parce qu'ils sont Juifs et bien armés !

Et je ne m'en plains pas d'ailleurs : plus tu l'utilises plus j'ai l'occasion de le dénoncer : tordre le cou aux poncifs éculés et à la désinformation qui est censée les justifier est à mon sens bénéfique et respectueux de nos lecteurs.

Netanyahu est trop parano pour croire ça.

Aucun rapport avec ce que j'ai écrit : "Dans la mesure où le Hamas est viré de Gaza et que ce territoire retourne sous l'autorité palestinienne, je ne vois vraiment pas pourquoi on ne pourrait pas espérer la paix dans le respect des frontières de deux États... comme la résolution de 1947 le prévoyait."
Dès lors il n'y aura plus aucune raison, plus aucun prétexte me semble-t-il, de mener l'une de ces "guerre contre le terrorisme", finalement identiques que ce soit chez Assad ou Netanyahou et qui aboutissent à la destruction de tout et à toutes les exactions honteuses.

[Gerard]

C'est toi qui simplifies à l'excès avec "C'est le conflit israélo-palestinien qui fait des victimes" En quoi c'est contradictoire ? Puisque c'est justement une époque où il n'y avait pas d'État d'Israël ! Et c'est Netanyahu qui dit qu'il ne veut pas entendre parler d'un état palestinien.

Déjà, le peuple juif ne se réduit pas plus à Netanyahou que le peuple palestinien ne se réduit au Hamas.

On tourne en rond ! "Le peuple juif ne se réduit pas à Netanyahu", pourtant quand on dit "Netanyahu décide que.." c'est bien la même chose que de dire "Israël décide que..".

Tandis que la moitié des Gazaouis n'étaient même pas nés quand le Hamas est arrivé au pouvoir. Donc là, on ne peut pas les confondre.

Donc, ils sont pareils. On est d'accord.

Ils ne sont pas pareils : il y a un agressé, l'État hébreu et un agresseur

Mais le Hamas s'estime aussi "agressé". Le respect des droits de l'homme ne dépend pas du statut "agresseur vs agressé". Même des nazis ont des droits humains. Sinon, le respect des droits de l'homme n'est plus possible : il suffit de traiter son ennemi de nazi pour faire n'importe quoi. (Ce que fait Poutine, par exemple !).

La carte "antisémite" encore. Tu te rends compte que plus tu utilises, moins elle a de valeur ?

La carte de visite antisémite est de ton fait

Non, c'est toi qui l'utilise. Comme tous les "extrémistes de l'ultra-droite israélienne" que tu dénonces pourtant : à la moindre critique, on est "antisémite - fin du débat".

C'est avec ce genre de principe que les mecs de l'ultra-droite israélienne passent au travers de toutes les critiques et que le problème perdure.

Netanyahu est trop parano pour croire ça.

Aucun rapport avec ce que j'ai écrit : "Dans la mesure où le Hamas est viré de Gaza et que ce territoire retourne sous l'autorité palestinienne, je ne vois vraiment pas pourquoi on ne pourrait pas espérer la paix dans le respect des frontières de deux États... comme la résolution de 1947 le prévoyait."

Netanyahu ne veut pas de "deux Etats"! .. Parce qu'il est parano et qu'il croira toujours que "virer tous les Palestiniens" est plus sûr que "vivre avec les Palestiniens".

...

[Bulle]

Comme en Cisjordanie, donc !

Non pas comme en Cisjordanie puisque contrairement à Gaza, les colons n'en sont pas partis. Encore une fois sans l'attaque du 7 octobre, Gaza serait toujours sans aucun Israélien sur le territoire.

 Oui, mais en tant d'organisation clandestine, pas en tant d'administrateurs de Gaza !

Mais qu'est-ce que tu racontes : ce sont les mêmes !
L'attaque du 7 octobre a été mûrement réfléchie et discutée par ceux qui gouvernent la bande de Gaza,  le Hamas ! Et en très probable collaboration avec l'Iran pour la mise au point d'ailleurs.
"Le Hamas contrôle la zone après sa prise de pouvoir en juin 2007, et y applique la charia : « dans quelques heures, l'ère de la laïcité dans la bande de Gaza sera finie et rien de cela ne demeurera... Aujourd'hui, marque la fin de l'hérésie. Aujourd'hui, la bataille oppose l'Islam aux infidèles et elle se terminera avec la victoire de l'Islam " (WP)

  .. mais au prix de la mort de civils ! C'était donc prévu depuis le début. Et c'est effectivement "nauséeux" !

Ce qui est nauséeux ce sont les propos qui affirment qu'en 2005 Gaza a été décolonisée pour tuer plus librement les Gazaouis.  

Et comment faire ça "sans aéroport" ?

En en construisant un pardi !

Donc, quand Sharon dit "s'ils sont sérieux", il veut bien dire qu'au moindre attentat, ils seront considérés comme "pas sérieux" et le blocus continuera. Donc, il savait très bien comment tout cela allait tourner. Il n'a jamais envisagé que Gaza soit un nouveau Singapour, vu qu'il veut que Gaza retourne in fine à Israël.

Ne raconte donc pas n'importe quoi Gérard, Sharon était pour une solution à deux États ! Et il n'y avait pas la moindre présence israélienne. Toutes les synagogues avaient été brûlées, et les maisons des militaires du Tsahal aussi. Le blocus  israélo-égyptien c'est après et en raison de la prise de pouvoir par le Hamas.

L'armée israélienne occupe déjà la moitié de Gaza.

On parle de l'après-guerre Gérard !

Donc, il ne faut pas les traiter d'animaux !

Encore une fois, ceux qui ont été traités d'animaux ce sont les terroristes du Hamas et les milices alliés à ce dernier, ceux qui sont venus le 7 octobre  tuer des Juifs parce qu'ils sont Juifs. Mais c'est effectivement une erreur de les traiter d'animaux, les animaux valent beaucoup mieux que cela.

 Ne ramène pas la Russie dans l'histoire, sinon, je te ferais remarquer que Poutine a fait moins de morts civils en 10 ans de guerre contre l'Ukraine qu'Israël en 3 mois à Gaza

Bonne remarque, mais qui omet que Poutine et cie a détruit des millions de vies, déporté des dizaines de milliers d'enfants ukrainiens et n'était pas dans la situation de risque existentiel pour laquelle lui va jusqu'à brandir la menace de guerre mondiale. Et tu oublies que ce brave homme qui mérite que les Ukrainiens leur offrent leur terre a également les quelque 40 000 morts de la guerre de Tchétchénie entre le 1er octobre 1999 et le 1er février 2000. Ou encore les  55 000 Syriens auraient été tués par les bombardements de l’aviation russe...

Et en fait, je ne ramène absolument pas Poutine dans l'histoire c'est à toi que je pose la question Gérard.
"Ce qui est tout de même très clair dans ton discours c'est que le renoncement des principes de base du droit humanitaire :
- dans la mesure où elle vient du gouvernement russe très intégriste et radical chrétien orthodoxe au pouvoir doit être récompensée par le cadeau de la Crimée et du Dombass par les agressés.
- dans la mesure où elle vient du gouvernement gazaoui très intégriste et radical musulman devient une libération du peuple, alors qu'il est soumis depuis 17 ans à une dictature indigne et ils doivent être applaudis.
Par contre, les Juifs qui se défendent en utilisant ce type de registre : oulala c'est clairement le diable qui les habite..."

[Gerard]

Comme en Cisjordanie, donc !

Non pas comme en Cisjordanie puisque contrairement à Gaza, les colons n'en sont pas partis. Encore une fois sans l'attaque du 7 octobre, Gaza serait toujours sans aucun Israélien sur le territoire.

Bien sûr, il y a toujours une bonne raison ! En Cisjordanie aussi, c'est pour des "raisons de sécurité" que les colons s'étendent. Ce sera pareil pour Gaza.

Oui, mais en tant d'organisation clandestine, pas en tant d'administrateurs de Gaza !

Mais qu'est-ce que tu racontes : ce sont les mêmes !
L'attaque du 7 octobre a été mûrement réfléchie et discutée par ceux qui gouvernent la bande de Gaza,  le Hamas !

On parlait des "attentats perpétrés jusqu'à la fin de l'année 2001" ! A cette époque, le Hamas ne dirigeait rien ! Alors pourquoi raser l'aéroport de Gaza ?

.. mais au prix de la mort de civils ! C'était donc prévu depuis le début. Et c'est effectivement "nauséeux" !

Ce qui est nauséeux ce sont les propos qui affirment qu'en 2005 Gaza a été décolonisée pour tuer plus librement les Gazaouis.  

Mais si ce n'est pas le cas, en quoi expulser les Juifs de Gaza va protéger d'avantage Israël ?!

Et comment faire ça "sans aéroport" ?

En en construisant un pardi !

Qui va investir en sachant qu'au premier attentat, Israël va le raser à nouveau ?

Donc, quand Sharon dit "s'ils sont sérieux", il veut bien dire qu'au moindre attentat, ils seront considérés comme "pas sérieux" et le blocus continuera.

Ne raconte donc pas n'importe quoi Gérard, Sharon était pour une solution à deux États !

Déclaration de façade pour faire plaisir aux USA. Je t'accorde que Sharon était moins méprisant que Netanyahu et faisait quelques efforts diplomatiques, mais son but était le même que celui de Netanyahu.

Le blocus israélo-égyptien c'est après et en raison de la prise de pouvoir par le Hamas.

Avec la fin du port et de l'aéroport, Gaza était déjà en pénurie dès 2001.

L'armée israélienne occupe déjà la moitié de Gaza.

On parle de l'après-guerre Gérard !

Donc, il suffit de dire qu'on n'est pas encore dans "l'après-guerre", pour faire ce qu'on veut !

Donc, il ne faut pas les traiter d'animaux !

Encore une fois, ceux qui ont été traités d'animaux ce sont les terroristes du Hamas

Je sais, c'est leur défense. Mais ce n'est pas précisé et le fait que ce sont bien une majorité de civils qui prend les dommages fait penser que ce sont bien les civils qui sont considérés comme "des animaux".

Et en fait, je ne ramène absolument pas Poutine dans l'histoire c'est à toi que je pose la question Gérard.
"Ce qui est tout de même très clair dans ton discours c'est que le renoncement des principes de base du droit humanitaire :
- dans la mesure où elle vient du gouvernement russe très intégriste et radical chrétien orthodoxe au pouvoir doit être récompensée par le cadeau de la Crimée et du Dombass par les agressés.

Mais les Russes ont quand même fait moins de morts civiles qu'Israël !

 Et les Ukrainiens peuvent partir, alors que les Gazaouis ne le peuvent pas.

...

[Bulle]

Donc, le Hamas est plus efficace que l'Autorité Palestinienne en matière de "libération".

Encore une fois, c'est la responsabilité du Hamas : s'il y a eu cette affaire et l'opération "pluie d'été"  et des centaines de détenus qui sont venus grossir les déjà 10 000 détenus palestiniens.
Et je ne vois vraiment pas d'efficacité : le Hamas fait augmenter le nombre de prisonniers pour en faire libérer. Sans compter l'effet pervers du 1 soldat israélien contre 1 027 Palestiniens, cela ne fait pas cher la vie d'un Palestinien pour le Hamas. Mais c'est vrai que ce sont plus des boucliers que des êtres humains pour eux.

Dans ce cas, ils devraient aussi vouloir exterminer les Chrétiens ou les Bouddhistes ! Ce n'est pas le cas, car les Chrétiens ou les Bouddhistes ne veulent pas occuper leur pays.

Réfléchis une seconde, il faudrait être abruti pour venir habiter sur un territoire sous dictature islamiste intégriste ! Déjà les bouddhistes non monothéistes sont pour eux des incroyants, ils seraient donc exclus d'office...
Mieux vaut pour eux se rendre en Israël, pays tout à fait multiethnique : Juifs (Arabes, Ethiopiens, Asiatiques, Russes, Ukrainiens, etc), Arabes, Druzes, Araméens, Bédouins, Tcherkesses... et chrétiens bien sûr.
"Patchwork religieux et identitaire unique au monde, la société israélienne bénéficie de la liberté totale de religion et de croyance ; le gouvernement « défend la liberté de religion et de croyance pour toutes les religions, ainsi que la liberté d'accès aux lieux saints " (WP)
C'est sûr que si les islamistes pouvaient faire d'une pierre deux coups....

Beh si, c'est pareil : Hitler ne voulait pas exterminer tous les français.

Surtout pas ceux qui l'on aidé à exterminer les Juifs et autres minorités gênants pour la pureté de la race, en effet !  
Mais encore une fois, vouloir la destruction de l'État d'Israël c'est enlever à un peuple la petite partie de territoire qui est à eux, qu'ils gèrent et qui leur sert de refuge. Refuge qui devient de plus en plus indispensable pour eux qui sont de plus en plus victimes d'actes antisémites.
Et c'est en plus détruire un idéal démocratique où on peut croire ou ne pas croire, pratiquer ou ne pas pratiquer, être peu religieux ou irréligieux, sortir les cheveux au vent ou avec une coiffe ou une perruque, préserver ses traditions : c'est bien détruire une partie importante de l'être juif.
Mais visiblement cela ne te pose absolument aucun problème !

Non, c'est lié à leur occupation. Avant 1948, musulmans et juifs vivaient ensemble.

Encore une fois, en 1948 les Juifs n'occupent rien : occuper c'est voler et les Juifs ont acheté leur terre.
Et désolée, mais en Israël, les musulmans et les juifs vivent ensemble ! Les musulmans (qu'ils soient chiites ou sunnites) ont les mêmes droits économiques, sociaux, civiques que les juifs, les mosquées ne manquent pas d'ailleurs ! (source)
C'est même, il me semble le pays où il y a le plus de juges et de maires issus de minorités !

 En tout cas, tu le vois : pour l'instant, il n'y a pas de "faits incontestables".

Non !! Pour la nième fois, les faits sont incontestables; ce qui mérite une enquête c'est être sûr de l'attribuer à telle ou telle milice.

 C'est bien ce que je dis : seules des PREUVES définissent une réalité !

Bien sûr que non puisqu’encore une fois une preuve ne fait que "tendre à établir" alors qu'un "élément convaincant" en droit est plus qu'une preuve. En droit on parle de réalité objective et en religion on ne peut parler que de subjectivité, la différence est là. Et voilà pourquoi ton exemple est à côté de la plaque : ce sont deux domaines différents.

Donc, cet hôpital serait le SEUL où les soldats du Hamas ne vont pas ?

La seule chose que l'on peut dire c'est que lorsque les médecins y étaient, le Hamas n'y était pas.
Mais on ne peut pas dire comme tu le faisais que "Tous les toubibs ont témoigné qu'ils ont jamais vu de soldats de Hamas dans les hôpitaux." Affirmation qui avait visiblement pour seul but de dire que les Israéliens mentaient.

Pas grâce à lui, donc.

Tu peux développer ? Je ne comprends ce que tu veux dire.

[Gerard]

Donc, le Hamas est plus efficace que l'Autorité Palestinienne en matière de "libération".

Encore une fois, c'est la responsabilité du Hamas : s'il y a eu cette affaire et l'opération "pluie d'été"  et des centaines de détenus qui sont venus grossir les déjà 10 000 détenus palestiniens.

Non. Beaucoup des prisonniers libérés n'étaient pas membres du Hamas.

Dans ce cas, ils devraient aussi vouloir exterminer les Chrétiens ou les Bouddhistes ! Ce n'est pas le cas, car les Chrétiens ou les Bouddhistes ne veulent pas occuper leur pays.

Réfléchis une seconde, il faudrait être abruti pour venir habiter sur un territoire sous dictature islamiste intégriste ! Déjà les bouddhistes non monothéistes sont pour eux des incroyants, ils seraient donc exclus d'office...

Tu es en train de dire qu'il n'y a aucun non-musulman dans Gaza ? Et l'église Saint-Porphyre alors ? Elle est devenue une mosquée ?

Mieux vaut pour eux se rendre en Israël, pays tout à fait multiethnique

Qui parle de "se rendre en" ? Des chrétiens ont toujours été là ! Ils ne sont pas des "envahisseurs" et c'est tout ce que le Hamas demande.

Beh si, c'est pareil : Hitler ne voulait pas exterminer tous les français.

Surtout pas ceux qui l'on aidé à exterminer les Juifs et autres minorités gênants pour la pureté de la race, en effet !

Donc, tu vois qu'on peut vouloir la fin d'un Etat sans forcément vouloir la mort de tous ses habitants.

Et c'est en plus détruire un idéal démocratique où on peut croire ou ne pas croire, pratiquer ou ne pas pratiquer, être peu religieux ou irréligieux,...

Comme en Arabie Saoudite! Ce qui ne dérange personne visiblement. Et ce qui n'implique pas de tuer tous ceux qui partagent pas l'idéal religieux.

c'est bien détruire une partie importante de l'être juif.
Mais visiblement cela ne te pose absolument aucun problème !

Encore une fois, les trois religions vivaient ensemble AVANT que l'une des trois religions se mette à vouloir tout diriger.

Non, c'est lié à leur occupation. Avant 1948, musulmans et juifs vivaient ensemble.

Et désolée, mais en Israël, les musulmans et les juifs vivent ensemble ! Les musulmans (qu'ils soient chiites ou sunnites) ont les mêmes droits économiques, sociaux, civiques que les juifs, les mosquées ne manquent pas d'ailleurs !

Tu plaisantes ? Les non-juifs vivent dans des quartiers contrôlés par Israël :



C'est un "apartheid" qui n'existait pas avant 1948. (et surtout après 1995)

C'est même, il me semble le pays où il y a le plus de juges et de maires issus de minorités !

Comme dans le ghetto de Varsovie, il y a des "kapos" qui dirigent leur zone. Mais de là à dire qu'ils participent à la direction du pays...

En tout cas, tu le vois : pour l'instant, il n'y a pas de "faits incontestables".

Non !! Pour la nième fois, les faits sont incontestables; ce qui mérite une enquête c'est être sûr de l'attribuer à telle ou telle milice.

Oui, il y a des morts, mais sans savoir à qui les attribuer, comment décider qui doit payer ?

C'est bien ce que je dis : seules des PREUVES définissent une réalité !

Bien sûr que non

Bon, si tu n'es pas d'accord avec cette simple phrase, je n'ai rien à ajouter.

Donc, cet hôpital serait le SEUL où les soldats du Hamas ne vont pas ?

La seule chose que l'on peut dire c'est que lorsque les médecins y étaient, le Hamas n'y était pas.

Donc, les Israéliens ont au moins menti sur cet hôpital. Du coup, on peut douter de leurs autres affirmations sur les autres hôpitaux.

Tu crois que l'armée va lui montrer comment leurs snipers abattent des civils ?
Ce serait bien inutile puisque cela circulerait sur les réseaux sociaux

Pas grâce à lui, donc.

Tu peux développer ? Je ne comprends ce que tu veux dire.

Beh tu l'as dit : on connaît le travail des snipers israéliens grâce aux réseaux sociaux, pas grâce à sa sois-disante "enquête impartiale avec l'armée israélienne".

...

[Bulle]

Bonne question. Ce qui pourrait laisser à penser que beaucoup des actes commis dans ce massacre n'ont rien à voir avec le plan du Hamas.

Non pas du tout. Le texte est très clair :

"L’esprit peut après tout imaginer beaucoup de choses, mais probablement pas anticiper sa réaction à la vue de cet ouvrier asiatique au maillot de football déjà ensanglanté, glissant trop lentement vers l’inconscience, que deux hommes se disputent le privilège de pouvoir décapiter à la pelle. Quitte à se souiller encore davantage la rétine en y parcourant au passage les images que les monteurs ont estimé trop dégradantes pour les diffuser, il a fallu retrouver cette séquence au fond d’une boucle Telegram israélienne afin de pouvoir en faire le décompte précis : invoquant scrupuleusement la grandeur d’Allah à chaque tentative, ils s’y reprennent à neuf fois.(...) On opposera, bien sûr, la cause palestinienne. Mais faudrait-il croire que la décapitation de travailleurs immigrés thaïlandais s’inscrit dans ce combat-là ?"

Ce qui est souligné c'est que Hamas et cause palestinienne sont deux choses différentes.

Tout ce que ces vidéos prouvent, c'est qu'il y a eu des morts. Mais pas de preuve de QUI et POURQUOI.

Les preuves sont là dans toute leur horreur et la signature l'est tout autant !

"Cette figure armée qui s’avance vers une maison encore endormie, et devant laquelle trône une balançoire. La supplication dans la voix de cet enfant, pas même collégien, dont une grenade vient de tuer le père et d’éborgner le petit frère. Il réclame sa mère à un homme du Hamas, qui se détourne pour saisir une bouteille de Coca dans le frigo familial. Ce téléphone, abandonné sur la table d’une cuisine, qui sonne sans plus personne pour y répondre. Le crépitement des cendres au travers desquelles se distingue encore la forme d’une famille enlacée. Cette rivière de sang, épaisse, coagulée, qu’on remonte, le long d’un couloir carrelé, sans qu’on nous laisse en voir la source. Ces instants irréels où la spirale meurtrière s’interrompt, le temps d’arracher aux cadavres des téléphones, des vélos, des clés de scooters, de voitures, de tracteurs. Ces corps qu’on embarque, vivants, morts, ou à la lisière des deux, à l’arrière d’une moto, d’un pick-up ou d’une voiture de golf. (...)
Les survivants du 13 novembre 2015 avaient témoigné de la froideur mécanique, silencieuse, avec laquelle le commando de Daesh avait procédé. Ceux du 7 octobre 2023 devront tenter de retranscrire l’euphorie assourdissante de leurs bourreaux. Celle de ces deux hommes qui, slalomant en moto entre des corps étendus sur l’asphalte, fêtent la mort avec les hurlements d’adrénaline d’un athlète célébrant son exploit. Celle d’un troisième, qui prend le temps d’interrompre son odyssée meurtrière pour appeler ses parents, trop impatient pour attendre de leur annoncer qu’il a déjà tué « dix juifs de [s]es propres mains ». Celle encore de ces dizaines, de ces centaines d’autres qui, voyant arriver à l’arrière d’une Toyota blanche les macchabées empilés que le retour du Hamas dans Gaza offre à la vindicte joyeuse, profitent de l’embouteillage créé par leur voyeurisme agglutiné et rigolard pour se rapprocher, les encercler, les filmer d’une main, et les gifler de l’autre"

Pour qu'il y ait "recel", il faut bien prouver qu'il y a eu "vol" d'abord !

Dans la mesure où dans l'énoncé il était bien question d'un objet volé ["Se brosser les dents avec un objet volé, même si ce n'est pas toi qui l'as volé, est un fait juridique : le recel.], c'est que c'est un objet volé Gérard.
Le vol, commis par une autre personne, est un autre fait juridique, certes, mais cela n'enlève rien à la l'exemple démonstratif :
- se brosser les dents : c'est un fait
- se brosser les dents avec une brosse à dents volée : c'est un fait juridique.

 C'est la paix qui libère. Et visiblement, ce n'est pas ce qu'Israël offre....

... en réponse au pogrom que le Hamas venait d'ordonner... Ben voyons !

[Gerard]

Bonne question. Ce qui pourrait laisser à penser que beaucoup des actes commis dans ce massacre n'ont rien à voir avec le plan du Hamas.

Non pas du tout. Le texte est très clair :

(...) On opposera, bien sûr, la cause palestinienne. Mais faudrait-il croire que la décapitation de travailleurs immigrés thaïlandais s’inscrit dans ce combat-là ?"

Ce qui est souligné c'est que Hamas et cause palestinienne sont deux choses différentes.

Bon beh, je t'écoute : c'est quoi la motivation pour le Hamas de décapiter des travailleurs immigrés thaïlandais ?

Tout ce que ces vidéos prouvent, c'est qu'il y a eu des morts. Mais pas de preuve de QUI et POURQUOI.

Les preuves sont là dans toute leur horreur et la signature l'est tout autant !(...) Il réclame sa mère à un homme du Hamas, qui se détourne pour saisir une bouteille de Coca dans le frigo familial.

Comment sait-il que c'est un homme du Hamas ?

Les survivants du 13 novembre 2015 avaient témoigné de la froideur mécanique, silencieuse, avec laquelle le commando de Daesh avait procédé.

Mais Daesh avait tout revendiqué après ! Alors que le Hamas, non.

Celle encore de ces dizaines, de ces centaines d’autres qui, voyant arriver à l’arrière d’une Toyota blanche les macchabées empilés que le retour du Hamas dans Gaza offre à la vindicte joyeuse, ..

Tu peux multiplier les descriptions d'horreur, cela ne prouve toujours pas l'identité des auteurs.

C'est la paix qui libère. Et visiblement, ce n'est pas ce qu'Israël offre....

... en réponse au pogrom que le Hamas venait d'ordonner... Ben voyons !

Arrêtes avec ton "progrom" ! L'historien américain juif Omer Bartov a récemment déclaré que les attentats du 07/10 ne correspondent pas à la définition d'un "progrom" :

(en 4:25)


Ou alors, les indiens qui ont tué des cowboys ont fait des "progroms" ?

Tu peux aussi regarder la suite qui rappelle que beaucoup d'antisémites nazis étaient pro-sionistes. (en 7:35). Bref, anti-sioniste et antisémite sont deux choses différentes, voir opposées.

...

"Le vrai barbare est celui qui croit en l'existence des barbares."
- Claude Lévi-Strauss

[Bulle]

 Il y a une différence notable entre tuer 1.200 personnes et tuer 9 millions de personnes. Tsahal a une armée de 600.000 soldats, le Hamas a 15.000 soldats. Qui va gagner ? Suspens !

De quels 9 millions de personnes parles-tu ?
Quant aux conséquences, désolée, mais elles étaient prévisibles et c'est bien cela qui montre que l'agresseur, ta soi-disant armée libératrice, n'en a strictement rien à faire de la vie des Gazaouis.

,  Mais si, c'est pareil ! Quelle différence entre Gaza et le ghetto de Varsovie ?

Le Ghetto de Varsovie c'est ça :

Quel est le point commun avec ce qui se passe à Gaza ?

Alors, je repose ma question : A quoi sert de prendre des otages si Israël réagit comme s'ils n'existaient pas ?

A afficher le plus grand nombre possible de "martyrs" dans son camp bien évidemment !
Je partage tout à fait l'avis de BHL lorsqu'il écrit, je cite :

"ces combattants hybrides qui se terrent dans des tunnels où ils se gardent bien de mettre les leurs à l'abri, puis qui remontent au pied des immeubles où sont les femmes, les hommes, les enfants, s'exposent aux soldats de Tsahal comme poru leur dire "tue-moi, si tu le peux ; mais tue-les, eux, avec moi ; car tu tueras des enfants et, en tuant des enfants, tu seras renvoyé dans le scandale du monde.
Et bien, pris dans ce piège, les Israéliens n'avaient qu'un choix.
Soit reculer d'effroi devant les boucliers humains : je préfère ne pas... je m'abstiens... j'arrête tout...
Soit savoir que, ce faisant, ils donneraient la victoire au Hamas (...)" (ibidem p 148)

Suit un passage étonnant où sont énumérées toutes les précautions prises par Israël : "toutes les précautions qu'il est militairement possible de prendre".
Sont bien entendu dénoncées également les fautes commises, fautes "dont aura à connaître (...) la justice militaire et civile israélienne qui seule aura les pièces en main et seule, surtout, est implacable avec la mort des enfants". Il fait référence au code, le droit de la guerre d'Israël, le Tohar Haneshek.

, Mais quelle confiance peut-on avoir dans ces "futurs accords", vu qu'Israël ne respecte même pas les engagements qu'elle prétend déjà avoir ?

De quels engagements parles-tu ?  

 Tu ne peux même pas honorer tes morts, Israël rase aussi les cimetières

C'est tout à fait dégueulasse et une atteinte au droit humanitaire d'ailleurs.
Mais cela ne permet certainement pas de prédire qu'aucun accord de paix ne puisse être mis en place.

[Gerard]

 Il y a une différence notable entre tuer 1.200 personnes et tuer 9 millions de personnes. Tsahal a une armée de 600.000 soldats, le Hamas a 15.000 soldats. Qui va gagner ? Suspens !

De quels 9 millions de personnes parles-tu ?

C'est le nombre d'habitants d'Israël. Dont 6,7 millions de Juifs. Cela fait du boulot pour que 15.000 Hamas les exterminent tous, non ?

Mais si, c'est pareil ! Quelle différence entre Gaza et le ghetto de Varsovie ?

Le Ghetto de Varsovie c'est ça :
(...) Quel est le point commun avec ce qui se passe à Gaza ?

- Les Palestiniens de Gaza ont aussi été mis là (pour moitié) de force.
(et à Varsovie, il y avait aussi des Juifs dans ce quartier avant les nazis.)

- Les Palestiniens de Gaza n'ont aussi pas le droit d'en sortir.

- Les Palestiniens de Gaza subissent aussi périodiquement des coups de main (bombardements) de Tsahal.

- Les Palestiniens de la ville Gaza subissent aussi des déportations vers d'autres zones de Gaza. (1,2 million de déplacés depuis le 07/10)

Et n'oublions pas les pénuries et la famine.

Alors, je repose ma question : A quoi sert de prendre des otages si Israël réagit comme s'ils n'existaient pas ?

A afficher le plus grand nombre possible de "martyrs" dans son camp bien évidemment !

Donc, Netanyahu leur rend service !

Je partage tout à fait l'avis de BHL lorsqu'il écrit, je cite :

"ces combattants hybrides qui se terrent dans des tunnels où ils se gardent bien de mettre les leurs à l'abri, puis qui remontent au pied des immeubles où sont les femmes, les hommes, les enfants, s'exposent aux soldats de Tsahal

Mais si le Hamas faisait entrer les civils dans leurs tunnels, BHL dirait aussi que le Hamas se planque au milieu des civils !  .. puisque Tsahal investit aussi les tunnels !

Et bien, pris dans ce piège, les Israéliens n'avaient qu'un choix.
Soit reculer d'effroi devant les boucliers humains : je préfère ne pas... je m'abstiens... j'arrête tout...
Soit savoir que, ce faisant, ils donneraient la victoire au Hamas

Mais les Israéliens donnent la victoire au Hamas ! Puisque tu dis que "avoir des martyres", c'est ce que le Hamas veut !

Par contre, "négocier et faire des opérations ciblées" serait le moyen de contrer le Hamas. Et Israël sait faire des "opérations ciblées". Le propre frère de Netanyahu a fait le Raid d'Entebbe où il ne s'est pas contenté de bombarder l'avion pour tuer les terroristes.

Sauf que si le vrai but d'Israël est de faire disparaître les Palestiniens, "négocier et faire des opérations ciblées" les éloigne de ce but.

Suit un passage étonnant où sont énumérées toutes les précautions prises par Israël : "toutes les précautions qu'il est militairement possible de prendre".

Sois sérieuse Bulle ! 19.000 bombardements fin décembre, c'est un "carpet bombing", toute la ville est rasée ! Il n'y a aucune précaution.

Mais quelle confiance peut-on avoir dans ces "futurs accords", vu qu'Israël ne respecte même pas les engagements qu'elle prétend déjà avoir ?

De quels engagements parles-tu ?  

Ne pas étendre les colonies !

Tu ne peux même pas honorer tes morts, Israël rase aussi les cimetières

C'est tout à fait dégueulasse et une atteinte au droit humanitaire d'ailleurs.

C'est pourtant une action qui ne fait aucun mort.

Mais c'est effectivement dégueulasse, car cela prouve la volonté de nettoyage ethnique : supprimer toutes les raisons pour lesquelles des Palestiniens voudraient rester là.

...

[Bulle]

Encore une fois, les trois religions vivaient ensemble AVANT que l'une des trois religions se mette à vouloir tout diriger.

Non Gérard, à l'heure actuelle les 3 religions vivent ensemble en Israël et il n'y a, à l'heure actuelle aucune possibilité pour que les pleins pouvoirs aillent à l'orthodoxie puisque la réforme voulue et qui présentait le risque de leur en donner un peu plus, n'est pas passée et ne passera probablement pas.
"Le 3 janvier [2022], le ministre israélien de la Justice Yariv Levin a présenté une réforme prévoyant notamment une politisation des mécanismes de désignation des juges de la Cour suprême et la possibilité pour la Knesset d’en renverser les décisions. La frange libérale de l’opinion israélienne se mobilise depuis l’annonce de cette réforme contre les orientations de politique intérieure du nouveau gouvernement." (source)
Contrairement à tes si chers amis libérateurs du Hamas, Israël est et restera une démocratie.

 C'est un "apartheid" qui n'existait pas avant 1948. (et surtout après 1995)

Gérard, j'ai écrit : "Et désolée, mais en Israël, les musulmans et les juifs vivent ensemble ! Les musulmans (qu'ils soient chiites ou sunnites) ont les mêmes droits économiques, sociaux, civiques que les juifs, les mosquées ne manquent pas d'ailleurs !"
Je te  parle de l'État d'Israël, celui du plan de partage :

Ta vidéo n'a rien à voir et le précise :  "Cela se produit partout en Cisjordanie occupée, mais ces scènes ne sont peut-être nulle part plus concentrées que dans la vieille ville d’Hébron." !
Je répète donc : "Et désolée, mais en Israël, les musulmans et les juifs vivent ensemble ! Les musulmans (qu'ils soient chiites ou sunnites) ont les mêmes droits économiques, sociaux, civiques que les juifs, les mosquées ne manquent pas d'ailleurs !"
Tu veux la liste des mosquées en Israël, la voilà : Liste des mosquées en Israël.

Comme dans le ghetto de Varsovie, il y a des "kapos" qui dirigent leur zone. Mais de là à dire qu'ils participent à la direction du pays...

Ton acharnement à vouloir à toute force comparer l'État d'Israël au ghetto de Varsovie n'est que l'écho de propos tenus par des individus dont la pauvreté culturelle est affligeante ; ou d'individus aveuglés par la haine du Juif. Voire les deux d'ailleurs.
Les "kapos" c'étaient des prisonniers dans les camps de concentration nazis qui étaient forcés, souvent sous menace de mort, de superviser d'autres prisonniers en échange de privilèges mineurs. L'utilisation de ce terme dans le contexte d'Israël est inappropriée, insultante pour les maires élus lors d'élections municipales et pour les juges choisis à la méritocratie.
Tout le contraire de l'État hébreu donc. Israël, même si cela ne t'arrange pas, est bien une société démocratique où Juifs, Arabes israéliens (qui sont citoyens à part entière), Druzes et d'autres minorités ont des droits politiques, y compris le droit de vote, de se présenter aux élections et de participer à la vie politique du pays. Une société où les membres des communautés minoritaires occupent des postes importants dans divers secteurs, y compris dans le système judiciaire, le parlement et les municipalités. Ayman Odeh, par exemple, est un Arabe et est un membre actif de la Knesset !

Oui, il y a des morts, mais sans savoir à qui les attribuer, comment décider qui doit payer ?

Ceux qui doivent payer ce sont les groupes terroristes présents et leur commandement ; en premier en les éliminant du territoire où ils sévissent: c'est pour cela qu'il est question d'une opération de "nettoyage" pour l'armée israélienne. Nettoyage indispensable parce que pour eux c'est une question de survie.
Tsahal, bien logiquement, donne une priorité à la survie de l'État d'Israël et même si l'esprit de vengeance existe pour certains, l'ordre n'est pas de massacrer systématiquement comme tu l'affirmes ; c'est surtout une question de vie ou de mort pour ceux qui sont sur le terrain : détruire un bâtiment c'est pour éviter de se faire tuer par des terroristes postés sur un point haut, ce n'est pas détruire pour détruire ; les drones Zik survolent les zones pour prévenir du danger existant et s'il n'y a rien de précis, ils détruisent seulement les escaliers de l'immeuble pour éviter justement qu'un terroriste se mette en position haute.

Donc, les Israéliens ont au moins menti sur cet hôpital. Du coup, on peut douter de leurs autres affirmations sur les autres hôpitaux.

Les Israéliens n'ont pas menti sur cet hôpital, à ma connaissance il n'a jamais été visé.
Celui qui trompe à propos de la vidéo, en fait, c'est toi, en déformant les propos tenus afin d'arriver à la conclusion mensongère qui te convient.
Et pour te paraphraser, "du coup on peut douter de tes autres affirmations et..."

Beh tu l'as dit : on connaît le travail des snipers israéliens grâce aux réseaux sociaux, pas grâce à sa soi-disante "enquête impartiale avec l'armée israélienne"....

Sauf que cela ne te permet pas de remettre en cause les informations données par Samuel Forey, uniquement parce qu'elles ne confirment pas ce que tu suggères, ou parce que toute information qui ne sort pas de tes sources préférées est une information biaisée.
Et bien entendu tu oublies de signaler que les tireurs d'élite de l'armée israélienne utilisent des logiciels de reconnaissance faciale pour tenter le plus possible d'épargner les civils.
Et toujours bien entendu, tu oublies  de prendre en compte que face à un ennemi qui mène une guérilla la riposte ne peut pas être "propre" : les combattants du Hamas sortent souvent en claquettes chaussettes, se mêlent aux civils et canardent au lance-roquette avant de se retourner se cacher. Ça aussi c'est documenté !

[Gerard]

Encore une fois, les trois religions vivaient ensemble AVANT que l'une des trois religions se mette à vouloir tout diriger.

Non Gérard, à l'heure actuelle les 3 religions vivent ensemble en Israël

Le fait même que le pays s'appelle "Israël" au lieu de "Palestine" montre bien qu'il y a une religion qui domine les autres.

Contrairement à tes si chers amis libérateurs du Hamas, Israël est et restera une démocratie.

Une "démocratie" avec des territoires occupés, cela ne veut plus rien dire.

Ta vidéo n'a rien à voir et le précise :  "Cela se produit partout en Cisjordanie occupée, mais ces scènes ne sont peut-être nulle part plus concentrées que dans la vieille ville d’Hébron." !

Mais des Israéliens s'installent en Cisjordanie !

Et ces scènes sont aussi présentes à Jérusalem :

Tu veux la liste des mosquées en Israël, la voilà : Liste des mosquées en Israël.

Oui, mais pour y aller, faut prendre sa journée pour faire la queue aux check-points.

Ton acharnement à vouloir à toute force comparer l'État d'Israël au ghetto de Varsovie n'est que l'écho de propos tenus par des individus dont la pauvreté culturelle est affligeante ; ou d'individus aveuglés par la haine du Juif. Voire les deux d'ailleurs.

Tu peux crier "antisémite !", c'est plus court.

Les "kapos" c'étaient des prisonniers dans les camps de concentration nazis qui étaient forcés, souvent sous menace de mort, de superviser d'autres prisonniers en échange de privilèges mineurs.

C'était juste pour dire que les tâches de supervision locales, ne sont pas un "pouvoir". Je doute que les "élus" Palestiniens soient d'accord avec les placements de check-points dans leur territoire.

 Je suppose que les noirs en Afrique de Sud du temps de l'apartheid avait aussi des "élus noirs" pour superviser et administrer leurs territoires. Tu préfères cette comparaison ? C'est moins extrême que le ghetto de Varsovie ? Ok.

Ayman Odeh, par exemple, est un Arabe et est un membre actif de la Knesset !

Et combien d'Arabes dans l'armée d'Israël ?

>>> Réponse : 606. Même la France en Algérie avait d'avantage de Harkis que ça. (57.000). Et l'opinion des populations arabes israéliennes vis-à-vis de ces élus doivent être du même niveau.

Dans les actions coloniales, on retrouve les mêmes phénomènes : il y a toujours des "collabos" ( ha non, je n'ai pas le droit de dire ce mot), alors disons des "admirateurs du pouvoir".

Oui, il y a des morts, mais sans savoir à qui les attribuer, comment décider qui doit payer ?

Ceux qui doivent payer ce sont les groupes terroristes présents et leur commandement ;

Mais comment tu sais qui ils sont ? Ils n'ont pas laissé leur nom et adresse !

les drones Zik survolent les zones pour prévenir du danger existant et s'il n'y a rien de précis, ils détruisent seulement les escaliers de l'immeuble pour éviter justement qu'un terroriste se mette en position haute.

Donc, il faut détruire toute la ville ! .. et pas qu'avec des "drones Zik", mais avec des bombes d'une tonne que même les américains n'ont pas utilisées depuis le Vietnam.

Donc, les Israéliens ont au moins menti sur cet hôpital. Du coup, on peut douter de leurs autres affirmations sur les autres hôpitaux.

Les Israéliens n'ont pas menti sur cet hôpital, à ma connaissance il n'a jamais été visé.

Mais ils sont pourtant touchés par les coupures d'électricité et le manque de fournitures médicales.

Beh tu l'as dit : on connaît le travail des snipers israéliens grâce aux réseaux sociaux, pas grâce à sa soi-disante "enquête impartiale avec l'armée israélienne"....

Sauf que cela ne te permet pas de remettre en cause les informations données par Samuel Forey, uniquement parce qu'elles ne confirment pas ce que tu suggères

Donc, SI c'était vrai, tu penses que l'armée israélienne l'inviterait à voir ça ?

Les combattants du Hamas sortent souvent en claquettes chaussettes, se mêlent aux civils et canardent au lance-roquette avant de se retourner se cacher. Ça aussi c'est documenté !

Donc, il faut tuer tout le monde. J'ai bien compris.

...

[Bulle]

Ils ont du boulot ! Non, il s'agit seulement des "envahisseurs".

Non pas du tout : ce sont les Juifs ! Et ça ne date pas d'hier les Frères musulmans, dont est issu le Hamas,  mettaient dès 1938 des chemises brunes dans les manifestations et criaient "À bas les Juifs !", "Les Juifs hors d'Égypte et de Palestine" ! Arrête de dénaturer les idéologies parce que cela te sert.

Je sais que Amalek n'est pas dans le Coran. Mais c'est la même logique : exterminer ceux qui ne sont pas de la même religion. Les trois religions ont des ordres qui vont dans le sens, pour ceux qui veulent vraiment se trouver une raison d'éliminer la concurrence.

Non, absolument pas.
Déjà, je tiens à le rappeler, ce sont les islamistes et ses terroristes que tu t'appliques tant à soutenir et à dédouaner,  et pas l'islam en général qui considèrent le petit Djihad comme une autorisation de tuer ceux qu'ils décident de tuer.
Le Coran par le petit Djihad autorise à défendre l'islam lorsqu'il est attaqué manu militari ; et dans des règles précises n'autorisant pas à s'en prendre à  des non-combattant : l'exact contraire de ce que tes amis libérateurs ont fait.
Et dans le Coran, il n'est absolument pas question d'éliminer ceux qui ne sont pas de la même religion d'autant que pour l'islam l'essentiel est la foi en Dieu, qu'il s'appelle Yavhé, Dieu ou Allah.
Et encore une fois Amalek c'est le symbole du mal et de la destruction du peuple juif. En fait c'est le symbole de ce mauvais destin. C'est ce qui fait crier "plus jamais ça" ! Et il y avait vraiment de quoi invoquer le retour d'Amalek chez les Juifs pieux lors des évènements du 7 octobre.

[Gerard]

Ils ont du boulot ! Non, il s'agit seulement des "envahisseurs".

Non pas du tout : ce sont les Juifs !

Mais pas les Chrétiens, donc !

Et ça ne date pas d'hier les Frères musulmans, dont est issu le Hamas,  mettaient dès 1938 des chemises brunes dans les manifestations et criaient "À bas les Juifs !"

Arrête de sortir la propagande de Netanyahu qui veut nous faire croire que la Shoah était une idée des Palestiniens et que le "gentil Hitler" ne voulait qu'expulser les Juifs.

En parlant "d'écoles de la haine", Israël en a aussi :

Je sais que Amalek n'est pas dans le Coran. Mais c'est la même logique : exterminer ceux qui ne sont pas de la même religion. Les trois religions ont des ordres qui vont dans le sens, pour ceux qui veulent vraiment se trouver une raison d'éliminer la concurrence.

Le Coran par le petit Djihad autorise à défendre l'islam lorsqu'il est attaqué manu militari ; et dans des règles précises n'autorisant pas à s'en prendre à  des non-combattant : l'exact contraire de ce que tes amis libérateurs ont fait.

Preuve qu'en cherchant bien, on peut toujours trouver des règles qui autorisent à faire n'importe quoi, puisque cela arrive.

...

[Bulle]

On tourne en rond ! "Le peuple juif ne se réduit pas à Netanyahu", pourtant quand on dit "Netanyahu décide que.." c'est bien la même chose que de dire "Israël décide que..".

On ne tourne en rond que parce qu'encore une fois tu ne prends qu'un bout de phrase et tu occultes le reste !
Je t'explique en quoi tu as tort de prétendre que le conflit est du fait que Netanyahou ne veut pas d'un État palestinien. Ce conflit israélo-palestinien date de la guerre qui a suivi la déclaration d'indépendance d'Israël et le problème de ce 7 octobre ce n'est pas Netanyahou qui l'a créé, c'est le Hamas qui ne veut pas de l'État d'Israel !

Mais le Hamas s'estime aussi "agressé".

Ah bon ? Il déclenche une guerre et il s'étonne que l'attaqué réplique ? Ben voyons...

Le respect des droits de l'homme ne dépend pas du statut "agresseur vs agressé".

Tout à fait. Et je n'ai jamais prétendu le contraire.
Mais ce n'était pas le sujet Gérard !
" Mais le problème c'est bien que c'est cette extrême droite ultra orthodoxe israélienne qui dirige le pays."
J'ai répondu :
"... et que ce sont les intégristes islamistes qui dirigent Gaza et envoient leur bras armé et leurs milices"
Et cela je le répète ne te permets absolument pas de dire "ils sont pareils".
Pourquoi ils ne sont pas pareils ?
- parce que Israël est un pays démocratique qui respecte les droits de l'homme dans son pays : pas le Hamas
- parce qu'Israël n'a pas agressé le territoire de Gaza, le Hamas oui
Cela fait deux points, dont un qui est "agresseur" vs "agressé".

Non, c'est toi qui l'utilise.

Tss tss... Je ne fais que souligner ce quand tes arguments ne sont que la résonance des propos antisémites de l'extrême droite et de l'extrême gauche Française.
Et ce n'est justement pas "fin du débat" puisque je prends le soin de souligner en quoi les discours en question sont fondés sur des fausses informations.  

Netanyahu ne veut pas de "deux États"! .. Parce qu'il est parano et qu'il croira toujours que "virer tous les Palestiniens" est plus sûr que "vivre avec les Palestiniens"....

C'est encore une fois tout à fait faux. Avant le 7 octobre,"200 000 travailleurs de Cisjordanie entraient chaque jour sur le territoire israélien" (source)

[Gerard]

le problème de ce 7 octobre ce n'est pas Netanyahou qui l'a créé, c'est le Hamas qui ne veut pas de l'État d'Israel !

... et le Hamas est écouté PARCE QUE Netanyahu (et son équipe de fachos) ne respectent pas les engagement d'Israël.

Mais le Hamas s'estime aussi "agressé".

Ah bon ? Il déclenche une guerre et il s'étonne que l'attaqué réplique ? Ben voyons...

Le Hamas ne DECLENCHE rien le 7/10 ! La guerre existait déjà avant ! C'est à cause des médias orientés qu'on avait l'impression que "tout était calme en Israël-Palestine."

C'est un peu long, (une heure) mais regarde cette vidéo qui fait le point sur la couverture médiatique du conflit en France :



Il y a eu des milliers de morts Palestiniens et personne n'en a parlé. Du coup, le 7/10 tout le monde s'étonne    "- Mais qu'est-ce qui leur prend aux Palestiniens ?

Et ça continue aujourd'hui : 200 morts tous les jours et on se borne à écouter BHL et les portes-parole israéliens sans jamais demander l'avis des Palestiniens (ou presque jamais).

Le respect des droits de l'homme ne dépend pas du statut "agresseur vs agressé".

Et cela je le répète ne te permets absolument pas de dire "ils sont pareils".
Pourquoi ils ne sont pas pareils ?
- parce que Israël est un pays démocratique qui respecte les droits de l'homme dans son pays : pas le Hamas
- parce qu'Israël n'a pas agressé le territoire de Gaza, le Hamas oui
Cela fait deux points, dont un qui est "agresseur" vs "agressé".

C'est, une fois de plus, faux ! Les règles "apartheid" d'Israël en sont la preuve. Et une chose que la vidéo que je viens de mettre t'apprendra :

"Du point de vue de l'ONU, Gaza est un territoire occupé, même si aucune troupe israélienne n'y est. Un blocus, c'est une occupation ! "

Donc, Gaza est le premier agressé et a le droit de se défendre !
(certes pas en tuant des civils, bien sûr.)

Netanyahu ne veut pas de "deux États"! .. Parce qu'il est parano et qu'il croira toujours que "virer tous les Palestiniens" est plus sûr que "vivre avec les Palestiniens"....

C'est encore une fois tout à fait faux. Avant le 7 octobre,"200 000 travailleurs de Cisjordanie entraient chaque jour sur le territoire israélien"

Pas du fait de Netanyahu ! Donc, lui, il n'en veut pas. Il aimerait mieux que des travailleurs indiens les remplacent.

...