Vidéo N°15 : court métrage

[BlingBlingTheGod]

Comment analysez vous les réactions de chacun des personnages ? (le prêtre, la mère et le fils)

[Nico]

Editez par l'architecte : hors sujet

fais tes commentaires sur les videos dans la partie animateur

[Magnus]

Le désarroi de la mère est bien visible : elle avait envoyé son fils chez ce prêtre pour qu'il comprenne son état, non pour qu'il le condamne. Elle aurait mieux fait de l'adresser à un psy. Mais visiblement elle est très croyante.
Elle semble tout de même à un moment donné émettre un doute sur Dieu.
Le fils est très crispé. Voire désespéré.
Le prêtre parle d'une voix grave, calme et réfléchie, mais tout ce qu'il parvient à dire, c'est que l'homosexualité déplaît à Dieu et que par conséquent le jeune homme est dans le péché et qu'il faut le responsabiliser face à son péché. Rien d'autre, aucune argumentation.
Le prêtre semble un peu ému, à certains moments, ce qui me fait dire qu'il est sincère, qu'il croit réellement ce qu'il dit.
Les personnages sont tellement "justes" que j'ai un moment pensé qu'il pouvait s'agir d'un film de fiction ou bien d'une reconstitution à partir d'une entrevue réelle.
Mais le regard de la mère est tellement "vrai" que, s'il s'agit d'une reconstitution, elle mérite un Oscar pour son interprétation.

Le passage le plus intéressant est celui où, en substance, le jeune homme dit qu'il l'aime et qu'il le comprend. Le prêtre répond "oui", croyant que le jeune homme parle de Dieu, mais il parle de... son petit-ami.

A noter aussi, au début, le jeune homme dit :
- Avant, je pensais que le péché c'était de faire du mal à quelqu'un.


La finale est remarquable.
Le jeune homme entre chez le prêtre et lui dit :
- Si Dieu m'entend, alors il sait que je ne peux pas vivre autrement.
Le prêtre répond :
- Dieu entend tout.
Le jeune homme répond :
- Alors, il le sait.
Le prêtre ne dit plus rien. Il a l'air perplexe...
Et le film se termine sur cette image.

Mais il reste une interrogation.
Quand le jeune homme dit :
- Si Dieu m'entend, alors il sait que je ne peux pas vivre autrement",

est-ce à dire :

-Dieu me comprend et sait que je ne peux pas vivre autrement que dans le péché. :?:
ou :
-Dieu me comprend et sait que je ne suis pas dans le péché. :?:

[p1rlou1t]

La culpabilisation est très importante en religion, d'ailleurs les trois personnages se sentent coupables.
Chacun dans le film a sa vision de dieu, comme d'habitude.
Dieu c'est comme une poupée, on en fait ce qu'on veut.
Mais comme le dogme a été créé à partir du livre de légende il est normal que le prêtre ait plus de pouvoir moral que les autres personnage (car il détient la parole de dieu au-dessus des paroles de gens n'appartenant pas à la hiérarchie sacrée).
La bible dit que l'homo ira en enfer (car l'homosexualité est une abomination pour le grand schtroumpf) alors ce que pensent la mère ou le jeune-homme peuvent déstabiliser ce prêtre mais ce prêtre représente la morale du livre de légende mieux que les autres intervenants.

Elle semble tout de même à un moment donné émettre un doute sur Dieu.

Et elle ose remettre en cause la parole du prêtre!
C'est un acte très grave pour un catholique, car c'est comme si elle remettait en cause la parole du grand schtroumpf lui-même.
Je ne connais pas la suite du film mais il est vraisemblable de supposer que cette femme sera ensuite très mal vue (voire rejetée) par sa communauté si cette communauté estime que le prêtre est détenteur de la parole de dieu (comme les sectes le prônent en sachant que le titre de prêtre peut être remplacé par pasteur, prédicateur, imam etc).

Le prêtre parle d'une voix grave, calme et réfléchie, mais tout ce qu'il parvient à dire, c'est que l'homosexualité déplaît à Dieu et que par conséquent le jeune homme est dans le péché et qu'il faut le responsabiliser face à son péché. Rien d'autre, aucune argumentation.

Le peu de fois où il est amené à argumenter ressort un mot:"dieu", car ce mot lui permet d'éviter d'argumenter sérieusement.
Cependant si il utilise ce mot en se basant sur le livre de légende chrétien il est logique qu'il se borne à dire que l'homosexualité de son interlocuteur est "pas bien car écrite comme pas bien dans le livre de légendes" (niveau chrétien tout-à-fait normal à mon avis).

A noter aussi, au début, le jeune homme dit :
- Avant, je pensais que le péché c'était de faire du mal à quelqu'un.

Intéressant en effet, mais comme le mal est défini dans le livre de légendes, le jeune est dans le péché suivant ce livre (comme tout le monde qui ne croit pas en ce livre d'ailleurs).

Quand le jeune homme dit :
- Si Dieu m'entend, alors il sait que je ne peux pas vivre autrement",

est-ce à dire :

Arrow -Dieu me comprend et sait que je ne peux pas vivre autrement que dans le péché. Question
ou :
Arrow -Dieu me comprend et sait que je ne suis pas dans le péché. Question

Selon le bouquin la réponse est claire:
"le grand schtroumpf t'a créé comme çà pour te punir d'être comme ça."

[BlingBlingTheGod]

Le court métrage est une commande, il s'agissait de mettre en image un des 7 pêchés capitaux.

C'est une des clef pour comprendre ce film, au tout début on voit que le pêché qu'à choisit le réalisateur est "la paresse"

C'est a double sens car la paresse peut illustrer le manque d'effort intellectuel dont le pretre fait preuve, il ne réfléchit pas l'homosexualité il se contente de lire la bible et s'y tient malgré la réalité qui conteste son livre référence

Mais on pourrait avoir une lecture différente en se disant que c'est le jeune garçon qui ne fait pas l'effort de combattre assez son homosexualité. Du reste le prêtre dit à un moment "la foi entraine des responsabilités"

Ce court-métrage est très subtil car il n'est jamais complaisant envers l'un ou l'autre parti.

Les personnages sont tellement "justes" que j'ai un moment pensé qu'il pouvait s'agir d'un film de fiction ou bien d'une reconstitution à partir d'une entrevue réelle.
Mais le regard de la mère est tellement "vrai" que, s'il s'agit d'une reconstitution, elle mérite un Oscar pour son interprétation.

Je suis d'accord ce court métrage est un bijoux, chaque phrase regorge de sens et les acteurs sont parfaits.

A noter aussi, au début, le jeune homme dit :
- Avant, je pensais que le péché c'était de faire du mal à quelqu'un.

Et le prêtre réponds "c'est AUSSI cela" alors quoi d'autre peut être le pêché si ce n'est quelque chose qui fait du mal à quelqu'un ?

Mais il reste une interrogation.
Quand le jeune homme dit :
- Si Dieu m'entend, alors il sait que je ne peux pas vivre autrement",

est-ce à dire :

-Dieu me comprend et sait que je ne peux pas vivre autrement que dans le péché. :?:
ou :
-Dieu me comprend et sait que je ne suis pas dans le péché. :?: [/justify]

Oui le réalisateur se refuse à donner une réponse, c'et encore plus percutant qu'un film militant, il n'impose rien, jamais.

Ceux qui y voit un film contre la chrétienneté en fait exprime malgré eux leur propre refus du sectarisme de l'église envers les homos car jamais le film ne donne raison à l'un ou à l'autre.

Je trouve ça très fort.

[Magnus]

A noter aussi, au début, le jeune homme dit :
- Avant, je pensais que le péché c'était de faire du mal à quelqu'un.

Et le prêtre répond "c'est AUSSI cela" alors quoi d'autre peut être le pêché si ce n'est quelque chose qui fait du mal à quelqu'un ?

Donc, c'est AUSSI autre chose, à savoir un acte qui n'est pas un délit et qui ne cause donc aucun dommage à autrui. C'est ce qu'affirme, par ex,. "l’Eglise orthodoxe grecque qui a salué dimanche les propos sur l’homosexualité qui ont coûté son futur poste de commissaire européen à l’Italien Rocco Buttiglione, rappelant, comme lui, qu’il s’agit d’un péché :

"Parce qu’il est un bon chrétien (...), il a dit ce que tout Chrétien dirait : qu’être homosexuel est un péché devant Dieu et non un délit criminel", a déclaré dimanche dans un sermon à Athènes le chef de l’Eglise orthodoxe grecque, Mgr Christodoulos."

Lien

[BlingBlingTheGod]

Je voit pas trop le rapport

Je disais qu'il sous-entendait que le pêché puisse être autre chose que nocif.

C'est à dire que selon lui un acte qui peut être bon pour la communauté, pour la vie des gens peux être un pêché selon la bible

Je trouve cela "over the top"

[Magnus]

Heu... je ne vois pas pourquoi tu ne vois pas le rapport, puisque c'est exactement ce que je dis plus haut...

[Magnus]

"Il sous-entendait que le péché puisse être autre chose que nocif".
C'est ce que j'ai illustré par la déclaration de Mgr Christodoulos.
Il dit bien qu'il ne s'agit pas d'un délit, donc : autre chose que nocif.

[Magnus]

Un péché, qu'il soit objectivement nocif ou non, est une transgression consciente et volontaire de la loi divine.

[BlingBlingTheGod]

"Il sous-entendait que le péché puisse être autre chose que nocif".
C'est ce que j'ai illustré par la déclaration de Mgr Christodoulos.
Il dit bien qu'il ne s'agit pas d'un délit, donc : autre chose que nocif.

Ah d'accord.

Mais il a été fustigé violemment par le vatican, donc ils ne sont pas trop d'acord sur ce point.

On est plus dans le même cas de figure