Re: syncrétisme

par Invité Mar 6 Jan 2009 - 20:08

Le christianisme établit un distinguo entre le Christ Sauveur et les hommes sauvés. Nous pouvons devenir fils de Dieu à la suite et grâce au Christ. Pas seul.

oui mais je crois que nous n'avons pas la même compréhension du mot Christ qui pour moi dépasse le cadre du Jésus de l'histoire.

Vous ne voyez pas la différence avec le Premier Né qui s'incarne une seule et unique fois ?

Je vois une différence, c'est qu'une vision est universelle tandis que celle de l'église est étroite, car limitée à un fait supposé unique dans le temps et l'espace.

Précisément, cette spiritualité est tourné vers un cycle, néfaste d'ailleurs dont il faut se libérer

Jésus dans l'évangile de Jean nous répète que ce monde est mauvais, qu'il est sous la domination d'un prince qui n'est pas le Père, car son royaume n'est pas de ce monde. C'est très clair mais les chrétiens refusent de voir. N'est-ce pas un monde dont il nous demande de nous libérer.

Il y a bien d'autres façon d'envisager le message de l'évangile mais ce n'est pas à l'église de nous dicter ce qu'il faut comprendre.

par Lugh Mar 6 Jan 2009 - 21:11

Je vois une différence, c'est qu'une vision est universelle tandis que celle de l'église est étroite, car limitée à un fait supposé unique dans le temps et l'espace.

Opinion personnelle.

Jésus dans l'évangile de Jean nous répète que ce monde est mauvais

Le monde oui (et encore il faut définir le terme) pas la vie...

Il y a bien d'autres façon d'envisager le message de l'évangile mais ce n'est pas à l'église de nous dicter ce qu'il faut comprendre.

Le sujet est de savoir si le message chrétien est original pas si telle ou telle interprétation à vos faveurs.

par dan 26 Mar 6 Jan 2009 - 21:53

Lugh a écrit:
La première mention du logo a été faite par Philon d'Alexandrie
Le but du jeu n'est pas de savoir si le terme a déjà été utilisé mais si le sens est bien le même.

Le sens du "logo" est multiple dans les évangiles , dont le lien entre Dieu et les hommes comme Philon, et la fameuse "parole"!!!
.
Dans le credo, les chrétiens affirment que Jésus est "descendu aux enfers". Cette image est inspirée du monde des morts grecs mais pour autant nous ne mettons pas la même notion derrière. Il ne faut pas confondre les symboles et le sens...
Tu dis bien toi meme "est inspiré", cela veut bien dire que cette notion n'est pas une pemière main. Voilà pourquoi je parle de syncrétsime.

Bien que je sois le Non-né, le Seigneur de toutes les créatures, Je m'incarne d'âge en âge
Et ? Vous ne voyez pas la différence avec le Premier Né qui s'incarne une seule et unique fois ? Précisément, cette spiritualité est tourné vers un cycle, néfaste d'ailleurs dont il faut se libérer. Quel lien avec la vision de la vie chrétienne ? Le sens des mots "incarner" n'est évidemment pas le même quand le sens de la vie est différent.
Dieu se fait homme chez les Grecs aussi !!

[
quote]mais je pensais sincèrement que tous les chrétiens avaient assimilé le fait que le royaume de Dieu était en nous ... je me suis trompé.
Votre phrase était "ce Christ est en nous". Si pour vous Christ et royaume de Dieu sont des synonymes...
Le christianisme établit un distinguo entre le Christ Sauveur et les hommes sauvés. Nous pouvons devenir fils de Dieu à la suite et grâce au Christ. Pas seul. C'est justement une différence fondamentale avec le bouddhisme.

Ce n'est pas une différence avec les Dieux de salut de l'antiquité par contre.
Amicalement

par dan 26 Mar 6 Jan 2009 - 21:53

Lugh a écrit:
La première mention du logo a été faite par Philon d'Alexandrie
Le but du jeu n'est pas de savoir si le terme a déjà été utilisé mais si le sens est bien le même.

Le sens du "logo" est multiple dans les évangiles , dont le lien entre Dieu et les hommes comme Philon, et la fameuse "parole"!!!
.
Dans le credo, les chrétiens affirment que Jésus est "descendu aux enfers". Cette image est inspirée du monde des morts grecs mais pour autant nous ne mettons pas la même notion derrière. Il ne faut pas confondre les symboles et le sens...
Tu dis bien toi meme "est inspiré", cela veut bien dire que cette notion n'est pas une pemière main. Voilà pourquoi je parle de syncrétsime.

Bien que je sois le Non-né, le Seigneur de toutes les créatures, Je m'incarne d'âge en âge
Et ? Vous ne voyez pas la différence avec le Premier Né qui s'incarne une seule et unique fois ? Précisément, cette spiritualité est tourné vers un cycle, néfaste d'ailleurs dont il faut se libérer. Quel lien avec la vision de la vie chrétienne ? Le sens des mots "incarner" n'est évidemment pas le même quand le sens de la vie est différent.
Dieu se fait homme chez les Grecs aussi !!

[
quote]mais je pensais sincèrement que tous les chrétiens avaient assimilé le fait que le royaume de Dieu était en nous ... je me suis trompé.
Votre phrase était "ce Christ est en nous". Si pour vous Christ et royaume de Dieu sont des synonymes...
Le christianisme établit un distinguo entre le Christ Sauveur et les hommes sauvés. Nous pouvons devenir fils de Dieu à la suite et grâce au Christ. Pas seul. C'est justement une différence fondamentale avec le bouddhisme.

Ce n'est pas une différence avec les Dieux de salut de l'antiquité par contre.
Amicalement

par dan 26 Mar 6 Jan 2009 - 21:55

Lugh a écrit:

Le sujet est de savoir si le message chrétien est original pas si telle ou telle interprétation à vos faveurs.

Je confirme donc il n'y a rien d'original . Sauf l'universalité.

par dan 26 Mar 6 Jan 2009 - 21:57

libremax a écrit:En somme, vous me dites que ce passage est inspiré d'ailleurs tout simplement parce qu'il décrit...une ablution?

c'est tout?

C'est ça, votre démo?

Pas inspiré, mais emprunté aux rites esseniens . Oui bien sur.

par dan 26 Mar 6 Jan 2009 - 22:03

[quote="Lugh"]

La première mention du logo a été faite par Philon d'Alexandrie

Le but du jeu n'est pas de savoir si le terme a déjà été utilisé mais si le sens est bien le même.
Il y a tellement de sens et des contre-sens dans ces textes , le terme logo pouvant etre pris dans les évangiles comme la parole, le fils de Dieu, le Messie, le fils de l'homme, Dieu lui meme etc!!! c'est impossible de definir un seul sens à tous ces messages. Il y a toujours un sens et son contraire dans ces sacrés textes. La preuve dans le prologue de Jean suivant la traduction on voit apparaitre le logo, la parole, ou il, ou Dieu!!! c'est te dire le problème de fond.
Amicalement

par dan 26 Mar 6 Jan 2009 - 22:07

[quote="Jayrâm]
Il y a bien d'autres façon d'envisager le message de l'évangile mais ce n'est pas à l'église de nous dicter ce qu'il faut comprendre.

[/quote]
Et pourtant elle s'est positionnée comme intermediaire entre le peuple et Dieu, pour nous dire qu'elle est la seule habilitée à interpreter les textes dits sacrés!! ! Hors de l'église point de salut !!!C'est bien connu .

par Invité Mar 6 Jan 2009 - 22:59

Opinion personnelle.

Jésus dans l'évangile de Jean nous répète que ce monde est mauvais
Le monde oui (et encore il faut définir le terme) pas la vie...

Il y a bien d'autres façon d'envisager le message de l'évangile mais ce n'est pas à l'église de nous dicter ce qu'il faut comprendre.
Le sujet est de savoir si le message chrétien est original pas si telle ou telle interprétation à vos faveurs.

Je préferais toujours me forger une opinion personnelle plutôt que d'obéir aus dogmes d'une église dont le seul but fut et est encore d'avoir une emprise sur les consciences. Est-ce que l'idée que le message a pu être falsifié pour des raisons qui n'ont rien de spirituel ne t'as jamais effleuré ?

Puisque l'on parle de synchrétisme, je remarque que les idées gnostiques ne font que progresser au fur et a mesure de la découverte d'écrits du passé, mais aussi des découvertes scientifiques en physique notamment (voir rubrique sur le védanta).

Je ne cache pas que je vois en une gnose universelle une voie de connaissance qui pourrait être une alternative aux religions de la foi car la gnose existe déjà dans toutes les religions. Ce n'est pas un hasard si les philosophies orientales, mais aussi le soufisme, la kaballe, la théosophie, l'anthroposophie, etc...suscitent aujourd'hui un regain d'intérêt car ce sont des voies de type gnostiques.

Car c'est ce qu'annonce Jésus ...il y a bien des choses que j'aurais à vous dire, mais un jour tout sera dévoilé, c'est le sens même de la Gnose. La Gnose c'est la voie de l'esprit-saint en soi qui éclaire par la connaissance, il n'est plus question de foi aveugle, donc n'est-ce pas un remède à l'obscurantisme ?

amicalement

par Lugh Mar 6 Jan 2009 - 23:36

Tu dis bien toi meme "est inspiré", cela veut bien dire que cette notion n'est pas une pemière main. Voilà pourquoi je parle de syncrétsime.

L'image utilisée est inspirée des religions grecques et romaines, oui. Pas la notion. Et c'est logique, comment diffuser le message sans s'appuyer sur le terreau spirituel de l'époque ? Mais l'enfer chrétien et grec n'ont rien à voir...

Dieu se fait homme chez les Grecs aussi !!

Mais non, pas de la même façon. Zeus qui se métamorphose en homme, c'est une illusion pas l'engagement d'une vie. Perd-il de sa puissance ? Est-il arrêté ?Partage-t-il la condition humaine ? Evidemment non.
J'arrête là le dialogue de sourd. Si vous ne lisez pas, cela ne sert à rien. Je vous laisse aux refrains sur l'église et les méchants dogmes.

par Invité Mer 7 Jan 2009 - 12:11

J'ai trouvé un livre qui s'appelle "le Christ païen" de Tom Harpur, professeur de grec et enseigne le NT à l'université de Toronto, qui me parait intéressant, j'aurai l'occasion de développer plus tard.

Je retranscris ici la présentation :

" Longtemps avant l'ère chrétienne, les égyptiens comme d'autres peuples, croyaient en la venue imminente d'un Messie, fruit d'une naissance virginale. Les premières églises ont fait de ces dogmes les fondements même de la foi chrétienne tout en occultant leurs origines. Ce qui avait d'abord été conçu comme un système universelle de croyances basé sur le mythe et l'allégorie s'est transformé entre les mains de groupes farouchement attachés à la lettre plutôt qu'à l'esprit, en une institution figée et dogmatique. Tom Harpur fait sortir de l'ombre un corpus religieux universel basé sur la sagesse antique que l'église avait choisi d'oublier.

Son message est clair :

Notre attachement aveugle à une interprêtation littérale de l'Ecriture est en train de tuer le christianisme. Seul un retour à une religion ouverte qui prône que le Christ est en chacun de nous, permettra de comprendre qui nous sommes et ce à quoi nous sommes destinés.

A notre époque où le Christ exerce une fascination renouvelée, ce livre propose une approche vivifiante de la foi et un christianisme véritablement spirituel"

Inutile de préciser que je défends totalement ce point de vue. 8)

par **libremax** Mer 7 Jan 2009 - 13:40

dan 26 a écrit:
libremax a écrit:En somme, vous me dites que ce passage est inspiré d'ailleurs tout simplement parce qu'il décrit...une ablution?

c'est tout?

C'est ça, votre démo?
Pas inspiré, mais emprunté aux rites esseniens . Oui bien sur.

L'ablution est un geste rituel que pratiquent des tonnes de cultures.
Mais qu'importe.
Le passage que je vous citais ne parlait pas uniquement d'une ablution, surtout pas d'une ablution rituelle destinée à la purification, mais de Jésus, le Maître, qui s'humilie devant ses propres disciples jusqu'à effectuer un geste qui, d'habitude, était réservé au serviteur.

C'était sur ce point que j'attendais un scoop de votre part, et pas sur la pratique des ablutions purificatrices, dont il n'est pas question dans ce passage.
Vous me décevez un peu!

amicalement.

par dan 26 Mer 7 Jan 2009 - 17:35

[quote][quote="Jayrâm"]

Opinion personnelle.

Puisque l'on parle de synchrétisme, je remarque que les idées gnostiques ne font que progresser au fur et a mesure de la découverte d'écrits du passé, mais aussi des découvertes scientifiques en physique notamment (voir rubrique sur le védanta).

On retrouve beaucoup d''élement gnostiques dans les epitres de Paul .

Je ne cache pas que je vois en une gnose universelle une voie de connaissance qui pourrait être une alternative aux religions de la foi car la gnose existe déjà dans toutes les religions. Ce n'est pas un hasard si les philosophies orientales, mais aussi le soufisme, la kaballe, la théosophie, l'anthroposophie, etc...suscitent aujourd'hui un regain d'intérêt car ce sont des voies de type gnostiques.
Car c'est ce qu'annonce Jésus ...il y a bien des choses que j'aurais à vous dire, mais un jour tout sera dévoilé, c'est le sens même de la Gnose. La Gnose c'est la voie de l'esprit-saint en soi qui éclaire par la connaissance, il n'est plus question de foi aveugle, donc n'est-ce pas un remède à l'obscurantisme ?

J'aimerai bien pouvoir te suivre sur cette voie, mais le problème de la gnose, c'est qu'elle n'est pas une, mais multiple, et que sous le nom de "la connaissance", on y trouve tout et n'importe quoi . Connaissance pour arriver à Dieu, oui ok !!!Mais laquelle ? Personne n'est capable de la définir, tous les mouvement gnostiques pensent avoir la bonne, aucun n'est capable de definir avec des mots simple la sienne . Quand on cache rien sous des mots compliqués , rien!!! celà devient difficile à serner .C'est le problème de fond du gnostiscisme . aucune colonne vertébrale , c'est un animal invertebré!! Je serai plus partisan d'un syncrétisme oeucuménique , qui a mon humble avis est irréalisable, il y a trop d'intégristes dans les religions monothéistes . C'est le danger de ces religions.
Amicalement

par ElBilqîs Jeu 8 Jan 2009 - 0:16

tout compte fait, je me demande si un croyant qui s'efforce de retrouver les sources de sa foi est vraiment intégriste?
en revanche, il est peut-être intègre!
ce qu'on appelle l'intégrisme ou de tout un tas d'autres mots comme fondamentaliste ou je ne sais quoi, n'est-ce pas autre-chose, de l'ordre du terrorisme? un désir de décider pour les autres ce qu'ils doivent croire? non pas à coup d'encycliques ou autres déclarations papales, qui sont parfois remises en causes par des gens qui se disent très chrétiens, et ne sont pas (autant que je sache) excommuniés sine diae ! mais par la force et la violence!

par dan 26 Jeu 8 Jan 2009 - 10:10

ElBilqîs a écrit:tout compte fait, je me demande si un croyant qui s'efforce de retrouver les sources de sa foi est vraiment intégriste?
en revanche, il est peut-être intègre!
L'intégrisme n'est pas le fait de croire !!.c'est baser toute sa vie sur les preceptes bibilique (pour les chretiens ), et surtout ne rien vouloir remettre en cause. Exemple les créationnistes sont des intégristes avérés!! Je te rassure il y en a partout !!! Dans toutes les religions .

ce qu'on appelle l'intégrisme ou de tout un tas d'autres mots comme fondamentaliste ou je ne sais quoi, n'est-ce pas autre-chose, de l'ordre du terrorisme? un désir de décider pour les autres ce qu'ils doivent croire? non pas à coup d'encycliques ou autres déclarations papales, qui sont parfois remises en causes par des gens qui se disent très chrétiens, et ne sont pas (autant que je sache) excommuniés sine diae ! mais par la force et la violence!

Excuse moi de te contredire , mais reprend un dico , tu veras que c'est autre chose. Fondamentaliste qui base toute sa vie sur des textes religieux, et intégrsite idem, mais qui n'ont aucune capacité à se rremettre en cause . Le térrorisme religieux est autres chose ce sont des foux!!! Fondamentalistes, intégristes, qui font du prosélytisme sauvage!!
Des singlés!!
Stop on sort du sujet!!!
Amicalement

par Invité Jeu 8 Jan 2009 - 13:49

J'aimerai bien pouvoir te suivre sur cette voie, mais le problème de la gnose, c'est qu'elle n'est pas une, mais multiple, et que sous le nom de "la connaissance", on y trouve tout et n'importe quoi . Connaissance pour arriver à Dieu, oui ok !!!Mais laquelle ? Personne n'est capable de la définir

Attention à ne pas confondre Gnose et gnosticisme qui est seulement une des formes particulières qu'a pu prendre la Gnose.

C'est exact la Gnose peut prendre de nombreuses formes dans le temps et l'espace, elle est difficile à cerner parce qu'elle n'est pas dogmatique et évolue dans ses formes.
Elle est synchrétiste par nature.

Néanmoins on peut essayer d'en dégager certaines généralités :

Pour moi la gnose c'est d'abord une démarche. Le mot qui définit le mieux la Gnose est "quête". On dit que la vérité est dans le cheminement lui-même.

Le gnostique privilégie l'expérience personnelle, directe, intérieure sur le magistère des religions, sur les dogmes et les pratiques formalistes.

L'insription de Delphes "connais-toi toi même et tu connaitres l'univers et les dieux" peut s'appliquer à la Gnose.

Elle va à l'essence des religions, tandis que les religions s'attachent à la forme, à la lettre et non à l'Esprit.

L'homme quand il se reconnait comme un fragment de la conscience universelle, n'a pas à chercher Dieu à l'extérieur.

On dit que les gnostiques sont des dualistes. C'est vrai en apparence,
car le gnostique étant un chercheur, reconnait que tant qu'il est dans ce monde, il lui faut se servir de la dualité, car tout dans ce monde est basé sur la dualité, le système binaire, Dieu et le monde, l'Esprit et la matière, le bien et le mal, le réel et l'illusion, etc... et donc, c'est en discriminant sur cette dualité, que l'on peut atteindre progressivement l'éveil, l'illumination, la libération...

Par contre, il ne faut pas croire qu'un sauveur va faire le chemin à notre place, tout au plus des êtres réalisés peuvent nous montrer par leur exemple le chemin de leur propre expérience.

La gnose s'oppose à la foi dans le sens ou la foi signifie accepter aveuglément des dogmes définitifs, c'est à dire ce que l'on ne comprend pas, qu'on ne connait pas. Jésus a dit " j'aurais beaucoup de choses à vous dire ... un jour tout vous sera révélé" donc les chrétiens devraient admettre qu'en matière de spiritualité, il leur reste beaucoup de choses à découvrir mais ils font fi de ce verset et pensent au contraire détenir la vérité unique et définitive.

Gnose et science ne s'opposent pas et sont appelées à se rejoindre, la science part de l'extérieur, explore d'abord la surface, les mécanismes de la matière physique, la gnose se propose d'explorer l'intérieur, qui est la cause efficiente pour expliquer l'extérieur qui est l'effet.

par dan 26 Jeu 8 Jan 2009 - 14:28

Jayrâm a écrit:
J'aimerai bien pouvoir te suivre sur cette voie, mais le problème de la gnose, c'est qu'elle n'est pas une, mais multiple, et que sous le nom de "la connaissance", on y trouve tout et n'importe quoi . Connaissance pour arriver à Dieu, oui ok !!!Mais laquelle ? Personne n'est capable de la définir

Attention à ne pas confondre Gnose et gnosticisme qui est seulement une des formes particulières qu'a pu prendre la Gnose.
Le gnosticisme est la religion (le mouvemetn ) qui renferme toutes les gnoses , Grecques juive, chretienne, etc... je pense.

C'est exact la Gnose peut prendre de nombreuses formes dans le temps et l'espace, elle est difficile à cerner parce qu'elle n'est pas dogmatique et évolue dans ses formes.
Elle est synchrétiste par nature.
Mais tres diverse et disparate, et tre floue surtout!!

Néanmoins on peut essayer d'en dégager certaines généralités :
Pour moi la gnose c'est d'abord une démarche. Le mot qui définit le mieux la Gnose est "quête". On dit que la vérité est dans le cheminement lui-même.
Le gnostique privilégie l'expérience personnelle, directe, intérieure sur le magistère des religions, sur les dogmes et les pratiques formalistes.
Si tu regardes bien, c'est donc une connaisance apres une quete personnelle dont on est incapable a definir le tour de cette connaissance . Exemple , tu connais ? oui !!Mais quoi alors ??? Reponse ........rien ........par contre je te garantis que je sais!!! C'est un epu comme celà que j'aurai tendance à décrire la gnose.
[quote] L'insription de Delphes "connais-toi toi même et tu connaitres l'univers et les dieux" peut s'appliquer à la Gnose.

D'accord avec toi , mais cela ne defini, ni ne décrit le système connu , c'est une grande enigme!!C'est un ressenti personnel difficile a exprimer et tres différent d'une personne à l'autre .

Elle va à l'essence des religions, tandis que les religions s'attachent à la forme, à la lettre et non à l'Esprit.

on va faire une demonstration : c'est quoi d'apres la gnose l'essence des religions ? Pour moi c'est le besoin qu'à tout etre humain de croire . Pour toi c'est quoi ?

L'homme quand il se reconnait comme un fragment de la conscience universelle, n'a pas à chercher Dieu à l'extérieur.

Celà veut dire quoi "fragment de conscience universelle "en clair?

On dit que les gnostiques sont des dualistes. C'est vrai en apparence,

Je verai plustot les manichéens, à l'origne du dualisme !!

car le gnostique étant un chercheur, reconnait que tant qu'il est dans ce monde, il lui faut se servir de la dualité, car tout dans ce monde est basé sur la dualité, le système binaire, Dieu et le monde, l'Esprit et la matière, le bien et le mal, le réel et l'illusion, etc... et donc, c'est en discriminant sur cette dualité, que l'on peut atteindre progressivement l'éveil, l'illumination, la libération...

Un chercheur est sensé trouvé !!!Peux tu me dire ce qu'à trouve le gnostique ? . Avec des mots simples si possible, que je puisse comprendre. Quand tu parle de discriminant tu dois vouloir dire en choisissant je suppose. Peux tu me décrire l'eveil, l'illumination, la libération . Quand tu parles de libération parles tu de l'angoisse exsitentielle ?

Par contre, il ne faut pas croire qu'un sauveur va faire le chemin à notre place, tout au plus des êtres réalisés peuvent nous montrer par leur exemple le chemin de leur propre expérience.

Qu'entant tu par etres réalisés!! ? Des sages !!

La gnose s'oppose à la foi dans le sens ou la foi signifie accepter aveuglément des dogmes définitifs, c'est à dire ce que l'on ne comprend pas, qu'on ne connait pas. Jésus a dit " j'aurais beaucoup de choses à vous dire ... un jour tout vous sera révélé" donc les chrétiens devraient admettre qu'en matière de spiritualité, il leur reste beaucoup de choses à découvrir mais ils font fi de ce verset et pensent au contraire détenir la vérité unique et définitive.

C'est un peu se que je disais sur un autre forum, chaque mouvement chretien, utilise un passage, ou une interprétation et se focalise dessus. Et chacun dit moi je connais et les autres pas!!! Une chatte n'y retrouverait pas ses petits !!!

Gnose et science ne s'opposent pas et sont appelées à se rejoindre, la science part de l'extérieur, explore d'abord la surface, les mécanismes de la matière physique, la gnose se propose d'explorer l'intérieur, qui est la cause efficiente pour expliquer l'extérieur qui est l'effet.

Quand tu parles d'interieur , interieur de quoi de l'homme. L'interieur de l'homme c'est son imaginaire , tout ce qui est conscient, ou inconscient vient du cerveau .
Amicalement ,

par Invité Jeu 8 Jan 2009 - 18:05

Le gnosticisme est la religion (le mouvemetn ) qui renferme toutes les gnoses , Grecques juive, chretienne, etc... je pense.

je te répondrai par la définition de wiki

"La gnose (du grec gnosis connaissance) est une philosophie ou une science du salut fondée sur une connaissance de soi ou sur une révélation intérieure. Pour le gnostique "connaissance de soi est connaissance de Dieu" .

La Gnose se fonde sur l'idée que la libération de l'âme du monde matériel passe par la connaissance (ou l'expérience) directe de la divinité.

Ainsi, pour l'historien des religions, on peut appeler gnose « toute attitude religieuse fondée sur la théorie ou sur l'expérience de l'obtention du salut par la Connaissance ». Cette idée, qui a notamment donné son nom au gnosticisme, se retrouve dans plusieurs traditions religieuses.

Il convient toutefois de distinguer la gnose dite éternelle ou philosophique de la gnose - du gnosticisme - dit historique des sectes chrétiennes philosophiques et religieuses des Ier et IIe siècles de notre ère, qualifiées par l'Église catholique romaine d'hérétiques . Ces dernières prétendaient tout autant que leur concurrente faire référence à un christianisme authentique." Merci Wiki.

Si tu regardes bien, c'est donc une connaisance apres une quete personnelle dont on est incapable a definir le tour de cette connaissance . Exemple , tu connais ? oui !!Mais quoi alors ???

Oui, c'est du niveau de l'expérience, de l'introspection. C'est une illumination de la conscience qui vient suite à un effort d'intériorisation mais c'est comme pour tout si tu veux goûter, il faut au moins s'engager sur ce chemin pour en avoir un aperçu. Je ne peux pas te dire, la Gnose ça a tel goût. A toi de chercher, si tu ne cherches pas tu ne trouveras rien, et si tu cherches c'est que tu es quelque part un gnostisque qui s'ignore. Wink

c'est quoi d'apres la gnose l'essence des religions ? Pour moi c'est le besoin qu'à tout etre humain de croire . Pour toi c'est quoi ?

L'Essence des religion c'est la conscience universelle, qui dépasse notre petit moi, on peut en avoir un aperçu au cours d'une expérience spirituelle, d'une méditation profonde, quand tu fais le vide, que tu élimines tout ce qui vient du mental, ce qu'il y a au-delà de tes pensées, et de ton égo, ce qui reste et qui te relies à l'univers c'est Cela. Celui qui en fait une expérience même petite, sait pour toujours qu'il ne s'agit pas d'un besoin lié à la peure de sa fin.

Qu'entant tu par etres réalisés!! ? Des sages !!

Oui il existe des êtres réalisés, des sages, rares, mais quand tu en rencontres un, tu n'a plus de doute. Penses-tu que Zoroastre, Bouddha, Jésus, Mani, Kabir, Rumi, Maitre Eckart, Jean de la croix, et plus près de nous Mâ Ananda, Ramakrishna, etc... tous ces grands sages de toutes religions étaient des malades mentaux ou des charlatants ? Je ne peux pas te forcer à y croire, pour moi ce sont des hommes mais des géants !

Peux tu me décrire l'eveil, l'illumination, la libération .

Je ne suis pas encore arrivé là, dis toi qu'il faut de nombreuses vies pour devenir un être accompli. Ce sont les expériences de ceux qui ont déjà parcouru ce chemin, qui nous permettent d'espérer et de suivre le chemin de l'éveil, car nous sommes comme endormis, comme des morts dans ce monde. En fait, c'est l'inverse de ce que nous pensons être, le vrai monde des vivants c'est ailleurs. Ici bas, nous ne savons rien, ni d'où nous venons, ni qui sous sommes, ni dans quel but nous sommes là, tu ne trouves pas cela débile ? si tu t'en contentes alors c'est parfait.

Quand tu as l'occasion de lire la vie de ces maitres, d'écouter et de méditer leur message, alors tu verras que tout se tient et tu comprendras ce que signifie éveil.

Quand tu parles d'interieur , interieur de quoi de l'homme. L'interieur de l'homme c'est son imaginaire , tout ce qui est conscient, ou inconscient vient du cerveau .

Pour moi, le cerveau n'est que l'organe physique qui permet au mental de s'exprimer et non le contraire, cela veut dire que le mental n'est pas le corps physique, mais ce sont des croyances, le principal est d'être satisfait de ses réponses.

Même les gnostiques ont des croyances mais à la différence des religions, ce ne sont pas des dogmes aveugles et figés imposés par une institution mais elles sont fondées sur l'expérience des êtres réalisés du passé mais aussi contemporains, et ces expériences convergent et qui nous invitent nous aussi à nous réaliser spirituellement. C'est pourquoi je comprends le messages de l'évangile différemment, mais loin de moi l'idée de prêcher, chacun doit trouver le chemin qui lui convient.

Les chemins sont nombreux pour atteindre le sommet de la montagne et il n'y en a pas un seul qui convient pour tous.

amicalement

par dan 26 Ven 9 Jan 2009 - 18:43

[quote="Jayrâm"]

Le gnosticisme est la religion (le mouvemetn ) qui renferme toutes les gnoses , Grecques juive, chretienne, etc... je pense.

je te répondrai par la définition de wiki

"La gnose (du grec gnosis connaissance) est une philosophie ou une science du salut fondée sur une connaissance de soi ou sur une révélation intérieure. Pour le gnostique "connaissance de soi est connaissance de Dieu" .
La Gnose se fonde sur l'idée que la libération de l'âme du monde matériel passe par la connaissance (ou l'expérience) directe de la divinité.
Ainsi, pour l'historien des religions, on peut appeler gnose « toute attitude religieuse fondée sur la théorie ou sur l'expérience de l'obtention du salut par la Connaissance ». Cette idée, qui a notamment donné son nom au gnosticisme, se retrouve dans plusieurs traditions religieuses.
Il convient toutefois de distinguer la gnose dite éternelle ou philosophique de la gnose - du gnosticisme - dit historique des sectes chrétiennes philosophiques et religieuses des Ier et IIe siècles de notre ère, qualifiées par l'Église catholique romaine d'hérétiques . Ces dernières prétendaient tout autant que leur concurrente faire référence à un christianisme authentique." Merci Wiki.

Ok je connais déjà un peu, les sectes gnostiques comme les valentiniens, les Basididiens, , les carpocratiens, les cerinthiens, et les Sethiens par exemple, il y en avait de tres nombreuses aux premiers siècles du christainisme, et elles n'étaient pas d'accord entr'elle sur l'existence , la nature et la doctrine ., qui était en train de se mettre en forme..

Si tu regardes bien, c'est donc une connaisance apres une quete personnelle dont on est incapable a definir le tour de cette connaissance . Exemple , tu connais ? oui !!Mais quoi alors ???
Oui, c'est du niveau de l'expérience, de l'introspection. C'est une illumination de la conscience qui vient suite à un effort d'intériorisation mais c'est comme pour tout si tu veux goûter, il faut au moins s'engager sur ce chemin pour en avoir un aperçu. Je ne peux pas te dire, la Gnose ça a tel goût. A toi de chercher, si tu ne cherches pas tu ne trouveras rien, et si tu cherches c'est que tu es quelque part un gnostisque qui s'ignore.

C'est presque une forme d'auto phsychanalyse , si on la regarde de près!!

c'est quoi d'apres la gnose l'essence des religions ? Pour moi c'est le besoin qu'à tout etre humain de croire . Pour toi c'est quoi ?
L'Essence des religion c'est la conscience universelle, qui dépasse notre petit moi, on peut en avoir un aperçu au cours d'une expérience spirituelle, d'une méditation profonde, quand tu fais le vide, que tu élimines tout ce qui vient du mental, ce qu'il y a au-delà de tes pensées, et de ton égo, ce qui reste et qui te relies à l'univers c'est Cela. Celui qui en fait une expérience même petite, sait pour toujours qu'il ne s'agit pas d'un besoin lié à la peur de sa fin.

Loin de moi l'envie de te choquer, mais pour moi ceux sont des mots creux(soulignés en gras ), qui ne veulent strictement rien dire , et qui en plus sont souvent utilisés par des sectes dangereuses. Exemple conscience universelle est totalement impossible c'est un mot qui ne veut strictement rien dire, si ce n'est prendre conscience de soi par rapport au monde, ce que nous faisons tous un jour!! Ne serait ce qu'en regardant les étoiles et le ciel la nuit!!! Il n'y a rien de transcendant dans tout celà . .Et celà n'apporte strictement rien , pour quelqu'un qui n'est pas angoissé.

Qu'entant tu par etres réalisés!! ? Des sages !!

Oui il existe des êtres réalisés, des sages, rares, mais quand tu en rencontres un, tu n'a plus de doute. Penses-tu que Zoroastre, Bouddha, Jésus, Mani, Kabir, Rumi, Maitre Eckart, Jean de la croix, et plus près de nous Mâ Ananda, Ramakrishna, etc... tous ces grands sages de toutes religions étaient des malades mentaux ou des charlatants ? Je ne peux pas te forcer à y croire, pour moi ce sont des hommes mais des géants !

Je ne les ai pas connus personnellement, je ne peux rien te dire à ce sujet. J'ai lu quelques textes dits sacrés de bouddha , et de Jean de la croix, Ramakrishna etc...(pas de JC il n'a rien écrit !!! ) il y a de bons passages, d'autres un peu moins , je les cataloguerait plustot comme des philosophes .
J'aurai tendance à avoir la meme attitude avec les philosophes , qu'avec tous ces personnages dits" sages!!! ". Il y a des bons d'autres moins !!! Rien de bien extraordinaire . As tu remarqué qu'ils avaient des langages assez abscons et difficile à comprendre .
Dernièrement j'ai essayé de comprendre et de regarder les frasques du Dalai Lama sincérement il m'a fit plus de peine qu'autre chose. Quand il a fini son discours affalé sur un divan avec une casquettes rouge sur une estrade , et en tenant des propos enfantins, que tous écoutaient comme de la sagesse. Cela m'a extremement choqué . Dans le midi il y a quelques années le Christ de Monfavet , qui avait attiré de nombreux adeptes par sa diatribe incompréhensible mais qui plaisait, a terminé dans une azile de foux!!!
Je ne dis pas que tous ces sages, et tous leurs discours sont nuls( loin de là est ma pensée ), mais je ne prend pas tout en bloc comme une sagesse universelle venant d'eux.

Peux tu me décrire l'eveil, l'illumination, la libération .
Je ne suis pas encore arrivé là, dis toi qu'il faut de nombreuses vies pour devenir un être accompli. Ce sont les expériences de ceux qui ont déjà parcouru ce chemin, qui nous permettent d'espérer et de suivre le chemin de l'éveil, car nous sommes comme endormis, comme des morts dans ce monde. En fait, c'est l'inverse de ce que nous pensons être, le vrai monde des vivants c'est ailleurs. Ici bas, nous ne savons rien, ni d'où nous venons, ni qui sous sommes, ni dans quel but nous sommes là, tu ne trouves pas cela débile ? si tu t'en contentes alors c'est parfait.

Et voilà nous y sommes!!! je dis depuis tres longtemps sur ce forum que le sentiment religieux, et la notion de Dieu a été imaginée par l'homme pour répondre aux questions restées à ce jour sans réponse . Et en particulier les intérogations de fond " d'ou venons nous, à quoi servons nous, et surtout où allons nous?" .On appelle celà l'angoisse existentielle que tout homme subit un jour . Face à cette question restée sans réponse (à ce jour) et qui déclanche cette angoisse, il n'y a que 3 solutions possibles pour se désangoisser!! la religion, la philosophie , ou la psychanalyse . Merci de la demonstration qui a quelque part confirme mes propos. Le principal je pense est de trouver son reméde, et comme celà nous arrivons tous une jour à ce que tu appelle la libération , c'est a dire la disparition de cette fameuse angoisse. Bravo j'y suis arrivé depuis quelques temps , pas par le meme chemin , le résultat etant le principal.

Quand tu as l'occasion de lire la vie de ces maitres, d'écouter et de méditer leur message, alors tu verras que tout se tient et tu comprendras ce que signifie éveil.

Sincérement je les connais un peu ," ils se tiennent" si au depart on est convaincu qu'ils veulent dire quelque chose . La fameuse foi en ..... !!Si non.....!!!

Quand tu parles d'interieur , interieur de quoi de l'homme. L'interieur de l'homme c'est son imaginaire , tout ce qui est conscient, ou inconscient vient du cerveau .
Pour moi, le cerveau n'est que l'organe physique qui permet au mental de s'exprimer et non le contraire, cela veut dire que le mental n'est pas le corps physique, mais ce sont des croyances, le principal est d'être satisfait de ses réponses.

Entièrement d'accord avec toi , s'auto-satisfaire, pour s'auto- tranquiliser, la methode couet, l'effet placebo en quelque sorte . Ok.

Même les gnostiques ont des croyances mais à la différence des religions, ce ne sont pas des dogmes aveugles et figés imposés par une institution mais elles sont fondées sur l'expérience des êtres réalisés du passé mais aussi contemporains, et ces expériences convergent et qui nous invitent nous aussi à nous réaliser spirituellement. C'est pourquoi je comprends le messages de l'évangile différemment, mais loin de moi l'idée de prêcher, chacun doit trouver le chemin qui lui convient.

Marrant tu reprends presque mes propos du dessus. Dit moi ne serions nous pas dans une forme d'auto physchanalyse ?

Les chemins sont nombreux pour atteindre le sommet de la montagne et il n'y en a pas un seul qui convient pour tous.

Regarde mes messages écrits en vert, ils disent la meme chose avec des mots différents.

Amicalement, merci de cet échange . Tu me fais toucher du doigt un element(en discutant ) que j'ignorai, la gnose est une forme d'auto psychanalyse, tres tres interressant. Merci.

par Invité Sam 19 Déc 2009 - 21:55

libremax a écrit:Je me demande tout d'un coup s'il n'est pas possible de parler d'un "syncrétisme athée", une tendance qui consiste à rassembler toutes les thèses d'auteurs de tous horizons, y compris ceux qui s'opposent entre eux, tous les détails de malentendus, incompréhensions, et incohérences colportés dans tel article, développé par tel internaute, exposé magistralement dans telle série télévisée (...) sans bien sûr prendre soin d'évoquer la moindre antithèse.
Un syncrétisme destiné bel et bien, effectivement, à "ratisser large" dans le public des indécis, soupçonneux, ou paresseux.

Disons que vous ayez raison, mais le catholisisme fait pareil, vous êtes sûr de ne pas faire de la projection?

par **libremax** Dim 20 Déc 2009 - 14:28

Le catholicisme fait pareil ?
Quelles thèses d'auteurs athées de tous horizons, y compris ceux qui s'opposent entre eux, rassemble-t-il, quels détails de malentendus et incohérences colportés par tel article, tel internaute, ou telle série télévisée rassemble-t-il ?
De quoi parlez-vous ici?

par Invité Dim 20 Déc 2009 - 15:01

libremax a écrit:Le catholicisme fait pareil ?
Quelles thèses d'auteurs athées de tous horizons, y compris ceux qui s'opposent entre eux, rassemble-t-il, quels détails de malentendus et incohérences colportés par tel article, tel internaute, ou telle série télévisée rassemble-t-il ?
De quoi parlez-vous ici?

De la propagande catholique au travers des âges.

Pour rappel "polémique" vient du grec "poleimos" qui veut dire guerre...comme ce n'est pas dans ma nature, on en reste là si vous le permettez.
Bonne soirée, qu'elle vous soit favorable.

par Excalibur Jeu 21 Fév 2013 - 0:12

Bonjour,

Avez-vous entendu parler de ce citoyen français inconnu, un peu mystique, un peu gnostique, qui s’est adressé aux hommes politiques français depuis plusieurs années pour leur soumettre des innovations économiques, qui a contribué au sauvetage de l’euro, et qui s’est aussi adressé aux Clergés pour qu’ils l’aident à promouvoir ses idées pour une meilleure gestion de l’économie mondiale et pour une lutte efficiente contre la corruption?
Il leur a aussi livré les fruits de sa quête spirituelle qui précisément est syncrétique (C'est sans doute aussi pour cela d'ailleurs qu'il a été rejeté).

par Excalibur Ven 22 Fév 2013 - 12:25

P-A PAMOUNCI : c’est l’histoire d’un citoyen participatif exemplaire qui s’est avéré être, sans le savoir préalablement, une sorte de génie en diverses matières et devant être considéré comme tel pour comprendre ses messages et ses alertes. Vous connaissez l’expression « aux innocents les mains pleines », et bien c’est un peu cela ; ça lui est tombé dessus, et je pense pouvoir vous dire qu’il dépasse de par sa pratique la plupart des philosophes dans les méandres de la psyché…

Chronologiquement, son histoire officieuse commence en 2005, par un courrier commun anonyme aux partis politiques français en leur proposant un nouveau mode de calcul de la Taxe Professionnelle, taxe française désuète aux yeux de la plupart..

2006 : Invention de la « Taxe comportementale », volet écologique, reprise par le gouvernement dont Mr BORLOO, alors Ministre de l’environnement : http://onnevousditpastout01.blogspot.fr/2012/04/lettre-du-17022006.html

Janvier 2007 Invention de la « Taxe comportementale », volet social, reprise par Mr SARKOZY mais dénaturée en TVA Sociale, et reprise dans l’esprit dans le rapport Gallois.
http://onnevousditpastout01.blogspot.fr/2012/04/lettre-du-30012007.html

Mars 2007 : Invention de la « Taxe comportementale, volet sanitaire, enfin repris dans l’esprit pour la taxe actuelle sur l’huile de palme.
http://onnevousditpastout01.blogspot.fr/2012/04/lettre-du-10032007.html

2007-2008 : Différents courriers marquant l’incompréhension du mépris dont il est affligé, partagé avec diverses propositions économiques et philosophiques dont un œil avisé devrait faire le lien avec quelques évolutions de la vie politique française et internationale.

Rq : Il y a un résumé des faits historiques à la page http://onnevousditpastout01.blogspot.com/ avec le référencement des copies d’une bonne partie des envois épistolaires.

2008 : « Lettre aux Nations adressée à Mr OBAMA » dont vous comprendrez l’impact à posteriori en la lisant ! : http://nouvelles-directions-economiques.blogspot.fr/2012/02/la-lettre-aux-nations.html C’est à partir de cette lettre qu’est née la prise de conscience chez certains Chefs d’Etats de la nécessité de la Taxe Tobin, de la régulation des marchés, de la lutte contre les paradis fiscaux … entre autres.

2008-2012 : Propositions au FMI d’un plan de sauvetage des monnaies et de l’Euro, transmis par Mr HOLLANDE (rencontre furtive dont avaient fait état quelques journalistes sans en connaître la cause ?), propositions méprisées par Mr D.S.K. (qui avait mieux à faire !?), mais fort heureusement reprises dans les grandes lignes par Mme Lagarde et Mr Draghi, participant ainsi au plan monétaire international et au sauvetage de l’Euro. Vous pourrez voir un résumé dans le forum public mis en lien hier .
Vous pourrez trouver des explications ainsi que des corrélations historiques dans ces liens, présentés par New Hope dans les pages du forum en question : http://forums.france2.fr/france2/europe1/connaissez-sauvetage-euro-sujet_20437_1.htm ( lire Draghi et pas Monti dans les posts de New Hope)

Pour la corrélation entre les lettres et le mode opératoire du F.M.I. au sujet du pool de monnaie de réserve afin de contribuer à éviter un incident monétaire majeur, vous pourriez retrouver dans les pages éco du Figaro du 23 avril 2012 un rapprochement de vision avec Mr G Soros qui préconisait un peu la même chose, et expliquant que le problème de la monnaie commune était le disfonctionnement de la planche à billets et la réticence de l’Allemagne à faire sauter ce verrou, par crainte d’inflation, ce qui est maîtrisable par complémentarité parallèle moins ingérante d’une supra-banque…
Lire aussi http://lettreouverteMmeMERKEL.blogspot.com/

Dans la même page, vous trouverez un article sur le FMI qui se félicite d’avoir levé un pool monétaire de 430 milliards de dollars auprès de nombreuses banques centrales…Vous retrouverez l’origine de ces solutions aux pages : http://nouvelles-directions-economiques.blogspot.fr/2012/06/1er-semestre-2010-courrier-au-fmi.html
Et http://nouvelles-directions-economiques.blogspot.fr/2012/06/14022011-courrier-dsk-ns.html

Vous aurez là l’accès au blog des différentes perspectives économiques. http://nouvelles-directions-economiques.blogspot.com/

Voici pour la partie économique! mais maladroits seraient ceux qui penseraient que le Salut ne viendrait que du sauvetage de la situation économique, de la fin de la corruption… il y a plus dans cette pensée éclairée à la Source...

par _dede 95 Ven 22 Fév 2013 - 13:36

Je viens de survoler tes liens! Mouais, il y aurait beaucoup à dire!
Avant de continuer, dis moi Excalibur qui est P-A PAMOUNCI ?
J'ai quelques références mais je voudrais que tu sois clair sur cette personne!