C'est officiel : des musulmans réinterprètent le coran

[caius]

C’est officiel : des musulmans réinterprètent le coran !


Par Mumin Salih

Le cheikh Youssef Al Qardawi est probablement le plus célèbre ouléma du monde arabe. Il est l’un des plus influents et des plus puissants oulémas et est membre de toutes sortes d'organisations islamiques. Il est riche et célèbre et a la réputation d’être un ouléma modéré qui promeut un islam modéré et moderne. Sa réputation n'est nullement ternie par le soutien qu'il apporte au Hamas et autres organisations islamiques radicales et aux bombes humaines qui massacrent les civils et les enfants. Comme de bien entendu, Al Qardawi est l’un des dirigeants des Frères Musulmans.

Les Arabes croient que le cheik Al qardawi est un musulman dévot qui suit l'exemple de son prophète. Cette dévotion fut mise en pratique quand le vieil homme, maintenant âgé de plus de quatre-vingts ans, s’est marié avec une jeune algérienne d’à peine dix-sept ans nommée Asma alors qu’elle était plus jeune que sa propre petite-fille. À la différence de Mahomet, notre cheik n'a pas été doté de la puissance sexuelle de quarante hommes et a dû avoir recours à la fameuse pilule bleue fabriquée par les infidèles et qui est si populaire chez les cheiks arabes. Seul Allah sait ce qui s'est passé entre notre cheik et sa jeune épouse car ils ont récemment divorcé. Naturellement, un cheik dans sa position ne s’étend pas sur sa vie privée mais ce sont les informations qui circulent sur lui au Proche-Orient.

Al qardawi est égyptien mais vit au Qatar et intervient régulièrement sur une émission hebdomadaire d’Al Jazeera : « La charia et la vie » où il discute de questions relatives à l’Islam et répond à certaines des questions qui lui sont posées par téléphone par les téléspectateurs. Lors de sa dernière apparition sur Al jazeera, le 22 février 2009, Al Qardawi a rejeté la théorie de l’évolution parce que contraire au Coran, ce qui est la réponse type (1). Il a rassuré son assistance : les musulmans n'ont pas besoin de s'inquiéter de la théorie d'évolution tant qu’elle reste une théorie, ce n’est que si elle devient un fait scientifique reconnu que les oulémas réinterpréteront les versets du Coran qui y sont relatifs pour les faire concorder avec les faits scientifiques prouvés.

“Cela n’est pas sans précédents dans l’Islam” a admis Al Qardawi tandis qu’il expliquait que les premières interprétations du Coran énonçaient que la Terre est plate mais que quand il fut scientifiquement avéré que la Terre est un globe, les oulémas ont réinterprété les versets en leur donnant une autre signification ! Dans ce cas particulier l’invité de l’émission faisait allusion à certaines nouvelles interprétations faites par des musulmans qui affirment que le Coran concorde avec la science, ce que Al Qardawi n’infirme ni ne confirme. Sa position est qu’il est trop tôt pour cela, nous sommes encore tranquilles !

La réinterprétation implique de donner un tout nouveau sens à un verset : les mêmes versets qui signifient actuellement que la théorie d'évolution est fausse signifieraient, après réinterprétation, qu’elle est vraie ! Pour les musulmans la prochaine étape serait alors de prétendre que treize siècles avant Darwin le Coran nous parlait déjà de l’évolution : un autre miracle coranique !

Quel Coran et quelle religion ! On se demande à quoi il sert de prétendre que le Coran est la parole d’Allah préservée si le premier venu peut changer le sens de cette parole selon son bon plaisir ? Et ils osent dire que l’Islam est divin !

Evidemment, Al Qardawi n'est pas avec nous pour répondre à cette question, mais sa réponse serait qu'ils changent seulement le sens scientifique des versets et non leur sens religieux. Les oulémas savent bien qu’en ce moment l’Islam se vend bien, tant aux musulmans qu’aux convertis potentiels, grâce aux assertions que le Coran contient des miracles scientifiques. Dans un tel climat « scientifique”, il serait maladroit de rappeler que l’Islam contredit la science sur d’autres points.

La consternante réponse d’Al Qardawi n’a pas choqué son auditoire musulman ; au contraire ils la considèrent comme très logique. Cela n’a rien de bien étonnant puisque les musulmans ont mis en pratique le principe de la réinterprétation toutes les fois qu’ils ont découvert une erreur dans le Coran.

La réponse d'Al Qardawi et l’accueil que les musulmans lui ont fait confirment ce que nous avons toujours dit de la défense du Coran par les musulmans. Ils s’enfoncent la tête dans le sol pour ne pas voir que le coran est erroné. Ils réinterprètent sans vergogne le Coran en en dénaturant le langage et en altérant la signification des mots ou même en inventant des sens complètement nouveaux. Du point de vue musulman, la seule chose qui ne puisse pas être changée est leur prétention que « le Coran a toujours raison même quand il se trompe ».

La réponse d'Al Qardawi m'a rappelé une réponse similaire d’un « intellectuel » musulman que j’avais entendue il y a des années. Ce musulman affirmait qu’il y a des preuves scientifiques que le miel concourt à la guérison de la plupart des maladies, ce qui appuie une affirmation du Coran (2) faite il y a quatorze siècles. J'avais demandé à cet intellectuel quelle aurait été sa position si, au contraire, la science avait prouvé que le miel n’a aucune propriété thérapeutique et si, dans cette hypothèse, il aurait admis que le Coran est erroné. “Non” avait-il répondu clair et fort et il avait commencé à expliquer que “le Coran n'a jamais tort, mais si jamais un tel scénario se produisait, je considérerais que le mot « shifa » (guérison en arabe) a une signification alternative ”

Ceci explique pourquoi débattre avec des musulmans peut être une perte de temps et d’énergie car ils n’ont pas la liberté d’esprit nécessaire à l’objectivité. Ils sont incapables de suivre un raisonnement logique au cours de la discussion parce qu’ils ont déjà sauté à la conclusion irrévocable que le Coran est correct. Il est regrettable que tant de musulmans ne réalisent même pas à quel niveau d’incohérence ils sont parvenus pour défendre un livre erroné. Quand des gens normaux lisent un livre plein d’erreurs et de contradictions, ils en concluent simplement qu’il est erroné et qu’il n’y a aucune probabilité qu’il soit d’origine divine. Mais quand ces personnes s'avèrent être des musulmans et le livre être le Coran, ils interprèteront et réinterprèteront le texte jusqu’à ce qu’ils s’imaginent qu’il est dénué d’erreurs et puissent en conclure que ce livre est divin !

Voici un exemple de manière islamique dont il faut comprendre le Coran :
Le Coran énonce dans de nombreux versets que la terre est plate, il emploie tout le vocabulaire et les expressions idiomatiques arabes nécessaires pour l’énoncer clairement.

· Dans l‘hypothèse, où les scientifiques découvriraient que la Terre est vraiment plate : les musulmans diraient : Cette découverte concorde parfaitement avec le Coran, qui l’a décrite très précisément il y a quatorze siècles. C’est un miracle !

· Dans l‘hypothèse, où les scientifiques découvriraient que la Terre est un cube: les musulmans diraient: Tous les termes employés par le Coran pour dire plat décrivent en réalité la surface plate du cube. C’est un miracle mentionné dans le coran précisément il y a quatorze siècles. Les musulmans pourront même en trouver une confirmation dans un autre passage du Coran (3). Le mot “cubique” est employé dans le Coran pour décrire les fermes poitrines des septante vierges qui attendent chaque musulman au paradis (sans doute par opposition aux seins flasques de leurs épouses). Les musulmans pourront donc prétendre que l’expression « kawaeba atraba », signifiant « fermes poitrines », était utilisée par le Coran pour designer la forme de la Terre et non pour séduire les mâles musulmans avec de triviales promesses de récompenses sexuelles.

· Tant que les scientifiques continueront à expliquer que la Terre est un globe, alors c’est que les mots et expressions que le Coran emploie pour décrire la Terre comme plate ont en fait été mal compris parce qu’Allah voulait dire que “la Terre nous paraît plate”. Le mot “paraît” a disparu du Coran par magie mais nous devrions être assez intelligents pour comprendre ce qu’Allah voulait dire.
Etc !

Le Cercle des Ténèbres

Quand les musulmans disent quelque chose sur le Coran, ils ont déjà oublié le début de leur phrase quand ils la terminent. Leur argumentation forme un cercle vicieux :

Voici comment ils prouvent que « le coran est divin » : Le Coran est divin parce que c’est un livre parfait et sans erreur.

Et voici comment ils prouvent que “le coran ne contient aucune erreur » : Il est absurde de dire que le Coran contient des erreurs puisqu’il est divin et parfait.

C’est ce que j’appelle le cercle des ténèbres islamiques.
__________________________________
References:
1. http://www.aljazeera.net/Channel/KServices/SupportPages/ShowMedia/showMedia.aspx?fileURL=/mritems/streams/2009/2/22/1_895859_1_13.wma
2. Coran 16: 69
3. Coran 78: 33

[Invité]

Cela rejoint ma question: "a partir d'une phrase du Coran, telle qu'elle a été écrite en premier lieu:
- sans règles de grammaire établie
- sans points diacritiques (donc impossible de faire la différence entre b, i, n th,et t ou entre r et z, etc.
- sans vocalisation (donc sans les voyelles ni les "déclinaisons"), ni les signes de redoublement de lettres (qui apportent un sens différent aux verbes)

Combien d'interprétations possibles peut-on donner à une même phrases?
J'écris de ce pas à mon professeur d'arabe pour avoir une réponse.

j'ai aussi entendu dire que l'arabe du Coran était une langue qui n'existait pas à l'époque, mais "était miraculeusement comprise par tout le monde" donc j'imagine, une sorte de melting pot des dialectes existants. A partir de là, on peut attribuer facilement n'importe quelle significations aux mots...

J'ai l'impression qu'il est possible d'écrire des centaines de Corans très différents, en effet...et tous en arabe pur.

J'attends avec impatience la réponse du professeur d'arabe.

[bernard1933]

Tu as tout à fait raison, Caius ! Il faut ajouter que ce raisonnement " à la godille ", on le retrouve aussi dans les autres religions !

[raphael-rodolphe]

Tu as tout à fait raison, Caius ! Il faut ajouter que ce raisonnement " à la godille ", on le retrouve aussi dans les autres religions !

Heureusement que Dan est là pour rétablir la "vérité" historique ! :rj:

[Invité]

Voici la première réponse de mon professeur d'arabe. Je vais évidemment chercher avec lui la réponse complète, mais ... à mon aise: rien ne presse !

La question que tu soulèves est intéressante, et tu n'es pas seule à la soulever. Cette question était spécifiquement abordée dans certains exposés du congrès sur le Coran auquel j'ai participé il y a quelques années, et dont les actes doivent être en bibliothèque à LLN. Ma communication aussi touchait un peu à ce problème.

Mais évidemment, impossible de donner une réponse mathématique a priori à ce genre de question. Chaque lettre aurait un certain nombre de lectures possibles, mais toutes les combinaisons ne fournissent pas des mots réels ...

Cela dit, donc, il y a des lectures possibles autres que les officielles, et qui sont cohérentes, et surprenantes.

[Ozan]

salam caius

je vois que tu est vraiment un personnage sans courage , tu te contente de poster de longs copiés collés , je mets juste un lien
http://www.islam-watch.org/MuminSalih/index.html

il suffit de traduire en français et onassiste exactement à ce que reproche ce monsieur,, ""i interpréte"""

enfin çà t'aura permis de jeter encore un peu de ton fiel , :ptdr: :ptdr: :ptdr:

Ozan

[Abdallah]

Pour en rajouter une couche:

4- Si un document est attaché à un post, l'auteur du post doit indiquer sa source.

5- Toutes les vidéos/images/citations ne peuvent être postées seules, elles doivent être accompagnées d'un commentaire qui indique une précision et/ou une remarque et/ou la position du posteur quant à celles-ci.

Encore si c'était une fois... mais ces clauses de la charte, Caïus fait comme si elle n'existaient pas. Et il a raison puisqu'il ne fait l'objet d'aucune modération. Je l'ai déjà signalé par mp avec un message d'"alerte" sur le dernier fil qu'il avait lancé. Je n'ai pas eu de réponse et il n'y pas non plus eu de changement.

Cela n'est pas NORMAL!!!

[Magnus]

Modération :

Caïus, stp, il est de rigueur de donner les liens et références des copier-coller.
Merci d'en tenir compte.

[Humble avis]

Salam caius,
Je suis certain que vous avez remarqué que votre message initial ne se rattache point au titre..
Et vous en avez fait de l'officiel..!!
Je souligne que votre message.. propre ou puisé ailleurs.. compte de la desinformation gratuite.. volontaire ou pas.. n'ayant aucune base logique..
Le constat encore et que d'autres amis forumeurs.. sautent aveuglement sur ce genre de désinformation.. et en font des pyramides..!!
Une réponse.. juste aux points méritant un éclaircissement.. suivra.