Re: La Trinité

[Invité]

Dan, il existe ce que l'on appelle le sens propre et le sens imagé.

Et c'est là que tu t'insurges : "Comment un sens pourrait-il être propre ou sale ? C'est un concept purement abstrait, il n'est pas palpable, il n'est pas tangible, il n'est pas concret, il n'est pas physique ! Il ne peut donc pas être propre ou sale !"

Je te répondrais qu'évidemment, l'acception principale du mot "propre" se réfère à l'état de propreté de ce qu'il qualifie mais qu'en plus de cela on peut donner une acception plus figurée au mot "propre".

Là-dessus, sachant ton endurance, tu me répondrais : "Voyons, Thiébault ! Tu te fiches du monde ! Tu sais très bien, au fond de toi, en ton for intérieur, qu'un mot ne peut pas être propre ! Un mot, c'est quoi, c'est un assemblage de lettres censé donner du sens ! Un mot ne peut pas être propre, ni sale d'ailleurs !"

Ce à quoi je répondrais évidemment qu'un mot est effectivement un asemblage de lettres. Mais j'irais plus loin : le mot est l'assemblage de graphèmes eux-mêmes transcriptions de phonèmes. Mais là n'est pas la question, nous parlons du caractère propre et du caractère figuré que peuvent avoir les mots.

Là, évidemment, tu m'interromprais comme tu sais le faire en me soutenant avec force et conviction : "Thiébault ! Attention, je vais t'envoyer l'ambulance, on va te mettre une camisole si tu persistes à affirmer que les mots ont un caractère alors qu'ils n'ont aucune conscience ! Un mot, Thiébault, c'est un truc issu de l'imagination de l'homme, ce n'est pas vivant. Ça ne peut donc pas avoir de caractère ! Un mot, c'est un mot, c'est tout ! Ne commence pas à vouloir noyer le poisson et à éluder la question ! Je te reconnais bien là, tu vas très vite nous montrer ton vrai visage..."

Là, je saisirais la perche que tu me tends avec tant de bonté et je t'expliquerais que tu viens de donner un bel exemple de ce qu'est le sens figuré. Tu prétends que je montrerai bientôt mon vrai visage par un certain comportement. Or, un comportement est quelque chose d'intangible, d'abstrait, impalpable. Il ne peut donc pas avoir de visage. En parlant de mon "visage", dans ce contexte, tu veux dire ma personnalité. Or nous savons bien que le sens premier de "visage" n'a rien à voir avec la personnalité.

Et là, comme il est tard, tu commencerais à ronfler, tombant sous les coups de boutoir de ton neuroleptique associé à ton somnifère. Bonne nuit, Dan.

[dan 26]

Dan, il existe ce que l'on appelle le sens propre et le sens imagé.

Et c'est là que tu t'insurges : "Comment un sens pourrait-il être propre ou sale ? C'est un concept purement abstrait, il n'est pas palpable, il n'est pas tangible, il n'est pas concret, il n'est pas physique ! Il ne peut donc pas être propre ou sale !"

Je te répondrais qu'évidemment, l'acception principale du mot "propre" se réfère à l'état de propreté de ce qu'il qualifie mais qu'en plus de cela on peut donner une acception plus figurée au mot "propre".

Là-dessus, sachant ton endurance, tu me répondrais : "Voyons, Thiébault ! Tu te fiches du monde ! Tu sais très bien, au fond de toi, en ton for intérieur, qu'un mot ne peut pas être propre ! Un mot, c'est quoi, c'est un assemblage de lettres censé donner du sens ! Un mot ne peut pas être propre, ni sale d'ailleurs !"

Ce à quoi je répondrais évidemment qu'un mot est effectivement un asemblage de lettres. Mais j'irais plus loin : le mot est l'assemblage de graphèmes eux-mêmes transcriptions de phonèmes. Mais là n'est pas la question, nous parlons du caractère propre et du caractère figuré que peuvent avoir les mots.

Là, évidemment, tu m'interromprais comme tu sais le faire en me soutenant avec force et conviction : "Thiébault ! Attention, je vais t'envoyer l'ambulance, on va te mettre une camisole si tu persistes à affirmer que les mots ont un caractère alors qu'ils n'ont aucune conscience ! Un mot, Thiébault, c'est un truc issu de l'imagination de l'homme, ce n'est pas vivant. Ça ne peut donc pas avoir de caractère ! Un mot, c'est un mot, c'est tout ! Ne commence pas à vouloir noyer le poisson et à éluder la question ! Je te reconnais bien là, tu vas très vite nous montrer ton vrai visage..."

Là, je saisirais la perche que tu me tends avec tant de bonté et je t'expliquerais que tu viens de donner un bel exemple de ce qu'est le sens figuré. Tu prétends que je montrerai bientôt mon vrai visage par un certain comportement. Or, un comportement est quelque chose d'intangible, d'abstrait, impalpable. Il ne peut donc pas avoir de visage. En parlant de mon "visage", dans ce contexte, tu veux dire ma personnalité. Or nous savons bien que le sens premier de "visage" n'a rien à voir avec la personnalité.

Et là, comme il est tard, tu commencerais à ronfler, tombant sous les coups de boutoir de ton neuroleptique associé à ton somnifère. Bonne nuit, Dan.

Tu n'as répondu à rien en definitive !!!

[Magnus]

Moi, un jour, j'ai fait une expérience.
Un copain me demandant :
- Quelles nouvelles dans ton quartier ?
j'ai bondi sur l'occaze pour lui répondre :
- UneTelle fait beaucoup parler d'elle, pour l'instant : elle est enceinte et elle prétend qu'elle n'a jamais eu de relations sexuelles.
Réponse du copain :
- Elle se fout du monde, ou quoi ?!
- Et Monsieur ****, lui aussi, fait beaucoup parler de lui pour le moment.
- Qui ça ? Tu as bien dit : **** ?
- Oui.
- Mais il est mort il y a trois jours !
- Oui, mais il est ressuscité, des voisins l'ont vu.
- Non mais tu blagues ou quoi ?!
- Non, pas du tout. Et hier je suis allé chez ma cousine vers 19h. Elle m'a proposé de rester pour manger. Mais elle n'avait pas assez de steak. Alors, elle a eu la bonne idée de les multiplier.
- Dis donc, t'aurais pas bu un coup de trop, toi, aujourd'hui ?
- Non, juste deux verres. Note que je n'avais plus que du coca, à la maison, mais j'ai changé le coca en bière.
- :humhum: Et quoi d'autre encore, s'il te plaît ?...
- Eh bien, tu sais que madame Machin est décédée ?
- Oui, je suis au courant.
- Quand on a voulu mettre son corps dans le cercueil, y'avait plus de corps.
- Quelqu'un a volé le cadavre ???
- Non, non. Le cadavre est monté directement au ciel. Et puis, c'est pas fini, y'a aussi le...
- :stop:

[Invité]

Dan, à quoi bon discuter avec toi ? Tu refuses d'admettre que tu t'es trompé alors que je l'ai démontré preuves à l'appui ! Bref, j'estime totalement inutile ce débat qui ne rime à rien. Si un jour tu deviens constructif, peut-être que. Mais là j'ai vraiment autre chose à faire. Amuse-toi bien.

Magnus, il y a une erreur dans ton histoire. Marie n'est pas morte selon la foi catholique. Elle est montée au ciel vivante. C'est ça qui est fabuleux.

[libremax]

Je demande que l'on montre les égards et la prévenance qui sont dûs au grand âge de Dan.

[bernard1933]

Et pan, sur le bec, Magnus, comme on dit dans le Canard enchaîné ! Tu ne savais pas que la Vierge a grimpé là-haut en pleine forme ? Mais à l'époque, Newton n'était pas encore né et, avant lui, personne ne s'était demandé pourquoi la pomme tombait de l'arbre ! La gravitation n'avait pas encore été créée par Dieu...Donc, rien ne s'opposait à ce que Marie change d'étage sans prendre l'escalier...

[Invité]

En quoi cela vous dérange qu'il y ait des gens qui croient en Dieu ? Pourquoi essayez-vous de me faire changer d'avis ?

Vous devriez accepter l'idée que tout le monde peut ne pas être comme vous. C'est à cause de comportements tel que le vôtre, totalement irrespectueux, qu'il y a des guerres.

Je ne comprends pas votre manoeuvre profondément débile (je vais m'expliquer plus loin) qui est de tenter de ridiculiser la foi des autres. Nous croyons en Dieu, Dieu qui, universellement, est reconnu comme étant un être infini à qui rien n'est impossible s'il existe. Qu'est-ce qui empêcherait à un être tout-puissant d'accomplir un acte qu'un humain ne pourrait pas rationnaliser ?

Bref, relisez-vous. Vous êtes d'un ridicule terrible.

Dans les derniers jours viendront les sceptiques moqueurs menés par leurs passions personnelles.

[libremax]

( je suppose que c'est la liberté d'expression " à la française"...) (??)

[Invité]

La liberté d'expression ne devrait pas être d'application quand l'expression est irrespectueuse.

[Magnus]

La liberté d'expression ne devrait pas être d'application quand l'expression est irrespectueuse.

Aïe tu causes, tiens. Aurais-tu déjà oublié qu'aujourd'hui même, dans un autre post, tu m'as traité de néo-fasciste rien que parce que j'avais écrit un texte décrivant des situations de délinquance ?

[ElBilqîs]

je ne sais pas de quoi vous parlez! mais je viens "troller", juste pour dire que Dan ne "mérite pas qu'on respecte son grand âge"!
il est beaucoup plus proche de 50 ans que de 100! donc, il n'est pas vieux!
d'ailleurs, on est vieux seulement quand on n'est plus capable de réfléchir...
oops, pardon, Dan, j'avais pas saisi que tu étais vieux!! :ptdr: :ptdr: :ptdr:

[ElBilqîs]

bon, c'est pas tout ça , mais là vous êtes dans "christianisme" alors, je ne mets pas encore du rouge-avertissement-modération- mais, s'il vous plaît, revenez sur le sujet (déjà débattu ailleurs je crois, en passant!)
:bdl:

[bernard1933]

Merci, Elbi ! Tu es à toi toute seule une vraie cure de jouvence ! J'en frétille de jeunesse ! Quand le cerveau fonctionne bien, tout va pour le mieux ! Pour le reste, tant qu'on ne marche pas dessus... Mais je suis sensible à ta gentillesse qui nous fait oublier les gros méchants !

[Invité]

La liberté d'expression ne devrait pas être d'application quand l'expression est irrespectueuse.

Aïe tu causes, tiens. Aurais-tu déjà oublié qu'aujourd'hui même, dans un autre post, tu m'as traité de néo-fasciste rien que parce que j'avais écrit un texte décrivant des situations de délinquance ?

Tu veux parler de ton torchon de banalités ? Je lis le journal et j'ai habité au Peterbos pendant 5 ans. je ne t'ai pas attendu pour savoir les crimes que commettent les enfants des victimes du système belgo-français de l'immigration.

[ElBilqîs]

@ Bernard
hum! ça c'est encore hors sujet, mais c'est si gentiment dit que...

non mais des fois! tentative de corruption ça va te coûter cher!

[ElBilqîs]

La liberté d'expression ne devrait pas être d'application quand l'expression est irrespectueuse.

Aïe tu causes, tiens. Aurais-tu déjà oublié qu'aujourd'hui même, dans un autre post, tu m'as traité de néo-fasciste rien que parce que j'avais écrit un texte décrivant des situations de délinquance ?

Tu veux parler de ton torchon de banalités ? Je lis le journal et j'ai habité au Peterbos pendant 5 ans. je ne t'ai pas attendu pour savoir les crimes que commettent les enfants des victimes du système belgo-français de l'immigration.

là, Thiébault, tu exagères!
la violence d'où qu'elle vienne ne sera jamais une banalité.
et exprimer son horreur en l'écrivant n'a rien de "torchonnesque" (néologisme pour l'occasion!)
tous les enfants d'immigrés ne sont pas des victimes, c'est toi qui fait dans le "torchon, là!)

[Invité]

C'est une banalité, que tu le veuilles ou non. Les journaux nous rappellent chaque jour les problèmes que causent certains individus.

Non, tous les enfants d'immigrés ne sont pas des victimes. Les enfants d'immigrés français en Belgique n'ont pas de soucis, c'est vrai.

[dan 26]

Dan, à quoi bon discuter avec toi ? Tu refuses d'admettre que tu t'es trompé alors que je l'ai démontré preuves à l'appui !

Peux tu me dires lesquelles au sujet de ce thème ? Je n'en vois pas


Bref, j'estime totalement inutile ce débat qui ne rime à rien. Si un jour tu deviens constructif, peut-être que. Mais là j'ai vraiment autre chose à faire. Amuse-toi bien.

Magnus, il y a une erreur dans ton histoire. Marie n'est pas morte selon la foi catholique. Elle est montée au ciel vivante. C'est ça qui est fabuleux.

Mais elle n'est pas morte, elle a subit la fameuse Dormission !!! Un terme inventé juste pour elle, et apres elle est monté au ciel comme une fusée , et par dessus le marché en partant de 2 points différents, un vrai miracle . Mais elle était déjà une habituée .

[ElBilqîs]

C'est une banalité, que tu le veuilles ou non. Les journaux nous rappellent chaque jour les problèmes que causent certains individus.

Non, tous les enfants d'immigrés ne sont pas des victimes. Les enfants d'immigrés français en Belgique n'ont pas de soucis, c'est vrai.

à moins que ce soit de désespoir!

bon, pour qu'on ne dise pas encore de moi que je n'ai aucun humour, je vais dire que tes propos se voulaient humoristiques!

[dan 26]

[quote="Thiébault"]En quoi cela vous dérange qu'il y ait des gens qui croient en Dieu ? Pourquoi essayez-vous de me faire changer d'avis ?

Qui 'a demandé de changer d'avis Thiebault ? Personne , on t'explique notre vison des choses, et l'on donne des methodes pour arriver aussi à la tranquilité d'esprit , libre à toi de choisir ou de rester dans la religion.
j

Vous devriez accepter l'idée que tout le monde peut ne pas être comme vous. C'est à cause de comportements tel que le vôtre, totalement irrespectueux, qu'il y a des guerres.

Tu rigoles , j'éspère, la plus part des guerres sont d'origine religieuses !!

Je ne comprends pas votre manoeuvre profondément débile (je vais m'expliquer plus loin) qui est de tenter de ridiculiser la foi des autres. Nous croyons en Dieu, Dieu qui, universellement, est reconnu comme étant un être infini à qui rien n'est impossible s'il existe.

Mais que dis tu là Thiebaul encore!!Il n'y a qu'une partie de l'humanité qui est monothéiste, des milliards d'hommes ne croient pas en un Dieu unique, je te l'ai déjà expliqué , il y a les animistes, les panthéistees, et les polythistes, tu n'y peux rien c'est comme cela. le Dieu unique est loin d'etre reconnu de tous!!!

Qu'est-ce qui empêcherait à un être tout-puissant d'accomplir un acte qu'un humain ne pourrait pas rationnaliser ?

Qu'est ce qui motive l'homme à imaginer un Dieu qui vient le réconforter dans sa misère humaine, la peur et l'angoisse de sa finitude ? C'est tout Thiebault!!

Bref, relisez-vous. Vous êtes d'un ridicule terrible.

Je ne vois pas pourquoi, ? Si c'est le fait de ne pas etre d'accord avec toi, celà prouve que tu es tres intolérant. Essaye de concevoir, que des milliards d'hommes ne pensent pas comme toi !!C'est pourtant facille, à comprendre je t'ai donné des preuves par le nombre de tendances religieuses i!!

Dans les derniers jours viendront les sceptiques moqueurs menés par leurs passions personnelles.

Que veux tu dire par là? J'éspère que quand tu parles de derniers jours celà n'a rien a voir avec la mort, si non tu fais tout seul la démonstration de mes propos merci!!! La peur te fait croire!! 'est ce que je dis depuis des mois.

[Invité]

Dan, à quoi bon discuter avec toi ? Tu refuses d'admettre que tu t'es trompé alors que je l'ai démontré preuves à l'appui !

Peux tu me dires lesquelles au sujet de ce thème ? Je n'en vois pas


Bref, j'estime totalement inutile ce débat qui ne rime à rien. Si un jour tu deviens constructif, peut-être que. Mais là j'ai vraiment autre chose à faire. Amuse-toi bien.

Magnus, il y a une erreur dans ton histoire. Marie n'est pas morte selon la foi catholique. Elle est montée au ciel vivante. C'est ça qui est fabuleux.

Mais elle n'est pas morte, elle a subit la fameuse Dormission !!! Un terme inventé juste pour elle, et apres elle est monté au ciel comme une fusée , et par dessus le marché en partant de 2 points différents, un vrai miracle . Mais elle était déjà une habituée .

Je suis catholique romain, c'est-à-dire de rite latin. Pourquoi me parles-tu de dormition ? Oui, on écrit bien "dormition" et non pas "dormission". On écrit "attention" et non pas "attenssion". Tu comprends ?

Sinon, pour en revenir à cette fameuse dormition, c'est une doctrine orthodoxe. Nous, catholiques, parlons d'assomption. Attention à bien écrire "assomption". Car je te connais, tu es capable de l'écrire "assompssion"...

[Invité]

[quote="dan 26"]

En quoi cela vous dérange qu'il y ait des gens qui croient en Dieu ? Pourquoi essayez-vous de me faire changer d'avis ?

Qui 'a demandé de changer d'avis Thiebault ? Personne , on t'explique notre vison des choses, et l'on donne des methodes pour arriver aussi à la tranquilité d'esprit , libre à toi de choisir ou de rester dans la religion.

Tu devrais te relire. Tu utilises des tournures de phrases (syntaxe) et des mots (sémantique) qui posent problème en matière de communication lorsque les parties sont divergentes.

Tu t'exprimes de telle manière que l'on sent chez toi la certitude de détenir la vérité absolue. Pour l'instant, tu n'en as jamais fait la démonstration. Alors, si tu apprenais à être humble ? Mais tu me poses une question et je tiens à y répondre. C'est toi qui veux me faire changer d'avis, Dan. Et je vais le démontrer...

Voici ce que tu m'écris : "on t'explique notre vision des choses et on donne des méthodes pour arriver aussi à la tranquilité d'esprit ; libre à toi de (les) choisir ou de rester dans la religion."

C'est clairement un appel à l'apostasie, ça. "Choisir" ou "rester". Il y a un problème dans l'utilisation de ces deux termes. Si je reste dans la religion, cela veut dire que je ne choisis pas, c'est comme si j'étais contraint. Mais qu'est-ce qui me contraint ? Rien ni personne. Je suis libre dans ma croyance comme toi tu l'es dans ton incroyance. Un enfant est libre d'aimer son père ou de le considérer comme inexistant. Je choisis d'aimer Dieu, tu choisis de ne pas croire. Tu as fait ton choix, j'ai fait le mien.

Vous devriez accepter l'idée que tout le monde peut ne pas être comme vous. C'est à cause de comportements tel que le vôtre, totalement irrespectueux, qu'il y a des guerres.

Tu rigoles , j'éspère, la plus part des guerres sont d'origine religieuses !!

C'est incroyable, non ? Les deux plus grandes guerres que la terre ait connues ne sont pas du tout religieuses. Les guerres qui ont animé le Proche-Orient (entre Israël et les pays arabes) non plus. Les guerres civiles qu'ont connues l'Espagne (20e siècle), la France (18e siècle) et les États-Unis (18e et 19e siècles) n'ont rien à voir avec la religion non plus. Je pourrais t'en citer plein, évidemment. Toi, il te restera toujours la guerre civile entre les protestants et les catholiques d'Irlande, la Saint-Barthélemy et la prise de Jéricho... :ptdr:

Je ne comprends pas votre manoeuvre profondément débile (je vais m'expliquer plus loin) qui est de tenter de ridiculiser la foi des autres. Nous croyons en Dieu, Dieu qui, universellement, est reconnu comme étant un être infini à qui rien n'est impossible s'il existe.

Mais que dis tu là Thiebaul encore!!Il n'y a qu'une partie de l'humanité qui est monothéiste, des milliards d'hommes ne croient pas en un Dieu unique, je te l'ai déjà expliqué , il y a les animistes, les panthéistees, et les polythistes, tu n'y peux rien c'est comme cela. le Dieu unique est loin d'etre reconnu de tous!!!

Tu ne comprends pas... Lorsqu'athées et croyants dialoguent au sujet de Dieu, ils doivent bien s'entendre sur la définition du mot "Dieu". Dans le cas contraire, le dialogue n'est pas possible, la communication est entravée par l'incompréhension mutuelle. S'entendre sur une définition d'un mot ne signifie pas que l'on soit d'accord. Donc, les athées et les croyants désignent, par le mot "Dieu", une même notion.

Qu'est-ce qui empêcherait à un être tout-puissant d'accomplir un acte qu'un humain ne pourrait pas rationnaliser ?

Qu'est ce qui motive l'homme à imaginer un Dieu qui vient le réconforter dans sa misère humaine, la peur et l'angoisse de sa finitude ? C'est tout Thiebault!!

Rien ne le motive. C'est simplement la conscience que Dieu agit envers les hommes comme un père agirait envers ses enfants.

Bref, relisez-vous. Vous êtes d'un ridicule terrible.

Je ne vois pas pourquoi, ? Si c'est le fait de ne pas etre d'accord avec toi, celà prouve que tu es tres intolérant. Essaye de concevoir, que des milliards d'hommes ne pensent pas comme toi !!C'est pourtant facille, à comprendre je t'ai donné des preuves par le nombre de tendances religieuses i!!

Non, ce que je trouve ridicule c'est votre manie de tourner la foi des autres en ridicule sur le seul prétexte que vous ne comprenez pas ce qui anime les croyants. Que vous décidiez de ne pas croire est votre problème. Je trouve cela dommage et malheureux mais c'est votre choix, vous faites usage de votre liberté.

Dans les derniers jours viendront les sceptiques moqueurs menés par leurs passions personnelles.

Que veux tu dire par là? J'éspère que quand tu parles de derniers jours celà n'a rien a voir avec la mort, si non tu fais tout seul la démonstration de mes propos merci!!! La peur te fait croire!! 'est ce que je dis depuis des mois.

La peur de quoi ? De mourir ? Je n'ai pas peur de mourir. J'y repenserai le moment venu, si j'en ai le temps. Face à la mort, nous sommes tous pareils, avec nos incertitudes. L'athée a peur parce qu'il croit qu'il n'y a rien. Le croyant a peur parce qu'il se dit que finalement il n'y a peut-être rien. Mais l'athée peut avoir peur car il se dit que Dieu existe peut-être et que si c'est le cas il risque de passer un sale quart d'heure devant Lui. Et le croyant peut avoir peur également parce qu'il doute de ses oeuvres, de sa foi : seront-elles à la hauteur des espérances de Dieu ?

Tu crois que les croyants le sont parce qu'ils sont animés par la peur. Tu n'envisages pas une seule seconde que ce soit l'amour pour Dieu qui les guide. C'est très étriqué d'esprit comme perception. C'est très négativiste. L'athéisme est une doctrine totalement négative, morbide. Je te comprends, en fait.

[dan 26]

Sinon, pour en revenir à cette fameuse dormition, c'est une doctrine orthodoxe. Nous, catholiques, parlons d'assomption. Attention à bien écrire "assomption". Car je te connais, tu es capable de l'écrire "assompssion"...

Dormission, ou dormition (peu importe!!) est le mot qui decrit la mort de la vierge pour la catholique. Donc c'est bien ce que te je dis !!

[Invité]

Le Catéchisme de l'Église catholique ne prend jamais à son compte le terme "dormition". Il ne fait pas partie du vocabulaire catholique. Le CEC le cite une fois cependant, reprenant à titre de comparaison avec l'assomption un tropaire byzantin.

D'après l'Église catholique, Marie n'est pas morte, elle est montée au ciel vivante. Et c'est justement le point de discorde entre orthodoxes et catholiques : "assomption", selon les orthodoxes, signifie que Marie a été enlevée vivante.

Au fait, je voudrais signaler un paradoxe de plus dans tes messages. Je cite deux phrases, tu me diras ce que tu en penses :

1. Mais elle n'est pas morte, elle a subit la fameuse Dormission !!! (16.04.2009 à 23h31)
2. Dormission, ou dormition (peu importe!!) est le mot qui decrit la mort de la vierge pour la catholique. (17.04.2009 à 17h19)

Tu peux m'expliquer ce double discours ? Elle est morte ou pas, finalement ?

[dan 26]

[quote="Thiébault"][quote="dan 26"]

En quoi cela vous dérange qu'il y ait des gens qui croient en Dieu ? Pourquoi essayez-vous de me faire changer d'avis ?

Qui 'a demandé de changer d'avis Thiebault ? Personne , on t'explique notre vison des choses, et l'on donne des methodes pour arriver aussi à la tranquilité d'esprit , libre à toi de choisir ou de rester dans la religion.

Tu devrais te relire. Tu utilises des tournures de phrases (syntaxe) et des mots (sémantique) qui posent problème en matière de communication lorsque les parties sont divergentes.

Disons plustot que ta paranoia , et ton a-priori te fait imaginer que ........!!!

Tu t'exprimes de telle manière que l'on sent chez toi la certitude de détenir la vérité absolue. Pour l'instant, tu n'en as jamais fait la démonstration. Alors, si tu apprenais à être humble ? Mais tu me poses une question et je tiens à y répondre. C'est toi qui veux me faire changer d'avis, Dan. Et je vais le démontrer...
Voici ce que tu m'écris : "on t'explique notre vision des choses et on donne des méthodes pour arriver aussi à la tranquilité d'esprit ; libre à toi de (les) choisir ou de rester dans la religion."
C'est clairement un appel à l'apostasie, ça. "Choisir" ou "rester". Il y a un problème dans l'utilisation de ces deux termes.

Et "arriver " "aussi" explique bien qu'il y a plusieurs methodes, et que chacun peut choisir la sienne en toute connaissance de cause .

Si je reste dans la religion, cela veut dire que je ne choisis pas, c'est comme si j'étais contraint. Mais qu'est-ce qui me contraint ? Rien ni personne. Je suis libre dans ma croyance comme toi tu l'es dans ton incroyance. Un enfant est libre d'aimer son père ou de le considérer comme inexistant. Je choisis d'aimer Dieu, tu choisis de ne pas croire. Tu as fait ton choix, j'ai fait le mien.

Et alors où est le problème ?

[quote]

Vous devriez accepter l'idée que tout le monde peut ne pas être comme vous. C'est à cause de comportements tel que le vôtre, totalement irrespectueux, qu'il y a des guerres.

Tu rigoles , j'éspère, la plus part des guerres sont d'origine religieuses
C'est incroyable, non ? Les deux plus grandes guerres que la terre ait connues ne sont pas du tout religieuses. Les guerres qui ont animé le Proche-Orient (entre Israël et les pays arabes) non plus. Les guerres civiles qu'ont connues l'Espagne (20e siècle), la France (18e siècle) et les États-Unis (18e et 19e siècles) n'ont rien à voir avec la religion non plus. Je pourrais t'en citer plein, évidemment. Toi, il te restera toujours la guerre civile entre les protestants et les catholiques d'Irlande, la Saint-Barthélemy et la prise de Jéricho...

Le fameux axe du mal, contre l'axe du bien pronné par les américains, n'est il pas d'origine religieuse ? Les guerres du proche-orient sont toutes d'origines religieuses, que tu le veuilels où non. L'irack, l'afganistan, les tours du 11 septembres, le Djiad, toutes ces monstruosités sont d'origine religieuse, des fanatiques qui veulent imposer leurs religions . l' L'intégrisme fondametalistes et le fondamentalisme religieux en sont les causes que tu le veuilles ou non.

Je ne comprends pas votre manoeuvre profondément débile (je vais m'expliquer plus loin) qui est de tenter de ridiculiser la foi des autres. Nous croyons en Dieu, Dieu qui, universellement, est reconnu comme étant un être infini à qui rien n'est impossible s'il existe.

Mais que dis tu là Thiebaul encore!!Il n'y a qu'une partie de l'humanité qui est monothéiste, des milliards d'hommes ne croient pas en un Dieu unique, je te l'ai déjà expliqué , il y a les animistes, les panthéistees, et les polythistes, tu n'y peux rien c'est comme cela. le Dieu unique est loin d'etre reconnu de tous!!!

Tu ne comprends pas... Lorsqu'athées et croyants dialoguent au sujet de Dieu, ils doivent bien s'entendre sur la définition du mot "Dieu". Dans le cas contraire, le dialogue n'est pas possible, la communication est entravée par l'incompréhension mutuelle. S'entendre sur une définition d'un mot ne signifie pas que l'on soit d'accord. Donc, les athées et les croyants désignent, par le mot "Dieu", une même notion.

Toi qui me parle d'orthographe et de semantique Dieu veut dire un Dieu unique et Dieux avec un X veut dire plusieurs Dieux, il y a des hommes sur cette terre qui croient en plusieurs Dieux, d'autres aux forces de la nature etc etc . Il y a toutes sortes de croyances , religions différentes dont certaines n'ont pas besoin de Dieu: !!! Il faut avoir le courage de le regarder en face Thiebault.

Qu'est-ce qui empêcherait à un être tout-puissant d'accomplir un acte qu'un humain ne pourrait pas rationnaliser ?

Qu'est ce qui motive l'homme à imaginer un Dieu qui vient le réconforter dans sa misère humaine, la peur et l'angoisse de sa finitude ? C'est tout Thiebault!!

Rien ne le motive. C'est simplement la conscience que Dieu agit envers les hommes comme un père agirait envers ses enfants.

Essaye de comprendre Thiebault que si tu es monothéiste, celà est du au fait que tu vis sur une partie du monde où cette religion est pratiquée , si tu étais au fin fond de l'afrique tu croirais aux ancétres et aux forces de la nature!!! Le fameux determinisme Thiebault, là aussi il faut aussi avoir le courage de le regarder en face. .

Bref, relisez-vous. Vous êtes d'un ridicule terrible.

Je ne vois pas pourquoi, ? Si c'est le fait de ne pas etre d'accord avec toi, celà prouve que tu es tres intolérant. Essaye de concevoir, que des milliards d'hommes ne pensent pas comme toi !!C'est pourtant facille, à comprendre je t'ai donné des preuves par le nombre de tendances religieuses i!!

Non, ce que je trouve ridicule c'est votre manie de tourner la foi des autres en ridicule sur le seul prétexte que vous ne comprenez pas ce qui anime les croyants.

Je ne tourne pas la foi en ridicule, j'explique tout simplement !!! Et le fait dérangeant justement , c'est là que ça te pose problème, c'est qu'ayant été croyant cela me permet de fort bien comprendre et expliquer le mécanisme . C'est pour celà que j'irrite certains . Les anciens temoins de J par exemple irritent sérieusement ceux qui sont encore dans la secte , quand ils temoignent . Je le comprend fort bien .

Que vous décidiez de ne pas croire est votre problème. Je trouve cela dommage et malheureux mais c'est votre choix, vous faites usage de votre liberté.

Merci , je n'ai pas decidé de ne pas croire, apres de nombreuses années de recherches longues et douloureuses, je suis arrivé à la conclusion que c'est l'homme qui a crée tous ces mythes, c'est tout!! Et c'est fort simple .

Dans les derniers jours viendront les sceptiques moqueurs menés par leurs passions personnelles.

[/quoteQue veux tu dire par là? J'éspère que quand tu parles de derniers jours celà n'a rien a voir avec la mort, si non tu fais tout seul la démonstration de mes propos merci!!! La peur te fait croire!! 'est ce que je dis depuis des mois.

La peur de quoi ? De mourir ? Je n'ai pas peur de mourir. J'y repenserai le moment venu, si j'en ai le temps. Face à la mort, nous sommes tous pareils, avec nos incertitudes. L'athée a peur parce qu'il croit qu'il n'y a rien. Le croyant a peur parce qu'il se dit que finalement il n'y a peut-être rien. Mais l'athée peut avoir peur car il se dit que Dieu existe peut-être et que si c'est le cas il risque de passer un sale quart d'heure devant Lui. Et le croyant peut avoir peur également parce qu'il doute de ses oeuvres, de sa foi : seront-elles à la hauteur des espérances de Dieu ?

L'athee ne peut se dire "si Dieu existe peut etre", puisqu'il fait abstraction totale de cette éventualité. La plus part du temps ils sont assez calem devant ce phénomène naturel !! Quand au croyant , il est soit rayonnant, si sa foi l'aide, soit inquiét car on lui a dit qu'il y le fameux jugement dernier !!!

Tu crois que les croyants le sont parce qu'ils sont animés par la peur.

L'histoire des mythes dans l'histoire de l'humanité le demontre fort bien!! C'est seulement quand l'homme a pris connaissance de sa finitude , qu'il a commencé à croire

Tu n'envisages pas une seule seconde que ce soit l'amour pour Dieu qui les guide.

La fameuse transcendance n'existe pas Thiebault, c'est le contraire c'est l'homme qui s'imagine que .............. Sincérement si ce fameux amour de Dieu envers les homme existait il n'y a pas un seul homme sur terre qui ne croirait pas !!! Il suffirait a dieu de se faire connaitre à tous. Ce qui est loin d'etre le cas. Je t'ai parlé de multitude de religions et de sectes, celà en est une preuve flagrante Thiebault. .

C'est très étriqué d'esprit comme perception. C'est très négativiste. L'athéisme est une doctrine totalement négative, morbide. Je te comprends, en fait.

Toujours pareil Thiebault la dérision , tu n'arrives pas à concevoir la différence, la contradiction, tout ce qui n'est pas, ou ne raisonne pas comme toi te sont innacéssibles, et de ce fait tu leur atribues tous les defauts de la terre .Assez réductif comme vision .
Repond moi au niveau de la multitude de religions et de sectes différentes . Mais une réponse qui fasse appel à ta raison, et a ta logique , en dehors de tout enseignement appris . Essaye un instant !! Ok !! Merci d'avance