le texte d'Adam à Noé

[pascal]

Le texte d’Adam à Noé
Celui-ci parle d’individus vivant jusqu’à 800 ans, cette histoire comme les autres ne ce li pas au sens propre, de celle-ci il n’y a qu’une durée à en tirer, le temps qui s’écoule d’Adam à Noé, pour ce faire il faut additionner l’âge où les individus engendrent, ce qui donne 1056.
Ont retrouve ici la notion des milles ans évoqués dans l’apocalypse mais aussi les 1260 jours, aussi dans Apocalypse, et vous direz ce ne sont pas exactement les mêmes chiffres, ce sont là quelques falsifications afin que le lecteur ne se rende pas compte qu’il s’agit toujours de la même chose, que voulez-vous que se soit d’autre. 1056 aurait dû être 1260 tout comme les milles ans. En lisant mon passage sur le chiffre 40 j’explique qu’ils ne savaient pas s’il était question de jour, mois ou année, alors ils ont tout mis. En sachant de quoi il est question tout devient plus clair et tout corrobore, pour l’instant je garde pour moi ce qu’est ce chiffre tout comme le chiffre 666.

[_Spin]

Bonjour,

Le texte d’Adam à Noé
Celui-ci parle d’individus vivant jusqu’à 800 ans, cette histoire comme les autres ne ce li pas au sens propre, de celle-ci il n’y a qu’une durée à en tirer, le temps qui s’écoule d’Adam à Noé, pour ce faire il faut additionner l’âge où les individus engendrent, ce qui donne 1056.

Pour l'anecdote, cette chronologie oblige à faire entrer Mathusalem dans l'Arche de Noé, où il n'est pourtant pas mentionné...

à+

[Sebi]

Ce que je trouve amusant, c'est que le texte donne l'impression que beaucoup de temps passe alors que Noé naquit 26 ans seulement après la mort d'Adam (additionner l'âge auquel les descendants d'Adam engendrent donne 826).

Je ne retrouve pas la feuille où j'avais un peu joué
avec les chiffres, mais je me souviens qu'il était possible d'isoler le
chiffre 365 entre autres...

En outre, le sixième parmi les neufs premiers-nés dans la lignée d'Adam s'appelle Henoc, comme le fils de Caïn. Le fils d'Henoc fut Methushélah dans la ligne d'Adam et Methushaël dans la lignée de Caïn et le fils de ces deux personnages au nom proche est Lemec. Il est étrange que les noms coïncident. Les lignées sont peut-être moins différenciées qu'on à l'habitude de le penser?

Pour s'attaquer à ça, il nous faudrait une vraie star des chiffres. Je vais préparer les incantations pour en invoquer une.

[pascal]

tu n'a pas compter l'âge où Adam engendre, Adam âgé de 130 ans engendra Seth. Il faut le compter.
Et sans les 130 d'Adam cela fait 926, pas 826, ou alors je n'ai pas la même bible, mais de toute façon ça ne change rien sur l'affaire. Ce texte sert une foi de plus à caser cette notion de temps.
En trois jours je détruirai ce temple, les milles ans, les 40, ils symbolises tous la même chose.

[Sebi]

Et Seth vécut cent cinq
ans, et engendra Énosh.
Et Énosh vécut
quatre-vingt-dix ans, et engendra Kénan.
Et Kénan vécut soixante-dix
ans, et engendra Mahalaleël.
Et Mahalaleël vécut soixante-cinq
ans, et engendra Jéred.
Et Jéred vécut cent
soixante-deux ans, et engendra Hénoc*.
Et Hénoc vécut
soixante-cinq ans, et engendra Methushélah.
Et Methushélah vécut cent
quatre-vingt-sept ans, et engendra Lémec.
Et Lémec vécut cent
quatre-vingt deux ans, et engendra un fils ;

105+90+70+65+62+65+187+182 = 826 et si l'on rajoute 130, ça fait 956, ce n'est pas discutable...

J'ai une autre hypothèse sur le chiffre 40 : c'est un chiffre qui représente les mains. Si l'on compte les os qui composent la main, il y a 4 os pour chaque doigt (un sous la peau) rattaché au métacarpe, sauf le pouce qui en compte une de moins. Cela donne 19, auquel on peut rajouter 1 pour le métacarpe, en le considérant comme un seul os.

Je considère que le chiffre 40 comprend donc une dimension de "prise en main". 40 jours dans le désert, c'est bien 40 jours avec soi-même...

[bernard1933]

Les amis, si vous avez des difficultés dans le comptage, d' éminents mathématiciens sont inscrits dur le forum et peuvent aider au décompte...

[chomsky]

On cherche à établir quoi, là ?

[pascal]

effectivement Sebi, la différence ce trouve avec yéréd, dans ma bible il engendre à 162, j'ai regardé dans top bible il est à 62, preuve de plus qu'il ne faut pas tilliller sur les chiffres.

Ceci comme d'autre de mes post est pour faire comprendre que chaque histoire de la bible ré-interprète une prophétie, que les chiffres 40, 1000, où encore 3.5 dans par exemple Apocalypse 11.11 sont les mêmes interprétés différemment. Et tout ceci parcequ'il serait temps de vraiment dévoiler les écritures.

[dan 26]

On cherche à établir quoi, là ?

He he!!! Oui c'est a se le demander:, la date de la fabrication de la bicyclette à 3 roues, l'age du capitaine , la longueur de la zigounette du pape, la durée de l'orgasme de Marie quand elle a reçu le saint esprit!! qui sait.
Pour rigoler dans le meme style , l'age de la terre d'apres les fondamentalistes protestants
6000 ans c'est le total des générations reprises dans la bible, d'apres les fameux patriarches . on vivait longtemps à l'époque!!! hi hi!! . Comme quoi ce type de recherche est sérieuse et crédible, et sert à quelque chose . CQFD ,

[pascal]

Sur le texte en lui-même il n'y a rien de plus à chercher, c'est une constatation, pour faire comprendre que l'auteur s'est amusé ici aussi à caser cette notion des 1000 ans.
Tout le monde parle de la bible, mais personne n'a jamais dit et vu que c'est toujours le dernier née et non l'aîné comme il se devrait, qui prend la royauté et succession de chaque histoire, par exemple, et d'autres points communs.
Alors je demande, elle est où votre recherche.
Il suffit qu'un commercial sorte un livre du genre la bible dévoilé et autre, pour faire de la monnaie, et tout le monde plonge.
Je parle de fait flagrant et personne n'y voie, HA OUI ! il faut bien écrire pour être pris au sérieux, c'est le piège de la société, et ça marche, tout le monde est roulé dans la farine.

[_Spin]

Bonjour,

Sur le texte en lui-même il n'y a rien de plus à chercher, c'est une constatation, pour faire comprendre que l'auteur s'est amusé ici aussi à caser cette notion des 1000 ans.
Tout le monde parle de la bible, mais personne n'a jamais dit et vu que c'est toujours le dernier née et non l'aîné comme il se devrait, qui prend la royauté et succession de chaque histoire.

Si tu revendiques l'antériorité de ce constat , il va falloir produire des sources de ta main antérieures à 1997, parce que je possède un livre (traduit en français à cette date et bien antérieur encore en anglais, mais la flemme de chercher) qui le fait remarquer.

NB j'ai des problème de connexion chez moi.

à+

[Sebi]

Et tout ceci parcequ'il serait temps de vraiment dévoiler les écritures.

Ben, en avant! Sauvons le monde, défendons la vérité, pourfendons le malin! Tue! Tue!

Hardi les amis, on recrute des cavaliers!

Enfin, euh... ne faudrait-il pas se demander s'il serait possible que le texte ait plusieurs interprétations?
(Dan, ton matérialisme acharné est affligeant. C'est à cause de toi que je suis né dans le monde dans lequel je suis né? No future for you! )

[dan 26]

(Dan, ton matérialisme acharné est affligeant. C'est à cause de toi que je suis né dans le monde dans lequel je suis né? No future for you! )

Tu veux parler de mon réalisme je pense.
Peux tu expliquer le souligné , celà va devenir interressant!!!
Tu n'essayes pas au moins de me faire peur en anglais, celà prouverait encore mon point de vue sur ce sujet.
Amicalement

[_Coeur de Loi]

Pour l'anecdote, cette chronologie oblige à faire entrer Mathusalem dans l'Arche de Noé, où il n'est pourtant pas mentionné...

à+

Attention, c'est incroyable l'exactitude de la Bible, regardez et jugez vous-même !

Génèse 5.26
Metuschélah vécut, après la naissance de Lémec, sept cent quatre-vingt deux ans; et il engendra des fils et des filles.

782 ans de vie pour Metuschélah apres la naissance de Lemec.

---

5.28
Lémec, âgé de cent quatre-vingt-deux ans, engendra un fils.
5.29
Il lui donna le nom de Noé,

182 ans après la naissance de Lémec vint Noé.

---

7.6
Noé avait six cents ans, lorsque le déluge d'eaux fut sur la terre.

Donc :
182 + 600 = 782 ans ! soit les années de vie de pour Metuschélah apres la naissance de Lemec.

---

C'est exacte, amen.

[dan 26]

Pour l'anecdote, cette chronologie oblige à faire entrer Mathusalem dans l'Arche de Noé, où il n'est pourtant pas mentionné...

à+

Attention, c'est incroyable l'exactitude de la Bible, regardez et jugez vous-même !

Génèse 5.26
Metuschélah vécut, après la naissance de Lémec, sept cent quatre-vingt deux ans; et il engendra des fils et des filles.

782 ans de vie pour Metuschélah apres la naissance de Lemec.

---

5.28
Lémec, âgé de cent quatre-vingt-deux ans, engendra un fils.
5.29
Il lui donna le nom de Noé,

182 ans après la naissance de Lémec vint Noé.

---

7.6
Noé avait six cents ans, lorsque le déluge d'eaux fut sur la terre.

Donc :
182 + 600 = 782 ans ! soit les années de vie de pour Metuschélah apres la naissance de Lemec.

---

C'est exacte, amen.

Et pour toi bien sûr , tu ne vois que l'addition de chiffres, tu ne vois même pas que vivre 782 ans c'est impossible, on croit rever tout de même .A te lire c'est à se demander si la foi, est raisonnable .
Amicalement

[_Spin]

Pour l'anecdote, cette chronologie oblige à faire entrer Mathusalem dans l'Arche de Noé, où il n'est pourtant pas mentionné...
à+

Attention, c'est incroyable l'exactitude de la Bible, regardez et jugez vous-même !
Génèse 5.26
Metuschélah vécut, après la naissance de Lémec, sept cent quatre-vingt deux ans; et il engendra des fils et des filles.
782 ans de vie pour Metuschélah apres la naissance de Lemec.

Pourtant je crois me rappeler qu'Augustin d'Hippone lui-même avait pointé cette incohérence (Mathusalem qui aurait survécu au Déluge). Il est vrai qu'entre la Septente et la Vulgate, il a pu se glisser des erreurs... à moins qu'on ait rectifié par la suite.

Pas besoin de ça, d'ailleurs, pour se rendre compte que c'est un assemblage mal ficelé de mythes de sources diverses. Le récit même du Déluge est confus avec beaucoup de redites et d'incohérences,
explications ICI..

à+

[Cochonfucius]

Mathusalem a pu gravir les versants himalayens, et devenir l'ancêtre du Yéti.

[_Coeur de Loi]

Pourtant je crois me rappeler qu'Augustin d'Hippone lui-même avait pointé cette incohérence (Mathusalem qui aurait survécu au Déluge). Il est vrai qu'entre la Septente et la Vulgate, il a pu se glisser des erreurs... à moins qu'on ait rectifié par la suite.

En tout cas, selon ma Bible de la version Louis Segond 1910, il n'y a pas d'erreur sur la durée de vie de Metuschélah et le déluge.

Ensuite c'est une question de croyance, Dieu peut-il faire des miracles oui ou non ?

Oui, bien sûre et tout ce tient logiquement comme ça.

[dan 26]

Pour l'anecdote, cette chronologie oblige à faire entrer Mathusalem dans l'Arche de Noé, où il n'est pourtant pas mentionné...
à+

Attention, c'est incroyable l'exactitude de la Bible, regardez et jugez vous-même !
Génèse 5.26
Metuschélah vécut, après la naissance de Lémec, sept cent quatre-vingt deux ans; et il engendra des fils et des filles.
782 ans de vie pour Metuschélah apres la naissance de Lemec.

Pourtant je crois me rappeler qu'Augustin d'Hippone lui-même avait pointé cette incohérence (Mathusalem qui aurait survécu au Déluge). Il est vrai qu'entre la Septente et la Vulgate, il a pu se glisser des erreurs... à moins qu'on ait rectifié par la suite.

Pas besoin de ça, d'ailleurs, pour se rendre compte que c'est un assemblage mal ficelé de mythes de sources diverses. Le récit même du Déluge est confus avec beaucoup de redites et d'incohérences,
explications ICI..

à+

L'un des premiers à oser découvrir cette incohérence, et la compilation de deux puis trois sources a été richard Simon ( 17eme siècle ) un prêtre oratorien . Voir ces deux livres critiques de l'AT, et du NT
Amicalement

[dan 26]

En tout cas, selon ma Bible de la version Louis Segond 1910, il n'y a pas d'erreur sur la durée de vie de Metuschélah et le déluge.

Ensuite c'est une question de croyance, Dieu peut-il faire des miracles oui ou non ?

Oui, bien sûr et tout ce tient logiquement comme ça.

Tu as raison tout ce tient ............si on y croit.
Tout le problème est là .
Les hommes peuvent vivre au fond de l'eau .............; et s'est vrai cela se tient parceque j'y crois , et surtout c'est ecrit !!! Beau raisonnement n'est ce pas ?
Amicalement

[Sebi]

Donc Louis Segond est Dieu. Il a fait des miracles, la preuve qu'il en a fait est écrite dans son livre. La Bible de Louis Segond est la parole de Dieu incréée, mieux que le Coran vu que je sais la lire dans ma langue maternelle. C'est merveilleux.

Comme dirait Dan : CQFD.

Et d'ailleurs, Dan, cours toujours pour que je t'explique... Présente-moi plutôt ce à quoi tu as limité ma pensée et je m'adapterai à mon interlocuteur.


Je ne comprends pas vraiment quel argument cela constitue de souligner que la Bible est un assemblage de textes... Vu qu'il me semble que le texte fait savoir cela de lui-même au début du chapitre 2 notamment, quand "les cieux et la terre" sont présentés dans l'ordre inverse à l'ordre en vigueur jusque-là dans le texte... Dieu créa les cieux et la terre... nomme les cieux, nomme la terre... la lumière s'impose des cieux, sur la terre... Les animaux volants (et aquatiques) viennent avant les animaux terrestres... puis est répétée une deuxième fois "les cieux et la terre" autour d'une conjonction de coordination... puis on parle de la terre et des cieux... "au jour où Dieu fit la terre et les cieux".

Pour moi, c'est un jalon posé qui indique que les auteurs ultérieurs ont rajouté au texte à partir de là. Il y avait déjà des lectures autour du texte (les cieux et la terre), dont la génération est présentée, puis il y eut le texte qui fit les lectures (la terre et les cieux), l'écrit...

Cela met en abîme le fait qu'il y eut une préhistoire avant l'écriture et l'histoire aussi.

Au début du texte, Dieu cria : "Il sera une lumière"... peut-être serait-il temps d'envisager qu'il voulait dire "j'ai une bonne idée, mais une théorie, ça s'éprouve et j'attends de mes suivants qu'ils éclairent un peu le bazar"?

Bref, je trouve ça dingue de vouloir rechercher les racines de notre pensée actuelle là où elle ne s'est pas développée.

[_Coeur de Loi]

Tu as raison tout ce tient ............si on y croit.

Tout le problème est là.

Il y en a qui croient bien en l'évolution, il y a même des fanatiques pour dire que c'est une certitude prouvée.

Je ne m'étonne plus de rien.

[Sebi]

Précisément, c'est des fanatiques... qui n'ont rien compris au concept de "théorie"...

Le fait est que la théorie de l'évolution est appuyée par des arguments intelligents, concrets, pouvant être remis en question vu que c'est une THEORIE et elle a été plus remise en question que toute autre jusqu'ici,... autrement écrit, la théorie de l'évolution n'est pas comme tes histoires de miracles qui se pointent là où ton esprit ne sait ou du moins ne veut aller... pas des tours de passe-passe made in excès-de-drogues land en d'autres termes... C'est une idée partagée avec qui veut, qui apporte des explications, contrairement à tes sottises.

Pff... Les gens comme toi utilisent sans cesse le terme Dieu en vain et je te répète ce que j'ai déjà écrit : tu es un ennemi des valeurs que tu prétends défendre.

[_Coeur de Loi]

Je défend la valeur : Vérité.

Donc je dis croire que la Bible est véridique, historiquement vraie.

Je ne dirais pas qu'elle est symbolique et que rien ne s'est passé comme il est écrit, voilà l'ennemi de ma religion.

[_Spin]

Je ne comprends pas vraiment quel argument cela constitue de souligner que la Bible est un assemblage de textes...

Il y a 36000 approches pour démontrer que la Bible au moins prise littéralement est un grandiose n'importe quoi. Pourquoi la tienne devrait-elle être la seule ?

Je trouve d'ailleurs intéressant que l'on ait pu montrer que les motivations des auteurs de la Bible étaient souvent plus sordides qu'autre chose, qu'on a fait tenir ensemble des textes d'auteurs qui se combattaient en fait, appartenant à des clans voire à des religions opposés. C'est ce vers quoi tend, à reculons pour beaucoup de ses tenants, la "thèse documentaire" (quelques éléments)

Mais on s'intéresse à ce qu'on veut, non ?

à+