Re: Votre comportement vis-à-vis des sectes

[_Spin]

leela:

je vais aussi oser dire qu'il y a d'excellentes choses en scientologie, que j'ai appris là et pas trouvé ailleurs, intégré dans ma vie (notamment pour les principes d'éducation et la pédagogie, qui est remarquable).

Tu ne penses pas que leurs principes d'éducation sont tout de même un réel danger ?

Il me semble, à moi, qu'on doit pouvoir dire les deux sans se contredire : la Sciento est une organisation globalement abominable par ses objectifs déclarés, ses principes, sa paranoïa institutionnelle, son embrigadement, sa rapacité, etc. et que dans le détail certaines de ses pratiques, à condition de les recadrer, peuvent apporter quelque chose... je crois d'ailleurs que certains ex-membres s'efforcent de reprendre ce qu'ils y ont appris sur une base plus saine.

Ce serait trop facile s'il n'y avait que de gentilles religions intrinsèquement bonnes quoi qu'elles fassent, et de méchantes sectes intrinsèquement mauvaises quoi qu'elles fassent.

à+

[Invité]

Qu'est ce que te fais croire, dans ce que j'ai écrit que je trouve "bien" que des livres sponsorisés par la sciento soient distribués dans les écoles ?

Le fait que tu trouves bien les "principes d'éducation et la pédagogie" ; alors qu'ils sont dangereux parce que même leurs bouquins sont pipés de manière à ce que des gamins soient incidieusement menés à fonctionner comme ils le souhaitent.
Bizarre que tu ne comprennes pas cela !

Tu ne te rends même pas compte de l'énormité du glissement que tu as opéré là ! J'ai parlé d'une technique pédagogique que j'ai apprise sur place, et tu en déduis que j'approuverais le fait qu'on distribue des livres de scientologie dans les écoles????
Et si après je réponds "mais non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire", alors vous m'accusez de changer d'opinion, de me contredire, de jouer à la victime, etc ... A quoi jouez vous, à la fin ???
C'est très, très petit, en tous cas.


Pour revenir à la pédagogie, ce que j'appelle une BONNE technique pédagogique n'est jamais dangereuse, c'est le CONTENU de ce qui est enseigné qui peut être dangereux. Donc apprendre la technique là, en tirer ce que je trouve utile, et l'appliquer pour donner par exemple des cours de couture (j'invente), n'a rien de dangereux ni de critiquable en aucune façon. Ca me paraît très évident, non ?



Spin, cela me soulage que quelqu'un ait quand même compris quelque chose de mon discours: Gereve et JO l'avait aussi compris dans ce sens. Ca prouve que je ne suis pas si incohérente que cela.

Surtout que j'ai expliqué de long en large que les bonnes choses qu'ils présentent au début sont des moyens d'accrocher le poisson, donc font partie de la manipulation. J'ai même expliqué qu'on pouvait trouver ces "bonnes choses" en dehors de la sciento, et qu'il n'était donc pas nécessaire d'aller là pour les apprendre.

Isoler certaines phrases de l'ensemble des explications dans ce fil et les utiliser pour prétendre que je fais de la pub pour la sciento n'est certainement pas honnête. Je n'accepterai donc pas qu'on le fasse.

Spoiler:

[Geveil]

Ce serait trop facile s'il n'y avait que de gentilles religions intrinsèquement bonnes quoi qu'elles fassent, et de méchantes sectes intrinsèquement mauvaises quoi qu'elles fassent.
à+

C'est ce que je voulais dire quand j'ai demandé à Jipé s'il croyait en la pureté, mais il fait semblant de ne pas comprendre:

"pureté dans le mal" tu dis ? où y a t-il de la pureté dans le mal?
Tu devrais ouvrir un autre fil peut-être, là tu pollues le sujet non ?

Je pollue ? Tu vois que tu aimes la pureté

[Magnus]

Modération :

Il n'y a AUCUNE PUBLICITE ici pour la Sciento.

Spin l'a fort bien résumé par cette phrase :

Ce serait trop facile s'il n'y avait que de gentilles religions intrinsèquement bonnes quoi qu'elles fassent, et de méchantes sectes intrinsèquement mauvaises quoi qu'elles fassent.

Si je vous disais que certains pédophiles (certains...) sont sincèrement persuadés d'agir pour l'amour des enfants, je ne ferais pas, pour autant, de la pub pour la pédophilie.

Le "respect strict de la liberté d'expression à la française" ne signifie pas "le politiquement-correct" coûte que coûte.

Tout le monde sait que le mouvement dont nous parlons ici est dangereux, c'est de notoriété publique; cela ne peut empêcher personne d'apporter les nuances qu'il ou elle estime nécessaire d'apporter.

[Jipé]

je tiens à insister sur cette phrase qui est claire:
leela à dit:

je vais aussi oser dire qu'il y a d'excellentes choses en scientologie, que j'ai appris là et pas trouvé ailleurs, intégré dans ma vie (notamment pour les principes d'éducation et la pédagogie, qui est remarquable).

déjà quand on "ose" dire... c'est que c'est un peu limite non? et la personne doit s'attendre à des réactions.
Ensuite, quand on dit qu'il y a d'excellentes choses en sciento et

qu'on les intègre dans sa vie

c'est bien que l'on adhère à ses principes non ?
Leela parle "notamment pour les principes d'éducation et la pédagogie" et c'est justement là où il y a danger, c'est là-dessus que repose leur fondement, leur manipulation.

Spin, cela me soulage que quelqu'un ait quand même compris quelque chose de mon discours: Gereve et JO l'avait aussi compris dans ce sens. Ca prouve que je ne suis pas si incohérente que cela.

Je ne pense pas que Spin, Gereve ou JO adhèrent aux principes d'éducations et pédagogiques de la scientologie et les intègre dans leur vie!

Spin:

Ce serait trop facile s'il n'y avait que de gentilles religions intrinsèquement bonnes quoi qu'elles fassent, et de méchantes sectes intrinsèquement mauvaises quoi qu'elles fassent.

La scientologie est foncièrement mauvaise, nuisible, destructrice.
Je ne pourrais jamais laisser "croire" qu'il y a quoi que ce soit de bon dans une telle secte afin de ne pas prendre le risque d'influencer un lecteur du forum, peut-être un peu fragilisé, d'aller y jeter un oeil.
Maintenant, que chacun prenne ses responsabilités.

[Invité]

Juste, Magnus.

La comparaison est bonne. Je trouve même beaucoup plus efficace, pour protéger les enfants des pédophiles, de leur expliquer qu'au début, ils se présentent comme quelqu'une de très gentil, donnent des friandises, des cadeaux, etc...

Si on leur explique que ce sont des monstres vilains pas beaux, on le jette dans la gueule du loup.

C'est pareil avec les sectes dangereuses, je l'ai déjà expliqué plus haut: si on prétend que tout ce q'ils produisent est vilain pas beau et que tous les membres sont des zombies épuisés, il leur suffira d'un coup d'oeil pour se rendre compte que c'est faux, ils perdront confiance dans leurs parents/éducateurs ou amis qui leur auront menti, par contre ils seront acquis à la secte. C'est donc un mauvais calcul.

C'est mon opinion personnelle, je ne l'impose à personne.


Maintenant pour revenir à la question du fil, qui est très intéressante: quelle est votre comportement par rapport aux sectes ?

D'abord, définissons "secte": un ensemble de disciples suivant un "maître". Toutes les religions ont été des sectes au début.

Plus important est de définir "secte dangereuse". La commission qui traite de ce sujet, composée à l'époque de deux juristes, a mis 2 ans à la mettre au point. (pas le temps de la chercher maintenant) Elle fait allusion à la "menace de la sûreté de l'Etat", et à "l'intégrité physquie ou morale des citoyens".

Mon comportement ? Le mot me gêne un peu, je le comprends plutôt comme "mon attitude". Le comportement en sera la conséquence, selon les circonstances.

J'ai l'habitude, en matière de philosophie, de ne pas m'intéresser à ce qui ne m'en pas directement utile ou agréable, donc dans la grande majorité, je suis indifférente aux sectes. Je considère qu'il a a là des humains comme moi, avec leurs qualités, leurs défauts, leurs attentes, leurs souffrance, leur désir de bien-être, de pouvoir, de confort, d'idéal...

J'ai été en sciento, je l'ai déjà dit, pour apprendre une technique pédagogique, entraînée par un collègue avec qui j'avais créé un cours de pédagogie pour formateurs. Ce collègue était scientologue, un de ceux qui reste en "vitrine", donc qui ne connaît qu'un côté flatteur de cette secte. Il parle donc avec sincérité et conviction. J'ai don simplement été suivre des cours, le reste je l'ai déjà raconté.

Si j'en connait bien deux autres, c'est tout simplement parce que ma soeur et sa famille font partie de l'une (anthroposophie) et ma meilleure amie de la FBU (Fraternité Blanche Universelle. J'en ai donc beaucoup, beaucoup parlé avec eu, les ai accompagné lors de réunions, fréquenté les adeptes. Je trouve les deux très positives, intéressantes, quoique la première un peu réactionnaire, et la seconde nunuche.

La dernière, de laquelle j'ai été pleinement membre, est le mouvement rosicrucien Max Heindel, que j'ai finalement quitté parce que trop "christique" à mon goût, et aussi beaucoup trop centré sur son fondateur, avec une mentalité qui n'a pas évolué depuis 100 ans.

Par contre, ce que j'ai remarqué, c'est que ce sont les membres eux-même qui donnent aux sectes "douce" une mauvaise image exétrieure. Beaucoup sont excessifs, illuminés, dogmatiques, prosélytes, et cela bien au-delà de l'enseignement même de la secte. Ils la desservent donc très fort.

Exemple qui a fait du bruit: un bébé est mort, alors qu'il était soigné par un médecin anthroposophe. Or ce médecin avait conseillé des analyses en hôpital, ce sont les parents qui ont refusé d'y aller, puis ils ont été les premiers à accuser le médecin.

La seule secte que je trouve réellement dangereuse, dans celles que j'ai approchées (c'est à dire les sus mentionnées, et aucune autre) est la scientologie. Mais elle est très dangereuse, parce que élaborée de façon extrêmement intelligente, présentant un aspect rassurant, intéressant...

J'ai constaté aussi, même dans ce forum, les réactions émotionnelles extrêmement fortes de beaucoup de personnes face aux "sectes". Ce phénomène serait à analyser du point de vue psychologique, ce doit être intéressant.

Autre remarque: les sectes sont souvent diabolisées par les personnes qui les utilisent comme moyen de dénigrer certaines personnes: il est très fréquent par exemple qu'un conjoint accuse l'autre de faire partie d'une secte diabolique pour obtenir la garde des enfants.

Cela peut s'observer aussi sur ce forum, comme quoi l'humain est le même partout.

Par rapport à elles, j'utilise donc la tactique extrême orientale
- connais ton adversaire (à partir de là, déterminer s'il est dangereux ou pas, quelles sont ses faiblesses, ses forces)
- connais toi toi même
- élimine la peur et les émotions perturbatrices, sois objectif
- utilise l'énergie même de l'adversaire pour le déséquilibrer: n'essaie pas de l'attaquer de front, cela ne ferait que le renforcer.

[Jipé]

leela:

je suis indifférente aux sectes.

J'ai été en sciento, je l'ai déjà dit, pour apprendre une technique pédagogique, entraînée par un collègue avec qui j'avais créé un cours de pédagogie pour formateurs. Ce collègue était scientologue, un de ceux qui reste en "vitrine", donc qui ne connaît qu'un côté flatteur de cette secte. Il parle donc avec sincérité et conviction. J'ai don simplement été suivre des cours, le reste je l'ai déjà raconté.

Si j'en connait bien deux autres, c'est tout simplement parce que ma soeur et sa famille font partie de l'une (anthroposophie) et ma meilleure amie de la FBU (Fraternité Blanche Universelle. J'en ai donc beaucoup, beaucoup parlé avec eu, les ai accompagné lors de réunions, fréquenté les adeptes. Je trouve les deux très positives, intéressantes, quoique la première un peu réactionnaire, et la seconde nunuche.
La dernière, de laquelle j'ai été pleinement membre, est le mouvement rosicrucien Max Heindel, que j'ai finalement quitté parce que trop "christique" à mon goût (...)

Pour quelqu'un d'indifférent, je te trouve bien passionnée...

Je trouve même beaucoup plus efficace, pour protéger les enfants des pédophiles, de leur expliquer qu'au début, ils se présentent comme quelqu'une de très gentil, donnent des friandises, des cadeaux, etc...

Oui mais si je suis ton parcours en scientologie, je devrais rentrer dans un cercle de pédophiles (ballets roses ou bleus) pour voir de plus près comment ça se passe, pour faire ma petite enquête, pour les introduire (sans jeu de mots),afin de mieux les dénoncer, c'est ça ?

[Bulle]

Magnus a dit :

Il n'y a AUCUNE PUBLICITE ici pour la Sciento.

Merci Magnus ! Parce qu’à la lecture de certaines contributions ce n’était pas franchement évident… Et heureusement le ménage a été fait !

Spin l'a fort bien résumé par cette phrase :
Ce serait trop facile s'il n'y avait que de gentilles religions intrinsèquement bonnes quoi qu'elles fassent, et de méchantes sectes intrinsèquement mauvaises quoi qu'elles fassent.

En l’occurrence dans la Scientologie il n’y a rien de bon. Aucune «technique pédagogique » mais des « techniques de manipulation » cela doit tout de même être souligné.
Lire à ce sujet l’intro d’une thèse de Doctorat de Psychopathologie clinique n’étant non encore publiée de Paris VII sur portant sur « la paranoïa chez Hubbard, fondateur de la scientologie, et sur les sectes de façon plus générale. »
Thèse de Thierry Lamote fort obtenant la mention « très honorable » en décembre 2009 et les félicitations unanimes du jury.
Source

Là on se rend compte que les « bons côtés » ne sont rien d’autre que le la technique de l’oignon si chere aux gouvernements totalitaires ! Pas besoin d’aller filer du pognon à la Scientologie pour apprendre, Arendt l’explique en long, en large et en travers.

Le "respect strict de la liberté d'expression à la française" ne signifie pas "le politiquement-correct" coûte que coûte.

Entièrement d’accord avec cela.
On peut, il faut en parler et sans faire de publicité.
Faire de la publicité est une « Activité visant à faire connaître une marque ou une entreprise, à inciter les consommateurs à acheter un produit, à utiliser un service; ensemble des moyens et des techniques employés à cet effet. ».
Il suffit donc, par exemple, d’éviter de dire que monsieur P a été « sorti de là » par la scientologie et de bien préciser que Narconon c’est de la merde et que l’on y pratique la substitution et rien d’autre et que le soutien psychologique est un soutien d’amateurs formés se suivant les critères scientologiques.

Tout le monde sait que le mouvement dont nous parlons ici est dangereux, c'est de notoriété publique; cela ne peut empêcher personne d'apporter les nuances qu'il ou elle estime nécessaire d'apporter.

Et bien non justement, tout le monde ne le sait pas ; ou s’il en a été persuadé à un certain moment peut tout à coup avoir un doute et avoir envie de vérifier s’il n’y a pas quelque chose là qui pourrait aider à une amélioration personnelle. La preuve, ils continuent à faire des adeptes !

[Bulle]

Leela a dit :

Si j'en connait bien deux autres, c'est tout simplement parce que ma soeur et sa famille font partie de l'une (anthroposophie) et ma meilleure amie de la FBU (Fraternité Blanche Universelle. J'en ai donc beaucoup, beaucoup parlé avec eu, les ai accompagné lors de réunions, fréquenté les adeptes. Je trouve les deux très positives, intéressantes, quoique la première un peu réactionnaire, et la seconde nunuche.

La dernière, de laquelle j'ai été pleinement membre, est le mouvement rosicrucien Max Heindel, que j'ai finalement quitté parce que trop "christique" à mon goût, et aussi beaucoup trop centré sur son fondateur, avec une mentalité qui n'a pas évolué depuis 100 ans.

Ah bon ? Je comprends tout à coup où est la méprise : je te croyais un sorte de Mata Hari qui avait "infiltré" et milité contre les sectes durant des années !!!
Cette phrase :

Je peux faire d'autres choses: écrire des articles, participer activement à un mouvement anti-secte (je l'ai fait pendant des années, avec la cellule anti-secte du ministère de la justice), faire des conférences dans les écoles

... que j'avais probablement mal interprétée m'avait enduite d'erreur !!

[Jipé]

je reprends ce passage de leela, qui me semble quand même excessif:

C'est pareil avec les sectes dangereuses, je l'ai déjà expliqué plus haut: si on prétend que tout ce q'ils produisent est vilain pas beau et que tous les membres sont des zombies épuisés, il leur suffira d'un coup d'oeil pour se rendre compte que c'est faux, ils perdront confiance dans leurs parents/éducateurs ou amis qui leur auront menti, par contre ils seront acquis à la secte. C'est donc un mauvais calcul.

qui va croire que des parents qui disent à leurs enfants que les sectes sont un vrai danger, que leur manipulation est insidieuse et qu'il faut les éviter, vont jeter leurs enfants dans les bras d'une secte ?
A lire les propos de Leela, des parents très craintifs, même dans l'excès feraient de leurs enfants des futurs membres de secte, parce qu'ils auraient perdu toute confiance dans leurs parents !
C'est n'importe quoi !! Les enfants sont vulnérables quand ils ont surtout des gros problèmes psychologiques, parce qu'ils ne se sentent plus aimés, abandonnés par leurs proches, parce qu'ils n'ont plus de repère, plus de cadre, parce qu'ils sont en échec dans un ou plusieurs domaines...
Si je comprends Leela, un enfant qui découvre que ses parents ont menti sur l'existence du père Noël, va être tellement déçu par eux et leur mensonge, qu'il va évidemment finir dans une secte ,soyons un peu sérieux!

[_athéesouhaits]

la religion chretienne est elle une secte?

[Invité]

la religion chretienne est elle une secte?

elle l'a été au début, bien sûr, comme toutes les religions

[Invité]

Bulle, c'est bien de reconnaître tes erreurs.
Cherche juste encore la différence entre ce que signifie "je peux" et j'ai fait" et tu comprendras tout à fait, après avoir replacé cette phrase dans son contexte

[Jipé]

Bon, je vois que leela tu ne me dis rien et comme dit le proverbe:
qui ne dit mot consent...

[Invité]

...ou méprise l'argumentation

[Bulle]

Bulle, c'est bien de reconnaître tes erreurs.
Cherche juste encore la différence entre ce que signifie "je peux" et j'ai fait" et tu comprendras tout à fait, après avoir replacé cette phrase dans son contexte

Je crois que tu t'es mal lue leela car tu écrivais : "je peux" et "je l'ai fait". Et cette phrase est tout à fait dans le contexte...

[Jipé]

...ou méprise l'argumentation

non, ce n'est pas que tu méprises mon argumentation, c'est que tu ne peux pas argumenter contre, nuance...
Je pense avoir démontré clairement en citant tes incohérences, tes revirements de "logique", tes affirmations plus que douteuses...
Ne viens pas me dire que tout ce que nous disons Bulle et moi est hors contexte ou déformé de ton esprit.
(...)
calomnie effacée
leela
Mais je comprends que tu souhaites garder le silence maintenant, chaque post que tu fais t'enfonce d'avantage à mon avis...

[JO]

le forum metaphysique est une dangereuse secte : on y pratique la correction fraternelle et on incite à l'autocritique stalinienne
Soyons sérieux : on a le droit de dire qu'on a fréquenté tel mouvement et qu'il se présente sous des aspects intéressants . La secte est dangereuse justement à cause de ça . Parceque , sous des dehors riants et intéressants , elle révèle vite des manoeuvres douteuses, financières, coercitives ou décervelantes .Les personnes qui s'y laissent détruire sont faibles, crédules ... les autres deviennent cadres ou s'en vont .
Celà dit, beaucoup de mouvements accusés d'être sectaires sont inoffensifs . Recrutée dans l'une d'elle , le camarade qui m'y entrainait l'a décrite comme "à mi-chemin entre les scouts et les enfants de Marie" . C'était tout à fait ça . Une autre, d'inspiration hindouiste, avec gourou, examens de conscience, guide personnel et voyage obligatoire en Inde, cotisations , m'a fait fuir . Mais c'est dommage : j'y ai appris plein de choses et gardé des pratiques .
Je suis de l'avis qu'il ne faut pas noyer Leela .

[Magnus]

Madame Bulle, bonsoir. Vous êtes ravissante, ce soir. (Si si). Monsieur Jipé, bonsoir. Quand comptez-vous entrer, comme notre ami Bernard, chez les Carmes Déchaussés ?

Ah... j'allais oublier, m'dame, et vous aussi, m'sieur. Je m'explique. (Non, merci, pas de vin, c'est bien gentil, un bon déca.) Je voulais dire... (non, non, un seul sucre, ça ira, merci) je voulais donc dire... (pardon ? du lait ? non jamais) je disais donc, pour en arriver au fait, c'est qu'il me semble, après enquête, bien sûr, que plus un modo intervient sur notre forum, plus ça a l'air d'en énerver certains. La preuve en est que Bernard est le plus couru des modos... . Y'aurait-il pas comme un brin de jalousie, quéquepart ? Je dis ça, parce que ma femme me dit toujours... enfin bref (non, c'est moi qui dis "enfin bref"). Ce n'est qu'une supposition, bien sûr, nous sommes obligés d'interroger tout le monde, c'est la routine.
Voilà....

Ah non, j'allais oublier :
dans certains cas, le coupable vise l'autorité à travers une seule personne.

Bon, allez, merci pour le café.
C'est joli, chez vous, je trouve.

[Bulle]

Hello JO !

Soyons sérieux : on a le droit de dire qu'on a fréquenté tel mouvement et qu'il se présente sous des aspects intéressants . La secte est dangereuse justement à cause de ça .

Bien entendu JO. C'est du bon sens.

Les personnes qui s'y laissent détruire sont faibles, crédules ...[ les autres deviennent cadres ou s'en vont .

Une manière de sélection naturelle ?

Celà dit, beaucoup de mouvements accusés d'être sectaires sont inoffensifs .

Mais il est question que des sectes déviantes et dangereuses pour les personnes en état de faiblesse comme celles qui sont psychologiquement affaiblies suite à un drame personnel, les ados etc...


Magnus a dit :

Madame Bulle, bonsoir. Vous êtes ravissante, ce soir. (...)plus un modo intervient sur notre forum, plus ça a l'air d'en énerver certains (...)dans certains cas, le coupable vise l'autorité à travers une seule personne

Magnus, je savais que tu étais un homme de goût !
Ravie de voir que tu fais le même constat que moi : une modo qui arrive a mettre d'accord les personnalités les plus opposées c'est rare. Il faut absolument la médailler.
Pour le reste tu as raison, Magnus,[comme toujours puisque le chef, quand il est intelligent, a toujours raison], mais la question qui porte sur le choix du vecteur n'est pas à occulter pour autant.

Bon, allez, merci pour le café.
C'est joli, chez vous, je trouve.

Je suis ravie que tu apprécies le Blue Montain.
Ca manque encore un peu de déco, et nous n'avons toujours pas trouvé la table de salon kivabien. Tu as vu les dernières photos prises depuis la fenêtre du salon ?

[JO]

Bulle a écrit

"Mais il est question que des sectes déviantes et dangereuses pour les personnes en état de faiblesse comme celles qui sont psychologiquement affaiblies suite à un drame personnel, les ados etc..."

oui: ça ne fait pas de chaque quidam un gendarme assermenté et, ici, nul n'est censé être en état de faiblesse . Il peut être utile et même salutaire de dénoncer les abus et les déviances constatées sans forcément clouer au pilori les "testeurs" qui parlent par expérience .

[Jipé]

Leela:

Si j'en connait bien deux autres, c'est tout simplement parce que ma soeur et sa famille font partie de l'une (anthroposophie) et ma meilleure amie de la FBU (Fraternité Blanche Universelle. J'en ai donc beaucoup, beaucoup parlé avec eu, les ai accompagné lors de réunions, fréquenté les adeptes. Je trouve les deux très positives, intéressantes, quoique la première un peu réactionnaire, et la seconde nunuche.

Si je comprends bien, tu connais bien l'Anthroposophie, tu as bcp parlé, accompagné des adeptes (dont ta soeur et sa famille tu dis), et à part un peu réactionnaire, tu la trouve intéressante et très positive...

Je rappelle dans le spoiler brièvement ce qu'est l'Anthroposophie fondée en partie sur "les doctrines et croyances racistes de Rudolf Steiner"

Spoiler:

source

Franchement Leela, je me demande ce que tu peux y trouver de très positif...

[Jipé]

Jo tu dis:

Il peut être utile et même salutaire de dénoncer les abus et les déviances constatées sans forcément clouer au pilori les "testeurs" qui parlent par expérience .

Des testeurs qui en parlent avec des phrases comme:

je vais aussi oser dire qu'il y a d'excellentes choses en scientologie, que j'ai appris là et pas trouvé ailleurs, intégré dans ma vie (notamment pour les principes d'éducation et la pédagogie, qui est remarquable).

ou que l'on trouve dans l'Anthroposophie des choses très positives...
Excuse moi Jo, mais je trouve que c'est pousser le bouchon un peu loin !

[JO]

c'est comme aux boules : on tire ou on pointe et chacun discute de la pertinence du geste .
J'ai étudié et suivi l'anthroposophie longtemps, sans rien y trouver de malsain ou de sectaire . Mais ils se sclérosent dans le respect de la lettre de Steiner, comme beaucoup . Je les ai quittés quand j'ai atteint l'âge au-delà duquel on n'est plus concerné par la vie , à leurs yeux . Forcément : les textes remontent à un siècle !Longévité fatale , et, moi, je bouge .
Mais, du point de vue compréhension de la maladie et de l'éducation, et de la musique , c'est fabuleux et ressenti par moi comme JUSTE pour l'essentiel .
Mais c'est comme le sel, les couteaux et les remonte-pente, faut savoir éviter leur côté dangereux, quand on est maladroit de nature .

[Jipé]

Jo tu dis:

J'ai étudié et suivi l'anthroposophie longtemps, sans rien y trouver de malsain ou de sectaire .

Tu les as suivi longtemps et tu n'as jamais trouvé qu'il y avait un côté raciste ?