Re: L'hindouisme est-il un polythéisme ?

[_La plume]

C'est une doctrine primaire,l'hindouisme, et qui est réactualisée par le Bouddha

Il faut rétablir la vérité.

On pourrait dire que le bouddhisme en Inde, a été évincé par l'Advaita Védanta, philosophie réactualisée et prêchée par Cankara au 8ème et 9ème siècle, grand réformateur de l'hindouisme. C'est pour cette raison que le bouddhisme a disparu de l'Inde à partir de cette époque.

Cankara ou Shankaracharya (788-820) a écrit, a donné des arguments rationnels pour étayer sa puissante doctrine, il est considéré encore aujourd'hui comme un des plus grands maitre en métaphysique. Il faut lire "le plus beau fleuron de la discrimination" le Vivéka-Chudâmâni.

Le Bouddha lui a laissé volontairement les questions essentielles dans le vague, il a préféré ne pas répondre. On ne possède aucun écrit du Bouddha lui-même mais que des paroles rapportées, si bien qu'aujourd'hui il y a tellement de courants dans le bouddhisme, qu'on ne sait pas ce qu'était le bouddhisme originel.

Le dalaï-lama : "Absolument ! Vous les chrétiens pratiquez cet usage complètement démodé et dépassé qu'est celui du prosélytisme.

Le dalai lama a peut-être oublié qu'il a présidé lui-même une céremonie de conversion collective de quelques 600 dalits il y a 2 ou 3 ans si je me souviens. En qualité de réfugié sur le sol indien, je trouve que c'est un peu gonflé de se livrer à ces pratiques, lui qui se targue d'être contre les conversions et le prosélytisme !

[Téoma]

Code:

 Tango: Primaire ?

Oups, première j'entendais...mais réactualisable
comme vous dites.

[Téoma]

Téoma

Je le trouve sage, et ce que tu rapportes est vrai, mais s'il s'opposait vraiment à ce que nous embrassions le bouddhisme, pourquoi donnerait-il régulièrement des enseignements par ici? Pourquoi publierait-il tant de livres ?
Surtout qu'on peut rester chrétien et bouddhiste en même temps. Il n'y a donc pas de problème, même pas de "conversion" nécessaire.


Est-ce pareil avec l'hindouisme ? Ou non ???

Pourquoi alors souhaite t-il comme nous que nous pratiquions le zen,
et en même temps dire que nous ne devrions pas pratiquer la conversion
religieuse,entend-il par là que le bouddhisme n'est pas une religion?

Mais la conversion c'est quoi au juste?
Rien... Si tu te sens assez forte pour, comprendre,assimiler, transposer
et surtout bien (digérer) tous ces concepts religieux il n'y a qu'un
pas à faire pour changer ensuite et oublier certaines idées sans compter
certains automatismes à modifier ou tout simplement remplacer des mauvaises habitudes par des bonnes. Vivre avec son temps Lila,merci à toi
mes amitiés.

[Lila]

Ce que veut ou ne veut pas le Dalaï Lama m'est égal: il n'a rien à voir dans mes choix de vie, et de toutes façons, ce n'est pas le sujet de ce fil. Mais je suis prête à en discuter ailleurs, si tu veux

[dan 26]

Ce que veut ou ne veut pas le Dalaï Lama m'est égal: il n'a rien à voir dans mes choix de vie, et de toutes façons, ce n'est pas le sujet de ce fil. Mais je suis prête à en discuter ailleurs, si tu veux

De l'Hindouïsme on passe au Dalaï Lama, c'est etrange.
Avez vous bien lu ses messages, pas toujours clairs!!! et assez particuliers .
Amicalement

[_La plume]

La différence est qu'on peut se convertir au bouddhisme, très malléable et adaptable, pas à l'hindouisme en tant que religion.
On peut seulement s'inspirer de sa philosophie comme l'on fait de nombreux philosophes et poêtes occidentaux.

[Lila]

pourquoi parles tu de "conversion", puisqu'on ne doit rien abandonner pour le pratiquer ? (Seul l'Islam ne l'accepte pas).

Est-ce pareil pour l'hindouisme ? Ou y a-t-il des rites, des démarches pour "devenir" hindouistes? Ou trop de sectes différentes, chacune avec ses caractéristiques ?

[_La plume]

pourquoi parles tu de "conversion", puisqu'on ne doit rien abandonner pour le pratiquer ?

Oui mais en Inde dans les faits aujourd'hui, ça ne se passe pas comme ça, car ce sont bien des conversions de masse au bouddhisme des dalits, auxquelles on assiste, avec comme promesse d'abandonner l'hindouisme. Donc il y a une différence entre l'esprit et la pratique.

Bien sûr aux occidentaux on ne tient pas le même langage, on leur fait croire qu'ils n'ont rien à abandonner. A moins de considérer Jésus comme un bodhisatva, il faudra qu'on m'explique comment on peut être catholique et bouddhiste à la fois du moins au niveau des croyances.

Est-ce pareil pour l'hindouisme ? Ou y a-t-il des rites, des démarches pour "devenir" hindouistes? Ou trop de sectes différentes, chacune avec ses caractéristiques ?

Non, un non indien, ne peut pas devenir hindou, on nait hindou, on ne le devient pas, car cette religion est liée au concept de "terre sainte" (comme le judaïsme) sauf à rentrer dans une de ces sectes prosélytes "pseudo-hindouistes" qui sévissent en occident, ce qui est contraire à l'esprit "hindou".

Au siècle dernier, il n'y avait que les gens de basses castes qui émmigraient comme travailleurs, car ils n'étaient pas tenus aux mêmes devoirs que les brahmines. C'est pourquoi on retrouve ces cultes propres aux castes inférieures, dans les iles à cannes, Antilles, Réunion, Fidji etc...

Ceci dit, les choses évoluent aujourd'hui en raison du nombre croissant d'hindous cultivés qui s'installent à l'étranger, GB, Austalie et USA. L'hindouisme est forcer d'évoluer et de s'ouvrir au monde extérieur. Il sera intéressant de voir comment cette religion va évoluer ?
Par exemple, en GB, une rivière a été consacrée, et destinée aux crémations. Mais se convertir dans ce cas, ce n'est pas seulement une religion qu'on adopte, c'est toute une culture...

C'est pourquoi je pense que l'on peut s'inspirer de la philosophie, mais certainement pas se convertir à la religion ritualiste, qui elle, n'appartient qu'aux indiens, sous peine de s'acculturer complètement.

Je trouve que les occidentaux pseudo convertis à l'hindouisme dans des sectes, qui se veulent plus hindous que les indiens, qui pratiquent toutes sortes de rituels étrangers à leur culture, sont un peu naïfs et pitoyables.

[casimir]

Je trouve que les occidentaux pseudo convertis à l'hindouisme dans des sectes, qui se veulent plus hindous que les indiens, qui pratiquent toutes sortes de rituels étrangers à leur culture, sont un peu naïfs et pitoyables.

Pourquoi tu caricature ?
Est-ce par experience ou juste ton incompréhension ?

[_La plume]

Pourquoi tu caricature ?
Est-ce par experience ou juste ton incompréhension ?

Parce que j'en ai connu, et je pense qu'ils sont complètement acculturés, car d'une part on ne peut pas renier sa culture d'origine aussi facilement, c'est une illusion, et d'autre part, on n'acquiert pas une culture aussi différente que celle de l'Inde simplement en se déguisant en dhoti, en sari, et en pratiquant des rituels surtout en dehors du contexte.

A la limite, je peux comprendre que celui qui veut vivre l'hindouisme de l'intérieur parte vivre en Inde. Comme je disais plus haut, l'hindouisme ce n'est pas seulement une religion, c'est tout une culture millénaire qui est difficilement exportable hors de l'Inde.

Alors je suis plutôt pour trouver dans la philosophie de l'Inde ce qui est universel, qui peut être compris et intégré comme par exemple la méditation, le détachement, le karma, la réincarnation, l'action désintéressée, la dévotion etc...pas besoin pour cela de devenir "hindou" de culture ?

C'est peut-être ça le "sanatana dharma".

[Lila]

A moins de considérer Jésus comme un bodhisatva, il faudra qu'on m'explique comment on peut être catholique et bouddhiste à la fois du moins au niveau des croyances.

heu... je pensais qu'en bouddhisme, il n'y avait pas de croyances imposée ?

Il y a plein de chrétiens bouddhistes, dont des prêtres. Evidemment ils n'adhèrent pas aux formes les plus dogmatiques.

Merci pour ta réponse sur l'hindouisme.

[casimir]

Je n'avais pas compris que tu parlais d'importer la culture de l'Inde en occident.
Personnellement je ne connais personne en doti dans les rues de paris, même pas les hindous.

Bien entendu, cela ne peut être réellement experimentable que sur le sol indien. Et de l'interieur c'est bien différent.
Je comprends que certains se sentent davantage dans ce bain de culture que dans une mentalité qui bien que censé leur être familière leur soit généralement étrangère...étrange peut-être, question de réincarnation qui sait ?
Je ne porte aucun jugement sur les motivations, ni d'ailleur sur le fait que de retour en occident ils puissent continuer leurs pratiques discrètement.

La vie dans un ashram ne se résume pas aux rituels, à l'étude ou à la méditation, la majorité du temps est consacré au seva, et à l'experience de la vie communautaire qui permet de faire sortir les vasanas.
L'aspect religieux et philosophique est souvent là pour préparer le terrain et permettre à ces vasanas de sortir et de les déracinés.
C'est l'action qui est encouragé, le karma-yoga, et cela est en relation direct avec l'inertie tamasique de notre époque.
La connaissance Suprême est aujourd'hui difficilement accéssible, l'intelect étant tellement embourbé dans une vision égotique.

Comme tu dit le Dharma est universel, il inhérent à l'Humanité dans son ensemble. Et il a peut-être autant de formes qu'il y a d'individus, puisque chacun à sa part "propre" a accomplir.
(bien qu'on retrouve certaines mêmes natures à l'oeuvre).
Cela étant, peut importe les formes qu'il revêt, il est censé se reconnaître par discernement au delà des contradictions, dans la fusion des paradoxes.

[_La plume]

heu... je pensais qu'en bouddhisme, il n'y avait pas de croyances imposée ?

De l'expérience que j'ai du bouddhisme tibétain, tu es bien obligé d'assimiler des pratiques et des croyances, d'apprendre des prières, des mantras, de faire des prosternations, des méditations sur Chenrézig, Amithaba, Tara, de participer à des initiations à ces divinité, ou à des rituels d'offrandes etc...à côté de l'enseignement proprement dit.

Le bouddhisme tibétain dans la pratique a tout d'une religion.

Il y a plein de chrétiens bouddhistes, dont des prêtres. Evidemment ils n'adhèrent pas aux formes les plus dogmatiques.

J'avoue que ça reste un mystère, j'ai du mal à comprendre comment ils peuvent concilier le bouddhisme avec leur foi en JC.

[Lila]

De l'expérience que j'ai du bouddhisme tibétain, tu es bien obligé d'assimiler des pratiques et des croyances, d'apprendre des prières, des mantras, de faire des prosternations, des méditations sur Chenrézig, Amithaba, Tara, de participer à des initiations à ces divinité, ou à des rituels d'offrandes etc...à côté de l'enseignement proprement dit.

Le bouddhisme tibétain dans la pratique a tout d'une religion.

Si c'était le cas, je ne serais certainement pas bouddhiste.

Je fréquente 2 centres différents depuis +/- 25 ans plus quelques autres au passage, et je n'ai jamais ressenti cela. Aucune obligation, même aucune incitation; aucune croyance imposée. Mais j'ai déjà détaillé cela ailleurs, inutile d'y revenir.

[Téoma]

Une chose qui renferme tout;

Le zen se veut dénué de toute croyance...

Bon l'hindouisme,c'est bien pour les hindous...
Mais aucun avenir ni devenir selon moi en occident,le livre de St Jean explique bien qu'il y a dénouement heureux, mais c'est un autre sujet...

[tango]

Une chose qui renferme tout;

Le zen se veut dénué de toute croyance...

même dans le zen, il y a quelques rituels, et des maîtres avec des enseignements....
mais ce qu' il y a de sympa dans le zen, c'est que c'est basé sur l'expérience personnelle à l'intérieur de soi-même.

[casimir]

Il y a t'il une seule experience qui ne soit pas à l'interieur de soi-même ?

[tango]

Il y a t'il une seule experience qui ne soit pas à l'interieur de soi-même ?

Une fois j' étais bien dans la lune, pour ne pas dire en béatitude.
Bref la vacuité à l'intérieur du fin fond de moi-même.
et plof ! un moustique m' a piqué
ça m' a fait accepter l' idée que l' expérience peut venir aussi de l'extérieur.

[casimir]

Exterieur à quoi ?
Si le moustique existe pour toi, c'est qu'il existe en toi, non ?

[tango]

En tout cas j' ai existé pour lui!

[dan 26]

Exterieur à quoi ?
Si le moustique existe pour toi, c'est qu'il existe en toi, non ?

!!!!!! avez vous des remedes pour le mal de tête.
amicalement

[Téoma]

Une chose qui renferme tout;

Le zen se veut dénué de toute croyance...

même dans le zen, il y a quelques rituels, et des maîtres avec des enseignements....
mais ce qu' il y a de sympa dans le zen, c'est que c'est basé sur l'expérience personnelle à l'intérieur de soi-même.

Et une expérience basée sur l'extérieur également=les objets, les phénomènes de la conscience entre autre partie du tout.

Dénué de croyance veut-il dire qu'il n'y a aucune croyance, que ce
terme est faux...?

Est-ce que (ces dieux) hypothétiques seraient-ils toujours d'accord,
pour qu'on les prient? N'est-ce pas une atteinte portée à la personne et à sa présence général,ce qui pourrait être une preuve que la prière aux
(dieux hypothétiques)serait contre nature voire porteuse d'ondes négatives; ???

[JO]

"Si le moustique existe pour toi, c'est qu'il existe en toi, non ?"
certes, mais il est avéré que , même n'existant pas pour moi, il refile paludisme et chicungugna dans le monde où je n'interviens pas .
J'ai connu un mari trompé qui disait " ce qu'on ne voit pas n'existe pas " ...c'était sage , mais ça existait , en dehors de lui , sinon en lui .

[casimir]

Il s'agit toujours d'une interaction, et pas d'une existence hors de soi.
Le paludisme existe pour les humains, mais n'existe pas pour d'autres espèces.
C'est bien qu'il est en nous la potentialité d'exister.

Le mari trompé n'existe que dans le regard de celui qui le voit ainsi tant que lui ne le voit pas ainsi. Personne ne peut me tromper si je ne me trompe pas moi-même.

Ceci dit, je me suis encore écarté du sujet de ce topic.

[dan 26]

k]quote]

"Si le moustique existe pour toi, c'est qu'il existe en toi, non ?"

Excuse moi cela ne veut rien dire pour moi !!
Je sais que le moustique existe point barre, pas la peine d'y rajouter "en moi ."
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer.
Amicalement