Re: La Bible est incroyable

par Imala Dim 20 Mai 2012 - 16:24

Magnus : Dans Qu'ai-je donc fait (Robert Laffont. 2008) l'académicien Jean d'Ormesson avoue que les deux lui sont indispensables.

Je serais assez de son avis. A condition de pouvoir entendre le mythe sans contrainte, et admettre que la science n'a pas toutes les réponses.

Imala

par **Magnus** Dim 20 Mai 2012 - 16:46

C'est bien, en gros, ce qu'il entend, mais il faut lire le livre pour goûter à toutes les subtilités et nuances qu'il apporte.

par keinlezard Lun 21 Mai 2012 - 15:26

Coeur de Loi a écrit:Bonjour à tous

Puisque la Bible est dure à croire, le plus courant chez les croyants, c'est de dire sur elle autre chose que ce qui y est écrit, avec les symboles on peut dire le tout et son contraire, c'est pratique mais ça veut rien dire, c'est de la poésie.

Bref, rares sont les croyants qui y croient tel quel, vraiment comme c'est écrit selon le témoignage donné.

---

- Un demi-croyant il range sa Bible à coté du "petit prince" ou des "fables de la fontaine", avec les fictions à morale.

- Le vrai croyant, il range sa Bible avec les livres sérieux, comme des livres historiques.

A côté du petit prince chez moi , il y a Dawkins , S. Hawking , SJ Gould , A. Einstein, A. Tannenbaum, I. Asimov , R.A Heinlein, F.Herbert Anne Franck, M. Buber neuman.

La Bible n'est rien de plus que ne sont les védas ou l'épopée de Gilgamesh , ou le livre des morts tibétain.

Ne serait ce que parceque la Bible
1) n'est pas exacte historiquement
2) n'est pas exacte scientifiquement ...
3) La seul preuve de l'exactitude de la bible c'est la bible elle même qui le prétend.

par zizanie Lun 21 Mai 2012 - 15:48

keinlezard a écrit:
Ne serait ce que parceque la Bible
1) n'est pas exacte historiquement
2) n'est pas exacte scientifiquement ...
3) La seul preuve de l'exactitude de la bible c'est la bible elle même qui le prétend.

Dire que la bible n'est pas exacte, sous-entend qu'elle est approximative, vaguement juste mais avec quelques erreurs par ci et par là!
Mais, ce n'est pas du tout le cas, elle est complètement fausse sur l'ensemble des cas avérés et sur l'ensemble des faits relatés, le peu de faits ou il est possible d'émettre un soupçon de doute ou d'entrevoir une once de vérité, n'est pas prouvable. Donc, il est impossible de prendre au pied de la lettre quoi que ce soit dans la bible, à moins d'être fou.
La seule façon de lire la bible est donc symbolique pour les croyants. Sinon, en tant qu'ouvrage ancien, c'est un objet d'étude sémiotique.

par Anna Lun 21 Mai 2012 - 16:05

En gros, tous les livres anciens ont une valeur historique, sauf...la Bible ! La Bible est incroyable - Page 24 3399923747

par zizanie Lun 21 Mai 2012 - 16:21

Anna a écrit:En gros, tous les livres anciens ont une valeur historique, sauf...la Bible !

N'importe quoi! mdr

par Anna Lun 21 Mai 2012 - 16:26

zizanie a écrit:
Anna a écrit:En gros, tous les livres anciens ont une valeur historique, sauf...la Bible !
N'importe quoi!

Disons : presque n'importe quoi ! La Bible est incroyable - Page 24 3399923747

par Trouvère Lun 21 Mai 2012 - 16:26

Anna a écrit:En gros, tous les livres anciens ont une valeur historique, sauf...la Bible !

non : pas plus que l'Iliade et l'Odyssée..
La Bible met en scène des personnages dont certains sont historiques.. comme Josias, par exemple.
Mais les faits extraordinaires relatés ne sont pas prouvés.. loin de là !

Quand on lit la vie des Omrides (Rois).. on s'aperçoit qu'elle a été racontée par des gens qui ne les aimaient pas... d'où, prudence !

par Imala Lun 21 Mai 2012 - 17:26

Zizanie : il est impossible de prendre au pied de la lettre quoi que ce soit dans la bible, à moins d'être fou.

"Un jour le roi Salomon fit venir son conseiller principal et lui dit :
- J'ai lu dans les étoiles que tous ceux qui mangeraient de la récolte cette année seraient frappés de folie. Qu'allons-nous faire, mon ami ?
- Sire, faites donner l'ordre qu'on prépare, à notre intention, des réserves sur les récoltes des années précédentes, et nous ne toucherons en rien à ce qui poussera cette année.
- A quoi cela nous servirait-il, mon ami ? répondit le roi. Nous resterions seuls, sains d'esprit, parmi tous les hommes frappés de folie. Tous diraient que c'est nous qui sommes fous, et non point eux. Et il ne reste pas assez des récoltes précédentes pour nourrir tout le peuple !
- Que faire, sire ? demanda alors le conseiller.
Le roi Salomon lui répondit :
- Nous n'avons pas d'autre solution que d'être fous avec tout le peuple. Mais je voudrais que nous fussions différents en ceci : que nous sachions notre folie !
- Comment y parvenir ?
- Nous allons, toi et moi, graver sur nos fronts le signe de la folie. Chaque fois que tu me regarderas, nous saurons l'un et l'autre, que nous sommes fous, qu'il fut un temps où nous ne l'étions pas, et que viendra peut-être le jour où nous ne le serons plus."
D'après le Talmud.

La Bible, un livre qui, mieux qu'aucun autre, "marque le front des hommes " du signe de la folie, mais qui, aussi, plus qu'aucun autre fait espérer qu'un jour elle ne sera plus... A mon sens.

Imala

par Athéna Lun 21 Mai 2012 - 19:41

CDL a écrit:Non, je ne mélangerais pas ma foi avec l'athéisme, même si ça plait au monde.

Tu devrais peut-être changer d'identité métaphysique alors, le bouddhisme est une religion sans dieu.
Tu pratiques l'athéisme à chaque fois que tu t'y adonnes mécréant!

par Athéna Lun 21 Mai 2012 - 19:44

Magnus a écrit:Je suis d'accord avec toi, mais pour le croyant qui ne croit pas au mythe d'Adam et Eve, l'âme au sens chrétien est apparue quand ? Au moment où certains singes ont pu faire la différence entre le bien et le mal ?

Ce serait peut-être plus simple de se dire que chrétienne ou autre, l’âme est apparue quand nous avons été capable de nous en faire une représentation, d’en avoir un concept.

par _Coeur de Loi Lun 21 Mai 2012 - 20:14

Le Bouddhisme du Mahayana est clairement théiste.

Mais il y a des demi-croyants partout, il suffit qu'ils disent : "C'est symbolique".

- La tour Eiffel ? C'est symbolique !
- Elle est apparue "quand nous avons été capable de nous en faire une représentation, d’en avoir un concept."

par gaston21 Lun 21 Mai 2012 - 20:20

CdL, tu me rappelles ce bon chanoine Kir qui a dit un jour " Et mon cul, c'est un concept ? " ou quelque chose de similaire .

par Trouvère Lun 21 Mai 2012 - 20:39

gaston21 a écrit:CdL, tu me rappelles ce bon chanoine Kir qui a dit un jour " Et mon cul, c'est un concept ? " ou quelque chose de similaire .

"Tu l'as pas vu et pourtant, il existe"..

La Tour Eiffel est une réalité : on la voit, on y monte..
Dieu est une fiction : on ne le voit pas, on ne monte pas le voir. La preuve de l'existence de dieu est de la pure fiction.. Personne ne l'a jamais vu..
Ceux qui pensent avoir entendu sa "voix" n'ont jamais prouvé leur délire.. C'est de la croyance-fiction.

par Anna Lun 21 Mai 2012 - 21:05

Il y a bien des choses qu'on n'a pas vues et qui existent...

Si on pouvait voir Dieu, il n'y aurait pas de croyants !

par _dede 95 Lun 21 Mai 2012 - 21:20

Mais les choses qu'on a pas vue et qui existent, d'autres les ont vues! C'est la raison pour laquelle on peut affirmer qu'elles existent!
Par exemple la Licorne Rose à pois jaune, je comprends les chrétiens qui me disent "ce n'est pas vrai ça n'existe pas", et pourtant! vieux

par Anna Mar 22 Mai 2012 - 6:37

Pourquoi croire ce que les autres ont vu ? Une question de confiance ?

Dans ce cas, pourquoi ne pas croire ceux qui ont vu Jésus ressuscité ?...

par keinlezard Mar 22 Mai 2012 - 9:25

zizanie a écrit:
keinlezard a écrit:
Ne serait ce que parceque la Bible
1) n'est pas exacte historiquement
2) n'est pas exacte scientifiquement ...
3) La seul preuve de l'exactitude de la bible c'est la bible elle même qui le prétend.
Dire que la bible n'est pas exacte, sous-entend qu'elle est approximative, vaguement juste mais avec quelques erreurs par ci et par là!
Mais, ce n'est pas du tout le cas, elle est complètement fausse sur l'ensemble des cas avérés et sur l'ensemble des faits relatés, le peu de faits ou il est possible d'émettre un soupçon de doute ou d'entrevoir une once de vérité, n'est pas prouvable. Donc, il est impossible de prendre au pied de la lettre quoi que ce soit dans la bible, à moins d'être fou.
La seule façon de lire la bible est donc symbolique pour les croyants. Sinon, en tant qu'ouvrage ancien, c'est un objet d'étude sémiotique.

bonjour

inexacte scientifiquement je te l'accorde a 100 %

historiquement par contre après l'exode la Bible s'accorde de mieux en mieux au fil des récits
avec l'Histoire au fur et a mesure que l'on se rapproche du monde romain.

j'avais trouvé un travail d'historien sur le sujet il y a peu ( je ne sais plus si je l'ai posté sur le présent forum ) ...

et enfin mon troisieme point est la pour montré la confiance plus que relative que l'on peut accorder à un livre prétend défendre ce qu'il est

c'est un peu comme si sur la notice technique d'une voiture banale sur tout les points était marqué :" c'est la meilleur voiture du monde" et que les commerciaux pour justifier qu'il s'agit de la meilleure voiture ne fasse que dire "voyez sur la notice c'est marqué donc c'est vrai"

:)

par Anna Mar 22 Mai 2012 - 12:06

Mais justement, on ne lit pas la Bible comme on s'informe sur une notice explicative d'un matériel ! La Bible est incroyable - Page 24 841640

par keinlezard Mar 22 Mai 2012 - 14:08

hello

et pourtant ... chez les tj , là d'où je viens ... la bible est le manuel technique pour accéder au paradis terrestre.

Pour la WT c'est exactement la même chose à tel point qu'elle se sent obligée de pondre années aprés années des millions de publications pour expliquer ce que le manuel demande ...

Je pense que les tj ne sont pas les seuls dans ce cas là.

V+

par Anna Mar 22 Mai 2012 - 14:28

keinlezard a écrit:hello

et pourtant ... chez les tj , là d'où je viens ... la bible est le manuel technique pour accéder au paradis terrestre.

Pour la WT c'est exactement la même chose à tel point qu'elle se sent obligée de pondre années aprés années des millions de publications pour expliquer ce que le manuel demande ...

Je pense que les tj ne sont pas les seuls dans ce cas là.

V+

Ce n'est pas le cas, ni dans l'Eglise orthodoxe, ni dans l'Eglise réformée, ni dans l'ECR. Dieu merci ! Peut-être chez certains Evangéliques...

par cana Mar 22 Mai 2012 - 15:13

Anna a écrit:Mais justement, on ne lit pas la Bible comme on s'informe sur une notice explicative d'un matériel !

Non c'est vrai.
Mais on peut la lire comme une cosmogonie en particulier la genése ...

Mais pour certains les Anciens sont tous stupides et l'homme moderne, de loin supérieur et patati et patata.-
Pour d'autre c'est l'inverse sourire

C'est au choix et il y en a pour tout le monde....Parfait !!

par Bean Mar 22 Mai 2012 - 15:44

Imala a écrit:
La Bible, un livre qui, mieux qu'aucun autre, "marque le front des hommes " du signe de la folie, mais qui, aussi, plus qu'aucun autre fait espérer qu'un jour elle ne sera plus...

C'est une jolie métaphore de la folie religieuse des hommes qui faute d'avoir su les faire s'aimer, les a montés les uns contre les autres pour s'entre déchirer. Mais tout espoir de retrouver la raison n'est pas encore perdu. sourire

par Ling Mar 22 Mai 2012 - 15:47

La folie des hommes trouvent toujours des prétextes pour s'exprimer...

par _dede 95 Mar 22 Mai 2012 - 17:17

La folie des hommes trouvent toujours des prétextes pour s'exprimer...

Mais celui là il faut dire qu'il a servi et sert encore!
Certains y trouvent même le mode d'emploi pour s'entretuer!