Re: Libérer des cinq désirs

[_Coeur de Loi]

Demande à un moine.

[jose]

Non, on ne sort pas du détachement en se privant des objets de notre attachement. C'est la méthode de certains qui engendre la frustration et transforme la spiritualité en chemin de croix.
Le vrai détachement c'est (pour donner une image qui parle) comme de fumer sans être sensible à la nicotine.
Il faut que notre conscience soit mise en un endroit (en nous) où l'attachement n'a pas sa place parcequ'il y règne la vérité.

[NICOLAS ROUSSELOT]

Demande à un moine.

Je trouve ton commentaire un peu désagréable. Je pense que si je pose ces questions c'est pour avancer dans ma quête et crois moi si j'avais un moine avec moi, je lui poserai la question, même si je ne recherche pas nécessairement la réponse d'un moine. Si tu juges mes questions assez puérils ne méritants pas que tu y prêtes attention la solution la plus sage est je pense de tout simplement que tu passes sans rien écrire, Michel Audiard a écrit un jour: "Un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche." moi je préfère aller plus loin.

[Lila]

Entièrement d'accord avec Nicolas et José.

Jésus aussi disais "là où seront tes pensées, sera ton esprit" (de mémoire). Se détacher ne signifie pas se priver. Je ne suis pas attachée à ma voiture, càd je ne m'identifie pas à elle, je la soigne comme un outil utile, c'est tout.

Michel Audiard a écrit un jour: "Un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche." moi je préfère aller plus loin.

j'adooore OK, je me mets en marche !

[_La plume]

Es-tu un bouddhiste sérieux ?

et toi, Cdl évidemment tu te prends pour un bouddhiste sérieux

[_Coeur de Loi]

Est-ce qu'un moine peut réussir son voeu de chasteté ?

Pourquoi les moines font un tel voeu ?

Car ce sont des renonçants aux désirs mondains.

[NICOLAS ROUSSELOT]

si émotionnellement j'arrive à cet état de détachement, pourrais je donc avoir des rapports physiques avec la même fréquence qu'avant, tout en étant détaché émotionnellement? est ce que ce détachement émotionnel sans abandon de la pratique peut nous permettre d'évoluer spirituellement? et cette spiritualité là qu'est ce quelle représente exactement quelle est le but?

[casimir]

Etre détaché c'est ne pas être attaché.
Cela signifie pas qu'il n'y a plus de relation.
Au contraire, je pense que le détachement amène a vivre davantage de relations.
Ne plus être attaché physiquement, permet d'avoir une relation d'esprit (âme et conscience), ce qui n'empêche pas d'avoir une relation physique, elle est même nécéssaire à la relation d'esprit. (par ex : nos conversations sur ce forum passe par une relation physique - corps/ordinateur/cable/terre...)
Le but je ne sais pas, mais quelquechose me dit que c'est l'amour qui en jeu.

[jose]

les moines, de quelque religion qu'ils soient sont des hommes et des femmes dignes de respect, d'admiration et d'amour fraternel. J'ai été moine, en inde et en France (Franciscain) et j'ai fais voeux de chasteté afin de garder toute mon energie à la méditation, à la pratique.
Mais il y a une chose que je sais: Si on n'a pas accès à l'amour vrai que Dieu (ou l'énergie de la vie pour les non Déïstes) a mit en nous et que l'on peut entendre, voir et ressentir si on a les bonnes ''méthodes''.
Sinon le voeux de chasteté est une ascèse plus nocive qu'autre chose pour la marche sur la voie.

[_Coeur de Loi]

L'amour c'est subjectif.
La vie aussi.

Ce n'est pas un objet de connaissance, il n'y a pas de savoir dans ce domaine.

[jose]

l'amour est subjectif, oui.
La vie est subjective, non. C'est idiot de dire celà, celà ne vaut même pas de tenter d'en démontrer la stupidité:Chaque jour, à chaque instant on voit bien l'objectivité de la vie, des montagnes, du ciel, de l'eau, de la souffrance des êtres.
La vie est un objet de connaissances, la biologie en est une, la géologie une autre, la zoologie, la physique aussi et l'astronomie.

[_Coeur de Loi]

C'est quoi la vie ?

[jose]

elle ne se dit pas par des mots.
certains lui donnent du ''pràna'', du ''saint-nom'', du ''énergie primordiale''. Elle n'a pas de nom que notre bouche peut prononçer. Elle est en chaque êtres vivants grand ou petit. Il est possible de la voir, de l'entendre et de la ressentir si on s'y prend de la bonne façon.

[_Coeur de Loi]

C'est bien mystérieux tout ça.

Et pour cause, c'est subjectif.

[jose]

relis la définition de subjectif.

[casimir]

L'amour c'est subjectif.
La vie aussi.

Ce n'est pas un objet de connaissance, il n'y a pas de savoir dans ce domaine.

Peut-être parceque tu ne l'a pas assez experimenté.
C'est vrai qu'on y perd quelques plumes.
Mais d'être homme c'est aussi perdre un peu son privilège d'ange pour se souvenir du poil de la bête et alors peut-être que la connaissance viendra sans question.

[jose]

je me demande pourquoi la modération n'exclue pas coeur de loi. Je crois qu'il s'agit de dan et que c'est un mythomane qui ne sait pas quoi faire de sa vie et qui vient içi pour passer le temps sans rien apporter. Avez-vous, ou non les moyens de l'exclure ? Pendant deux mois je ne suis plus revenu las de voir les posts de dan venir ''polluer'' les différents topics.
je ''dis'' celà sans certitude, mais quel est votre avis ?

[_Coeur de Loi]

Peut-être qu'il faut une raison objective pour exclure quelqu'un du forum ?

[Lila]

je me demande pourquoi la modération n'exclue pas coeur de loi. Je crois qu'il s'agit de dan et que c'est un mythomane qui ne sait pas quoi faire de sa vie et qui vient içi pour passer le temps sans rien apporter. Avez-vous, ou non les moyens de l'exclure ? Pendant deux mois je ne suis plus revenu las de voir les posts de dan venir ''polluer'' les différents topics.
je ''dis'' celà sans certitude, mais quel est votre avis ?

Le pauvre CdL est déjà exclu de tous les forums bouddhistes: un peu de compassion, voyons !

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, sauf que je suis plus tolérante: je n'exclurais pas quelqu'un comme Dan, je me contenterais de l'empêcher de trop souvent "aplatir" des sujets.
Il y a un autre moyen, meilleur pour ta santé: tu zappes simplement ceux qui ne te plaisent pas. Essaie: ça marche très bien ! Tu sais, dans les foras ouvert, il y a toujours des "phénomènes": tu en chasses un, deux autres prennent sa place ...

[bernard1933]

pauvre dan ! Jouerais-tu au fantôme ? Qui me dit d'ailleurs que tu existes vraiment ? Attends au moins Carnaval !

[SkyD]

je me demande pourquoi la modération n'exclue pas coeur de loi. Je crois qu'il s'agit de dan et que c'est un mythomane qui ne sait pas quoi faire de sa vie et qui vient içi pour passer le temps sans rien apporter. Avez-vous, ou non les moyens de l'exclure ? Pendant deux mois je ne suis plus revenu las de voir les posts de dan venir ''polluer'' les différents topics.
je ''dis'' celà sans certitude, mais quel est votre avis ?

Le pauvre CdL est déjà exclu de tous les forums bouddhistes: un peu de compassion, voyons !

Est-ce que les bouddhistes manqueraient de compassion?

[Lila]

Ca c'est quelque chose qui m'agace: reprocher aux bouddhistes de ne pas être de parfaits bouddhas.

Alors, une fois pour toutes: nous n'avons rien de plus que les autres, on est humains et terriblement imparfaits...

[_Coeur de Loi]

C'est normal, je leur pardonne.

Tout a ses limites.

[SkyD]

Ca c'est quelque chose qui m'agace: reprocher aux bouddhistes de ne pas être de parfaits bouddhas.

Alors, une fois pour toutes: nous n'avons rien de plus que les autres, on est humains et terriblement imparfaits...

C'était un peu ironique car ta phrase faisait collisionner les deux choses.

[SkyD]

C'est normal, je leur pardonne.

Tout a ses limites.

L'acceptation des bouddhistes pour le mix improbable Bouddha/Jésus. Je pense que les chrétiens auraient tout autant de mal avec ce mélange indigeste.