Re: La Télépathie n'est pas un mythe

[Jipé]

Ronron:

Quant à la télépathie vérifiée en laboratoire, à l'évidence ça ne fonctionne pas 'sur demande'... Qu'est-ce à dire? Que la télépathie ne fonctionne pas hors laboratoire?

Mais c'est précisément hors laboratoire qu'elle se produirait – et selon un certain schème qu'on ne retrouve pas dans les laboratoires...

Ben moi je peux voler en battant des bras, mais si une personne est là et me regarde et bien ça ne marche pas, c'est ballot hein!

[ronron]

Ronron:

Quant à la télépathie vérifiée en laboratoire, à l'évidence ça ne fonctionne pas 'sur demande'... Qu'est-ce à dire? Que la télépathie ne fonctionne pas hors laboratoire?

Mais c'est précisément hors laboratoire qu'elle se produirait – et selon un certain schème qu'on ne retrouve pas dans les laboratoires...

Ben moi je peux voler en battant des bras, mais si une personne est là et me regarde et bien ça ne marche pas, c'est ballot hein!

Reductio Ad Absurdum, fausse analogie...

De toute façon, à court d'argument, tu es du genre à disjoncter...

[M'enfin]

Tu parles du hasard comme si c'était un événement, alors que je le vois entre autres comme la part d'imprévisible dans un système. Mais attention, parce qu'on ne peut tout calculer ou prévoir, mathématiquement parlant...

C'est toi qui parlais d'événement. Pour moi, l'imagination est capable de modifier un geste ou tout autre automatisme au hasard: dans le cas d'un geste ou d'une partie d'un geste, c'est sa direction, sa longueur, et son intensité qui est en cause. Imagine que tu lèves ta main, et que tu décides de l'envoyer à droite où à gauche, mais en choisissant au hasard. Retiens cette information, et décide de la longueur de ton geste, mais toujours au hasard. Retiens à nouveau cette information, et décides au hasard encore de sa vitesse d'exécution. Puis exécute le geste selon les paramètres prévu. Selon moi, c'est ainsi que nous procédons quand nous ne sommes pas certains du résultat, on y va au pif quitte à corriger une erreur de paramètre par la suite s'il y a lieu.

Moi qui croyais que l'évolution biologique dépendait bien plus du facteur adaptation liée à la survie, au contexte, etc.

Il y a hasard de croisements ou de mutations génétiques au départ, puis sélection naturelle par la suite.

As-tu considéré le plus à connaître ou la limite des outils?

Selon moi, la limite à franchir actuellement pour en savoir d'avantage sur notre propre existence, c'est justement le facteur imagination.

Je parlerais aussi du hasard en tant que concours de circonstances dont on ne connaît pas toutes les données.

Un concours de circonstance est une rencontre fortuite entre deux ou plusieurs événements non liés et, pour moi, c'est justement ça le hasard.

[ronron]

Tu parles du hasard comme si c'était un événement, alors que je le vois entre autres comme la part d'imprévisible dans un système. Mais attention, parce qu'on ne peut tout calculer ou prévoir, mathématiquement parlant...

C'est toi qui parlais d'événement.

C'est toi qui as parlé de hasard en tant qu'événement. Pas moi... Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit...

Pour moi, l'imagination est capable de modifier un geste ou tout autre automatisme au hasard:

On en avait parlé, je crois, dans le fil traitant du déterminisme. C'est toi qui donnes l'élan, mais la décision était prise avant même que tu aies conscience de la direction que tu allais donner.

Il y a hasard de croisements ou de mutations génétiques au départ, puis sélection naturelle par la suite.

Comment peut-on le savoir?

As-tu considéré le plus à connaître ou la limite des outils?

Selon moi, la limite à franchir actuellement pour en savoir d'avantage sur notre propre existence, c'est justement le facteur imagination.

J'ai l'impression qu'on en est là avec les théories et hypothèses... Je verrais aussi ou plutôt l'intuition justement – qui est probablement proche parente de l'imagination... Mais j'imagine que ça ne se commande pas, comme le fait télépathique d'ailleurs... À propos de l'imagination ou de ce qui peut s'en rapprocher, le physicien Nicolescu parle d'imaginaire informé... Peut-être est-ce là une autre façon de parler de l'imagination-intuition... Et c'est Einstein qui parle de mental intuitif dans cette jolie formule : «Le mental intuitif est un don sacré et le mental rationnel est un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don.»...

Je parlerais aussi du hasard en tant que concours de circonstances dont on ne connaît pas toutes les données.

Un concours de circonstance est une rencontre fortuite entre deux ou plusieurs événements non liés et, pour moi, c'est justement ça le hasard.

Le hasard n'a pas la consistance de l'événement. Quant à la considération des événements non liés, je ne conclurais pas si vite...

Par exemple, je ne vois pas comme un hasard le fait que je te rencontre sur ce forum. En un sens, tout est lié et il nous faudrait examiner les relations de lien pour s'en rendre compte...

Mais là n'est pas le thème...

[orthon7]

Ronron:

Quant à la télépathie vérifiée en laboratoire, à l'évidence ça ne fonctionne pas 'sur demande'... Qu'est-ce à dire? Que la télépathie ne fonctionne pas hors laboratoire?

Mais c'est précisément hors laboratoire qu'elle se produirait – et selon un certain schème qu'on ne retrouve pas dans les laboratoires...

Ben moi je peux voler en battant des bras, mais si une personne est là et me regarde et bien ça ne marche pas, c'est ballot hein!

Reductio Ad Absurdum, fausse analogie...

De toute façon, à court d'argument, tu es du genre à disjoncter...

cette réponse n'est pas digne de ton savoir ronron.

la télépathie n'est qu'une hypothèse et rien d'autre,
si non tout le monde serai au courant sans avoir besoin de téléphone.

[M'enfin]

Il y a hasard de croisements ou de mutations génétiques au départ, puis sélection naturelle par la suite.

Comment peut-on le savoir?

Tu ne crois pas à la théorie de l'évolution? Si c'est parce que tu ne la connais pas, va voir sur Wiki.

Par exemple, je ne vois pas comme un hasard le fait que je te rencontre sur ce forum. En un sens, tout est lié et il nous faudrait examiner les relations de lien pour s'en rendre compte...Mais là n'est pas le thème...

Si, car il est question de télépathie qui, selon moi, est issu de notre imagination, elle-même issue du hasard. Si je veux te convaincre que tu t'imagines faire de la télépathie, je dois d'abord te convaincre que ton imagination tente des possibilités au hasard, et qu'elle a la fâcheuse tendance à ne pas vérifier ce qu'elle avance.

[ronron]

Ronron:

Quant à la télépathie vérifiée en laboratoire, à l'évidence ça ne fonctionne pas 'sur demande'... Qu'est-ce à dire? Que la télépathie ne fonctionne pas hors laboratoire?

Mais c'est précisément hors laboratoire qu'elle se produirait – et selon un certain schème qu'on ne retrouve pas dans les laboratoires...

Ben moi je peux voler en battant des bras, mais si une personne est là et me regarde et bien ça ne marche pas, c'est ballot hein!

Reductio Ad Absurdum, fausse analogie...

De toute façon, à court d'argument, tu es du genre à disjoncter...

cette réponse n'est pas digne de ton savoir ronron.

Eh bien, tout ça pour éviter que je porte un jugement sur ton commentaire qui suit?

la télépathie n'est qu'une hypothèse et rien d'autre,
si non tout le monde serai au courant sans avoir besoin de téléphone.

Quant à disjoncter dans le reductio ad absurdum, on a un autre bel exemple ici...

Voilà qui est digne de ton commentaire...

[mirage]

aller je me lance dans l’hypothèse:

plus il y a de facteurs de co-perceptions par deux personnes, plus leurs pensées vont se rejoindre (vivre ensemble + vivre un événement a un instant T + complicité + similarités dans le raisonnement en dehors de ces facteurs, + être dans les meilleures conditions + autres facteurs etc)

en s’éloignant du vérifiable: x une personne y l'autre.
mise en doute de la réalité de la coordination des ressentis /perceptions / interprétations, mais si
x et y communiquent de manière directe : verbale et non verbale (dans le non verbal je mets beaucoup de choses ),
et indirecte = événements extérieurs, vécu, tout ce que j' ai cité et bien plus.

bon, tout en restant dans le champs des possibles, y et x y se transmettent des informations, sur énormément de canaux de communication, de manière consciente et inconsciente

La définition du mot "télépathie" est : Transmission de pensée à distance entre deux ou plusieurs personnes.
Ce qui veut dire qu'il y a "transmission" et non pas pensée identique en même temps...
La pensée part de A et va en B, voire C, D, etc...

Et si c'est une transmission en une vitesse éclair, 1/1OOième de seconde par ex, c'est toujours une pensée identique ou c'est bel et bien une transmission ?

s'il y a harmonisation dans le temps de tous les facteurs qui dirigent la pensée, dans ce cas; il y a transmission de x a y en passant par plusieurs points, disons une seconde pour une seule donnée, puis 1/10 seconde âpres cette même transition va prendre 1/1000 et ainsi de suite jusqu’à une pensée identique, en tous point et en même temps s'il se passe la même chose pour tous les autres facteurs: extérieurs ou intrinsèques, directs ou indirects; par rapport a ces deux personnes x et y, et en poussant tout cette jolie théorie vers l 'absolue, ben deviez quoi lol


PS: je sais le texte et long, il y a pleins de "trous" et ça ébauche a peine une idée.

je ne pense pas l'avoir rajouté donc:
dans la première hypothèse, je partais du principe qu'il n'y avait pas de transmission directe de X a Y, mais pensée simultanée et identiques en passant par les par différents points abc. (voir plus haut)

maintenant mettons X et Y l'un en face de l'autre, avec les mêmes facteurs de concordance: donc pensée simultanée, identique, et en plus, communication non verbale directe.
on s'en rapproche de la télépathie la non ?
bien sur que non on les sépare pas avec un mur.....

[Jipé]

Ronron:

Quant à la télépathie vérifiée en laboratoire, à l'évidence ça ne fonctionne pas 'sur demande'... Qu'est-ce à dire? Que la télépathie ne fonctionne pas hors laboratoire?

Mais c'est précisément hors laboratoire qu'elle se produirait – et selon un certain schème qu'on ne retrouve pas dans les laboratoires...

Ben moi je peux voler en battant des bras, mais si une personne est là et me regarde et bien ça ne marche pas, c'est ballot hein!

Reductio Ad Absurdum, fausse analogie...

De toute façon, à court d'argument, tu es du genre à disjoncter...

Jugement ad hominem...
Mon exemple est sur la même lignée que le tien, c'est à dire, la télépathie marche bien mais on ne peut pas le prouver par des tests scientifiques sérieux, il faut donc se contenter d'y croire et ne pas chercher à démontrer quoi que ce soit! Facile hein!

[cana]

il faut donc se contenter d'y croire et ne pas chercher à démontrer quoi que ce soit! Facile hein!

Ou y croire et chercher à comprendre pourquoi... Ou ne pas y croire et c'est le coin coin avec l'eau du bain.

Tous les gouts sont dans la Nature et ca c'est beau

Ben moi je peux voler en battant des bras, mais si une personne est là et me regarde et bien ça ne marche pas, c'est ballot hein

Ah j'avoue... elle m'a fait sourire ta phrase

[M'enfin]

Tous ceux qui réussirons à lire ces lignes sont télépathes car ce sont des écrits télépathiques!

[ronron]

Ronron:

Quant à la télépathie vérifiée en laboratoire, à l'évidence ça ne fonctionne pas 'sur demande'... Qu'est-ce à dire? Que la télépathie ne fonctionne pas hors laboratoire?

Mais c'est précisément hors laboratoire qu'elle se produirait – et selon un certain schème qu'on ne retrouve pas dans les laboratoires...

Ben moi je peux voler en battant des bras, mais si une personne est là et me regarde et bien ça ne marche pas, c'est ballot hein!

Reductio Ad Absurdum, fausse analogie...

De toute façon, à court d'argument, tu es du genre à disjoncter...

Jugement ad hominem...
Mon exemple est sur la même lignée que le tien, c'est à dire, la télépathie marche bien mais on ne peut pas le prouver par des tests scientifiques sérieux, il faut donc se contenter d'y croire et ne pas chercher à démontrer quoi que ce soit! Facile hein!

Tu es justement rendu à comprendre que le fait télépathique n'est pas reproductible à volonté. Et tu refuses d'aller plus loin, d'au moins considérer... Ce n'est pas ce que j'appelle une attitude sceptique au sens où on l'avait définie en tant que recherche de la vérité (ou quelque chose du genre)...

Quant à ton exemple, pas grand monde irait croire que tu t'envoles simplement en battant des ailes alors que dans le cas de la télépathie, plusieurs personnes pourraient t'en raconter. Toi, tu inventes un cas, alors que dans celui de la télépathie, les gens sont surpris par le fait qui arrive comme abruptement sans qu'on ne s'y attende...

D'ailleurs n'existent pas des faits scientifiques non reproductibles en laboratoire? On serait aussi bien embêté de tenter de reproduire en laboratoire le fait d'intuition ou une EMI... On ne comprend pas pourquoi ça arrive, mais ça arrive, la réalité étant là pour en témoigner...

[M'enfin]

Crois ce que tu veux Ronron, mais que je ne te retrouves pas dans ma tête sinon, gare à tes croyances.

[ronron]

Crois ce que tu veux Ronron, mais que je ne te retrouves pas dans ma tête sinon, gare à tes croyances.

Ce sont peut-être aussi les tiennes qui en prendraient un coup...

En fait, c'est plutôt Jipé qui doit penser fort à moi. Isn't it!

Et il ne peut pas dire qu'il ne reçoit pas mes pensées, par les relais fil et sans fil, les ondes, les paquets d'ondes... Ou peut-être autrement, qui sait?

C'est mécanique...

[M'enfin]

Ce sont peut-être aussi les tiennes qui en prendraient un coup...

Y a rien de pire que la reproduction de croyances opposées collées deux par deux et juxtaposées ensembles dans une même tête. On voit ce que ça a donné avec l'ADN.

[Jipé]

C'est beau l'auto-persuasion Ronron...
Qui disait déjà: "les plus désespérés sont les chants les plus beaux" ? Musset, non ?

[M'enfin]

Quelle mémoire JP! J'y pense, la mémoire serait-elle une forme de télépathie vers le passé?

[ronron]

C'est beau l'auto-persuasion Ronron...

Peut-être, peut-être pas... Toi, tu sais? Non? Alors chacun sa croyance, la mienne fondée sur certaines expériences personnelles... Et d'autres aussi qui m'ont été racontées... Et c'est sans compter les exemples ou témoignages qui pleuvent.

Tu sais, y a qu'à demander aux gens autour de soi, à des gens dignes de foi... Tu nous dénicheras bien quelques exemples qui t'ébranleront ou qui te laisseront perplexe quant à ta croyance...

Mais bon, pour le moment, tu n'y crois pas. Donc ça n'existe pas...

Amen!

Qui disait déjà: "les plus désespérés sont les chants les plus beaux" ? Musset, non ?

Je ne suis pas d'accord... Mais bon...

Toi, tu l'es?

Édité:
J'ai fait une petite recherche relativement à cette citation de Musset. Et tu sais, l'idée apparaît excessive... J'y ai rapidement entrevu un certain narcissisme, de la complaisance, de l'atermoiement...

[Jipé]

Quelle mémoire JP! J'y pense, la mémoire serait-elle une forme de télépathie vers le passé?

Non, la mémoire dépend surtout de l'engramme et de l'encodage...

[M'enfin]

Non, la mémoire dépend surtout de l'engramme et de l'encodage...

Espèce d'empêcheur de croire en rond!

[Jipé]

Non, la mémoire dépend surtout de l'engramme et de l'encodage...

Espèce d'empêcheur de croire en rond!

Ben oui je sais...Je suis surtout un réaliste qui a du mal avec les illumino/cours-circuités, j'ai la fâcheuse tendance à les ramener sur le plancher des vaches, là où se trouvent les champs de pâquerettes

[M'enfin]

Tu sais quoi, je viens de découvrir sur wiki que, pour nous, les pâquerettes sont des marguerites.

[cana]

Ben oui je sais...Je suis surtout un réaliste qui a du mal avec les illumino/cours-circuités, j'ai la fâcheuse tendance à les ramener sur le plancher des vaches, là où se trouvent les champs de pâquerettes

On s'attire on se repousse ... Qui peut prétendre situer la Vérité?
Ni dans les paquerettes ni au ciel alors ....
c'est le grand balai de la Croyance
Ouais je sais ca fait mal

[ronron]

Ben oui je sais...Je suis surtout un réaliste qui a du mal avec les illumino/cours-circuités, j'ai la fâcheuse tendance à les ramener sur le plancher des vaches, là où se trouvent les champs de pâquerettes

Ton réalisme est de tendance conclusion hâtive puisqu'on n'a rien de définitif quant à la télépathie... Donc l'attitude juste m'apparaît tout au moins dans la suspension du jugement, l'indécidable...

Pour revenir à la EMI en lien avec la télépathie, il n'est pas rare de lire que dans l'expérience d'EMI, la communication avec d'autres êtres a lieu par télépathie ou que l'expérienceur peut comprendre ou entendre ce qui se passe dans la tête des gens à son chevet ou ailleurs (gare à toi M'enfin! )...

Au nombre de témoignages, il serait pour le moins étonnant d'affirmer que la télépathie n'existe pas dans l'EMI...

On pourra toujours nier que l'EMI n'a rien à voir avec la réalité mais ce serait là présumer que l'on connaît tout du réel. Ce qui est tout de même fascinant dans ces expériences d'EMI, c'est cette impression non pas de réalité mais d'ultra-réel – de plus vrai que la réalité –, comme si le vécu était à ce point beau qu'il ne pouvait être que vrai, tout l'être de la personne y participant... Dans le livre d'Eben Alexander, La Preuve du Paradis, dont on avait annoncé la parution ici (Anna?), il est question de fulgurance qui accompagne la prise de conscience de quelque chose d'évident (Guy Trédaniel Éditeur, p. 189).

[M'enfin]

Pour revenir la EMI en lien avec la télépathie, il n'est pas rare de lire que dans l'expérience d'EMI, la communication avec d'autres êtres a lieu par télépathie ou que l'expérienceur peut comprendre ou entendre ce qui se passe dans la tête des gens à son chevet ou ailleurs (gare à toi M'enfin! )

Si jamais quelqu'un avec une EMI s'infiltre dans mon cerveau, je lui vole son âme! Et que tous les futurs EMIsés se le disent, je ne fais pas de quartier. .............................