Re: "J'étais en prison, et vous êtes venus vers moi."

[bernard1933]

Intégriste, moi aussi je crois à la Bible !
Je m' imprègne chaque jour des préceptes de l'Ecclésiastique !
Je frappe jusqu'au sang le dos du méchant esclave; s' il le faut, je
l'entrave et le torture !
La femme, si elle m' emm..., je lui mets les scellés ! Où ? Yahweh ne le précise pas...
La malice de la femme...elle a le regard d' un ours, un teint couleur de sac ( il était bigleux, ce pauvre DSK...)
Et puis, le Ben Laden, il était épouvantable, mais c' était un bon samaritain comparé à Josué
qui massacrait les femmes, les enfants, les boeufs, les brebis et les ânes ! S' il avait vu des cochons, je suis bien sûr que, les pauvres bêtes...
Ah, vous m'amusez avec vos histoires de Bible !
Que de crimes et de tueries ont été perpétrés au nom de ce grimoire moisi !

[_Coeur de Loi]

Voilà pourquoi on a besoin d'un sauveur, les gens imaginent que Dieu était injuste et mauvais.

"Nul ne va au Père sans passer par moi." Jésus

[Intégriste]

Intégriste, es-tu créationniste pour l'homme, Adam créé par Dieu avec de la poussière ?

J'ai un doute à cause du symbolisme et des jeux de mots, la confusion du monde.

Ben évidemment, puisque c'est écrit ! Le mot "créer" est même employé 3 fois, pour la création de l'homme.

[_Coeur de Loi]

Tu sais avec le symbolisme les mots ne veulent plus rien dire.

Un symboliste te dira que l'homme a été "créé" symboliquement lorsqu'il commença à parler en évoluant suffisemment du primate...

Donc je précise.

[Intégriste]

La femme, si elle m' emm..., je lui mets les scellés ! Où ? Yahweh ne le précise pas...
La malice de la femme...elle a le regard d' un ours, un teint couleur de sac ( il était bigleux, ce pauvre DSK...)

Et.... Bubulle t'a rien dit, à toi !?
Parce que moi....

au nom de ce grimoire moisi !

Que le tien soit moisi, ça m'étonne pas. Mais c'est pas le cas du mien. Il est patiné, il reluit à force de servir tous les jours.

[ronron]

Spoiler:

[Intégriste]

Un symboliste te dira que l'homme a été "créé" symboliquement lorsqu'il commença à parler en évoluant suffisemment du primate...

Donc je précise.

Puisqu'on en est aux précisions, j'attire ton attention sur une loi de la nature.

L'évolution n'existe pas, on est d'accord, pas la peine d'en discuter. Il n'y a pas de passage d'une espèce à l'autre, un singe restera toujours un singe, et un homme restera toujours un homme. On est d'accord.

Je continue: un homme restera toujours un homme, il ne se transformera pas en ange en ressuscitant. Ce serait passer d'une espèce à l'autre.
De même un ange restera toujours un ange, il ne se transformera pas en homme en venant vivre sur terre.

Ce que je dis pour les anges, vaut aussi bien évidemment pour les archanges, qui sont des anges. Il ne peuvent pas passer de l'ange à l'homme, pas plus qu'un homme ne peut devenir archange. Ce serait changer d'espèce, ce qui n'entre pas dans les lois de Dieu.

[Jipé]

Voilà pourquoi on a besoin d'un sauveur, les gens imaginent que Dieu était injuste et mauvais.

"Nul ne va au Père sans passer par moi." Jésus

tu ne m'as pas répondu à [cl]ceci[/cl] CdL

[_Coeur de Loi]

Et pour cause, c'est choquant.

Dieu est esprit.

[Jipé]

Et pour cause, c'est choquant.
Dieu est esprit.

mais pourtant tu en parles très souvent de manière anthropomorphique, c'est une contradiction de plus...

[_Coeur de Loi]

Dieu peut faire des manifestations miraculeuses pour parler, et quand il parle il donne des images anthropomorphique pour qu'on le comprenne bien :

Ésaïe 52.10 :
L'Eternel découvre le bras de sa sainteté, Aux yeux de toutes les nations; Et toutes les extrémités de la terre verront Le salut de notre Dieu.

---

"Ma justice est proche, mon salut arrive, et mes bras jugeront les peuples." (Is 51.5)

[Bulle]

Bonjour, Bulle
Je t'avouerai que j'ai hésité à répondre. J'aime pas les polémiques...

Pourtant un forum est très exactement fait pour polémiquer.

Dans ce récit de la création, le mot créé est employé seulement 3 fois.
- une fois au verset 1 pour parler de l'univers en général: il s'agit d'une création.
- la 2eme fois au verset 21 pour l'apparition (= création) de la vie animale.
- et la 3eme fois pour la création de l'homme.

Donc la bible a raison et la science a tort ?

D'autant que les "luminaires" première trace de l'univers sont créés au quatrième jour.

Tu avoueras que ce n'est pas très logique qu'il y ait de la lumière sur la terre, mais que le soleil n'existe pas encore. Que ce n'est pas très logique que la terre existe, et pas le soleil.
Moi je comprends plutôt qu'au 4eme jour le soleil apparait, est visible depuis la terre. Alors qu'auparavant on avait sa lumière, mais on ne voyait pas l'astre. Mais c'est une interprétation, c'est vrai.

Non c'est précis : ils sont créés.
Genèse 1
16 Elohîms fait les deux grands lustres, le grand lustre pour le gouvernement du jour, le petit lustre pour le gouvernement de la nuit et les étoiles.
17 Elohîms les donne au plafond des ciels pour illuminer sur la terre,

D'autant qu'en
Genèse II - 2
"Elohim acheva, au septième jour, l'oeuvre qu'il avait faite et il se reposa, au septième jour de toute l'oeuvre qu'il avait faite" tend à appuyer la création complète en 7 jours. Ce que la tradition du repos sabbatique perpétue.

Ce qui s'est passé avant le 7eme jour ne concerne pas l'homme, la terre. Seuls les évènements à partir du premier jour concernent la planète. C'est pourquoi on ne tient pas compte de ce qui s'est passé avant.[/quote]
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ce qui s'est passé avant le 7ème jour concerne bien l'homme puisqu'il fut créé au 6ème jour.
Ne me dit pas que tu n'as jamais lu la Genèse !

Mais bon... Je vais reformuler ma question.
Pour toi l'homme a été créé il y a combien de temps ?

Pour moi (et pour la Bible), l'homme existe depuis un peu moins de 6000 ans. Je ne suis pas "Intégriste" pour rien !

Ah je reconnais bien là ton humour !!
Excellent Intégriste, d'autant que croire ce genre de balourdise, c'est aussi une preuve de l'évolution... mais de la kaunerie...
Ah quel blagueur alors !

J'ai foi en Dieu parce que la Bible me parle de lui. C'est par la Bible que je suis arrivé à Dieu.

Curieux, c'est par la bible que je m'en suis éloignée. Seulement à la différence de toi je n'ai pas lu que les textes choisis. Ceci explique peut-être cela !

Maintenant, pourquoi est-ce que je crois en la Bible ? Parce que c'est, à ma connaissance, le seul livre qui a des prophéties, dont beaucoup se sont réalisées au fil de l'histoire. Ce qui m'a permis de vérifier que ce qui était écrit dans ce livre était vrai.

Non ! Le Coran aussi en a !
Quelles sont les prophéties qui se sont réalisées ?

Pour moi, le nombre de 144000 n'est pas à prendre au pied de la lettre (contrairement à ce que disent les TJ). C'est un nombre symbolique qui veut dire qu'il y aura des personnes issues des 12 tribus d'Israël (du judaïsme) x issues des 12 apôtres (de la chrétienté) x beaucoup, beaucoup de monde (symboliquement 1000).

Pourquoi "multiplié" et pas "additionné" ?

Non, au contraire. Si j'ai un peu de mépris pour l'athée qui dénigre (il y en a ici ), c'est vrai, j'ai beaucoup de respect pour l'athée qui (s')interroge, ce qui est ton cas.

Non non, Intégriste : je ne m'interroge pas, j'interroge les autres, sur les passages qu'ils comprennent différemment de moi (et pas l'inverse puisque j'ai déjà fait le trajet...)

Je terminerai, puisqu'on parle de la création, par un dire d'Einstein, que j'aime bien.
Je crois qu'il connaissait l'univers un peu mieux que nous...

Ah ? Il croyait que l'homme avait été créé il y a 6 000 ans environ ?

[keinlezard]

Bonjour

J'ai foi en Dieu parce que la Bible me parle de lui. C'est par la Bible que je suis arrivé à Dieu.

Maintenant, pourquoi est-ce que je crois en la Bible ? Parce que c'est, à ma connaissance, le seul livre qui a des prophéties, dont beaucoup se sont réalisées au fil de l'histoire. Ce qui m'a permis de vérifier que ce qui était écrit dans ce livre était vrai.

étais tu là lorsque les écrits ont été couché sur le papier ?
As tu assisté aux prophéties alors quelles avaient été déjà mentionnées ?

La réponse à ces 2 questions est "non".

Donc, ta confiance ne repose que sur la foi. Pas sur la raison , ni sur la preuve ..

De nos jours les TJ affirment ( j'imagine que c'est la meme chose pour les autres formes d'intégrisme millénariste ) que nous vivons les derniers jours car le signe composé de la présence de Christ se réaliserai sous nos yeux

En Mai de cette année les TJ ont distribués une Tour de Garde intitulée "6 Prophéties qui se réalisent sous vos Yeux"

Sauf que sur les 6 ... Il y en a au moins 2 qui sont fausses !

les Seismes : La version TJ dit

QUE REVELENT LES FAITS ? En janvier 2010, un seisme de magnitude 7 a frappe Haiti, tuant plus de 300000 personnes et faisant en un instant 1,3 million de sans-abris. Bien que particulierement violent, ce tremblement de terre n’est pas un fait isole. Entre avril 2009 et avril 2010, au moins 18 grands seismes
se sont produits dans lemonde

Mais que dit la source principale où la WT dois puisser également son information, i.e. USGS

la réponse est là
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqarchives/year/graphs.php

ni plus ni moins ... pas d'évolution notable du nombre de seisme ou du nombre de mort !

la seconde prophétie :"La famine"

la WT dit

QUE R
´
EV
`
ELENT LES FAITS ? Dans le monde, pres de 1 personne sur 7 ne mange pas tous les jours
a sa faim. Les statistiques sont plus elevees en Afrique subsaharienne, ou 1 personne sur 3 souffre de faim chronique. Pour nous faire une idee, prenons une famille composee d’un pere, d’une mere et
d’un bebe. S’ils n’ont de la nourriture que pour deux personnes, qui en sera prive ? Le pere ? la mere ? le bebe ? Voila le choix que doivent faire quotidiennement les familles.

Ce que la WT ne dit pas ... ou cache volontairement en 1950 , sur 2.5 milliards d'être humain
1.5 milliard souffraient de la Faim.
Soit plus d'une personne sur 2 ...

La réalité des faits dans le premier cas des seismes ... dit qu'il n'y a rien de notable.
Dans le second cas de la Famine ... la réalité contredit même la fameusefumeuse
prophetie TJ ...

dès lors peut on affirmer que la prophétie se réalise ... ???

je crois bien que non !

Je terminerai, puisqu'on parle de la création, par un dire d'Einstein, que j'aime bien. Je crois qu'il connaissait l'univers un peu mieux que nous...

" L'idée que l'ordre et la précision de l'univers, dans ses aspects innombrables, serait le résultat d'un hasard aveugle, est aussi peu crédible que si, après l'explosion d'une imprimerie, tous les caractères retomberaient par terre dans l'ordre d'un dictionnaire. "
Albert Einstein

Le professeur Einstein n'avait pas une meilleure connaissance de l'univers sous le pretexte qu'il est connu.
Je suis même intiment persuadé qu'il affirmerait même ne pas le connaitre.

Le fait de donner naissance à une Théorie si belle et élégante soit telle. Ne laisse pas moins le gout d'une Théorie. Ce n'est que la comprehension à un temps donné du fonctionnement d'un problème physique.

J'irais plus loin apres avoir donné les bases( d'ou son prix nobel sur l'éffet photoelectrique ) au dévelloppement de la théorie quantique ( ou le hasard et les probabilité sont rois ), il passa la plus grande partie de sa vie à dire qu'il ne pouvait l'accepter. Pour finallement reconnaitre vers la fin de sa vie qu'il s'était peut être trompé sur le compte que la mécanique quantique.

Prendre une citation d'Einstein, de Schrödinger, de planck n'y change rien ... et cela n'ajoute rien a l'argumentation que tu donnes ...

je trouve même que cela la déssert


Car statistiquement même si la proba est faible ... elle n'est pas nulle pour que toutes les lettres tombent dans l'ordre.
De plus l'ordre dans lequel les lettres retombent à également une probabilité réduite .. en fait la meme que l'ordre exact du dico ...

il n'y a pas plus de chance que les lettre tombe dans l'ordre " A B C " que "C B A" ou " B A C" ou "C A B"
Il y a la une fausse conclusion. Car chacune de ces suites est equiprobable.

amicalement :)