Re: Comment établir l'unité de l'humanité?

par _Krinou Ven 23 Déc 2011 - 15:29

Bonjour Spin sourire

Je pense que tu n'as pas saisi où Tibouc voulait en venir, c'est pourquoi je lui ai demandé de confirmer.
Tu parles d'une "volonté", mais Tibouc et moi pensons qu'il n'est pas utile qu'il y ait la volonté d'un homme (ou d'une femme) pour y parvenir, que cela se fera un jour, que ce sera une autre étape que l'humanité franchira.

par Ling Ven 23 Déc 2011 - 15:37

Eliminez-vous aussi les "classes sociales"?Elles sont elles aussi sources de conflits, parfois violents. Avez-vous conscience de la force destructrice qui soutend la notion d'"unité"?

par _Krinou Ven 23 Déc 2011 - 15:40

Mais non Stirica, dans un monde uni, il n'y a plus de classes sociales, les gens sont égaux. C'est ça qui est chouette !

par Ling Ven 23 Déc 2011 - 15:45

Que devienne l'intelligence et la créativité?
Un paradis communiste? Un phalanstère?
Bienvenue dans l'involution...

par _Krinou Ven 23 Déc 2011 - 15:48

T'es pas marrante Stirica, en quoi l'unité pourrait contrarier la créativité et l'intelligence ?

par gaston21 Ven 23 Déc 2011 - 15:51

Imaginez-vous que nous soyons tous d'accord, en pleine unité. Quel ennui terrible ! La richesse est dans la diversité , mais dans la tolérance. Et rêver à l'unité est tout à fait utopique , et tant mieux ! De toute façon, aucune unité ne s'est jamais réalisée; les empires ont éclaté, comme les religions . La famille est l'exemple de l'unité; combien de temps dure-t-elle ?

par Ling Ven 23 Déc 2011 - 15:52

Je sais que je ne suis pas marrante (merci google trad). sourire

Intelligence et créativité ont besoin d'être stimulées. Quelle est la source de stimulation dans une société "unie" sans diversité, sans classe sociale?

par _Krinou Ven 23 Déc 2011 - 15:57

Bonjour Gaston

Et bien moi, je préfère un monde où on s'ennui un peu, qu'un monde en guerre perpétuelle.

Stirica,

Je n'ai pas de réponse à cette question, mais comme je le disais plus haut, je préfère un monde ennuyeux à un monde en guerre.

par _Spin Ven 23 Déc 2011 - 16:15

Tibouc a écrit:Il fallait comprendre "Effectivement Krinou, non je ne veux pas d'une unité qui serait imposer par une puissance autoritaire".

Moi, je veux bien, mais je ne vois rien venir... quelles propositions vois-tu en ce sens ?

à+

par _La plume Ven 23 Déc 2011 - 18:45

Je défendais l'idée que l'Unité fondamentale de l'humanité ne s'exprime pas dans l'uniformité, mais dans la diversité. C'est l'Unité de l'Esprit qui se manifeste dans la diversité toujours renouvelée car telle est sa nature. C'est la même essence qui anime tous les noms, toutes les formes. C'est uniquement ainsi qu'il faut comprendre et réaliser l'Unité sousjacente de l'humanité, mais non pas dans l'apparence extérieure, une seule race, une seule culture, une seule religion, une seule langue...

Tout le problème vient du fait que l'Unité dans la diversité reste un idéal qui n'est pas vécu, qui reste à réaliser. Pour l'instant chaque culture, chaque religion, prétend imposer son modèle particulier comme l'unique, ça ne peut pas marcher.

J'ai trouvé un extrait de texte pour illustrer ce point de vue.

La beauté de Mère-Nature repose essentiellement dans Sa diversité. Sans se diversifier la nature ne peut tout simplement pas exister. Son existence même, sa vie même dépend de son expansion, de sa diversification. C'est le signe par excellence d'un être vivant qui se différencie par rapport à un être en apparence sans vie. La graine est une entité vivante. Elle doit vivre, elle doit germer, elle doit perdre sa forme originelle et croître en des formes nouvelles toujours plus nombreuses. Plus la croissance, plus l'expansion est importante et plus la beauté et son rôle dans la nature sont grands.

La diversité, c'est la vie.-

Le même principe s'applique aussi au genre humain, plus il croît et soutient sa diversité de cultures et plus il enrichit la vie humaine. La destruction de la variété de ses manifestations de vie ne se terminera que dans une morte uniformité. Une simple forme comme celle d'une amibe représente la vie la plus basse d'un modèle de vie, sans aucune diversité quelle qu'elle soit. D'un autre côté, la merveilleuse nature humaine actuelle est le résultat de son élan qui toujours se développe. Et on considère que l'être humain est à son summum.

L'uniformité, c'est la mort.-

Mais la tendance actuelle de la civilisation occidentale est le contraire même de ce principe de vie de base. Sa soif technologique a tendance à dévorer toutes les spécialités culturelles et civilisationnelles des diverses sociétés, des diverses communautés, des diverses nations et autre groupes ethniques du monde entier. Le slogan de la mondialisation en est à vrai dire un exemple clair. En commençant avec son tout puissant rouleau à vapeur au niveau des échanges et du commerce, il serre graduellement ses tentacules de pieuvre sur tous les autres domaines de la vie.

Toute espèce d'imposition forcée ne peut conduire qu'au carnage et au meurtre de la paix. La vie occidentale en porte le témoignage éclatant tout le long de son histoire mouvementée. Que ce fût sous forme d'hégémonie politique, de simple système de gouvernement, de tout '-isme' économique ou de modèle religieux, cela a toujours été le cas.

Le désir de dominer et de détruire tous les autres styles de vie et tous les autres systèmes de vie ne fait qu'indiquer un instinct d'animal prédateur. Toute société ou toute nation qui tente de s'efforcer dans cette direction n'obtiendra pour résultat que la destruction de toutes ses véritables valeurs humaines, telles que la compassion, le service et le sacrifice pour le bien-être d'autrui, le respect des idées d'autrui, de ses sentiments, de ses droits et convictions et le respect de toute vie sous forme animale, des oiseaux, des plantes, le partage des joies et des peines des autres, la retenue, etc.
H.V. Seshadri

par casimir Ven 23 Déc 2011 - 18:54

Ben oui, l'unité d'un corps par exemple, c'est quand même que chaque cellule a une fonction, qu'elles composent des organes différents qui sont tous utiles à l'ensemble des cellules.
Si les cellules veulent s'unir autrement, le corps n'est plus garantit.
Et ce corps peut-être aussi perçu comme une cellule d'un organe d'un autre corps. C'est le principe des poupées russe.

A partir de là, l'unité n'est pas à établir, puisqu'elle est déjà, sans quoi l'univers serait dissocier . Et rien ne dit que l'espèce humaine doit s'unir sur un autre mode que la nature...des différences, des individualités, qui ont des rôles à jouer. Le problème n'étant que de reconnaître ces individualités nécéssaires, et pas de fonder une égalité d'indifférence.

par _La plume Ven 23 Déc 2011 - 19:42

Oui c'est un bon exemple. Chaque partie dans sa fonction particulière doit être au service de l'ensemble comme chaque organe est au service du corps, chaque cellule au service d'un organe etc... le problème est que l'humanité est devenue folle et agit comme un virus, chacun pour soi sans s'occuper des autres.

par Tibouc Ven 23 Déc 2011 - 19:44

laplume a écrit:Je défendais l'idée que l'Unité fondamentale de l'humanité ne s'exprime pas dans l'uniformité, mais dans la diversité.

C'est très joli. Ca plait certainement à l'homme moderne désidéologisé qui aime les positions tièdes. Mais ça ne veut strictement rien dire.

PS : pour stirica, bien sûr que je suis contre les classes sociales.

par Millenium Ven 23 Déc 2011 - 19:48

Stirica a écrit:Que devienne l'intelligence et la créativité?
Un paradis communiste? Un phalanstère?
Bienvenue dans l'involution...

L'involution , nous la vivons pour le moment.
Le fait d'être unis n'enlève justement rien à nos capacités de mettre en commun nos compétances, nos dons et donc nos différences au service du bien commun.(diversité)

Je dirai que cette union devient indispensable à la vue des nombreuses crises qui touchent l'humanité ,des crises qui trouverons des solutions dans un changement global du système qui gère la vie des hommes.

par _Spin Ven 23 Déc 2011 - 19:54

Depuis 14 pages que nous discutons, je me demande de plus en plus si nous mettons le même sens derrière le mot "unité"...

à+

par Ling Ven 23 Déc 2011 - 19:57

Tibouc a écrit:PS : pour stirica, bien sûr que je suis contre les classes sociales.

1984

@Millenium

Quelle involution?

par _Krinou Ven 23 Déc 2011 - 20:04

Spin a écrit:Depuis 14 pages que nous discutons, je me demande de plus en plus si nous mettons le même sens derrière le mot "unité"...

à+

C'est justement la question que je me posais. D'ailleurs, lorsque je lis que Stirica évoque 1984, j'ai de bonnes raisons de penser que non.

par _florence_yvonne Ven 23 Déc 2011 - 20:07

Spin a écrit:Depuis 14 pages que nous discutons, je me demande de plus en plus si nous mettons le même sens derrière le mot "unité"...

à+

Surement pas

par _Spin Ven 23 Déc 2011 - 20:12

Après tout, des frères ou soeurs siamois préfèrent de très loin être désunis si possible... à l'inverse il y a des séparations qui sont dures...

à+

par Ling Ven 23 Déc 2011 - 20:14

Krinou a écrit:C'est justement la question que je me posais. D'ailleurs, lorsque je lis que Stirica évoque 1984, j'ai de bonnes raisons de penser que non.

Spin a sans aucun doute raison.

1984, mais je pousse votre logique jusqu'au bout, la votre et celle de Tibouc.

L'unité pour ne plus avoir de conflits...

On gomme les différences culturelles qui engendrent le communautarisme...et les conflits.
On efface les classes sociales qui engendrent des conflits.

On élimine tout ce qui génèrent des conflits?

Mais l'amour n'est pas bon pour l'unité, il entraîne la jalousie, les crimes passionnels, etc...

Êtes-vous allez au bout de votre logique? (je caricature à dessein)

par _Krinou Ven 23 Déc 2011 - 20:29

Stirica,

Comme tu le dis, tu caricatures.
L'idée de ce topic est de trouver une solution pour unifier l'espèce humaine, unifier dans le sens, vivre en harmonie.
Dans cette perspective, l'amour serait vraiment l'amour, sans ses travers.
Maintenant, il est évident que nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde et dans ce cas, il n'y a pas de solutions et nous dissertons pour rien.

par Anna Ven 23 Déc 2011 - 20:58

Krinou a écrit:Stirica,

Comme tu le dis, tu caricatures.
L'idée de ce topic est de trouver une solution pour unifier l'espèce humaine, unifier dans le sens, vivre en harmonie.
Dans cette perspective, l'amour serait vraiment l'amour, sans ses travers.
Maintenant, il est évident que nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde et dans ce cas, il n'y a pas de solutions et nous dissertons pour rien.

C'était seulement histoire de causer... pour ne rien dire ! ou si peu.. Crying or Very sad

par Ling Ven 23 Déc 2011 - 21:03

Vous me pensez aussi futile? Crying or Very sad

Je pousse les logiques jusqu'à leur terme. Désolée d'être désagréable.

par _La plume Ven 23 Déc 2011 - 21:03

Tibouc a écrit:
laplume a écrit:Je défendais l'idée que l'Unité fondamentale de l'humanité ne s'exprime pas dans l'uniformité, mais dans la diversité.
C'est très joli. Ca plait certainement à l'homme moderne désidéologisé qui aime les positions tièdes. Mais ça ne veut strictement rien dire.

PS : pour stirica, bien sûr que je suis contre les classes sociales.

donc tu es pour l'uniformité ? tout le monde pareil, un seule classe, une seule culture, une pensée unique ... ce n'est pas pareil que l'unité dans la diversité.

par Tibouc Ven 23 Déc 2011 - 21:04

Mais l'amour n'est pas bon pour l'unité, il entraîne la jalousie, les crimes passionnels, etc...

Que nenni. La jalousie n'est pas de l'amour. Si on parle bien sûr du vrai amour, celui qui est désintéressé, et non du désir de possession de l'autre.

Êtes-vous allez au bout de votre logique?

Parfaitement.