Re: Ataraxie et panacée.

par zizanie Lun 28 Jan 2013 - 4:29

Golem a écrit:
Je me repose sur le perchoir.

En effet, tu es un drôle d'oiseau. Ataraxie et panacée. - Page 16 785552178

par JO Lun 28 Jan 2013 - 5:01

Yeshaya Dalsace, rabbin de la communauté DorVador Paris 20e,qui doit connaitre un peu la bible parle d'Onfray - puisque vous y tenez-

http://laregledujeu.org/2012/06/20/10192/les-bourdes-bibliques-de-monsieur-onfray/

Mais c'est complêtement hors sujet et le ton des échanges manque de zénitude .

par _dede 95 Lun 28 Jan 2013 - 5:11

Croa, croa, croa! pette de rire

par JO Lun 28 Jan 2013 - 5:21

Le corbeau jura, mais un peu tard, qu'on ne l'y prendrait plus lol!

par **Bulle** Lun 28 Jan 2013 - 5:37

JO a écrit:Yeshaya Dalsace, rabbin de la communauté DorVador Paris 20e,qui doit connaitre un peu la bible parle d'Onfray - puisque vous y tenez-
http://laregledujeu.org/2012/06/20/10192/les-bourdes-bibliques-de-monsieur-onfray/
Mais c'est complêtement hors sujet et le ton des échanges manque de zénitude .

Pour compléter voici l'article original de Michel Onfray
Michel Onfray : Jean Soler, l'homme qui a déclaré la guerre aux monothéismes
Sous-titre : "Polémique. Dans "Qui est Dieu ?" (éditions de Fallois), Jean Soler, philosophe érudit et méconnu, s'attaque aux trois religions monothéistes. Un livre décapant qui va faire débat".

Rendons donc à Cesar ce qui appartient à Cesar : les démonstrations/bourdes* sont de Jean Soler...

Avec, comme c'est étrange une conclusion tout à fait inverse de ce que le blog prétend :

Code:: Jean Soler, on le voit, a déclaré une guerre totale aux monothéismes. Bien sûr, il ne souhaite pas revenir au polythéisme antique, mais il propose que nous nous mettions enfin à l'école de la Grèce après plus de mille ans de domination judéo-chrétienne. Une Grèce qui ignore l'intolérance, la banalisation de la peine de mort, les guerres de destruction massive entre les cités ; une Grèce qui célèbre le culte des femmes ; une Grèce qui ignore le péché, la faute, la culpabilité ; une Grèce qui n'a pas souhaité l'extermination massive de ses adversaires ; une Grèce qui, à Athènes, où arrive saint Paul, avait édifié un autel au dieu inconnu comme preuve de sa générosité et de son hospitalité - cet autel fut décrété par Paul de Tarse l'autel de son dieu unique, le seul, le vrai. Constantin devait donner à Paul les moyens de son rêve.

Mais encore une fois, JO a oublié de lire l'article, semble-t-il, seul le titre lui rendait service donc l'intéressait...

* au passage je ne vois pas ce qui permet de contester la pertinence d'une phrase comme : « les soldats du Reich allemand ne portaient pas par hasard un ceinturon sur la boucle duquel on pouvait lire : Dieu avec nous ». Plus grand monde ne met en doute les déclinaisons de la propagande nazie sur l'air du "juif déicide" ...

par **Jipé** Lun 28 Jan 2013 - 5:45

On a l'habitude des lectures partielles et partiales de Jo...Mais, ce n'est pas le sujet! sourire

par zizanie Lun 28 Jan 2013 - 5:55

Jipé a écrit:On a l'habitude des lectures partielles et partiales de Jo...Mais, ce n'est pas le sujet!

En effet, très loin de l'ataraxie et de la panacée. Disons que c'est un contre exemple. croule de rire

par JO Lun 28 Jan 2013 - 6:15

Voilà! Il y a toujours de l'echo .
A propos : l'ataraxie est-elle compatible avec le dénigrement d'autrui ? Pour Onfray, oui, qui mélange allègrement dénigrement de la personne avec la philosophie des idées . Et il a des émules zélés .Panacée pour jouer au combat naval : torpilleur coulé! Que de cours de latin y sont passés .

par **Jipé** Lun 28 Jan 2013 - 6:18

JO a écrit:
A propos : l'ataraxie est-elle compatible avec le dénigrement d'autrui ? Pour Onfray, oui, qui mélange allègrement dénigrement de la personne avec la philosophie des idées . Et il a des émules zélés

je suis flatté d'être comparé à l'intelligence d'Onfray, merci! lol!

par JO Lun 28 Jan 2013 - 6:38

pas à son intelligence: à sa confusion du polémique et du philosophique . Mais, quand on ne sait pas faire la différence ...

par **Jipé** Lun 28 Jan 2013 - 6:52

JO a écrit:pas à son intelligence: à sa confusion du polémique et du philosophique . Mais, quand on ne sait pas faire la différence ...

je vois que tu n'as aucun sens de l'humour... rire

par **Bulle** Lun 28 Jan 2013 - 7:04

JO a écrit:pas à son intelligence: à sa confusion du polémique et du philosophique . Mais, quand on ne sait pas faire la différence ...

Les chrétiens, entre autres, ont imposé que la philosophie ne soit pas polémique de manière à garder les rênes et ne laisser que la vision dualiste du monde. Par essence, la philosophie EST polémique.
Mais quand on ne sait pas de quoi on parle...

par **Bulle** Lun 28 Jan 2013 - 8:02

ronron a écrit:Tu n'aimes pas l'idée de cette vie après la vie parce qu'elle est loin de ton matérialisme athée. C'est pourquoi tu ne seras jamais objectif, car toi il te faut une croyance athée pour être heureux. [Adapté d'un certain discours jipéesque...]

Ah et bien moi je l'aime bien l'idée de la vie après la mort : si tu savais le nombre de personnes que j'aimerais bien avoir l'occasion de croiser enfin !

par ronron Lun 28 Jan 2013 - 9:24

Bulle a écrit:
ronron a écrit:Tu n'aimes pas l'idée de cette vie après la vie parce qu'elle est loin de ton matérialisme athée. C'est pourquoi tu ne seras jamais objectif, car toi il te faut une croyance athée pour être heureux. [Adapté d'un certain discours jipéesque...]
Ah et bien moi je l'aime bien l'idée de la vie après la mort : si tu savais le nombre de personnes que j'aimerais bien avoir l'occasion de croiser enfin !

D'accord... Je tiendrai un panonceau indiquant : RONRON... sourire

par JO Lun 28 Jan 2013 - 10:01

La philosophie est polémique sur les idées, pas les personnes . Que Freud soit grippe sous n'est pas un argument philosophique . Mais quand on ne sait pas de quoi on parle ...

par Ling Lun 28 Jan 2013 - 10:19

Pas touche à Freud.

Une petite lecture:

par JO Lun 28 Jan 2013 - 10:26

lol : encore un qui ne doit pas savoir de quoi il parle! okey

par ronron Lun 28 Jan 2013 - 10:42

JO a écrit:Onfray n'est pas dans le sujet . Son hédonisme n'est pas ataraxique, puisque c'est une recherche active qui fuit le déplaisir .

Je crois l'avoir entendu dire dans le cadre d'une entrevue qu'il aimerait se réfugier à la campagne... Cela me semble-t-il traduit un fond ataraxique...

par JO Lun 28 Jan 2013 - 10:57

Les querelles y sont sanglantes! voisinage, cocufiage, jalousies,bien plus qu'en ville, où on est noyé dans la masse . Mais je crois qu'il vit très simplement dans un hâvre rustique: un reportage me semble l'avoir montré naguère .

par ronron Lun 28 Jan 2013 - 11:32

Stirica a écrit:Le Tanakh n'évoque même pas la vie après la mort, juste un vague sheol...

Pour le français, lorsqu'on s'exprime clairement... c'est très simple, n'est-ce pas.

Pourtant selon le rabbin de la vidéo, le Zohar laisse entendre qu'il y aurait une vie après la mort (parents décédés qui accueillent le défunt, etc.)... Comment le Zohar a-t-il pu en venir là? C'est curieux tout de même...

Et le Zohar n'est-il pas un classique de la mystique juive?

par Ling Lun 28 Jan 2013 - 11:34

ronron a écrit:
Stirica a écrit:Le Tanakh n'évoque même pas la vie après la mort, juste un vague sheol...

Pour le français, lorsqu'on s'exprime clairement... c'est très simple, n'est-ce pas.
Pourtant selon le rabbin de la vidéo, le Zohar laisse entendre qu'il y aurait une vie après la mort (parents décédés qui accueillent le défunt, etc.)... Comment le Zohar a-t-il pu en venir là? C'est curieux tout de même...

Et le Zohar n'est-il pas un classique de la mystique juive?

Lisez tout l'entretien, cela m'évitera les redites.

par **Bulle** Lun 28 Jan 2013 - 11:35

Spoiler:

par **Magnus** Lun 28 Jan 2013 - 11:36

Sous-sujet mais enfin : serait-ce Jésus de Nazareth qui a inventé le paradis et l'enfer ?

par Ling Lun 28 Jan 2013 - 11:42

Bulle a écrit:
Stirica a écrit:Pas touche à Freud.
Une petite lecture:
... qui n'apporte strictement rien. Les arguments sont exactements les mêmes que ceux qui ont accueilli la sortie du livre noir. Querelle d'école entre les psychanalystes freudiens et les autres, manière habile de freiner autant que faire se peut le développement des TCC en France.
Et il n'y a aucune réfutation des arguments du livre noir ou encore du crépuscule. Pourquoi : et bien tout simplement parce que les arguments sont irréfutables : n'importe quel étudiant ou curieux s'étant un tant soit peu intéressé à l'histoire de la psychanalyse sait que les cas soi-disant "guéris" étaient bidonnés voire des ratages complets comme celui d'Anna O. celui d' Emmy von N, pour Cäcilie M, l’Homme aux loups etc...
Que Jalley, professeur de psychanalyse n'apprécie pas que les dénonciations du livre noir remontent à la surface, cela peut se comprendre.
Qu'il n'apprécie pas que l'on puisse dénoncer les tricheries qui eurent pour principal effet de mettre les bâtons dans les roues de tout autre forme de thérapie ayant fait ses preuves ailleurs, dont les TTC se comprend déjà beaucoup moins...
Les Jalley et Roudinesco savent de quoi ils parlent, et, à mon sens, c'est bien cela le plus grave.

Sont-elles l'oeuvre de Freud ou de ses successeurs?
Est-ce une raison pour ramener la démarche de Freud à du mercantilisme, à le traiter de "grippe-sou"?

Jalley et Roudinesco ont-ils été "victimes" de Freud?

par Ling Lun 28 Jan 2013 - 11:48

Magnus a écrit:Sous-sujet mais enfin : serait-ce Jésus de Nazareth qui a inventé le paradis et l'enfer ?

L'idée tient ses origines dans le mazdeisme.

Le terme paradis est issu d'une langue très ancienne, l'avestique dans laquelle «pairi daēza», signifie enceinte royale ou nobiliaire. Le terme se transmet ensuite au persan («pardēz», voulant dire enclos) , puis au grec ancien παράδεισος («paradeisos» signifiant un parc clos où se trouvent des animaux sauvages ) pour aboutir enfin au latin chrétien («paradisus»)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradis#.C3.89tymologie