Re: où va t-on

par Jon Jones Dim 23 Déc 2012 - 19:48

non plus à l'evidence sourire

par Ladysan Dim 23 Déc 2012 - 19:57

Ce n'est certainement pas avec ce genre de slogan que les homos parviendront à obtenir l'égalité des droits. C'est d'une vulgarité !!! où va t-on - Page 4 82954

@Stana Je suis tout à fait d'accord avec toi où va t-on - Page 4 861983510

par Alcibiade Dim 23 Déc 2012 - 22:29

Ladysan a écrit:Ce n'est certainement pas avec ce genre de slogan que les homos parviendront à obtenir l'égalité des droits. C'est d'une vulgarité !!!

Bien d'accord avec toi ! Mais si quelqu'un de malveillant te rétorquait que tu jouais le jeu de l'extrême-droite (puisque le slogan a été récupéré par un site de ce genre) en disant cela (je ne pense bien évidemment à personne en disant cela ! sourire

), que répondrais-tu ?

par JO Dim 23 Déc 2012 - 22:41

On n'ose plus dire certaines choses, parce qu'elles ont été récupérées au profit d'ideologies discutables .
De toutes façons, les enfants n'ont rien à faire dans les cortèges où on les instrumentalise .Les jeux entre adultes ne sont pas de leur ressort . La pédophilie est encore taboue .

par Alcibiade Dim 23 Déc 2012 - 23:40

JO a écrit:On n'ose plus dire certaines choses, parce qu'elles ont été récupérées au profit d'ideologies discutable.

par zizanie Lun 24 Déc 2012 - 0:09

gaston21 a écrit:
zizanie, en tant que vieux con patenté, j'affirme que ce sont des mamies qui me conviendraient fort bien , d'autant plus qu'elles sont délurées à souhait ! Par contre, je souhaiterais connaître la chaîne qui l'a diffusée; je la vois mal sur une chaîne française.

Vieux con? Non, pas toi Gaston! ange

Le titre de l'émission est indiquée au début de la vidéo "La France à un incroyable talent". C'est passé sur M6 le 23 octobre 2012. Wink

par laurent45 Lun 24 Déc 2012 - 9:56

Bonjour à tous

Merci de toutes vos réponses, malgré qu'elles soient tres instructives, elles sont un peu hors sujet

Je voulais des réponses plus personnelles sur se type de propagandes, que la photo soit modifiée ou pas, que la politique s'en mele ou pas ce n'est pas important (car de toute façon tout est politisé) mais plus de savoir si oui ou non on doit utiliser des enfants dans se type de manifestation en argumentant la réponse bien sûr

Laurent

par _dede 95 Lun 24 Déc 2012 - 10:43

laurent45 a écrit:Bonjour à tous
Merci de toutes vos réponses, malgré qu'elles soient tres instructives, elles sont un peu hors sujet
Je voulais des réponses plus personnelles sur se type de propagandes, que la photo soit modifiée ou pas, que la politique s'en mele ou pas ce n'est pas important (car de toute façon tout est politisé) mais plus de savoir si oui ou non on doit utiliser des enfants dans se type de manifestation en argumentant la réponse bien sûr

Laurent

Perso j'ai répondu, non on ne doit pas utiliser d'enfant et pas seulement dans ce type de....mais au fait qu'entend tu par type de manifestation?
Une manif, c'est une manif, une manif à un but "manifester" pour faire connaitre une volonté, la défendre, s'opposer à une autre idée, à la limite montrer la volonté d'une majorité!
Mais une manif suppose qu'il y a une opposition, on l'appelle contre-manifestation, qu'elle émane d'autres personnes ou de forces de l'ordre (ne nous y trompons pas). Elle n'est pas forcément présente, mais elle peut se déclarer, sans compter les provocations internes!
C'est pourquoi amener des enfants dans des manifestaions me semble être un "crime" car cela part du principe "ils n'oserons pas", c'est bien mal connaitre les mouvements de foule!

En se qui concerne la propagande contenue sur la pancarte, bah je crois que sur ce point la réponse a été développée, non?

par **Jipé** Lun 24 Déc 2012 - 10:49

Je partage le point de vue de Dédé...Un enfant ne devrait pas se retrouver dans une manif, on ne sait jamais comment elle peut tourner.
On a déjà vu des mouvements de foule qui finissent en cauchemar !

par stana Lun 24 Déc 2012 - 11:00

A priori,les manifestations sont bien encadrées de nos jours.Mais je vois ce que tu veux dire,jipé:on ne sais jamais.Les émeutes,ça existe quand même,surtout lorsqu'on traîte d'un sujet délicat pour certaines personnes.

par _dede 95 Lun 24 Déc 2012 - 11:12

Il ne suffit pas qu'elle soient bien encadrées, et je le sais en connaissance de cause, sans aller jusqu'à l'émeute, qui n'est que la phase ultime d'une manif, un mouvement de foule ce peut etre simplement le déplacement rapide d'un groupe, les premiers du groupe peuvent etre "submergés" par les derniers. D'ou la technique qui consiste à "provoquer" des concentrations nettement séparées entre elles par un "vide" et un cordon du service d'ordre, on appelle cela la technique de l'accordéon, les derniers ne peuvent rejoindre les premiers ( sourire

).
http://www.irnc.org/NonViolence/Lexique/4.Strategie/Items/31.htm

par chat-man Lun 24 Déc 2012 - 12:08

Je ne sais pas, mais en matière de sexualité Gainsbourg avait défini un amour sans issue. Mais pour la fool attitude et les issues de secours je n'ai pas de théories à proposer!

par Alcibiade Mar 25 Déc 2012 - 17:48

laurent45 a écrit:... plus de savoir si oui ou non on doit utiliser des enfants dans se type de manifestation en argumentant la réponse bien sûr

Ben, il n'y a pas grand chose à argumenter non plus ! Si on croit en la morale, on dira qu'il est illégitime d'utiliser un être humain comme un moyen, et qui plus est un enfant qui est d'une extrême vulnérabilité ; puisque sa crédulité fait qu'il pourra porter n'importe quelle propagande et que cette propagande pourra plus tard le suivre dans sa vie adulte comme préjugé durablement enraciné. Si on ne croit pas en la morale, tout est permis quoi !

par stana Mar 25 Déc 2012 - 21:45

Ca dépend ce qu'on entend par morale.On peut trouver qu'il est malsain d'utiliser un enfant(c'est-à-dire un être n'ayant pas,a priori,la maturité et le discernement nécessaires pour avoir une opinion objectif pour un débat important)sans être contre la cause de la manifestation.Il ne s'agit pas d'une"morale"classique,mais plutôt d'un minimum de rigueur.

par Alcibiade Mar 25 Déc 2012 - 23:07

stana a écrit:Ca dépend ce qu'on entend par morale.

Ben, alors moi, y a pas savoir ce qu'est la morale alors !
Et c'est bon, on peut utiliser un gosse à tout va, dans une manif, ailleurs, dans une mine, en plein air, ou chez-soi, ou sans vu ni connu ; et ça peut-être moral, ou immoral, ou les deux, va savoir ! bravo

De toute façon, les gamins, c'est comme les vieillards, les femmes, les handicapés, etc., l'être humain en général, ça vaut plus grand chose, hein ?

Et la morale est un résidu dépassé datant de l'âge préhistorique ? vieux

S'il y a plusieurs morales, il n'y a plus de MORALE !

par _dede 95 Mar 25 Déc 2012 - 23:14

En effet il y a plusieurs morales Alcibiade!
La morale chrétienne par exemple n'est pas la mienne!

Quand par exemple les cathos vont manifester avec leurs nouveau-nés dans des poussettes, en se disant ils n'oseront pas!
Et que moi je manifeste en me disant: qu'ils osent...

Tu saisi ou est la différence de morale? Tu vois ou est celui qui respecte l'humain?

par Jon Jones Mar 25 Déc 2012 - 23:19

Non il n'y a plus de MORALE et heureusement, quelle régression sinon mais on n'est pas à l'abri, vu l’évolution en ce moment ...

par Alcibiade Mer 26 Déc 2012 - 1:17

Pour être clair, il s'agirait de savoir si pour toi dede95, et pour Jon Jones, il est objectivement mal de tuer un homme ! Je saurais enfin là de quoi vous parlez !

Et si vous me dites ensuite, cela dépend, s'il s'agit d'un salop, d'un meutrier, d'un pédophile, etc. Je vous répondrez (bien évidemment) par la suite : et si vous l'étiez vous-mêmes pour diverses raisons (par concours de circonstances, par perversité, par faiblesse, etc.), serait-il juste pour autant qu'on vous tue sans autre forme de procès que l'exécution rapide, comme un chien ? (en supposant même que la peine de mort soit une peine juste ? Ce qui pour moi, ne l'est certainement pas, et ne devrait jamais l'être !)

Vous me répondrez ensuite qu'on peut juger un homme en toute égalité et en se ménageant du temps, et ensuite le tuer par accord avec la sanction prévue par la loi ! Et je vous répondrais ensuite que ces lois ne sont peut-être pas en accord avec la loi morale ! Et vous me répondrez que seul l'homme peut juger de la justice des lois ! Et ceci à l'infini, de sorte que je me dirais après qu'il n'est pas effectivement mal en soi de tuer un homme et que demain je pourrais le faire aisément (je suis peut-être un meurtrier après tout !) sans pécher contre la raison si je ne me fais cependant pas attraper par les lois de mon pays !

On connaît cela, c'est la négation de la morale, ou plutôt la morale réduite aux moeurs et aux lois particulières d'un Etat !

Tant que l'on ne pense pas la morale universellement de façon kantienne (désolé pour la référence, mais c'est logique aussi, et ceci sans renvoi à Dieu -même si Kant est piétiste-, mais seulement avec ce renvoi impératif et évident à la Raison -ce que Rousseau et Montesquieu disent aussi, en ayant bien compris pourtant la relativité des cultures et des lois-), je maintiens : tout est permis, tout est possible (Dans "Crime et châtiment, et dans "les Frères Karamazov" de Dostoïevski, ce constat revient incessamment) ; et personne n'aurait le droit de me juger, et ceci même si je perpétue les pires forfaits (cela ne signifie cependant pas que si j'ai tué, je mérite la mort, il serait en effet trop facile pour moi de réclamer la mort prononcée par les hommes, car je verrais ici toute la légitimité de mon acte : j'ai tué, donc logiquement les autres hommes ont droit de faire de même : je ne peux comprendre la leçon morale et saisir le sens de la MORALE que si l'Etat ne me tue pas, alors que j'ai pourtant tué c'est-à-dire bien violé la morale !)

De toute les façons, il faudrait aussi que vous me disiez s'il est bien d'instrumentaliser aussi un enfant ! Pour moi, non, il est mal de le faire (et je ne dirais pas qu'il est peut-être mal, ou peut-être bien de le faire selon les avis de chacun, et selon les modes de l'époque !) ; et j'ajouterais que cela est grandement immoral quelles que soient les raisons ! (cela me rappelle les jeunesses hitlériennes, mais aussi le mode de conditionnement des Khmers rouges, et bien d'autres !)

Vous pourriez me dire cependant que si cela est pour le bien de l'enfant (puisqu'il n'est pas encore conscient de ce qui est bien !) alors cela n'a rien d'immoral ; mais dans ce cas, comment pourriez-vous dire cela puisque justement il n'y a pour vous ni bien, ni mal ; et qu'il serait parfaitement légitime de conditionner un enfant pour qu'il devienne une machine de guerre au service d'un Etat belliqueux ?

Je ne sais pas comment il serait possible de s'extraire de tous ces problèmes insurmontables sans croire et même défendre une MORALE en soi ! Ou suis-je donc le seul à croire en des valeurs humanistes et universelles ?

par JO Mer 26 Déc 2012 - 7:50

L'utilisation des enfants à des fins étrangères à leur intérêt propre s'apparente au viol .

par laurent45 Mer 26 Déc 2012 - 9:21

Bonjour à tous

Ne devrait manifester que ceux qui sont capables d'expliquer, avec des arguments, le problème qui les pousse à manifester et de pouvoir apporter des débuts de réponses à leur problèmes
Avec cette méthode je pense que la manif pourrai se faire dans un bistro avec un verre

Je crois toujours au Père Noël

Laurent

Je vous laisse pour 2 ou 3 jours je file passer ma fibro sur Blois (c'est ma 3ième depuis septembre) et je supporte très mal "cette visite interne"

par gaston21 Mer 26 Déc 2012 - 10:07

Jon Jones a écrit:Non il n'y a plus de MORALE et heureusement, quelle régression sinon mais on n'est pas à l'abri, vu l’évolution en ce moment ...

Il n'y a plus de morale ? Ca dépend..., comme disait Fernand Reynaud ! Pour la morale des puissants, oui, il n'y a plus de morale ; le gros bouffe le petit sans même montrer des signes d'indigestion ! Pour la morale individuelle, je serais beaucoup plus circonspect . Les gens me semblent plus sensibles en général aux valeurs de solidarité, de justice sociale etc... D'accord, on rejette de plus en plus ces vieilles valeurs chrétiennes concernant par exemple le mariage ou la sexualité, mais je pense que c'est un bien car ce rejet permet un meilleur épanouissement de l'individu sans infirmer en rien ses relations avec autrui. A comparer la façon dont les gens vivaient leur morale il y a cinquante ans et la morale d'aujourd'hui, je préfère cette dernière . Pourrait-on de nos jours envoyer nos jeunes au casse-pipe aussi facilement que jadis ? Il faut être optimiste !

par _dede 95 Mer 26 Déc 2012 - 10:47

Alcibiade a écrit:Pour être clair, il s'agirait de savoir si pour toi dede95, et pour Jon Jones, il est objectivement mal de tuer un homme ! Je saurais enfin là de quoi vous parlez !

Pourquoi objectivement? Ma morale, très partiale, m'interdit de tuer un homme sans raison. Sans raison parce que la légitime défense existe!
Est-ce mal ou bien ? J'en sais rien, c'est ma morale, ce sont les "autres" qui me diront si je fais le bien...ou le mal! C'est un jugement de valeur.

A propos de la peine de mort:

On connaît cela, c'est la négation de la morale, ou plutôt la morale réduite aux moeurs et aux lois particulières d'un Etat !

Les lois d'un état sont fonctions, dans un état "démocratique", des moeurs (donc de la morale) des individus qui composent cet état, la loi est définie suivant une majorité! La loi concernant la peine de mort à été écrite après un débat qui a vu qu'une majorité de morales individuelles était contre!
Il n'y a pas eu une morale de l'état, c'est contraire à la démocratie, nous ne sommes pas en Théocratie ou en dictature!

De toute les façons, il faudrait aussi que vous me disiez s'il est bien d'instrumentaliser aussi un enfant ! Pour moi, non, il est mal de le faire (et je ne dirais pas qu'il est peut-être mal, ou peut-être bien de le faire selon les avis de chacun, et selon les modes de l'époque !) ; et j'ajouterais que cela est grandement immoral quelles que soient les raisons ! (cela me rappelle les jeunesses hitlériennes, mais aussi le mode de conditionnement des Khmers rouges, et bien d'autres !)

J'ai déja répondu en parti à cette question concernant les manifestation!
Tes exemples concernant l'endoctrinement de la jeunesse est d'un tout autre ordre d'idée et est Hors Sujet! Sinon qu'effectivement on peut se poser la question, mais alors ce serait considérer que les parents doivent être neutres dans l'éducation de leur enfant? Il ne suffit pas de dire, plus tard ils se feront leur morale , nous influençons leurs choix et pas seulement nous parents, mais la société qui nous entoure, reste à savoir, bien sur, si la société est "malade" du non respect de ses lois!

Pour revenir à la phrase soit disant tenue par cet enfant, la comprend-il ? Est-il en age de comprendre, est-il "mure" pour la comprendre? Sa morale est-elle assez affirmée pour revendiquer cette phrase? J'en doute!
C'est un des aspect, mais ce n'est pas le seul!

Vous pourriez me dire cependant que si cela est pour le bien de l'enfant (puisqu'il n'est pas encore conscient de ce qui est bien !) alors cela n'a rien d'immoral ; mais dans ce cas, comment pourriez-vous dire cela puisque justement il n'y a pour vous ni bien, ni mal ; et qu'il serait parfaitement légitime de conditionner un enfant pour qu'il devienne une machine de guerre au service d'un Etat belliqueux ?

Tu vois j'ai répondu à ta question!
Désolé pour moi il y a le bien et le mal, mais là encore c'est un jugement de valeur, ce qui est mal pour moi peut etre bien pour toi, et inversement! Exemple je suis libertin, pour certains c'est la honte, c'est l'enfer direct! Bah pour moi c'est le bien, et crois moi ça me fait du bien sourire

Je me fiche totalement de ce qu'en pense les tenant de la morale catholique (ou autres), c'est leur problème...qu'il le garde!

Je ne sais pas comment il serait possible de s'extraire de tous ces problèmes insurmontables sans croire et même défendre une MORALE en soi ! Ou suis-je donc le seul à croire en des valeurs humanistes et universelles ?

Mais je défend une morale, la mienne, mais je respecte celle des autres, c'est le débat qui tranchera laquelle est la meilleure!
Quand aux valeurs humanistes et universelles, elles ne sont pas figées, elles évoluent, tu ne l'avais pas remarqué? Tiens hier on disait les pédés c'est l'enfer, aujourd'hui on dit les homosexuels ont des droit, ce sont des valeurs humanistes que j'espère devenir universelles!
Bien à toi Alcibiade!

par Jon Jones Mer 26 Déc 2012 - 11:39

Alcibiade a écrit:Pour être clair, il s'agirait de savoir si pour toi dede95, et pour Jon Jones, il est objectivement mal de tuer un homme ! Je saurais enfin là de quoi vous parlez !

Non il n'est pas objectivement mal de tuer un homme, çà reste subjectif

Alcibiade a écrit:
De toute les façons, il faudrait aussi que vous me disiez s'il est bien d'instrumentaliser aussi un enfant !

Ni vbien, ni mal

par **Jipé** Mer 26 Déc 2012 - 11:43

Jon Jones,
1) quand est-il bien de tuer un homme ?
2) Dans quelle circonstance il est bien d'instrumentaliser un enfant ?

par Jon Jones Mer 26 Déc 2012 - 11:44

gaston21 a écrit:
Les gens me semblent plus sensibles en général aux valeurs de solidarité, de justice sociale etc...

J'aimerais voir la même chose que toi mais malheureusement je vois plutot le contraire un individualisme de plus en plus exacerbé et une xénophobie qui monte tj

gaston21 a écrit: Il faut être optimiste !

Je suis d'accord, il faut l'être et je le suis, paradoxalement, alors que mon constat a l'air sombre