Qu' est ce qu' une dictature?

[Thierry la fouine]

La dictature désigne un régime dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu'aucune loi ou institution ne les limite.
Une censure à la liberté d' expression.
Un encadrement abusif sur la toile où ailleurs.


Toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite et indépendante de ma volonté.

[JO]

Woody Allen a dit: "la dictature, c'est ferme ta gueule, et la démocratie, c'est cause toujours"...
Je trouve ça pertinent en plus d'être drôle .

[Ladysan]

Avoir le pouvoir sur le peuple pour mieux l'asservir.

[_dede 95]

Avoir le pouvoir sur le peuple pour mieux l'asservir.

Pas sur le peuple (le peuple c'est tous), le pouvoir sur tous est démocratique, si c'est "tous" qui donne ce pouvoir!
La dictature c'est le pouvoir concentré par une partie minoritaire des citoyens!
Concentration des 3 pouvoirs démocratiques fondamentaux, législatif, exécutif et judiciaire!
Ce qui est grave c'est quand ce pouvoir est exercé par une minorité au détriment de la majorité!
L'inverse est très discutable!

[Thierry la fouine]

La dictature c' est comme inviter des gens à partouzer et les contraindre à se branler.

[Ladysan]

Avoir le pouvoir sur le peuple pour mieux l'asservir.

Pas sur le peuple (le peuple c'est tous), le pouvoir sur tous est démocratique, si c'est "tous" qui donne ce pouvoir!
La dictature c'est le pouvoir concentré par une partie minoritaire des citoyens!
Concentration des 3 pouvoirs démocratiques fondamentaux, législatif, exécutif et judiciaire!
Ce qui est grave c'est quand ce pouvoir est exercé par une minorité au détriment de la majorité!
L'inverse est très discutable!

En tant que "peuple" j'entendais la population d'un pays ou d'une nation vivant sous le joug d'un dictateur qui manipule son peuple.

Tu dis que : "Ce qui est grave c'est quand ce pouvoir est exercé par une minorité au détriment de la majorité"!
Tu veux dire quoi par "au détriment de la majorité" ? Et c'est qui la majorité ? La majorité comme tu dis, elle ne fait que suivre l'air du temps, elle est constamment influencée par l'un ou par un autre parti...Mais en réalité, que veut la grande majorité ? Des sous des sous et encore des sous, ils s'en foutent pas mal de la politique, ni quel parti gouverne. Il veulent juste du travail et des sous...Et ils votent pour ceux qui le leur promettent...Dictateurs ou pas.

[mirage]

La dictature c' est comme inviter des gens à partouzer et les contraindre à se branler.

Qui invite ?   

[alterego]

dictature ou démocratie...
Dictature, le peuple a conscience des l'injustice qu'il subit
Démocratie, le peuple est aliéné et attribut les injustices qu'il subit à lui-même.

[Gerard]

...
  UNE DICTATURE, c'est quand le Législatif dirige aussi l'Exécutif et le Judiciaire. Exemple : Quand un Ministre de l'Intérieur fait casser une décision de Justice.

  Rassurez-vous : s'il le fait pas trop souvent, on considèrera qu'il s'agit toujours d'une démocratie.

...

[_dede 95]

C'est l'inverse Gérard, c'est quand l'Exécutif dirige le législatif. Exemple la constitution Gaulliste de Debré (la 5ème) où 80% des lois proviennent du gouvernement, alors que c'est lui qui fixe l'ordre du jour de l'assemblée! Exécutif qui n'est pas élu, mais nommé!
Exécutif qui peut même passé outre les élus, en dirigeant le pays par décrets!
Et effectivement quand ce même éxécutif, issu d'un pouvoir personnel (Le président) en vient à passer au dessus de la justice, on appelle cela une dictature, Lang et 178 juristes de renom l'on parfaitement compris et "dénoncé".

[Gerard]

C'est l'inverse Gérard, c'est quand l'Exécutif dirige le législatif.

  A partir du moment où les deux sont regroupés, je ne vois pas ce que l'inverse change.

  L'inverse d'un homme vieux c'est un vieil homme ?

...

[Edouard Lejeune]

Une question subsidiaire est de savoir si on peut encore parler de démocratie alors que ça fait bientôt un siècle que Edward Bernays a écrit 'propaganda' et on en est maintenant au neuromarketing...
Démocratie sous entend libre-arbitre, mais avec ces techniques, est-ce encore le cas ?

[M'enfin]

Une dictature se reconnait au portrait du président reconnaissable à un kilomètre de distance.

[Gerard]

Démocratie sous entend libre-arbitre, mais avec ces techniques, est-ce encore le cas ?

  Démocratie, étymologiquement ne se réfère en rien au libre-arbitre, mais au PEUPLE.

C'est donc le peuple qui manipule le peuple. Donc pas de libre arbitre, juste la loi des plus nombreux. Tout comme toi, je déteste l'idée d'être manipulé, mais si il faut choisir, vaut-il mieux être manipulé par les plus nombreux, ou par un individu unique ? La moins pire des mauvaises solutions est donc la démocratie, car sur un plan global, elle entraînnera la satisfaction du plus grand nombre.

...

[Edouard Lejeune]

Et si les plus nombreux sont manipulés par un individu unique ou une oligarchie ?

La démocratie dans sa base Aristotélicienne a pour condition sine qua none le libre arbitre des citoyens, qui plus est tu l'as cité

[Bulle]

La démocratie dans sa base Aristotélicienne a pour condition sine qua none le libre arbitre des citoyens, qui plus est tu l'as cité

Il me semble que c'est l'exact contraire...
Ce que WP semble confirmer sur la base de "Les politiques, V, 5, 1304-b." : "La pire forme de démocratie est pour Aristote celle où la masse gouverne et non la loi" ... Ce qui veut dire que la loi vaut toujours mieux que le libre-arbitre ...

[_dede 95]

Définitions de la démocratie:
1. (sens vieilli) : désignait autrefois l'expression par un peuple de sa volonté majoritaire.
2. (sens actualisé par la Commission européenne) : libre interprétation par les gouvernements de ce qui est bon pour leur peuple, à la manière des monarques avec leurs sujets.

Exemple : le non majoritaire des peuples français, néerlandais, irlandais signifie oui.

Alors? Il est où Aristote dans vos élucubrations!
Dans cette démocratie là?

Jusqu'en -451, pour être citoyen athénien, il faut être un homme né de père athénien, et avoir suivi l'éphébie de 18 à 20 ans, c’est-à-dire être capable de défendre la cité. L'éphébie est en effet une formation militaire et civique qui permet à la cité d'assurer sa défense sans avoir d'armée permanente ; elle prémunit aussi la ville des risques de tyrannie. En -451, Périclès modifie la loi qui désormais confère la citoyenneté au jeune adulte à la seule condition de la double filiation d'un père de statut citoyen et d'une mère, fille de citoyen, ce second critère introduisant une restriction notable.

Les esclaves et les femmes considérés respectivement comme des biens et d'éternelles mineures, ainsi que les métèques (étrangers) furent exclus de la communauté politique, comme dans la plupart des cités grecques. Cependant, si un métèque non barbare (c’est-à-dire grec) accomplissait de hauts faits pour la cité, il pouvait recevoir, à titre exceptionnel et en remerciement de ses actions, la citoyenneté athénienne, moyennant finances.

En tout cas cette définition n'est pas la mienne!
Le peuple c'est la TOTALITE des citoyens, sans restriction!

[Edouard Lejeune]

Un commentaire universitaire, plus rapide à poster que les passages utilisés :

La thèse principale du chapitre V, 5 est que « les démocraties changent principalement du fait de l'audace des démagogues.211(*) » Il y a deux phases à distinguer dans le changement occasionné par le démagogue : d'abord leur accession au pouvoir, dont Aristote ne parle pas explicitement au chapitre V, 5, puis leur action proprement dite.

- L'arrivée des démagogues

Le changement se fait souvent d'une manière brutale. Arrivent au pouvoir ceux qui n'y étaient pas préparés, ceux qui n'ont jamais reçu d'éducation intellectuelle, et qui se trouvent donc séduits par ceux qui flattent leurs désirs bas.

http://www.memoireonline.com/04/10/3258/m_La-democratie-dans-les-politiques-dAristote18.html

Je reconnais qu'il n'est pas mention explicite du libre arbitre, néanmoins, ça peut être utile pour éviter les marchands de boudin comme l'avait noté Aristote.

dede95, l'égalitarisme est arrivé bien plus tard, avec Gracchus Baboeuf si je ne m'abuse, auparavant, seuls ceux qui étaient résidents et originaires de la cité avaient quelqu'intérêt à la préserver, c'était la façon de penser de l'époque et c'est encore le cas dans de nombreux endroits, ce qui est un droit, faut pas non plus prôner trop haut son propre système de pensée, même si on croit en sa supériorité face aux autres, c'est vu derrière le prisme déformant de la perception avec tout ce que ça incombe...