Re: POUR OU CONTRE LA DÉPÉNALISATION DE L'EUTHANASIE ? 6 IÈME PARTIE

par **Magnus** Lun 9 Aoû 2021 - 20:43

Je ne comprends décidément pas les médecins qui sont contre, alors qu'ils sont les premiers à constater que certaines douleurs de fin de vie sont, pour citer l'un d'eux, "permanentes, horribles, inapaisables même avec les antalgiques les plus puissants".

par **Bulle** Mer 22 Sep 2021 - 10:07

Cela va peut-être enfin bouger en France !

"L’association suisse Dignitas, militante pour le droit à choisir sa fin de vie, devait déposer, mercredi 22 septembre, une requête devant le Conseil d’Etat accompagnée d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) afin que le Conseil constitutionnel se prononce.

Le sujet a récemment avancé par le même chemin en Allemagne et en Autriche, alors que le droit au suicide assisté existe déjà sous certaines conditions en Suisse, en Belgique, aux Pays-Bas, en Espagne ou au Canada. Saisie par plusieurs associations dont Dignitas, la Cour constitutionnelle allemande a jugé, le 26 février 2020, que le droit de mettre fin à sa vie de manière indépendante fait partie du droit fondamental de la personnalité et de la dignité humaine. Quelques mois plus tard, en décembre, la Cour constitutionnelle autrichienne se prononçait dans le même sens."

(source)

La droite conservatrice va encore bien ruer dans les brancards je pense...

par loofrg Mer 22 Sep 2021 - 18:34

Bulle a écrit:Cela va peut-être enfin bouger en France !

Concernant cette dépénalisation, on sent bien que ce n'est qu'une question de temps, tant ce droit ne peut décemment et en toute logique être refusé au citoyen, ceci à moins de l'instauration dans le futur d'un gouvernement rétrograde.

par **Bulle** Mer 22 Sep 2021 - 18:57

C'est fou quand même que ça traine autant !!!

par loofrg Mer 22 Sep 2021 - 19:35

Oui, c'est dingue...

Je ne m'y connais pas beaucoup en politique, mais il me semble que concernant certains partis, mis à part ceux qui chercheraient à rassembler une population catholique légèrement rétrograde justement, ce serait un excellent argument pour une campagne électorale...Enfin... Neutral

par Nuage Mer 22 Sep 2021 - 19:45

Mais c'était l'argument de François Hollande lors de sa campagne électorale ...
Et voici ce que l'on a eu en retour .... (et encore ... à la fin de son mandat ... et même après son départ ...).

par loofrg Mer 22 Sep 2021 - 19:58

Ha je ne savais pas...Quelque chose l'aura empêché de tenir sa promesse alors... quoi ? le lobby pharmaceutique ? Parce que j'imagine que ça doit consommer pas mal de médicaments une personne en fin de vie...

par **Magnus** Mer 22 Sep 2021 - 20:07

François Hollande a toujours tergiversé sur l'euthanasie, il n'osait même pas employer le mot !

par Nuage Mer 22 Sep 2021 - 20:13

Pourtant cela faisait partie du programme de sa campagne électorale, beaucoup de personnes ont voté pour lui parce qu'il y avait ce point dans son programme, non ?

par **Magnus** Mer 22 Sep 2021 - 20:21

Exact, Nuage.
Il a trahi son programme, c'est tout !

On racontait aussi, à l'époque, que lors de son entrevue avec le Pape, ce dernier lui aurait dit que s'il faisait légaliser l'euthanasie, la France cesserait d'être la fille aînée de l'Eglise.

par Nuage Mer 22 Sep 2021 - 22:15

Oui je me souviens, Magnus, vous en aviez parlé sur ce thread, et rappelé également l'année dernière, le pourquoi du comment.
Je préférais que vous répondiez (Bulle et toi) à loofrg, vous auriez mieux les mots que moi sur le sujet.
Y'avait aussi un autre point un peu similaire, mais là (après un coup de fil d'une heure qui m'a retourné le cerveau), cela vient de me sortir de la tête.

par loofrg Mer 22 Sep 2021 - 23:03

Je ne veux pas affirmer que les lobbys pharmaceutiques sont responsables, je ne peux pas affirmer une chose sans vérifier mon information, mais si je réfléchis à qui peut profiter le crime, il me semble difficile d'exclure le fait d'envisager cette possibilité.

par **Bulle** Jeu 23 Sep 2021 - 19:34

Magnus a écrit:Exact, Nuage.
Il a trahi son programme, c'est tout !

"Le 18 février 2012, François Hollande indique dans Marianne, qu'il n'est pas favorable à l'euthanasie, mais au droit de mourir dans la dignité. Il se demande : "A quel moment décider ou non d’arrêter les soins palliatifs, même si la souffrance, grâce à eux, est amoindrie ?", et indique que "dans quelques très rares cas", après consultation de la personne, de la famille, des médecins, "il s’agit de faire un acte de compassion qui va soulager non la famille, mais la personne".
Le 15 mars, dans l'émission Des Paroles et des Actes, François Hollande déclare qu'"il faudra une procédure : quand une personne demande, parce qu'elle n'en peut plus (...). Il ne s'agit pas de dépénaliser mais d'encadrer cette mort dans la dignité".
Et désolée mais il a bien tenu sa promesse puisque "Cette réflexion accouche d'une proposition de loi, dont la rédaction est confiée par François Hollande aux députés Alain Claeys (PS) et Jean Leonetti (UMP). Celle-ci n'est définitivement adoptée que le 27 janvier 2016, à l'unanimité."
(source)

Je trouve cela insuffisant pour ma part, mais on ne peut pas l'accuser de trahison.

par **Bulle** Jeu 23 Sep 2021 - 19:40

loofrg a écrit:Je ne veux pas affirmer que les lobbys pharmaceutiques sont responsables, je ne peux pas affirmer une chose sans vérifier mon information, mais si je réfléchis à qui peut profiter le crime, il me semble difficile d'exclure le fait d'envisager cette possibilité.

Je ne vois vraiment pas pourquoi...

par mirage Jeu 23 Sep 2021 - 22:06

Pour une fois, effectivement, "Big Pharma" a tout à perdre avec l'euthanasie. De là à imaginer qu'ils ont une influence sur des décisions politiques... Il faudrait creuser le sujet, mais à mon avis ce ne serait pas simple de savoir, et les fuites seraient possibles, et comme je n'en ai jamais entendu parlé...

par **Magnus** Ven 24 Sep 2021 - 15:36

A Bulle :
ok pour ta rectification sur Hollande.

par **Bulle** Ven 24 Sep 2021 - 19:35

mirage a écrit:Pour une fois, effectivement, "Big Pharma" a tout à perdre avec l'euthanasie.

Mais de toute manière les traitements sont arrêtés au nom du "non acharnement thérapeutique" donc je ne vois pas l'intérêt de Big Pharma à ce que la piqure létale soit refusée. qvt

par mirage Ven 24 Sep 2021 - 22:41

Bulle a écrit:
mirage a écrit:Pour une fois, effectivement, "Big Pharma" a tout à perdre avec l'euthanasie.
Mais de toute manière les traitements sont arrêtés au nom du "non acharnement thérapeutique" donc je ne vois pas l'intérêt de Big Pharma à ce que la piqure létale soit refusée.

Argument pertinent...

par loofrg Sam 25 Sep 2021 - 4:32

mirage a écrit:Argument pertinent...

C'est ce qu'il me semble aussi.

par **Magnus** Dim 17 Oct 2021 - 15:10

Ce n'est pas une question de profit, me semble-t-il, c'est une question de mentalité.
Et puisque pour le moment, sur d'autres threads, nous parlons de karma, voici l'argument anti-dépénalisation tenu par des bouddhistes au cours d'une manifestation contre l'euthanasie à Londres il y a quelques années.

1: La personne qui a une fin de vie atroce, paie en fait son mauvais karma.
2: Si on la délivre de ses souffrances incurables, ça ne sert à rien pour elle puisqu'elle devra dès lors subir dans une vie future ce qui a été abrégé de ses souffrances dans cette vie-ci.
3: Donc, non seulement le médecin qui pratique l'euthanasie la pratique pour rien, mais lui-même devra souffrir dans sa prochaine vie du fait d'avoir interrompu le karma de son patient.

Si on pousse ce raisonnement jusqu'au bout, on peut donc dire ceci :

1: J'ai mal à la tête.
2: C'est mon karma.
3: Je prends un Doliprane.
4: Mon mal de tête s'en va.
5: Ce mal de tête qui est parti, je devrai le resubir dans ma prochaine vie, vu qu'en prenant un Doliprane j'ai désobéi à mon karma.

par **Jipé** Dim 17 Oct 2021 - 15:45

Ben oui, on voit jusqu'où peut aller ce genre de connerie... ref

par Nuage Dim 17 Oct 2021 - 17:27

Mais la question sur ce thread est : est-ce les arguments anti-dépénalisation de l'euthanasie, tenus par des bouddhistes, qui a fait que cette loi n'est toujours pas passée ?
Non je ne le pense pas pour ma part.

Tu avais dit Magnus : "Que les français étaient prêts, mais que c'était la France qui ne l'était pas".
Alors, qu'est-ce qui fait que cette loi n'est toujours pas passée ?
La France serait-elle tellement attachée à ses traditions, non pas pour les français, mais par rapport à l'Histoire qui se rattache à la France, qu'elle en aurait du mal à passer le cap d'un changement aussi ... "radical" ?

par **Magnus** Dim 17 Oct 2021 - 19:50

Nuage a écrit:Mais la question sur ce thread est : est-ce les arguments anti-dépénalisation de l'euthanasie, tenus par des bouddhistes, qui a fait que cette loi n'est toujours pas passée ?
Non je ne le pense pas pour ma part.

Il est vrai qu'à eux seuls les arguments bouddhistes, minoritaires, ne pèsent pas contre cette loi :
il faut les associer aux autres arguments religieux : ceux de toutes les branches chrétiennes, et ceux de l'islam et du judaïsme, ainsi, d'ailleurs, que certains arguments non religieux (qui par exemple craignent des dérives).

Nuage a écrit:Tu avais dit Magnus : "Que les français étaient prêts, mais que c'était la France qui ne l'était pas".
Alors, qu'est-ce qui fait que cette loi n'est toujours pas passée La France serait-elle tellement attachée à ses traditions, non pas pour les français, mais par rapport à l'Histoire qui se rattache à la France, qu'elle en aurait du mal à passer le cap d'un changement aussi … "radical" ?

Bien sûr que les Français sont prêts, c'est son gouvernement qui ne l'est pas. C'est une question d'idéologie, de doctrine philosophique concernant la vie et la mort telle que vue par ceux qui sont au pouvoir. En Belgique, en 2002, c'est la Gauche qui avait réussi à faire passer cette loi, alors que le dossier contenant le projet avait été placé sous la pile par la Droite.
L'occasion, entre parenthèse, d'avertir que Zemmour dont on parle tant actuellement, est un adversaire acharné de l'euthanasie, même s'il n'en pas encore reparlé depuis sa candidature déguisée.
La Droite a toujours été plus ou moins nostalgique du passé, non ?

Et en Allemagne, par ex, ils ont un argument bizarre :
l'euthanasie rappelle Hitler donc on ne votera jamais pour l'euthanasie, ce serait trop mal vu !
Ah ! cette fameuse confusion idiote entre l'euthanasie imposée et l'euthanasie demandée !!!

Maintenant, il ne faut pas se figurer qu'en Belgique la loi a, depuis tant de temps, résolu tous les problèmes en la matière : la résistance est énorme !
Bien des demandeurs remplissant pourtant toutes les conditions, se voient refuser l'aide à mourir !
Et, pour certains, c'est un véritable parcours du combattant, alors même qu'ils sont terriblement fragilisés par leurs maladies et leurs souffrances.

par **Magnus** Dim 17 Oct 2021 - 20:04

Magnus a écrit:Maintenant, il ne faut pas se figurer qu'en Belgique la loi a, depuis tant de temps, résolu tous les problèmes en la matière :
la résistance est énorme !
Bien des demandeurs remplissant pourtant toutes les conditions, se voient refuser l'aide à mourir !
Et, pour certains, c'est un véritable parcours du combattant, alors même qu'ils sont terriblement fragilisés par leurs maladies et leurs souffrances.

En Suisse, par contre, c'est différent, mais tu ne peux pas bénéficier d'une piqûre létale, donc tu dois être physiquement apte à boire la potion létale.
Dès lors, si toutes les conditions sont remplies, tu peux être certain que tu trouveras toujours quelqu'un pour l'aide au suicide : soit chez Exit, soit chez Dignitas. Personne ne te mettra des bâtons dans les roues.

par **Magnus** Dim 17 Oct 2021 - 20:14

Il faut préciser cette différence par le fait que la Suisse n'a pas légalisé l'euthanasie : elle a seulement accepté l'aide au suicide si celle-ci n'est pas motivée par des conditions égoïstes de la part de celle ou celui qui pratique cette aide.

L'idéal, en fait, serait que la Suisse légalise aussi la piqûre létale et que la Belgique ouvre des centres de mort douce.