Le psychologue et ses problèmes personnels

[Layens]

Salut à tous,

J'ai des questions assez pertinantes concernant le métier du psychologue. Elles peuvent paraître naïves, mais ça peut aussi faire tout un débat je pense. Le psychologue, le clinicien/psychothérapeute pour être plus précis, est le spécialiste qui aide les gens à surmonter leurs problèmes personnels et à aller de l'avant. Son métier implique qu'il soit empathique, qu'il possède du sens de l'écoute et de l'ouverture d'esprit afin qu'il puisse se mettre à la place des autres et mieux cerner leurs problèmes. Mais voilà, le psychologue est lui aussi un être humain, et partant, il a lui aussi des problèmes, une vie émotionnelle et affective, bref un vécu comme tous ses patients. Sa subjectivité n'influence-elle pas son travail ? Peut-il vraiment rester objectif ? N'aura-t-il pas ainsi tendance à faire de la projection et à se tourner vers ses propres vécus à chaque fois qu'il est en face d'un cas qui lui rappelle son expérience personnelle ? Ceci ne pourrait-il pas représenter dès lors un obstacle majeur pour une compréhension véritable/objective du problème de l'autre ?

J'avais jusqu'ici des clichés que je commence à remettre en question. Par exemple, le psychologue était pour moi, la personne vouée toute entiére à l'autre, parfaite et tranquille, qui mène la vie la plus saine et équilibrée. Bref, le psy n'a pas de problèmes. Il a une maîtrise parfaite de toutes ses émotions. Il gère tout avec un calme olympien. S'il lui arrive d'avoir des problèmes, il résout ça en un tour de main, qu'il s'agisse de déceptions amoureuses, de la perte d'un proche, etc. Il ne connaît aucun trouble mental car il est LE psychologue. Mais au juste, tout cela devrait être vrai. Bon sang, que faire avec un psy qui souffre lui-même de pathologies ou qui n'arrive pas à gérer ses propres émotions ? Et le psy qui souffre de dépressions ou qui vient de faire face à un échec sur le plan sentimental ? Mais oui, lui-aussi il a quand même le droit de tomber amoureux, non ? S'il subit donc un échec, comment va-t-il faire pour se rétablir si c'est particulièrement grâve ? Peut-être qu'il devrait tout simplement se livrer à moitié et éviter de trop se déborder, se montrer stoïque et hyper équilibré à la fois. Tout faire avec la plus juste mesure. Ce sera peut-être ça après coup, le psy. Mais alors, il doit vivre avec une certaine limite. Un psy malade ça ne peut guérir personne de toutes façons. La morale de tout ça est qu'il se conduise prudemment et aprend à gérer tous les petits fracas de sa vie émotionnelle et affective. Mais et si le psy a quand même des problèmes. Des problèmes dans sa vie affective, des problèmes conjugaux, relationnels ? Nous en serons là au cas du psy qui doit impérativement consulter un psy, oui peut-être. Et une autre chose, et le psy qui fait des projections ? Ah oui, comment ne pas en faire ? Il est lui aussi un être humain. Les projections ne peuvent manquer, même inconsciemment. Une dernière chose, ça concerne le niveau émotionnel. Il faut absolument écarter vie personnelle et vie professionnelle, selon moi. Mais pour cela il faut aussi, me semble-t-il apprendre à supporter des situations extrêmement désagréables en gardant un calme parfait. Ça c'est au niveau professionnel. Supposons maintenant, que le psy doit se confronter à des problèmes personnels particulièrement agaçants. Ne doit-il pas là aussi garder la même maîtrise, le même calme olympien, cette même mesure extraordinaire ?
Je veux bien terminer par cette dernière question.

Tout ça m'interesse parce qu'avant, j'avais en moi l'image du psy parfait, qui ne ressent presqu'aucune émotion personnelle (d'ailleurs, ils ne parlent jamais d'eux et ne sourient presque jamais). Maintenant que je veux en devenir un, plus précisément parce que j'aimerais mieux comprendre le fonctionnent de l'être humain et comprendre ses problèmes, je me pose donc ces questions. Je me rends compte que je n'étais pas parfait, que j'étais un être humain. Ça peut paraître étrange, mais jamais une telle évidence ne m'a parut si forte : Je suis moi aussi un être humain. Cette phrase résonne si fort en mon esprit que ça commence à me faire peur. Parce que pour moi, le psy c'était quelque chose d'autre. Comme quelque chose qui a surmonté son côté humain. Doit-on s'efforcer d'être parfait pour devenir psychologue ? Mais non, ne souriez =pas. Je suis sérieux. L'image du psy est dans mon esprit comme celle du "guérisseur, mentor, sage, etc" des contes de fées, ou encore comme les vieux sages de l'Orient. Je m'inquiète davantage car je suis "hypersensible". J'ai bien peur que je n'arrive pas. Mais c'est un métier qui me passionne. Ce ne sont pas les cursus ni les théories qui m'intéressent. C'est la pratique avant tout. Rien n'est plus humain que de se retrouver avec l'être humain dans son être profond. C'est une expérience spirituelle, sublime.

[Jipé]

Etre psychologue cela s'apprend, c'est une profession qui demande des études et dans les cours et la pratique on y apprend à gérer les situations des autres et indirectement ses propres sentiments et réactions émotionnelles.
Malgré cet apprentissage il se peut qu'un psy ne soit pas "bon" dans le sens professionnel, cela arrive même avec la meilleure volonté.
La psychologie de l'être humain est très complexe, c'est passionnant, mais chronophage et il est certain qu'un psy a besoin d'avoir un équilibre et d'une stabilité mentale s'il veut parvenir à être efficace.

[Bulle]

De toute manière ce qui "guérit" dans la psychothérapie c'est le fait de faire en sorte que le symptôme douloureux du patient deviennent  dialogiques. Pas plus. C'est le patient qui fait le boulot en quelque sorte, par la mise en mots, la prise de distance vis à vis des événements etc...
Peu importe donc, à priori, les états d'âme du thérapeute dans la mesure où il suit les protocoles ad hoc.
Et, pour ce qui est de la psychanalyse en principe le thérapeute est lui-même encadré voire recadré si nécessaire (transferts etc...)

[Magnus]

Livre intéressant sur ce sujet :
le roman Mensonges sur le divan de Irvin Yalom, professeur émérite de psychiatrie à Stanford.

"Avec Mensonges sur le divan, Irvin Yalom explore la part d'ombre de la relation psychanalytique, qu'elle ait pour nom ambition, désir ou argent.
Un éblouissant thriller psychanalytique."

[Magnus]

Il faut que le psy maîtrise à fond le transfert et le contre-transfert, sinon la thérapie échoue.
Autre élément important : ne choisissez jamais un psy dont la tête ne vous revient pas, vous ne seriez pas en confiance avec lui. Or pour une bonne thérapie, il faut se sentir en confiance.

[Bulle]

Et quand un parent choisit ou plutôt accepte un psy pour son enfant il ne demande pas à l'enfant en question s'il a confiance... Et pourtant le résultat sera le même, bénéfique, si un tel travail était nécessaire  

[mirage]

Je me souviens que ma mère m'avait conduit chez une psy quand j'étais au collège... elle n'a vraiment servit à rien

[loofrg]

J'avais eu une séance avec un psy il y-a longtemps de cela. Ce type était un vrai nul, il n'a fait que parler durant toute la séance. j'ai dû quant à moi placer tout juste trois mots.

[Magnus]

J'avais eu une séance avec un psy il y-a longtemps de cela. Ce type était un vrai nul, il n'a fait que parler durant toute la séance. j'ai dû quant à moi placer tout juste trois mots.

Moi, c'est juste l'inverse : je ne savais pas quoi lui dire et il est resté muet durant toute la séance.
Je n'y suis pas retourné !

[loofrg]

J'ai eu aussi une psy excellente. Elle ne parlais pas beaucoup, mais elle visait souvent juste par ses quelques questionnements. Lorsque son silence me pesait, je lui demandais de me dire ce qu'elle pensait de ce que je disais. Ce qui est sûr, c'est qu'un psy doit d'abord être une personne qui t'écoute, mais il y-a un juste milieu à trouver je pense. Il me semble qu'il y-a une école psychanalytique qui prône le silence quasi total du thérapeute, je ne sais plus laquelle. Peut-être es-tu tombé sur l'un d'entre eux. Moi, il me faut un échange.

[Nuage]

Moi, c'est juste l'inverse : je ne savais pas quoi lui dire et il est resté muet durant toute la séance.
Je n'y suis pas retourné !

J'ai eu un psychiatre comme cela à l'adolescence, et je ne décrochais pas un mot ; au bout de quelques séance à ce rythme où l'on pouvait entendre voler les mouches, au bout de 10 minutes il disait "bon et bien on arrête là, vous pouvez y aller". Je n'y suis plus retournée.
J'ai également eu après un autre qui lui parlait, mais bon ... j'étais dans la provocation ... ça ne collait pas avec lui. J'ai lâché l'affaire aussi le jour où il voulait s'occuper également de me gérer un traitement alors que j'étais déjà suivi par un neurologue ... , j'ai lâché l'affaire, et finalement pour les deux ...

Ce n'est que presque 20 ans après, que finalement je suis allée voir un psychiatre pour faire un bilan, puis un suivi, et j'ai posé quelques questions clefs en amont par téléphone à différents psychiatres pré-sélectionnés dont on m'avait donné la liste, pour voir comment ils me répondaient, et j'ai choisi en fonction de comment ils me répondaient.
Et j'ai trouvé un bon psychiatre avec qui ça collait.

Tu peux avoir un bon psychiatre, si ça ne colle pas le rapport, le feeling, et bien ça ne fonctionnera pas.
De même des psychiatres, mauvais, ou pas fait dans le bon créneau, et bien ça ne fonctionnera pas non plus. Tout en sachant qu'il n'y a pas non plus le psychiatre parfait.
Moi ça été, j'ai eu mon Bilan psychiatrique, puis un suivi, puisqu'il me fallait un suivi à défaut d'avoir une psychologue spécialisée dans l'autisme ... (en même temps juste la psychologue n'aurait pas suffit, vu que j'avais toujours dix-mille questions auquel aucune d'elles n'auraient pu répondre car pas dans leur créneaux).
Au final, avec mon psychiatre, à un moment dans le temps, on se tapait la tchat .... on s'échangeait des infos ... c'était cool ...

Mais la meilleure psychiatre que j'ai eu, c'est quand je suis allée au Centre de réhabilitation psychosociale et de remédiation cognitive pour Adultes ayant le Syndrome d'Asperger. Je la voyais une fois par mois, normalement la séance devait durer 1 h (chose impensable en libérale ou même hors domaine du syndrome d'Asperger), mais pour moi elle bloquait 2 h, et c'était un vrai échange. Malheureusement au bout d'un an elle est partie travailler ailleurs à l'étranger suivant son mari. Et puis de tout façon le Centre en question, ben ... ils ont dû abréger mon suivit dans les autres domaines parce-qu'ils n'avaient rien qu'ils pouvaient m'apporter, je faisais partie de la catégorie B, où les ateliers qu'ils avaient mis en place ne fonctionnaient ou ne fonctionneraient pas avec moi. Et puis aussi parce-que ... finalement .... malgré la grande diversité des personnes ayant le syndrome d'Asperger, avec tout ce que cela comporte, ils s'apercevaient que j'en était atypique ... (je crois que c'est la première fois qu'ils ont dû employer ce terme appliqué à un syndrome d'Asperger) ... Ben du coup suis restée en rade comme dabe  ....

A présent je n'ai plus de psychiatre parce-que celui qui me suivait dans la ville où j'habite a changé de profession il y a un an ou deux ... Et en Drôme les psychiatres c'est denrée rare et encore plus les bons psychiatres ... et encore plus suivant les domaines ....
Donc je n'ai rien fait et puis comme de toute façon cela allait bien ... et bien ça va toujours ... pour l'instant.
Mais il est évident que si cela n'allait pas, j'en ferais la démarche pour aller voir quelqu'un. (D'ailleurs la psychiatre que j'adorais, est revenue en France, elle est en libérale à présent, mais désaxé par rapport à Grenoble même, c'est ça la merde ...).

[Magnus]

.... Le psychologue est lui aussi un être humain, et partant, il a lui aussi des problèmes, une vie émotionnelle et affective, bref un vécu comme tous ses patients. Sa subjectivité n'influence-elle pas son travail ? Peut-il vraiment rester objectif ? N'aura-t-il pas ainsi tendance à faire de la projection et à se tourner vers ses propres vécus à chaque fois qu'il est en face d'un cas qui lui rappelle son expérience personnelle ? Ceci ne pourrait-il pas représenter dès lors un obstacle majeur pour une compréhension véritable/objective du problème de l'autre ?

C'est précisément ses propres vécus qui lui permettent l'empathie nécessaire pour comprendre les vécus de son patient, contrairement aux autres branches médicales. Par ex, un cardiologue n'a pas besoin de souffrir du cœur pour soigner le cœur d'un patient.

[Bulle]

Les pathologies psychologiques s'apprennent exactement de la même manière que celles de la cardiologie
Sérieusement tu crois qu'il est nécessaire de se référer à d'éventuels " propres vécus" pour comprendre ceux des autres et pour être capable d'aide ou de soins ?

[Nuage]

Les pathologies psychologiques s'apprennent exactement de la même manière que celles de la cardiologie
Sérieusement tu crois qu'il est nécessaire de se référer à d'éventuels " propres vécus" pour comprendre  ceux des autres et pour être capable d'aide ou de soins ?

Pathologie, renvoi à psychiatrie et non psychologue.
Important de ne pas confondre un Psychologue et un Psychiatre,
Tout comme il existe d'autres branches de la psychiatrie, psychanalyse, etc  comme d'autres branches de la psychologie cognitive et comportementale, etc ...

[Jipé]

Désolé mais un psychologue détermine aussi des maladies. Un burn-out ou une dépression entre-autres sont du domaine de la psychologie et pas spécialement de la psychiatrie.

[Bulle]

Pathologie, renvoi à psychiatrie et non psychologue.

Bah non ...
"La psychopathologie (des mots grecs : psukhê, « âme » et pathos, maladie) est l'étude scientifique et clinique des troubles psychiques (ou troubles mentaux) par la psychologie ou la psychiatrie." (WP)

Sans compter qu'un psychiatre peut parfaitement faire de la psychothérapie...

[Magnus]

Sérieusement tu crois qu'il est nécessaire de se référer à d'éventuels " propres vécus" pour comprendre ceux des autres et pour être capable d'aide ou de soins ?

Je m'en référais à des propos de Boris Cyrulnik dans une de ses conférences.
Mais j'ai sans doute mal interprété ses propos.

[Nuage]

Vous en connaissez certainement mieux que moi sur les termes et domaines s'y rapportant ;
Mon propos était d'attirer l'attention sur le fait que bien souvent le mot psy est employé sans que l'on sache à quoi cela correspond et certainement pour la personne qui l'emploie (et je l'ai vu à maintes reprises sur le forum dans le passé et ailleurs dans la vie de tous les jours également).
De même souvent les compétences d'une psychologue sont confondu avec les compétences d'un psychiatre. Et de la même manière, il est souvent méconnu toutes les autres branches qui en découlent ou qui s'y ramifient de chacun.

[Nuage]

Pathologie, renvoi à psychiatrie et non psychologue.

Bah non ...
"La psychopathologie (des mots grecs : psukhê, « âme » et pathos, maladie) est l'étude scientifique et clinique des troubles psychiques (ou troubles mentaux) par la psychologie ou la psychiatrie." (WP)

Sans compter qu'un psychiatre peut parfaitement faire de la psychothérapie...

Une psychologue, peut détecter des pathologies comme la schizophrénie ou la bipolarité par exemple, mais elle ne pourra en faire un diagnostic (sans prendre en considération le fait qu'elle n'est pas habilitée), et un psychiatre étant en mesure de faire un bilan psychiatrique (ce qui n'est pas le cas de tous les psychiatres) devra en prendre le relais à ce niveau là. Et suivant les psychiatres pourra également ensuite en faire le suivit du patient.

Il y a tout un tas de branches dans le domaine des spécialistes, qui peuvent se chevaucher, mais d'aucune ne peuvent faire le travail d'une autre dans son intégralité, et vis versa.
Ce qui est valable pour une spécialité de l'est pas forcément pour une autre.

[Jipé]

Quand tu dis au-dessus : "Pathologie, renvoi à psychiatrie et non psychologue", c'est selon la pathologie, car la profession de psychologue peut déterminer et soigner des maladies psychologiques.

[Bulle]

A noter que : "Les psychothérapies sont remboursées par la sécurité sociale ou les assurances maladies françaises à condition qu'elles soient pratiquées par des psychiatres ou si elles sont effectuées dans un centre médico-psychologique" (WP)

[Nuage]

A noter également qu'il vaut mieux avoir une ordonnance de son médecin généraliste pour avoir son premier rdv chez un psychiatre, si vous voulez que le tarif de base soit appliqué pour toutes les consultations qui vont suivre, sinon les honoraires seront légèrement supérieurs (dans le cas des honoraires-tarifs de psychiatres conventionnés par la sécurité sociale).
J'suis pas sûr d'avoir employé tous les bons termes adéquat à ce que je voulais dire.

[Nuage]

Désolé mais un psychologue détermine aussi des maladies. Un burn-out ou une dépression entre-autres sont du domaine de la psychologie et pas spécialement de la psychiatrie.

Oui c'est vrai, Jipé.
Il est en revanche regrettable, qu'en France, les psychologues ne soient pas pris en charge par la sécurité sociale, concernant les adultes.
Pour ce qui est des enfants, il me semble que cela fait seulement une grosse ou deux grosses dizaines d'années, que cela en soit le cas.

[Jipé]

Ce n'est pas vraiment comme cela que ça se passe.
Si c'est ton médecin traitant qui t'envoie chez un psychologue et qu'il exerce en hôpital ou en CMP, il me semble que tu as un remboursement de 70 % sur la base de la sécu. (à vérifier)

[Nuage]

Oui mais uniquement en hôpital ou en CMP (pour ce dernier il me semble que c'est 100%).
La liste d'attente est de plusieurs années pour beaucoup,
et cela ne constitue en aucun cas une part importante du pourcentage de l'ensemble des psychologues exerçant en France (qui sont généralement en libérale, tout comme le sont une majorité de psychiatres).

Donc il est fortement regrettable, que les psychologues ne soient pas pris en charge par la S.S. en France, concernant les adultes.