Pubs 3D

[loofrg]

Je ne sais pas si au hasard de votre navigation internet vous êtes tombé sur ces nouvelles pubs en 3D.

C'est vrai que cela révèle un manque catastrophique de préoccupation pour ce qui relève de notre situation environnementale vu la dépense énergétique probablement énorme que cela doit représenter, mais cela n'empêche pas que c'est vraiment impressionnant !

Ce chien là saute même d'un immeuble à l'autre :

Mais en fait, en cherchant il y'en a plein d'autres...ça commence véritablement à se répandre.

[Gerard]

...
Oui, je connaissais. Mais maintenant, il y a plus fort :
Les pubs 3D en hologrammes :



Mais je n'arrive pas à savoir si ce sont des vrais hologrammes, ou juste des images incrustées dans la vision des téléphones portables de ceux qui regardent...

Parce que si ce sont des vrais hologrammes, ça peut devenir une arme de guerre terrifiante !

...

[Bulle]

...Parce que si ce sont des vrais hologrammes, ça peut devenir une arme de guerre terrifiante !...

Tu penses à des hologrammes utilisés pour créer des leurres ou des diversions sur le champ de bataille ?

[loofrg]

Alors là, je suis abasourdi...je savais que les hologrammes existaient, mais je ne pensais pas qu'ils étaient aussi au point...Incroyable ! C'est vraiment le futur au présent !

[loofrg]

Je suis tombé sur celui-ci, que je trouve vraiment magnifique...et d'un tel réalisme !

[Gerard]

...Parce que si ce sont des vrais hologrammes, ça peut devenir une arme de guerre terrifiante !...

Tu penses à des hologrammes utilisés pour créer des leurres ou des diversions sur le champ de bataille ?

Beh ouais ! On pourrait faire croire à une arrivée de tanks géants ou des bombardiers dans le ciel !
...

[Gerard]

Alors là, je suis abasourdi...je savais que les hologrammes existaient, mais je ne pensais pas qu'ils étaient aussi au point...Incroyable ! C'est vraiment le futur au présent !

Du calme ! J'ai dit que c'était peut-être juste une illusion par portable, ce qui veut dire que sans portable, il n'y a rien à voir.

 Comme le truc avec les Pokémons : on pouvait les chercher et les "voir" une fois arrivé aux bonnes coordonnées GPS. Mais il fallait regarder dans le téléphone !



Contrairement à l'hologramme de Mélenchon qui lui, était visible, sans téléphone :



Pour que ça marche, il faut un peu d'obscurité et un projecteur. Alors pour les images des baleines dans le ciel, où seraient les projecteurs ?

[loofrg]

Ah ok !!!  

Moi je suis un super client pour les fake

Mais la baleine dans le gymnase, c'est bien un hologramme non ? Là aussi, c'est à travers le téléphone ?

[Bulle]

Après recherches j'ai :
Pour créer l'hologramme il faut enregistrer les informations optiques de l'objet que l'on souhaite reproduire en 3D avec une technique spéciale qui, contrairement à une photographie traditionnelle (enregistrement de l'intensité lumineuse à chaque point de l'image) permet d'  enregistrer aussi. Ill faut donc un dispositif d'enregistrement holographique : une plaque photosensible par exemple.
Une fois que c'est enregistré il faut le transférer sur un support holographique spécialement conçu.
Et après, il faut un  équipement de lecture approprié : laser, miroirs et des dispositifs optiques pour projeter et éclairer correctement l'hologramme et hop les spectateurs peuvent voir l'image en trois dimensions projetée dans l'espace.
Pour Mélenchon ce n'étaient pas des hologrammes, l'effet avait été réalisé en utilisant plusieurs caméras et des écrans de projection placés stratégiquement pour donner l'impression qu'il  était présent simultanément dans plusieurs endroits d'après ce qui avait été dit à l'époque.

[loofrg]

Merci pour ces précisions Bulle.

[Magnus]

Pour Mélenchon ce n'étaient pas des hologrammes, l'effet avait été réalisé en utilisant plusieurs caméras et des écrans de projection placés stratégiquement pour donner l'impression qu'il était présent simultanément dans plusieurs endroits d'après ce qui avait été dit à l'époque.

Donc, la baleine, par ex, c'était une fausse baleine, mais Mélanchon c'était bien lui en chair et en os, ce n'était pas un faux Mélanchon.

[Bulle]

C'est le système qui est différent en fait, mais Mélenchon n'était pas en deux endroits en même temps.
De la même manière que Mélenchon a été filmé d'une manière, la baleine a été filmée d'une autre manière. Et idem pour la projection.

[Gerard]

Après recherches j'ai :
Pour créer l'hologramme il faut enregistrer les informations optiques de l'objet que l'on souhaite reproduire en 3D avec une technique spéciale qui, contrairement à une photographie traditionnelle (enregistrement de l'intensité lumineuse à chaque point de l'image) permet d'  enregistrer aussi. Ill faut donc un dispositif d'enregistrement holographique

Pas besoin d'enregistrement ! L'image de la baleine est clairement une créature synthétique (comme les dragons de "Avatar").

Pour Mélenchon ce n'étaient pas des hologrammes, l'effet avait été réalisé en utilisant plusieurs caméras et des écrans de projection placés stratégiquement

 Quels écrans de projection ?

On voit bien que Mélenchon apparaît au milieu du vide sur la scène !

pour donner l'impression qu'il  était présent simultanément dans plusieurs endroits d'après

Beh, c'est le principe de l'hologramme, Bulle !

Mélenchon était en vrai à Lyon (entouré des caméras et de lumières qu'on peut voir en 1:02) et son hologramme était à Paris (entouré de rien, en 1:11.).

Mais la baleine dans le gymnase, c'est bien un hologramme non ? Là aussi, c'est à travers le téléphone ?

Je ne sais pas. Mais au moins, il est possible qu'il y ait un projecteur holographique dans cette pièce, alors que "les baleines sur toute une ville", je ne vois pas comment.

...

[Bulle]

Pas besoin d'enregistrement ! L'image de la baleine est clairement une créature synthétique (comme les dragons de "Avatar").

Pourtant :

Pour Mélenchon ce n'étaient pas des hologrammes, l'effet avait été réalisé en utilisant plusieurs caméras et des écrans de projection placés stratégiquement

Quels écrans de projection ?
On voit bien que Mélenchon apparaît au milieu du vide sur la scène !
Beh, c'est le principe de l'hologramme, Bulle !
Mélenchon était en vrai à Lyon (entouré des caméras et de lumières qu'on peut voir en 1:02) et son hologramme était à Paris (entouré de rien, en 1:11.).

Cela ne change rien au fait que, je répète,    ce n'était pas un véritable hologramme. Un véritable hologramme cela te donne une réplique tridimensionnelle d'un objet. Autrement dit il y a  des changements de perspective et de visibilité selon l'angle de vue. Dans le cas de Mélenchon ce n'était pas ça, c'était un hologramme simple, une représentation plate qui fait illusion.

La rubrique pixels du Monde précise, je cite : "A noter toutefois : le mot hologramme est ici un abus de langage. Au sens strict, la création d'un hologramme demande l'usage d'un faisceau laser, là où notre bricolage se contente de refléter de la lumière."

Pour Mélenchon, c'est expliqué ICI !
"Il s’agit d’une image projetée en 2D et qui ensuite se reflète sur une vitre ou sur un film métallisé. Nul laser dans le système, nulle image produite par interférométrie comme dans un vrai hologramme ; le matériel mis en œuvre est une surface réfléchissante inclinée à 45° et un vidéoprojecteur haute définition situé au-dessus de la scène."

[Gerard]

Pas besoin d'enregistrement ! L'image de la baleine est clairement une créature synthétique (comme les dragons de "Avatar").

Pourtant :

Oui, comme le cinéma : "il faut enregistrer les images d'une chose réelle avant de les diffuser". Sauf... pour les dessins animés.

Cela ne change rien au fait que, je répète,   ce n'était pas un véritable hologramme. Un véritable hologramme cela te donne une réplique tridimensionnelle d'un objet.

Beh c'est le cas ! Regardes en 1:11: on voit Mélenchon de 3/4, donc il est en relief.

Et de toute façon, un hologramme 2D, reste un "hologramme" : c'est à dire "une projection sans support de projection".

La rubrique pixels du Monde précise, je cite : "A noter toutefois : le mot hologramme est ici un abus de langage.

Là, oui, puisqu'il y a un "support de projection" : la pyramide en plastique. Ce n'est pas le cas de Mélenchon.

Pour Mélenchon, c'est expliqué ICI !

Ha oui ?
"le matériel mis en œuvre est une surface réfléchissante inclinée à 45°"

Beh je ne la vois pas.
(contrairement à l'exemple avec la pyramide en plastique.)

...

[Bulle]

Beh c'est le cas ! Regardes en 1:11: on voit Mélenchon de 3/4, donc il est en relief.

Dans n'importe quelle video on peut voir des personnages en 3/4 voyons : ce n'est pas pour autant que l'image est en relief !

Et de toute façon, un hologramme 2D, reste un "hologramme" : c'est à dire "une projection sans support de projection".

Beh non Gérard  dans le paragraphe "Techniques souvent confondues avec des hologrammes" de Wikipedia il y a justement ton exemple parmi d'autre et il est précisé : "Tous ces évènements utilisaient une simple projection vidéo depuis le plafond de la salle sur le sol transformé en écran, reflété par un film-miroir semi transparent placé à 45°, créant une illusion d'optique1".
Avec une explication détaillée ICI :
"Pourquoi l'hologramme de Jean-Luc Mélenchon est un faux :Mélenchon a été filmé sur un terrain qui devait faire 4 mètres par 4, il a été enregistré avec des caméras. Ils ont retransmis l'image sur la scène distante, et l'ont projetée sur un mur d'écrans qui était à l'horizontale. Et au-dessus de ce mur, ils ont mis une glace inclinée à 45°. J'affiche en fait un reflet de la photo. Dans la photo, il n'y a pas d'effet de relief, donc je n'ai pas un rendu holographique. L'hologramme, quand vous tournez la tête, vous voyez de la parallaxe, c'est à dire qu'on peut voir sur le côté. Mélenchon, ceux qui étaient à droite, ceux qui étaient à gauche, ils l'ont tous vu de la même façon."

Ha oui ?
"le matériel mis en œuvre est une surface réfléchissante inclinée à 45°"
Beh je ne la vois pas.

Normal : c'est ce qu'on appelle de l'affichage transparent.
On voit très bien le système à la fin de la video par contre : la technique s'appelle Fantôme de Pepper et, " la première attestation d'un tel effet se trouve dans l'ouvrage de vulgarisation scientifique Magia naturalis de Giambattista della Porta, érudit italien particulièrement versé dans l'optique, daté de 1558".
La technique de l'holographie elle a été découverte en 1948 par   Dennis Gabor.

[Gerard]

Beh c'est le cas ! Regardes en 1:11: on voit Mélenchon de 3/4, donc il est en relief.

Dans n'importe quelle video on peut voir des personnages en 3/4 voyons : ce n'est pas pour autant que l'image est en relief !

Mais si tu te mets de 3/4, la vidéo est déformée ! Donc, si l'image de Mélenchon était une vue de face sur un écran, la "vidéo de 3/4" de la "vidéo de face" devrait être déformée.

Et de toute façon, un hologramme 2D, reste un "hologramme" : c'est à dire "une projection sans support de projection".

Beh non Gérard  dans le paragraphe "Techniques souvent confondues avec des hologrammes" de Wikipedia il y a justement ton exemple parmi d'autre et il est précisé : "Tous ces évènements utilisaient une simple projection vidéo depuis le plafond de la salle sur le sol transformé en écran, reflété par un film-miroir semi transparent placé à 45°, créant une illusion d'optique1".

Donc peu importe que l'image d'origine soit en 3D ou 2D : ce qui compte, c'est le film-miroir semi transparent placé à 45°.

"Pourquoi l'hologramme de Jean-Luc Mélenchon est un faux"

"Etre faux"' est le principe de l'hologramme !

...

[Bulle]

Mais si tu te mets de 3/4, la vidéo est déformée ! Donc, si l'image de Mélenchon était une vue de face sur un écran, la "vidéo de 3/4" de la "vidéo de face" devrait être déformée.

Quelle video de 3/4 de la video de face ? La scène filmée depuis le fond de la salle : on ne voit pas le moindre détail à part la structure qui permet de parvenir à l'illusion d'optique  ?

"Etre faux"' est le principe de l'hologramme !

Bah non puisqu'il y a des vrais hologrammes et des faux hologrammes dont les principes sont totalement différents...

[Gerard]

Mais si tu te mets de 3/4, la vidéo est déformée ! Donc, si l'image de Mélenchon était une vue de face sur un écran, la "vidéo de 3/4" de la "vidéo de face" devrait être déformée.

Quelle video de 3/4 de la video de face ?

Regardes en 1:11: on voit Mélenchon de 3/4, alors qu'il est filmé de face ! Donc il est en relief.

Etre faux"' est le principe de l'hologramme !

Bah non puisqu'il y a des vrais hologrammes et des faux hologrammes dont les principes sont totalement différents...

Comme les vrais faux-passeports ?

Les “vrais-faux” sont falsifiés de A à Z. Il s’agit de documents qui n’ont pas été délivrés par une administration. On les achète à des faussaires.

De l’autre côté, vous avez les "faux-vrais" passeports : ce sont des documents délivrés indûment par l’administration. Dans ce cas, une personne trompe l’administration pour se faire délivrer un passeport, en utilisant une identité créée ou usurpée au moyen d’une fraude.

Oui, il y a des faux-passeports dont les principes de falsification sont totalement différents. Mais ils restent... des faux-passeports.

De même, si le but d'un hologramme est de faire croire à une présence qui n'existe pas, il n'y a pas de faux-hologramme du moment qu'il remplit son but.

...

[Bulle]

Regardes en 1:11: on voit Mélenchon de 3/4, alors qu'il est filmé de face ! Donc il est en relief.

Tu l'as déjà dit Gérard et je t'ai répondu : dans n'importe quelle série tu vois des gens de 3/4 ce n'est pas pour autant qu'ils sont en relief.

Regarde mes persos c'est du plat de chez plat et pourtant on peut les montrer aussi de 3/4 !

[Gerard]

Regardes en 1:11: on voit Mélenchon de 3/4, alors qu'il est filmé de face ! Donc il est en relief.

Regarde mes persos c'est du plat de chez plat et pourtant on peut les montrer aussi de 3/4 !

Donc, tes persos ne sont pas uniquement filmés de face !

Ou alors, c'est que le perso change de position. Or Mélenchon reste face au même endroit. Alors comment l'image de 3/4 pourrait montrer une partie qui reste invisible de face ?

...

[Bulle]

Donc, tes persos ne sont pas uniquement filmés de face !

Ce sont des dessins

Or Mélenchon reste face au même endroit. Alors comment l'image de 3/4 pourrait montrer une partie qui reste invisible de face ?...

Gérard c'est expliqué dans l'article !
"Mélenchon a été filmé sur un terrain qui devait faire 4 mètres par 4, il a été enregistré avec des caméras. Ils ont retransmis l'image sur la scène distante, et l'ont projetée sur un mur d'écrans qui était à l'horizontale. Et au-dessus de ce mur, ils ont mis une glace inclinée à 45°. J'affiche en fait un reflet de la photo. Dans la photo, il n'y a pas d'effet de relief, donc je n'ai pas un rendu holographique. L'hologramme, quand vous tournez la tête, vous voyez de la parallaxe, c'est à dire qu'on peut voir sur le côté. Mélenchon, ceux qui étaient à droite, ceux qui étaient à gauche, ils l'ont tous vu de la même façon."
> si ça avait été un hologramme : parallaxe
> Mélenchon pas de parallaxe
Dans un vrai hologramme, en tournant autour de l'image, on peut voir différents angles de la scène, on a donc un effet tridimensionnel convaincant.
Dans le cas de la technique utilisée par Mélenchon, du fantôme de Pepper, l'image reste la même quelle que soit la position du spectateur.
Autrement dit tout le monde, peu importe où il se trouve dans la salle, va voir la même image sans aucun effet de parallaxe.

[Gerard]

Donc, tes persos ne sont pas uniquement filmés de face !

Ce sont des dessins  

.. et il y a 3 modèles différents. Sans eux, impossible de faire une vue de 3/4.

Or Mélenchon reste face au même endroit. Alors comment l'image de 3/4 pourrait montrer une partie qui reste invisible de face ?..

.
Gérard c'est expliqué dans l'article !
"Mélenchon a été filmé sur un terrain qui devait faire 4 mètres par 4, il a été enregistré avec des caméras.

"Enregistré de face !"

Dans un vrai hologramme, en tournant autour de l'image, on peut voir différents angles de la scène, on a donc un effet tridimensionnel convaincant.

Ce qui est le cas de Mélenchon (en 1:11). Donc, il n'est pas seulement "Enregistré de face" !

Dans le cas de la technique utilisée par Mélenchon, du fantôme de Pepper, l'image reste la même quelle que soit la position du spectateur.

Donc, comme une projection de cinéma ? Sauf qu'un spectateur de cinéma qui est sur le coté aura une image déformée. Ce qui n'est pas le cas de Mélenchon.

....

[Bulle]

et il y a 3 modèles différents. Sans eux, impossible de faire une vue de 3/4.

Ce qui démontre qu'il n'est pas besoin de "relief" pour donner l'illusion d'une vue de 3/4 contrairement à ce que tu affirmais "Regardes en 1:11: on voit Mélenchon de 3/4, alors qu'il est filmé de face ! Donc il est en relief."  

"Enregistré de face !"

Pourquoi veux-tu qu'il ne soit filmé que de face ?

Donc, comme une projection de cinéma ? Sauf qu'un spectateur de cinéma qui est sur le coté aura une image déformée. Ce qui n'est pas le cas de Mélenchon.....

Bah si un peu quand même justement ! Voir ICI.

Mais comment peux-tu connaître la qualité de l'image que perçoit le spectateur placé dans la salle où l'illusion est projetée ? Tu affirmes alors que tu ne fais qu'une spéculation.

NB : En 1994 Spielberg avait eu l'idée d'un projet d'archive (Visual History Archive) qui, grâce aux technologies modernes a évolué vers l'holographie.  projet "Dimension in Testimony" : là c'est du 3D et en bas de la page il y a des images montrant la manière dont c'est filmé ...

[Gerard]

et il y a 3 modèles différents. Sans eux, impossible de faire une vue de 3/4.

Ce qui démontre qu'il n'est pas besoin de "relief" pour donner l'illusion d'une vue de 3/4 contrairement à ce que tu affirmais

Mais comment tu projettes les 3 en même temps ?

"Enregistré de face !"

Pourquoi veux-tu qu'il ne soit filmé que de face ?

Comment veux-tu faire une projection unique, sur un support unique, avec plusieurs sources ? (...et sans qu'on voit un changement de plan.)

Donc, comme une projection de cinéma ? Sauf qu'un spectateur de cinéma qui est sur le coté aura une image déformée. Ce qui n'est pas le cas de Mélenchon.....

Bah si un peu quand même justement ! Voir ICI.

 Haaa... là d'accord !


 Mais on ne voit pas ça dans la vidéo.

Mais comment peux-tu connaître la qualité de l'image que perçoit le spectateur placé dans la salle où l'illusion est projetée ? Tu affirmes alors que tu ne fais qu'une spéculation.

Beh en 1:11, on n'est pas face à Mélenchon, mais à gauche et on ne voit pas de déformation.

Par contre, sur ta photo, on est plutôt à droite et on voit une déformation. Peut-être qu'ils ont fait pivoter l'écran un peu, spécialement pour celui qui fait la vidéo.

Donc, la vidéo elle-même serait un faux !

...