Soyez matriciels

[Magnus]

Que vous inspire ceci :

Dans une de ses traductions, Chouraqui fait dire à Jésus :

- Soyez matriciels comme mon Père du Ciel est matriciel.

[Invité]

N'est-ce pas à rapprocher de la manière dont Chouraqui traduit l'invocation à Allah : << le matriciant, le matriciel >> ?

Confucius dit que toute la littérature morale de Chine (livre des Odes) peut être résumée par un seul principe : << penser juste >>. C'est une telle forme d'injonction, comparable au deutéronome christique, qui est << matricielle >>.

[Invité]

oui, il a traduit je ne sais quel mot par "matriciel", je pense d'ailleurs qu'il explique dans l'introduction pourquoi.

Ca ne rend pas le texte plus facile à lire

Et je dois dire qu'au point de vue poétique, ça ne m'inspire pas des masses
:fou:

[sylvain]

Avoir des entrailles de mère, un amour qui prend les tripes, matriciel.
A Marie mère de Jesus il est dit" Un glaive te transpercera l'âme".

[Invité]

Faut-il comprendre que quand Jésus enseignait des paraboles, il pratiquait le calcul matriciel ?

[sylvain]

Il enseignait l'amour maternel plutôt.

[Magnus]

Faut-il comprendre que quand Jésus enseignait des paraboles, il pratiquait le calcul matriciel ?

Pourquoi pas la matrice du rôle des contributions, en tenant les registres avec Matthieu ?
Matrice s'entend ici dans le sens d'utérus.
Ou : l'amour du Père autant masculin que féminin.
Sylvain a vu juste :

"Avoir des entrailles de mère, un amour qui prend les tripes, matriciel."

[Invité]

Blague à part, si les matrices en algèbre s'appellent comme cela, c'est parce qu'elles << enfantent >> les familles de vecteurs.

Mais, pour en revenir à l'amour << matriciel >> de Jésus, poser matriciel = maternel semble exclure la dimension fraternelle de cet amour, et c'est en cela que le terme << matriciel >> est plus riche que le terme << maternel >>. Il évoque la chaleur d'un cocon.

[Abdallah]

Que vous inspire ceci :

Dans une de ses traductions, Chouraqui fait dire à Jésus :

- Soyez matriciels comme mon Père du Ciel est matriciel.

Cela m'inspire une façon post-moderne de lire les textes.
Comme l'allégorie de la caverne s'est modernisée avec la matrice de Matrix.
Ëtre matriciel ça veut rien dire du tout en français commun.
Mais dans quelle mesure le français de tout les jours peut retranscrire le sens exprimé dans une langue sacrée?
Par contre si Bling-bling était parmi nous il verrait là peut-être, lui qui voyait en Dieu une sorte d'utérus métaphysique, une traduction qui conviendrait à sa manière de comprendre et de lire le réel.

[Abdallah]

Le mot "matriciel" étant peu compréhensible d'entrée de jeu, il exige un effort d'interprétation de la part du lecteur. Chose étrange, ce mot semble de prime abord moins accessible que le mot 'miséricordieux' par exemple; mais une fois que l'on réfléchit dessus, et toujours par rapport au terme 'misericordieux', j'ai l'impression qu'il donne moins d'ambigûité eût égard au sens qu'il renferme. Prenant ainsi les caractéristiques de certains néologismes.

[Invité]

Dans son glossaire, Chouraqui définit son mot "matriciel" comme = "qui dispense la vie."

Il l'emploie pour le Dieu des 3 religions du Livre.

[Invité]

Comment définit-il << matriciant >> ?

Comme ce qui peut potentiellement donner la vie ?

[_Spin]

Bonjour,

Il l'emploie pour le Dieu des 3 religions du Livre.

Heu, c'est lui ou c'est toi qui emploie l'expression ? Rappel : "religion du Livre" est une qualification islamique. Le Christianisme et le Judaïsme ne sont jamais définis comme "du Livre". Et pourquoi trois d'ailleurs ? Quant à dire que c'est le même Dieu, déjà qu'au "commencement" il y a un monde entre l'Elohim cosmique du chapitre 1 de la Genèse et le Yahvé humain du chapitre 2...

Bref, il est sympa, Chouraqui, mais quand on creuse...

Au fait, son "matriciel", au moins pour le Coran, est traduit plus classiquement par "miséricordieux", ce qui étymologiquement renvoie au coeur, autre organe qu'on a supposé un temps porteur d'émotion, ce qui a laissé des traces dans le langage.

à+

[Invité]

Spin, j'ai été regarder dans la Bible et le Coran de Chouraqui, et j'ai repris sa propre définition, comme je l'ai clairement indiqué. Moi personnellement, je ne suis pas très sensible à ce genre de texte, sauf un extrait ou là, par accident

[Bulle]

Heu, c'est lui ou c'est toi qui emploie l'expression ? Rappel : "religion du Livre" est une qualification islamique.

Le LEM (Laboratoire d'études sur les Monothéismes) du CNRS a une section qui s'appelle
"Le Centre d'études des religions du Livre (CERL) "
Pour ma part j'emploie également l'expression et par référence au CERL.
J'avoue que je ne m'étais jamais posé la question de connaître l'origine de l'appellation tellement il me semblait évident que cela faisait référence à l'ancien testament.
Je viens d'avoir la curiosité de jeter un oeil sur leur site et ils précisent :

Le Centre d'études des religions du Livre a été fondé en 1970, comme centre de recherche de la V e Section de l'École pratique des hautes études (actuelle Section des Sciences religieuses), par Henry CORBIN, Georges VAJDA et Paul VIGNAUX. L'intitulé retenu, Centre d'études des religions du Livre , se référait à une formule coranique, désignant comme Ahl al-Kitab , «Possesseurs de l'Écriture», ou «Gens du Livre», notamment les juifs et les chrétiens, et faisait allusion au premier chef au rôle central tenu dans l'islam par le Coran, le Livre par excellence, appelé parfois dans le texte révélé «le livre de Dieu». Les recherches du Laboratoire, depuis sa création, portent sur la constitution et l'interprétation des sources écrites du judaïsme, du christianisme et de l'islam.
L'expression «religions du Livre» n'est vraiment exacte pour aucune des trois, et des études récentes en ont encore souligné la relative impropriété. Il convient cependant de la maintenir dans l'intitulé du CERL , pour plusieurs raisons : (...)

Source

[sylvain]

Les recherches du Laboratoire, depuis sa création, portent sur la constitution et l'interprétation des sources écrites du judaïsme, du christianisme et de l'islam.

On parle de "recherches", mais jamais de leur but...Le scientisme a t-il vocation à énoncer des vérités concernant ces textes ? Non, puisqu'il se présente comme laïc. Alors quel est son but ?
"Ouvrir la gorge du rossignol ne nous dira jamais le secret de son chant" a dit un poète mystique. je ne suis pas sûr de voir d'un bon oeil ce furetage scientiste dans le domaine du divin..."Interprétation" ? mais à quelle fin ?

[Leleu]

Sylvain dit :

On parle de "recherches", mais jamais de leur but...Le scientisme a t-il vocation à énoncer des vérités concernant ces textes ? Non, puisqu'il se présente comme laïc. Alors quel est son but ?

La recherche pour la recherche. On cherche à chercher et l’on trouve ce qu’on ne sait pas que l’on trouve. C’est très administratif, besogneux, çà donne des opinions. Pas certains si vous lès questionnez qu’ils sachent de quel livre on cause à propos des religions du Livre ! Je plaisante à peine. Ce n’est pas la laïcité qui les empêche de comprendre, mais qu’ils n’aient pas la niaque !
« L'expression «religions du Livre» n'est vraiment exacte pour aucune des trois, et des études récentes en ont encore souligné la relative impropriété. Il convient cependant de la maintenir dans l'intitulé du CERL , pour plusieurs raisons … »
Voilà bien le genre d’ineptie que des chercheurs aujourd’hui nous pondent, à croire que leurs recherches portent qu’à se justifier. Ils sont effectivement payés à maintenir comme acceptable un concept qu’ils définissent comme relativement inexacte ! Je dis pour les connaître que ces gens ne sont pas sérieux.

[boubou]

Une étude scientifique ne peut être réduite à du scientisme. Pour ma part je crois qu'on y gagnerais à ne pas toujours opposé science et foi. Je crois que l'un et l'autre se compléte, je ne said plus quel scientifque à dit plus il trouvait de sréponse à ses questions à travers l'étude scientifiques, plus il s'approchait de dieu (quelques choses dans le genre). Je trouve très bien que la science s'intéresse de près et et de façon objective au livre sur lequel fut bati notre société,...

[_Spin]

Bonjour,

Je trouve très bien que la science s'intéresse de près et et de façon objective au livre sur lequel fut bati notre société,...

Le fait est qu'elle se porte bien mieux et est bien plus productive, la Science, depuis qu'on a conquis le droit de s'y intéresser objectivement (et merci Spinoza, entre autres). Le fait est aussi que dans la période scientifiquement (entre autres) brillante du monde musulman, on y avait le droit de faire de même avec le Coran...

à+

[Bulle]

Sylvain a dit :

On parle de "recherches", mais jamais de leur but...

Tu cliques sur le lien et tu consultes le programme de recherche il est public jusqu’en 2013 si mes souvenirs sont bons.

je ne suis pas sûr de voir d'un bon oeil ce furetage scientiste dans le domaine du divin..."Interprétation" ?

Mais pourrais-tu préciser ce que le CERL a, d’après toi, à voir avec le scientisme ?
Les recherches sur les textes sont ce qu'elles sont, mais si elles n'existaient pas certain croiraient encore les vérités scientifiques du Coran.
Et encore une fois, les écrits anciens ne sont pas l'exclusivité de "domaine du divin".
Les recherches sont ce qu'elles sont, mais elles ont le mérite d'être publiées donc contre argumentées.
Je sais ... Cela n'arrange pas la religion qui recule quand la science avance.
D'ailleurs les miracles diminuent à Lourdes depuis les avancées scientifiques...

[_Spin]

Les recherches sur les textes sont ce qu'elles sont, mais si elles n'existaient pas certain croiraient encore les vérités scientifiques du Coran.

Parce que tu penses que plus personne n'y croit ? Tiens, pas plus tard qu'hier ou avant-hier ma page sur le sujet m'a encore valu un mail au vitriol d'un musulman indigné...

à+

[Bulle]

Parce que tu penses que plus personne n'y croit ? Tiens, pas plus tard qu'hier ou avant-hier ma page sur le sujet m'a encore valu un mail au vitriol d'un musulman indigné...

Oui Spin c'est vrai ; je parlais des musulmans normaux qui n'ont pas le cerveau lavé

[Invité]

Comment les musulmans orthodoxes accueillent-ils les traductions de Chouraqui par << matriciant >> et << matriciel >> ?

Le savez-vous ?

[Invité]

il n'aiment pas du tout, à ma connaissance. Pour eux, toutes les traductions ne sont que des emplâtres sur une jambe de bois, seul le texte arabe étant valable. Il faut dire que c'est une langue d'une grande richesse d'évocation et que le texte est superbement dit. Les intonations qu'emploient les imams pour réciter le Coran nous viendraient en droite ligne de Mohammad. Il devait être un poète et orateur hors pair.

[_Spin]

Il devait être un poète et orateur hors pair.

Pour ce qui est de la poésie, ben non, c'est même le seul point sur lequel la tradition islamique tient à le rabaisser, pour mieux souligner le "miracle". Quand il s'y essayait en dehors de l'"inspiration", c'était mauvais, assure-t-on.

à+