Re: POURQUOI personne n'ose attaquer Mahomet ?

[Invité]

Oui mais comme le dit Bradou, le massacre de Mahomet ne peut être critiqué qu'avec les valeurs de notre époque et de notre continent.
En quoi les valeurs transmises par le Crucifié seraient-elles meilleures par exemple que celles de Mahomet ?

[Gerard]

Non, c'est la trouille de rendre le prophète sympa (et de risquer la mort en plus !)

Supposons que le cinéaste reprend que ce dit la sira sur le pogrom des juifs prés de médine...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Et tu penses que la vie de Mahomet se résume à ça ?

Même si tu penses que Mahomet est un "salaud", tu dois savoir que tous les salauds le DEVIENNENT, ils ne naissent pas comme ça.

L'autre jour j'ai vu un documentaire sur ce gros salaud de Bokassa... Beh il m'a paru "humain", parce qu'ils ont parlé de la période où il était simple soldat dans l'armée française en 1943 et qu'il a risqué sa vie par amour de la France... Puis, à force d'admirer la France il s'est pris pour le Napoléon africain. C'est plutôt pathétique non ?...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Y a une cause à tout. Et quand on connait les causes on peut comprendre. Mais "comprendre", cela ne plait ni aux pro-islamistes, ni aux anti-islamistes, qui préfèrent, comme je le vois encore ici, parler d'épisodes spécifiques qui ne permettent pas de comprendre "l'ensemble".

Dans ce cas, on pourrait aussi parler des massacres de Moïse, mais sa vie se résume-t-elle seulement à ça ? Dans ce cas, on se demande bien pourquoi Moïse parait si sympathique ?...

Mettre en image le vie de Mahomet est un projet très ambitieux : le budget de cette fresque serait de l'ordre de 150 millions de dollars. Face aux critiques, Osborne a déclaré qu’il voulait faire " une production épique internationale dont le but serait de rapprocher les cultures. Le film enseignera aux gens le sens véritable de l'Islam. "

Barrie Osborne a annoncé qu'il engagerait des acteurs musulmans anglophones

Haa... Barrie Osborne ? Le producteur de "Lords of the rings" ? Et qui va réaliser ?...

Mais il a raison : je pense effectivement que ça pourrait rapprocher les cultures. En tout cas, c'est une chose à tenter...

PS : je confirme que ce projet est indiqué sur IMDB pour 2011. Mais la prochaine production de Osborne, qui se fera l'année prochaine, c'est "Kingdom Come", film plutôt ambitieux, puisque ça devrait raconter "LA BIBLE", de la Genèse à l'Apocalypse en passant par la vie de Jesus...

S'il réussit ça, il pourra s'attaquer à la vie du prophète de l'Islam, je pense...

...

je ne saisis pas très bien pourquoi il ne sera pas obligatoire de voir le prophète alors même que ce film mettra l'accent sur son humanité et retracera sa vie de sa naissance à sa mort...

Ce n'est pas forcément "l'interdit religieux", c'est aussi une démarche artistique...

Par exemple, dans "BEN HUR", Jesus est toujours montré de dos et dans beaucoup d'autres films, un "président des USA" est aussi systématiquement montré de dos.

C'est un principe classique de mise-en-scène pour à la fois "rendre important le personnage", et aussi "laisser le spectateur s'imaginer lui-même le personnage".

Faut comprendre que les religieux n'ont pas envie que leur message soit foutu par terre à cause d'un mauvais casting.

Alors, vous pensez à quel acteur pour jouer "Mahomet" ?.. Personne n'a répondu...

...

[_Spin]

Etrange façon que tu as de critiquer Mahomet : tu listes les passages de haine des textes islamiques (sortis de leur contexte bien sûr).

Il faudra peut-être se rendre compte un jour que la haine, c'est ce qui domine dans le Coran ! Les innombrables passages qui menacent des plus effroyables supplices ceux qui ne marchent et ne pensent pas droit, qu'est-ce sinon de la haine exacerbée ?

à+

[Gerard]

Il faudra peut-être se rendre compte un jour que la haine, c'est ce qui domine dans le Coran !

Oui, donc TU NE COMPRENDS PAS comment des gens normaux peuvent adhérer à une telle "religion de haine"...

Et tu n'aimerais pas comprendre ?

Peut-être qu'il te manque quelques éléments pour le comprendre, mais je doute que tu les trouves en rabachant pour la millième fois "la haine présente dans le Coran".

...

Allez, on va faire un jeu :
- Les pro-islam vont dire du mal de Mahomet
- les anti-islam vont dire du bien de Mahomet

ça débouchera peut-être sur une vision équilibrée ?..

...

[Magnus]

Un prophète, tout prophète qu'il est, ne pouvait pas échapper à la culture de son époque.

C'est tout de même un point à prendre en compte pour un film qui relaterait la vie de Mahomet dans tous ses détails.

Lorsque Martin Scorsese, dans La dernière tentation du Christ, a mis en scène Jésus se rendant à un spectacle dans une sex-shop de son époque, cela a fait beaucoup de bruit, des chrétiens ont tenté d'incendier des cinémas et le réalisateur a échappé de peu à un attentat contre sa personne.
Néanmoins, le film ne fut pas interdit, et pour ne pas ajouter au parfum de scandale, il a été mis "enfants-admis".
Or, il s'agissait là d'une scène de fiction par rapport à ce qui est rapporté par les Evangiles.

La fiction serait-elle plus supportable, ou moins insupportable, que la réalité ?

Chez Mahomet, la réalité est qu'il était polygame et pédophile.
Aïcha avait 6 ans quand il l'a épousée, 9 ans quand il a consommé leur mariage (et non 12 ou 18 comme certains sites édulcorants le prétendent).
Pourquoi, en tant que prophète, aurait-il abrogé des moeurs qui existaient bien avant lui dans le monde arabe et ailleurs ?

Un film sur la vie complète de Mahomet, risquerait donc bien de nous offenser, même nous occidentaux, à cause du regard que nous portons aujourd'hui sur des moeurs qui à l'époque étaient parfaitement honorables.

D'ailleurs, le terme "pédophile" pour qualifier (ou discréditer)Mahomet est impropre. Or, on le retrouve sur pas mal de fora.
La notion de pédophilie dans son acception actuelle ne peut d'ailleurs pas lui être appliquée.
L'époque autorisait des mariages et des relations sexuelles très tôt, selon une philosophie de la sexualité qui nous est aujourd'hui étrangère, et dans laquelle les intéressés (par ex, Aïcha et le Prohète) trouvaient l'épanouissement, étant donné que la culture et l'éducation ambiantes ne la condamnaient pas.
De ce fait, inutile de grossir ce point ou de le dramatiser, comme sur certains fora où l'on en vient à s'inquiéter du sort de cette pauvre Aïcha qui a dû être très traumatisée, etc, etc.

Pourquoi donc, en écho à la réponse de Spin, aurait-il dû abroger ce style de vie communément admis sous prétexte qu'il était prophète ?
Le Roi Salomon aurait-il dû supprimer les harem est le sien en particulier, l'un des plus grands de l'époque ? Sa légendaire sagesse est-elle remise en question pour la cause ?

Les patriarches bigames de la Bible auraient-ils dû mettre fin à leurs pratiques sous prétexte qu'ils étaient inspirés par Dieu ?

Et côté violences et cruautés, souvenons-nous tout de même que certains prophète de l'Ancienne alliance ont égorgé hommes femmes et enfants de leurs propres mains ! Leur statut est-il remis en cause pour autant ?

Qu'un prophète, Mahomet, valide la jouissance charnelle là où un autre prophète, Jésus, la stigmatise, montre bien l'aspect pluriel des révélations divines, parfois contradictoires entre elles, pour l'excellente raison que les dépositaires de ces révélations ne sont jamais que des hommes, plus ou moins bien inspirés selon les époques et leurs contextes, et que leurs textes ensuite immortalisés sur papyrus et sur papier subissent inévitablement les corrections successives des copistes, sans compter le poids des interprétations diverses qui constituent la Tradition.

[Invité]

Il faudra peut-être se rendre compte un jour que la haine, c'est ce qui domine dans le Coran !

Je n'ai pas dit le contraire, mais vous semblez partir de l'idée que la haine est toujours condamnable, ce qui n'est pas forcément le cas.

[_Spin]

Il faudra peut-être se rendre compte un jour que la haine, c'est ce qui domine dans le Coran !

Oui, donc TU NE COMPRENDS PAS comment des gens normaux peuvent adhérer à une telle "religion de haine"...

Houlà, tu déformes à tout va, là :
1) je n'ai pas dit que je ne comprends pas quoi que ce soit,
2) j'ai parlé du Coran, où je vois beaucoup de haine, et non de la religion,
3) je comprends très bien qu'on puisse ne pas voir la haine dans le Coran (a fortiori dans l'Evangile, et pourtant...)...

à+

[Geveil]

Je n'ai pas dit le contraire, mais vous semblez partir de l'idée que la haine est toujours condamnable, ce qui n'est pas forcément le cas.

Si, toujours ! La colère, non, mais la haine, oui.

[Invité]

Je ne vois pas pourquoi.
Tu me l'explique (dans un nouveau thread) ?

[YOD]

En quoi les valeurs transmises par le Crucifié seraient-elles meilleures par exemple que celles de Mahomet ?

tu écris crucifié avec une majuscule ? lol !

j'ai donné l'exemple de la lapidation, deux situations pratiquement identiques qu'a vécu le Christ et Mahomet. Tu peux cogiter avec ça si ça te chante. Tout en sachant que Mahomet avait un avantage , Mahomet c'est le milieu du 7e siècle et le Christ c'est le début de notre ère. Nous nous sommes au 21e siècle, et la barbarie de la lapidation n'est toujours pas réglée dans certains pays musulmans qui l'a pratiquent toujours au nom de l'Islam (plus exactement au nom de la tradition mahométane) a un tel point que Tarik Ramadan demande un moratoire !

Tu ne te rends pas compte la portée qu'a la phrase dite par le Christ : "Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle"

Juste avec cette phrase, il fout en l'air tous les jugements(et les abominations) commis au nom de Dieu. Il rend impossible tout jugement au Nom de Dieu, puisque pour juger au nom de Dieu, il faut être sans péché, qui peut prétendre qu'il est sans péché ?

Aller projetez votre film sur Mahomet, faites y même la promotion, j'espère seulement que ça sera un bon bizness. aprés tout, Bucaille a bien reussi son coup !

[YOD]

Alors, vous pensez à quel acteur pour jouer "Mahomet" ?.. Personne n'a répondu...

On vient de te dire que Mahomet ne peut pas être représenté. Tu l'as même justifié magistralement

Je te cite :

Ce n'est pas forcément "l'interdit religieux", c'est aussi une démarche artistique...

un bon musulman n'aurait pas dit mieux

[Gerard]

Alors, vous pensez à quel acteur pour jouer "Mahomet" ?.. Personne n'a répondu...

On vient de te dire que Mahomet ne peut pas être représenté. Tu l'as même justifié magistralement

Et alors ? Même "de dos" un grand acteur reste un grand acteur !

Si DeNiro fait du doublage de dessin-animé, il peut bien doubler "Mahomet", non ?

Non, mais je posais la question sur un plan théorique : quelle "personnalité de star" aimeriez-vous voir incarner Mahomet ?

- Un fou ? (Jack Nicholson)
- Un maniaque froid ? (Anthony Hopkins)
- Un sage ? (Ben Kingsley)
- Un séducteur ? (George Clooney)
- Un violent ? (Samy Naceri)
- Une grande gueule ? (Roger Hanin, avec l'accent pied-noir, trop cool, non ? )

(... et Marthe Villalonga dans le rôle de sa première femme..)

Bon, là je délire, d'accord..
...

[YOD]

Et alors ? Même "de dos" un grand acteur reste un grand acteur !

qui est capable de persuader les musulmans que Mahomet peut être représenté de dos? Toi peut-être ? avec le profil métaphysque que tu affaches en plus, commence déjà par être cohérent a ce niveau

Bon, là je délire, d'accord

Tu délires depuis le début

[_Spin]

Je n'ai pas dit le contraire, mais vous semblez partir de l'idée que la haine est toujours condamnable, ce qui n'est pas forcément le cas.

Si, toujours ! La colère, non, mais la haine, oui.

On ne peut pas toujours s'empêcher de haïr, c'est une défense naturelle quelque part, comme la fièvre. Ce qui importe alors, c'est de ne pas laisser la haine prendre les commandes. Ce qui semble bien avoir été le cas de certain Prophète à certains moments...

à+

[Gerard]

qui est capable de persuader les musulmans que Mahomet peut être représenté de dos? Toi peut-être ?

Mais je parle d'un point de vue THEORIQUE !

Je ne t'ai pas demandé de me faire le film pour demain !

En tout cas, ça confirme ce que je disais :
Tu n'as pas peur de "froisser les musulmans" (ce serait étonnant), donc la seule conclusion qui s'impose face à ton opposition d'un film sur le prophète de l'Islam, c'est que tu as donc bien "peur" qu'il soit perçu comme un mec sympa...

Donc je ne délire pas tant que ça...

...

[YOD]

Tu n'as pas peur de "froisser les musulmans" (ce serait étonnant), donc la seule conclusion qui s'impose face à ton opposition d'un film sur le prophète de l'Islam, c'est que tu as donc bien "peur" qu'il soit perçu comme un mec sympa...

Là c'est toi qui te fais un film tu vois, et en plus tu as le culot de me mettre en scène

ceci dit, un petit rappel :


1/ c'est toi l'initiateur de ce fil, pas moi

2/ c'est toi qui insiste que l'on fasse un film pour que mahomet paraisse sympa, ça me parait évident

3/ j'en ai absolument rien a foutre que Mahomet paraisse sympa, je connais assez bien les textes musulmans et ceux qui se feront avoir par un film ou Mahomet paraît sympa, c'est que quelque part ils étaient fait pour devenir musulmans et ma foi, il faut toujours devenir ce que l'on est

Donc moi je dis chiche, que l'on remplace le cimeterre de Mahomet par un nounours s'il le faut

[Ozan]

Salâm
bon allez on cite encore ce flandrin de taiq ramadan ,, qui nous le savons est un exemple à suivre

ceci tant écrit ,, je vous une petite information ,

""En 2007, Du’a Khalil Aswad, une jeune fille de 17 ans membre d'une tribu de Yézidi, non musulmane, fut lapidée à mort au Kurdistan irakien à la demande de son oncle car celle-ci était tombée amoureuse d'un musulman. Ce lynchage qui en l'occurence ne se réfère pas du droit musulman, a été fait en présence de policiers du gouvernement régional du Kurdistan autonome. Toute la scène a été filmée à l'aide de téléphones portables et diffusée sur Internet[9].""

alors venir raconter que la lapidation est une ""tradition mahométane"" y a vraiment de quoi rire

Je conçois que l'on soit contre l'Islâm , et tout le reste , mais faut éviter d'écrire n'importe quoi
Déjà moi perso mahomet je sais pas qui c'est alors un film sur un inconnu , je vois pas l'intéret , maintenant , un film sur le Prophéte Mohammad ,, ce serait je crois difficile mais pas impossible

Ozan

PS: à ce sujet je mets un lien ,, c'est assez édifiant hé hé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[_Spin]

Bonjour,

""En 2007, Du’a Khalil Aswad, une jeune fille de 17 ans membre d'une tribu de Yézidi, non musulmane, fut lapidée à mort au Kurdistan irakien à la demande de son oncle car celle-ci était tombée amoureuse d'un musulman. Ce lynchage qui en l'occurence ne se réfère pas du droit musulman, a été fait en présence de policiers du gouvernement régional du Kurdistan autonome. Toute la scène a été filmée à l'aide de téléphones portables et diffusée sur Internet[9].""

Tu ne peux pas mettre sur le même pied un fait divers navrant (il y a des salauds et des horreurs partout) et une loi qui s'applique officiellement à des pays entiers !

En l'occurrence, ces yézidis ont retourné contre leurs persécuteurs musulmans* leur propre tradition barbare, puisque cette fille allait devenir musulmane... d'habitude, c'est dans l'autre sens. Loi du talion, pas joli joli mais compréhensible.

* Les yézidis ont échappé des dizaines de fois à des massacres programmés en se réfugiant dans leurs cavernes secrètes.

à+

[Ozan]

Bonjour,

""En 2007, Du’a Khalil Aswad, une jeune fille de 17 ans membre d'une tribu de Yézidi, non musulmane, fut lapidée à mort au Kurdistan irakien à la demande de son oncle car celle-ci était tombée amoureuse d'un musulman. Ce lynchage qui en l'occurence ne se réfère pas du droit musulman, a été fait en présence de policiers du gouvernement régional du Kurdistan autonome. Toute la scène a été filmée à l'aide de téléphones portables et diffusée sur Internet[9].""

Tu ne peux pas mettre sur le même pied un fait divers navrant (il y a des salauds et des horreurs partout) et une loi qui s'applique officiellement à des pays entiers !

En l'occurrence, ces yézidis ont retourné contre leurs persécuteurs musulmans* leur propre tradition barbare, puisque cette fille allait devenir musulmane... d'habitude, c'est dans l'autre sens. Loi du talion, pas joli joli mais compréhensible.

* Les yézidis ont échappé des dizaines de fois à des massacres programmés en se réfugiant dans leurs cavernes secrètes.

à+

Salâm Spin ,

Ok d'accord , lapider une non musulmane devient un fait divers navrant , mais si on lapide en pays musulman , là c'est autre chose , parce que soi disant c'est dans la loi ?,
Y a pas , t'es vraiment , le pire toi , crache le donc ton venin , et sois franc , tu es anti Islâm , et voilà tout et pour soutenir ta haine tu es pret à écrire n'importe quoi ,, comme beaucoup d'ailleurs
remarque pour moi c'est bien , je trouve çà de bonne guerre ,,

Ozan

[Invité]

Il est dommage que pour se défendre les musulmans n'ont rien trouvé d'autre que de dire "Vous êtes tous des haineux anti-Islam".

[Ozan]

Il est dommage que pour se défendre les musulmans n'ont rien trouvé d'autre que de dire "Vous êtes tous des haineux anti-Islam".

Salâm

pas du tout , parce que en fait je l'ai déjà dis , le fait que quelqu'un soit contre l'Islâm , c'est son problême , pas le mien si il a de l'urticaire il se fait soigner c'est tout ,, ce que je reproche c'est de raconter n'importe quoi , de se servir des versets (toujours quasiment les mêmes) du Saint Coran idem pour les Haddits , qui ne sont je le souligne une fois de plus , que les paroles d'un homme le Prophéte Mohammad (qlsssl) qui vécut à une époque révolue ,
Que l'Islâm fasse peur , je le comprends bien au vu et su , des élucubrations de tous ces bozos , qui voudraient que l'on revienne à l'an 700 et que tout le monde applique la Charia et tout le reste , en plus le matraquage médiatique , n'arrange rien ,

Ozan

[Gerard]

c'est toi qui insiste que l'on fasse un film pour que mahomet paraisse sympa, ça me parait évident

Pas forcément "sympa", mais au moins "équilibré" et "pédagogique". Car je ne me satisfais pas de ce portrait du "croquemitaine Mahomet" qui me semble trop caricatural pour être crédible.

Il est dommage que pour se défendre les musulmans n'ont rien trouvé d'autre que de dire "Vous êtes tous des haineux anti-Islam".

Absolument ! C'est bien pour ça que j'aimerai que les musulmans organisent "la défense de leur prophète" en faisant un film. Parce que pour l'instant, ils nous disent que la seule façon de comprendre Mahomet, c'est de devenir musulman. Et donc que toute forme d'interrogation sur ce personnage est de la haine contre l'Islam.

J'aimerai donc avoir "leur version", dans le cadre d'un média que toutes les autres cultures utilisent.

Car le cinéma n'est pas qu'une représentation historique, c'est aussi une représentation émotionelle, passionelle.. bref, qui permet de COMPRENDRE au-delà des faits. Comme je le disais, le film "LAWRENCE D'ARABIE" présente un personnage psychologiquement proche du prophète de l'Islam. Il commet des horreurs, mais aussi des prodiges et finallement reste quelqu'un de bouleversant qu'on peut comprendre.

Bref, je voudrais juste donner la parole à la défense. (pour une fois !)

...

[_bradou]

Un prophète, tout prophète qu'il est, ne pouvait pas échapper à la culture de son époque.

Il sert à quoi, alors ?
à+

C’est un fait. Tous les prophètes trainent derrière eux la casserole de leur époque.
Aucun n’a transcendé son siècle.
Au regard de nos valeurs actuelles, nous avons beaucoup de reproches à leur adresser.

Mais alors à quoi servent-ils, que faire ?
-soit ne pas croire en eux, parce que justement ils ont pris des rides.
-soit croire en eux en faisant comme les croyants : les chercher au-delà de leurs rides, s’il en reste quelque chose.
Evidemment une philo sceptique pourra toujours dire : si leurs rides sont d’époque, pourquoi le reste, ce qu’il y a au-delà de leurs rides, ne serait-il pas aussi tout simplement de l’époque.
Et il aurait raison.

On en arrive donc à la bonne question.
Qu’ont-ils apporté à la fois de révolutionnaire ( c.-à-d. qui n’était pas connu à l’époque et ne pouvait pas en être déduit) et d’intemporel ? En d’autres termes ont-ils fait une révélation, quelque chose de vrai auquel sans eux l’homme n’aurait pas pu accéder ?
-si oui, ils sont prophètes.
-si non, je ne dis pas qu’ils ne le sont pas, mais nous n’avons rien en main pour les considérer comme tels.

Il est possible aussi de considérer la chose autrement,(là on est en plein dans la fiction) pour dire qu’ils furent spirituellement exceptionnellement doués, ce qui leur aurait permis d’entrevoir la présence divine et de parler plus ou moins intelligiblement dans une sorte d’état hallucinatoire. Tout à fait plausible. Spiritualité exceptionnelle qui aurait déteint et envouté ceux qui les avaient approchés et qui continue de suinter des Livres qu’ils ont laissés et d’envouter nos contemporains. Hommes donc ordinaires, avec toutes leurs casseroles culturelles, mais exceptollement visionnaires.
Une élite plutôt rare, comme existe une élite d’hommes de science assez rare.

[YOD]

Car je ne me satisfais pas de ce portrait du "croquemitaine Mahomet" qui me semble trop caricatural pour être crédible.

Oui mais je te signal quand même que tout ce que j'ai dis, c'est a partir de textes authentiquement musulmans et certifiés "sahih = authentique" par des authentiques musulmans. Donc s'il y a caricature, c'est une caricature authentiquement musulmane et a mon avis puisque c'est une caricature authentiquement musulmane, cette caricature qui restera collée a la peau de Mahomet jusqu'à la fin des temps

D'autant plus que les islamistes ont réussit a mettre Mahomet sur la place publique, ce qui fait que même ceux qui ne connaissaient rien sur Mahomet sont aller mettre leur nez dans la Sîra et les hadiths pour connaître le personnage.

[Gerard]

Qu’ont-ils apporté à la fois de révolutionnaire ( c.-à-d. qui n’était pas connu à l’époque et ne pouvait pas en être déduit) et d’intemporel ?

Beh JESUS (considéré comme un prophète par les musulmans) a inventé la lutte non-violente 2000 ans avant Gandhi.

Quant à Mahomet, le film "LE MESSAGE" permet de voir son génie politique et diplomatique ainsi que sa capacité à utiliser sans complexe la religion à des fins politiques et réciproquement. Je ne sais pas si c'est une première intemporelle (le prophète Daniel en avait fait autant), mais c'est révolutionnaire pour son époque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Evidemment, dans ce cas, on peut dire que Napoléon Bonaparte était "un prophète".

...