Re: Les NDE

par _Tan Jeu 26 Jan 2012 - 16:43

Je parlais du lien à propos de la MQ Jipé, pas de celui à propos des NDE.

par pourquoi pas Jeu 26 Jan 2012 - 17:15

En ce qui me concerne, je ne peux employer le vocable "croyance", puisque j'ai vécu cette expérience !Et je peux vous dire que je n'influençais pas mes perceptions par désir de vivre une expérience extraordinaire ou quoi que ce soit d'autre ! A l'époque je ne savais rien des NDE, et ne m'interessais pas à ce genre de phénomènes.
J'en ai même fui les témoignages ainsi que les études traitant du sujet.
Mais doucement, l'histoire a fait son chemin...
Quant aux annales Akashiques, je me réfère à une très ancienne tradition Indienne. Je ne connais pas cet ouvrage sur les cristaux dont tu parles, Bulle, bien que j'ai déjà lu ça et là quelques articles sur les pierres en général, et les méthodes thérapeuthiques, notament par "chromothérapie".
Mais bien qu'ayant ce rapport avec la couleur, pour l'instant ce sujet ne m'attire pas vraiment.
Ce que j'ai lu en matière de vulgarisation des champs quantiques me paraît hautement plus passionant actuellement. En prenant connaissance de ces sujets à plusieurs sources, et par recoupement, l'on finit par avoir une idée générale assez proche de la teneur réelle de ces avancées.
Ceci dit, ce n'est pas mon métier, mais disons que c'est une petite pierre, et une jolie pierre, à mon édifice personnel.
Ces approches m'ont déjà provoqué des prises de conscience quant'à (quanta,ha,ha ) mon propre vécu, et j'ai l'impression de progresser.
N'est-ce pas le but de toute recherche, progresser sur son chemin de vie ? Qui a dit, au fait :"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" ?
Alors, pour faire court, disons que je m'interesse plus à ma conscience et à mon âme, qu'à la science en tant que telle. je considère cette dernière comme un bel outil à notre service, qui nous permets de fouiller les arcanes de l'Univers, du corps et de l'esprit humain, qui soulève des voiles. Mais la science évolue, les vérités d'hier sont caduques aujourd'hui. Et ainsi de suite...Je me "sers " de tout ce qui peut apporter de l'eau à mon moulin. Et là, loin des chapelles, c'est mon ressenti, mon intuition, ma conviction intime qui dirige le gouvernail.
Même, à la grande limite, si j'avais lu des contre-vérités dans certains ouvrages, où serait l'inconvénient majeur ?
Grâce à ceux-ci, j'ai senti que j'avançais dans la bonne direction.
Des évidences concernant ma propre vie me sont apparues.
Ma philosophie étant tout simplement de m'améliorer chaque jour un peu, et ce faisant être en bonne intelligence avec les autres, et tant qu'à faire avec l'Univers entier, je puise où je trouve... Alors, si tu peux me fournir un titre d'ouvrage abordable par une profane étrangère au sérail, je prends.

par ronron Jeu 26 Jan 2012 - 17:54

Bulle a écrit:
pourquoi pas ? a écrit: A la lumière d'une approche toute nouvelle de la mécanique quantique, je peux mettre mentalement en place les élements disparates de ma propre vie. Je comprends par exemple, maintenant, l'origine de ma manière de peindre, mon rapport aux autres, etc...
Le problème est que la "vulgarisation de la mécanique quantique" raconte tout et n'importe quoi !

Partons donc de là et interrogeons-nous. À part donc la science classique et la mécanique quantique, quelle autre science serait à même d'expliquer ce qui s'est passé dans l'écoute, par exemple, de conversations téléphoniques à distance de notre ami?

Niez-vous que ces choses arrivent ou en reconnaissez-vous au moins la possibilité?

A propos des NDE, il y a plusieurs hypothèses et cela risque d'avancer puisque des chercheurs sont arrivés à reproduire ces expériences
Voir ICI

Je ne lis pas dans l'article qu'ils ont réussi à reproduire une véritable de NDE mais un aspect, et faux en fait. Il ne s'agissait même pas d'une réelle sortie du corps, interprétée telle peut-être mais qui ne prouve pas grand-chose. Comme si ce qui est reproduit là artificiellement et faussement avait valeur de transposition pour toute autre expérience de sortie du corps lors d'une NDE.

Revenons à l'expérience de Jung... Posons cela comme hypothèse forte, sa sortie du corps à lui - ça ressemble à ça, sinon quoi? - n'est-elle pas plus interpellante et probante que l'expérience relatée dans l'article?

par **Jipé** Jeu 26 Jan 2012 - 18:04

Mais quelle sortie du corps ? Celle imaginée, celle qui viendrait d'hallucination ? Ou bien celle qui pourrait être filmée, enregistrée de manière scientifique si elle existait vraiment ?

par ronron Jeu 26 Jan 2012 - 18:17

Jipé a écrit:Mais quelle sortie du corps ? Celle imaginée, celle qui viendrait d'hallucination ? Ou bien celle qui pourrait être filmée, enregistrée de manière scientifique si elle existait vraiment ?

Je n'ai rien contre, mais il n'y a pas que ça, tu en conveindras...

Le problème, c'est que tu ne tiens pas compte des expériences qui remettraient en cause ta conclusion hâtive à l'effet qu'elles sont toutes hallucinées. T'as un très bel exemple du contraire qui t'est donné ici.

T'as aussi l'expérience personnelle qui est relatée par Jung... Dirais-tu qu'elle est imaginée, hallucinée compte tenu de la description qui en est faite et de sa coïncidence avec le réel?

Cela ne te suffit-il pas à au moins reculer jusqu'à la perplexité devant un tel témoignage?

par **Jipé** Jeu 26 Jan 2012 - 18:23

En quoi un témoignage est une preuve de réalité ?
Jung était un ésotérique, cela ne m'étonne pas qu'il croyait à ces hallucinations!

Alors, moi je témoigne que j'ai vu un dinosaure hier soir dans ma chambre, il était réel, je te l'assure... Tu me crois j'espère, puisque je te l'atteste ?!

Faut peut-être à un moment revenir un peu sérieux, non ?

par **Bulle** Jeu 26 Jan 2012 - 18:40

Tan a écrit:
Pourquoi remets-tu toujours ce lien Bulle, alors que tu sais très bien que ce site n’est pas objectif, puisqu’il défend le parti-pris matérialiste ?

Pas objectif ce site ? Là il va falloir que tu en fasses la démonstration Tan ...
Parce que le site en question est parfaitement objectif, il ne nie pas les faits, il donne et c'est bien le but de tout zéteticien qui se respecte le moyen à tout un chacun d'avoir l'ensemble des éléments avant de se faire une opinion.
C'est curieux et inquiétant comme cela peut déranger... Tout se passe comme si il était de l'intérêt de certains de ne pouvoir montrer qu'un son de cloche et d'enfumer le monde !
De plus tout est parfaitement argumenté, et si tu n'es pas d'accord avec leur argumentation, tu peux même les contacter pour donner tes "sources sûres" tu y es invité et ils te répondent fort agréablement et fort intelligemment.

J'en profite d'ailleurs pour remercier le Professeur Richard Monvoisin pour sa gentillesse, son dévouement et sa promptitude à répondre aux questions qu'on lui pose...

par ronron Jeu 26 Jan 2012 - 20:09

Jipé a écrit:En quoi un témoignage est une preuve de réalité ?

En rien, monsieur le juge. Voyez-vous, les témoignages ne valent rien si on n'a pas une caméra qui a tout enregistré.

Jung était un ésotérique, cela ne m'étonne pas qu'il croyait à ces hallucinations!

Hallucination ou réalité? Et comment en jugeras-tu? Du fait qu'il était un ésotérique?

Alors, moi je témoigne que j'ai vu un dinosaure hier soir dans ma chambre, il était réel, je te l'assure... Tu me crois j'espère, puisque je te l'atteste ?!

En tout cas, ça aide à comprendre que tu vois autre chose que ce qui t'est montré. Ton dino, il s'appelait pas Disso, par hasard?

Faut peut-être à un moment revenir un peu sérieux, non ?

Tu te poses la question, des fois?

par **Bulle** Jeu 26 Jan 2012 - 20:45

ronron a écrit:Niez-vous que ces choses arrivent ou en reconnaissez-vous au moins la possibilité?

Mais il n'est pas question de nier les choses, il est question de ne pas en donner n'importe quelle explication. Des phénomènes inexpliqués il y en a à la pelle. Phénomènes que la science n'est pas capable d'expliquer à l'heure actuelle.
Mais quel est l'intérêt de donner une fausse explication ? A mon sens : aucun... Sauf à y trouver un intérêt personnel, ou financier puisque c'est vendeur etc...
Emettre des hypothèses ? Aucun problème : mais encore faut-il que ces hypothèses ne soient pas totalement dénué de bon sens !

Je ne lis pas dans l'article qu'ils ont réussi à reproduire une véritable de NDE mais un aspect, et faux en fait. Il ne s'agissait même pas d'une réelle sortie du corps, interprétée telle peut-être mais qui ne prouve pas grand-chose. Comme si ce qui est reproduit là artificiellement et faussement avait valeur de transposition pour toute autre expérience de sortie du corps lors d'une NDE.

Quels sont les critères pour déterminer une vraie NDE d'une fausse NDE ?

Revenons à l'expérience de Jung... Posons cela comme hypothèse forte, sa sortie du corps à lui - ça ressemble à ça, sinon quoi? - n'est-elle pas plus interpellante et probante que l'expérience relatée dans l'article?

Pour juger de la crédibilité d'un témoignage, il faut un minimum d'éléments : dont le temps écoulé entre le moment où il a vécu cette expérience et le moment où il le raconte. Cf l'analyse du témoignage sincère du blessé de guerre dont le nom m'échappe et qui avait lu l'étiquette de la table sur laquelle il était opéré ...
Sans ces éléments impossible d'avoir un avis, dans un sens ou dans un autre...
Ca ressemble à ça sinon quoi ? Une hallucination, un rêve, un état de conscience modifié, voire altéré tout ce qui peut et est issu de l'imagination...
Et ne pas perdre de vue que lorsqu'on veut trouver une réponse, on la trouve... sur le terrain de prédilection, là où on veut la trouver. Que la grande mode était à l'interprétation des rêves ; ne pas perdre de vue non plus la stupidité du message qui aurait du valoir le déplacement...

par ronron Jeu 26 Jan 2012 - 21:04

Bulle a écrit:Mais il n'est pas question de nier les choses, il est question de ne pas en donner n'importe quelle explication. Des phénomènes inexpliqués il y en a à la pelle. Phénomènes que la science n'est pas capable d'expliquer à l'heure actuelle.
Mais quel est l'intérêt de donner une fausse explication ? A mon sens : aucun... Sauf à y trouver un intérêt personnel, ou financier puisque c'est vendeur etc.

Prenez l'épisode de Jung. J'utilise le rasoir d'Occam : je vais au plus simple. Il n'est pas question d'interprétation, mais de sens obvie, littéral. Je n'interprète pas, j'aborde l'événement dans son sens premier, vécu réellement, et les messages en les tenant pour vrais. Je cherche moins à interpréter que de trouver les significations...

Bulle a écrit:Pour juger de la crédibilité d'un témoignage, il faut un minimum d'éléments : dont le temps écoulé entre le moment où il a vécu cette expérience et le moment où il le raconte.

Je vois que vous n'avez pas retenu grand-chose de l'expérience de Jung ou que vous le faites exprès.

Ici les jugements sont entendus avant même qu'on ait examiné 'avec sérieux' la cause...

par pourquoi pas Ven 27 Jan 2012 - 0:15

Et comment voulez vous reproduire une NDE en laboratoire ???? En mettant les patients en danger de mort ?
Sinon, pas de NDE !
Etats de conscience modifiée, OK, mais même ça, comment les provoquer?
Je ne fais pas de prosélytisme, à dire vrai à chacun de se faire son opinion.
Ceci dit, l'esprit d'un chercheur est toujours en alerte. Il est curieux, et il doute . Et il est évident que les certitudes sont plus confortable que le doute. Même lorsque l'on se trompe. Et qu'on le sait...
Jipé, quel camp auriez-vous choisi, du temps de Galilée ou de Giordano Bruno ? Celui des pourfendeurs ?
Puisqu'il est avéré qu'il existe d'autres dimensions, voire des univers parallèles (et ce n'est plus de la science-fiction ), qui d'entre nous peut affirmer actuellement ce qu'ils renferment ?
C'est souvent en se fourvoyant dans ses recherches que l'on découvre la "pépite", la chose à laquelle on n'aurait jamais pensé, encore bien plus formidable que l'objet de sa recherche initiale . C'est la "sérendipité". Un bien vilain mot pour une si belle découverte...
Je pense sincèrement qu'en certains cas, il faut accepter de ne pas tout comprendre, et faire son miel ce ce qui peut nous arriver de bon.
Il est évident que je ne vous ai délivré qu'une toute petite partie de l'expérience que j'ai vécue, celle la plus "parlante", si j'ose dire, mais ici c'est impossible de parler de l'ineffable...
Le plus incroyable de l'histoire, c'est que le temps écoulé depuis n'a aucune prise sur ce vécu. Dès que j'en parle, où y pense, les détails les plus infimes sont à nouveau présents. Ce n'était pas hier, c'est maintenant !
Alors que j'oublie tout le temps mon N° de portable, et ne sais même pas par coeur la plaque minéralogique de ma voiture !
Mais un mystère peut en cacher un autre...et la science qui en repousse peu à peu les limites, devient de plus en plus vite obsolète. On n'est pas au bout de nos surprises !!!

par Geveil Ven 27 Jan 2012 - 1:33

Mais vous êtes une femme, mon poussin ? J'avais trouvé le style masculin ! sourire

Avez-vous entendu parler de Stephen Jordan ?

par **Bulle** Ven 27 Jan 2012 - 7:47

ronron a écrit: Il n'est pas question d'interprétation, mais de sens obvie, littéral. Je n'interprète pas, j'aborde l'événement dans son sens premier, vécu réellement, et les messages en les tenant pour vrais. Je cherche moins à interpréter que de trouver les significations...

Admettre sans le moindre doute qu'il est question d'une "sortie de corps" sans pouvoir vérifier le minimum d'éléments, dont le temps entre le moment où c'est arrivé et celui de sa narration, les circonstances etc ... C'est donner un préjugé favorable et donc interpréter. Et c'est bien la raison pour laquelle je souligne les éléments manquants pour faire une analyse correcte de l'évènement.

Et comment voulez vous reproduire une NDE en laboratoire ???? En mettant les patients en danger de mort ?
Sinon, pas de NDE !
Etats de conscience modifiée, OK, mais même ça, comment les provoquer?

Quelques éléments de réponse ICI

Je ne fais pas de prosélytisme, à dire vrai à chacun de se faire son opinion.

Ce n'est en effet pas très difficile de se faire son opinion : tu rapportes ce que tu as vécu, tout à fait sincèrement comme la plus grande partie des personnes qui ont vécu ce genre d'expérience tout à fait "extraordinaire".
Les raisons de cette "expérience" ? On ne les connaît pas à l'heure actuelle. Et cela ne prouve nullement la persistance de vie après la mort, ou une élection etc...
Et ne pas connaître c'est continuer à chercher ; et les chercheurs cherchent ! voir ici
Il y a également une expérience en cours à Sarlat si mes souvenirs sont bons...
... A prétendre qu'ils cherchent mal on dirait que vous avez quelque chose contre ou que ce qu'il peuvent trouver, comme par exemple la reproduction du phénomène par stimulation électrique du cerveau est obligatoirement en deça de ce que vous avez vécu. Mais il ne faut pas avoir peur comme ça voyons : votre vécu sera toujours votre vécu sourire

Vous avez peur d'une explication ? Moi pas ...

par JO Ven 27 Jan 2012 - 8:00

moi non plus .
Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de vie après la mort, mais montre certainement qu’une EMI ne constitue pas une preuve de l’existence de l’au-delà.

Sur ce point, on ne peut que s'accorder .

par JO Ven 27 Jan 2012 - 8:05

"Pour ce qui est de la nature des EMI, deux écoles de pensée s’affrontent sur ce sujet fortement débattu: ceux qui affirment que ce phénomène est une preuve de l’existence et de la survie d’une conscience après la mort, et les sceptiques qui estiment que les expériences vécues lors des NDE peuvent s’expliquer par le délire d’un cerveau mourant en manque d’oxygène.

Pourquoi "délire" et pas état modifié de conscience, accès à une réalité autre ? Le LSD produit aussi ce genre de visions . Et la morphine, mais elle, donne accès à des visions pénibles .

par pourquoi pas Ven 27 Jan 2012 - 11:53

Et non, je ne connais pas Stephen Jourdan...Je suis allée voir sur Google, et j'ai trouvé ...Un footballeur !!!! Je suppose que ce n'est pas celui auquel vous faites allusion ?
Et oui, je suis une femme. Mais que pensez vous de "l'androgyne primordial", l'être complet d'avant la séparation ?
Bon, de toute façon, comme tout le monde j'ai un côté masculin, et je l'assume.
Et vous, être rugissant, mi-homme mi-bête ? Remarquez, vous avez choisi le roi des animaux... Pas si bête, finalement !

par pourquoi pas Ven 27 Jan 2012 - 12:32

Ce n'est en effet pas très difficile de se faire son opinion : tu rapportes ce que tu as vécu, tout à fait sincèrement comme la plus grande partie des personnes qui ont vécu ce genre d'expérience tout à fait "extraordinaire".

(désolée, je ne sais pas insérer ta phrase dans un cadre rose, comme tout le monde ici...)

Ce qui serait interessant, ce serait une recherche effectuée par quelqu'un qui aurait vécu lui-même une NDE. Je préfère NDE à EMI.
"mort imminente" a quelque chose de définitif. Si c'est imminent, comment peut-on en réchapper ?
Même si l'on ne peut pas être à la fois juge et partie, je pense que là, l'expérience serait nouvelle...
Bien entendu, une NDE n'est pas une preuve d'un au-delà. J'aimerais bien, pourtant ! Mais ce que je peux dire c'est que c'est la preuve d'un éveil, d'une conscience élargie, d'une connexion magnifique avec une énergie formidable et qui nous dépasse, d'une béatitude sans nom, d'un sentiment de bonheur et de plénitude, d'une compréhension que j'aimerais bien avoir encore maintenant, d'une capacité de perception sans pareille.
C'est peut-être ça, le "Ciel" après tout ?
A part ça, j'aimerais bien en savoir plus sur cette expérience de Sarlat. c'est assez près de chez moi. Et ça m'intrigue ! Peux-tu me renseigner là-dessus ?
Pour l'article de réference que tu cites, en fait, je l'avais déjà lu. Et beaucoup de ses semblables aussi. Je ne suis pas coincée dans ma bulle, (n'y vois aucun mauvais jeu de mots), et m'informe, tout simplement.Heureusement que nous sommes tous différents ! Sinon, pas de débats, pas de remises en question...
Mais il faut savoir en prendre et en laisser. Et personne n'est à l'abri d'une erreur de jugement...Si toutefois il est nécessaire de juger...

par _Tan Ven 27 Jan 2012 - 12:51

Bulle a écrit:Pas objectif ce site ? Là il va falloir que tu en fasses la démonstration Tan ...
Parce que le site en question est parfaitement objectif, il ne nie pas les faits, il donne et c'est bien le but de tout zéteticien qui se respecte le moyen à tout un chacun d'avoir l'ensemble des éléments avant de se faire une opinion.

La démonstration est facile à faire : le site fourmille d’approximations, d’à-peu-près, et d’interprétations injustifiées. Evidemment, il faut connaître un minimum la MQ pour s’en apercevoir.

Par exemple, voici ce que dit le site à propos de la non-séparabilité : « Mais ne nous méprenons pas : contrairement à ce qu'affirme le courant spiritualiste, ce n'est pas l'esprit, l'âme ou la conscience qui crée le lien entre les deux objets, c'est la structure de l'espace qui fait ça, et qui crée ce qu'on appelle des variables non-locales (elles ne sont pas collées à l'objet). »
Bel exemple de désinformation. Les variables cachées non-locales ne sont ni plus ni moins une hypothèse qui tente d’expliquer l’incompréhensible non-séparabilité. Il existe beaucoup d’autres hypothèses qui tentent d’expliquer ce phénomène, mais non, ici les auteurs présentent uniquement la leur (qui est évidemment celle qui arrange le plus leur matérialisme), en faisant croire en plus que c’est l’explication unique, définitive et validée de la non-séparabilité.

La vérité aurait été de commencer par dire que personne ne connaît actuellement les tenants et les aboutissants de la non-séparabilité. Pour l’instant, on constate l’existence de ce phénomène sans pouvoir l’expliquer.
Ensuite, et ensuite seulement, viennent diverses hypothèses (dont certaines ont déjà été réfutées) qui tentent d’expliciter le phénomène, dont les variables cachées non-locales font partie, dont la psychomatière fait partie, ainsi qu’une bonne demi-douzaine d’autres hypothèses.

Alors pourquoi les auteurs du site présentent leur hypothèse comme une vérité scientifique validée ?

Bulle a écrit:C'est curieux et inquiétant comme cela peut déranger... Tout se passe comme si il était de l'intérêt de certains de ne pouvoir montrer qu'un son de cloche et d'enfumer le monde !
De plus tout est parfaitement argumenté, et si tu n'es pas d'accord avec leur argumentation, tu peux même les contacter pour donner tes "sources sûres" tu y es invité et ils te répondent fort agréablement et fort intelligemment.

Je ne risque pas de les contacter : je sais très bien que ces gens-là pratiquent l’obscurantisme et la désinformation délibérément et en toute connaissance de cause ; je ne vais rien leur apprendre en le leur reprochant. Ce site n’a pas pour but d’informer le public. Ce site a pour but de faire du prosélytisme rationaliste en décridibilisant toute approche non-matérialiste de la science. C'est encore et toujours la même histoire du matérialisme qui s'est auto-proclamé Vérité définitive en prenant la science en otage.

Ces gens se livrent à une scandaleuse manipulation, le même genre de manipulation systématique que celle qu'on retrouve face aux phénomènes OVNI, où à chaque fois les tenants de la science officielle font tout pour étouffer chaque affaire. On a l'habitude.

par **Jipé** Ven 27 Jan 2012 - 13:15

Tan:

Ces gens se livrent à une scandaleuse manipulation

tu n'es peut-être pas le mieux placé pour parler de manipulation...car, si je me souviens bien, j'ai lu quelque part que tu te disais poster depuis un pays d'Asie, alors que tu es en Bretagne, non ?!
C'est peut-être un don d’ubiquité que tu voulais nous faire avaler rire

Manipulation des uns, dis-tu?...mais clémence sur ses propres turpitudes... dubitatif

par **Magnus** Ven 27 Jan 2012 - 13:26

pourquoi pas ? a écrit:(désolée, je ne sais pas insérer ta phrase dans un cadre rose, comme tout le monde ici...)

Merci de faire l'effort d'apprendre à quoter, sinon tes messages seront supprimés.
Voir ICI.

par _Tan Ven 27 Jan 2012 - 13:39

Jipé a écrit:tu n'es peut-être pas le mieux placé pour parler de manipulation...car, si je me souviens bien, j'ai lu quelque part que tu te disais poster depuis un pays d'Asie, alors que tu es en Bretagne, non ?!
C'est peut-être un don d’ubiquité que tu voulais nous faire avaler
Manipulation des uns, dis-tu?...mais clémence sur ses propres turpitudes...

Qu'est-ce que tu racontes ? Oui, j'ai posté d'Asie, d'Afrique, d'un bateau aussi, de Bretagne, de Dordogne, enfin bref, d'un peu partout. Je poste de là où je suis. Pas toi ?

par **Bulle** Ven 27 Jan 2012 - 14:35

Tan a écrit:Alors pourquoi les auteurs du site présentent leur hypothèse comme une vérité scientifique validée ?

Qu'est-ce qu'ils présentent comme une vérité scientifique validée ? Cette phrase : "Mais ne nous méprenons pas : contrairement à ce qu'affirme le courant spiritualiste, ce n'est pas l'esprit, l'âme ou la conscience qui crée le lien entre les deux objets" ?
Mais bien évidemment que c'est une méprise de prétendre, comme les courants spiritualistes le font que c'est l'esprit qui fait le lien entre les deux objets puisque c'est affirmer quelque chose qui n'est pas prouvé lol!

Je ne risque pas de les contacter : je sais très bien que ces gens-là pratiquent l’obscurantisme et la désinformation délibérément et en toute connaissance de cause

Ben voyons... Effet miroir probablement...

Ce site n’a pas pour but d’informer le public. Ce site a pour but de faire du prosélytisme rationaliste en décridibilisant toute approche non-matérialiste de la science

Non, ils ne décridibilisent que ce qui n'a aucun crédit : c'est à dire les tordeurs de cuillères et les diminués de l'esprit, du moins pour ce qui est de la partie critique, qui colportent des absurdités (comme la terre creuse, pour ne citer que cet exemple)...

par **Bulle** Ven 27 Jan 2012 - 14:39

pourquoi pas ? a écrit:

(désolée, je ne sais pas insérer ta phrase dans un cadre rose, comme tout le monde ici...)

Tu vas trouver ton bonheur pour apprendre

ICI

par **Bulle** Ven 27 Jan 2012 - 14:51

pourquoi pas ? a écrit: Mais ce que je peux dire c'est que c'est la preuve d'un éveil, d'une conscience élargie, d'une connexion magnifique avec une énergie formidable et qui nous dépasse, d'une béatitude sans nom, d'un sentiment de bonheur et de plénitude, d'une compréhension que j'aimerais bien avoir encore maintenant, d'une capacité de perception sans pareille.

Pas pour tout le monde. Certains vivent l'expérience comme totalement négative et angoissante.
C'est un peu comme lorsqu'on a eu une maladie à très très mauvais pronostic et que l'on s'en sort. On n'est jamais jamais comme avant et on voit aussi la vie autrement : parfois bien, parfois mal... sourire

A part ça, j'aimerais bien en savoir plus sur cette expérience de Sarlat. c'est assez près de chez moi. Et ça m'intrigue ! Peux-tu me renseigner là-dessus ?

Alors ceci te conviendra peut-être :
Pour tout renseignement s'adresser au Service des Consultations externes du C H de Sarlat ( Tél. 05 53 31 75 75 ) ou par courrier électronique directement à jp-postel@ch-sarlat.fr sourire

Et aussi Voir ICI

par _Tan Ven 27 Jan 2012 - 15:07

Bulle a écrit:
Tan a écrit:Alors pourquoi les auteurs du site présentent leur hypothèse comme une vérité scientifique validée ?
Qu'est-ce qu'ils présentent comme une vérité scientifique validée ? Cette phrase : "Mais ne nous méprenons pas : contrairement à ce qu'affirme le courant spiritualiste, ce n'est pas l'esprit, l'âme ou la conscience qui crée le lien entre les deux objets" ?
Mais bien évidemment que c'est une méprise de prétendre, comme les courants spiritualistes le font que c'est l'esprit qui fait le lien entre les deux objets puisque c'est affirmer quelque chose qui n'est pas prouvé

Tu ne réponds pas à ma critique Bulle. Ton site présente une hypothèse comme une vérité, sans préciser que ce n’est justement qu’une hypothèse, et sans informer de l’existence de toutes les autres hypothèses. C’est quoi si ce n’est pas de la manipulation ?

Quand d’autres disent que c’est l’esprit qui relie les deux objets, c’est aussi une hypothèse valable figure-toi, parce que personne ne l’a réfuté jusqu’à présent (notamment la psychomatière). Pourquoi prétendent-ils que c’est faux sur le site ? Pourquoi ne disent-ils pas que c’est une des possibilités, une des hypothèses pouvant expliquer la non-séparabilité ? Parce qu’ils désinforment.

Bulle a écrit:
Tan a écrit:Ce site n’a pas pour but d’informer le public. Ce site a pour but de faire du prosélytisme rationaliste en décrédibilisant toute approche non-matérialiste de la science.
Non, ils ne décridibilisent que ce qui n'a aucun crédit : c'est à dire les tordeurs de cuillères et les diminués de l'esprit, du moins pour ce qui est de la partie critique, qui colportent des absurdités (comme la terre creuse, pour ne citer que cet exemple)...

Ah ben oui, plus c’est gros et plus ça te paraît incroyable. Eh bien pourtant, oui oui Bulle, des gens peuvent tordre des barres de métal par la pensée, des gens peuvent communiquer par la pensée, et la Terre est creuse. Ca te défrise hein?

D’ailleurs, pourquoi serait-ce absurde que la Terre soit creuse Madame-je-sais-tout ?

copier coller sans sources effacés