L'Arbre de la Connaissance

[Bulle]

Genèse
2.9
L'Éternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.
ou dans la trad. Chouraqui
2.9 IHVH-Adonaï Elohîms fait germer de la glèbe tout arbre convoitable pour la vue et bien à manger, l'arbre de la vie, au milieu du jardin et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Comment expliqueriez vous l'expression "l'arbre de la connaissance" ? Et pourquoi est-il défendu ?
Mais au fait il y a un ou deux arbres et lequel est interdit ? En Genèse 3 c'est l'"arbre du milieu du jardin" qui est interdit donc du coup, à une virgule près, on se perd !
"3.3
Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez."

[bernard1933]

Bulle, j' ai ma p'tite idée, mais je la garde pour moi ! Je vais me faire censurer ...Jipé doit me comprendre...; c' est son domaine !

[JO]

pour moi, l'arbre de la connaissance de tov et ra : l'accompli et le non encore accompli; adam et eve, au paradis, sont sans "connaissance ", irresponsables, pas autonomes,comme en enfance . Ils ont précipité le mouvement et on connait la suite . A quoi correspond cette histoire symbolique ? Je crois qu'aucun historien ne le sait .

[idrom]

Ce doit être comme pour l'arbre de vie, un archétype, selon la pensée de Jung.

[Jipé]

Bulle, j' ai ma p'tite idée, mais je la garde pour moi ! Je vais me faire censurer ...Jipé doit me comprendre...; c' est son domaine !

pas compris Bernard ...que je comprenne que tu gardes ton idée pour toi ?

[_pandore]

Cette histoire pour moi ,se révèle d'un mythe.
Qui sous-entend que la connaissance peut-être dangereuse.
La mythologie raconté par Ovide,les dieux reçoivent chacuns un arbre,sont des preuves de la dimension sacré des arbres dans la culture occidental et biblique.
Robert Dumas et jacques Brosse "dans la mythologie des arbres" en parle abondamment.

[Sebi]

J'avais déjà creusé exactement ce filon il y a quelques mois déjà, faisant remarquer ce que Bulle signale au début. Ca n'avait pas mené loin.

La signification est multiple, car la scène évoque les débuts, chacun d'eux, mais bon, bref, je vais pas vous ennuyer avec mes interprétations comme il y a quelques mois.

[l âne]

Le but de la tradition initiatique est de réunir l'arbre de vie et l'arbre de la connaissance qui en vérité ne forment qu'un seul et même arbre.
Si on doit percevoir une temporalité dans l'Eden, c'est bien dans le fait que les deux arbres sont distincts. L'homme peut contempler l'arbre de la connaissance du bien et du mal mais pas manger de ses fruits. C'est peut-être là qu'est la subtilité.

Manger, c'est incorporer, c'est s'identifier, c'est vouloir expérimenter, essayer. Vivre le bien, vivre le mal, faire le bien, faire le mal, pour savoir, pour s'identifier à Dieu, l'égaler.

Et c'est aussi lui désobéir. Le Père dit "non". L'enfant transgresse.
La "chute" vient de la volonté d'une expérience directe du mal plutôt que de se fier à Dieu. L'obéissance à Dieu, c'est l'obéissance à sa connaissance intuitive, à sa vérité intérieure. L'homme, après la chute, est un individu privé de sa lumière intérieure. Rien n'est sûr pour lui, tout est relatif, et il expérimente, essaie, il "TENTE" ! C'est peut-être là le vrai sens du mot "tentation". TENTER, c'est déjà ne pas être sûr et aller probablement à l'échec. Il y a le vieille homme, l'adam, qui "tente". Et il y a l'homme de Dieu, qui "sait", qui "peut", qui "ose", et qui "se tait".

j'ai bon là ?

[Sebi]

Le "Père" ne dit pas "non", il dit de ne pas manger de l'arbre au milieu du Jardin.

Le serpent ne ment pas, ils mangent de l'arbre et ne meurent pas...

Les deux arbres sont au milieu du jardin et ne "sont qu'un", mais avec deux noms, ce qui n'est pas anodin

[bernard1933]

Mais pourquoi donc l' homme a-t-il chuté ? Et quel homme ? Maintenant qu' on en a trouvé quatre sortes, ça complique " le schmilblic "...
Et l' homme de Dieu, qui c'est ?
Tout ça, une simple tentative maladroite pour expliquer l' existence
inexplicable du mal et culpabiliser l' homme . L' homme culpabilisé est plus facile à dresser . Or, que cherchent les religions , sinon
prendre le pouvoir sur l' individu ?

[idrom]

Tout ça, une simple tentative maladroite pour expliquer l' existence
inexplicable du mal et culpabiliser l' homme .prendre le pouvoir sur l' individu ?

c'est un raisonnement trop enfantin, bernard.

[Gepeto]

https://www.forum-metaphysique.com/catholique-f30/le-bapteme-et-la-faute-originelle-t3817-140.htm

Spoiler:

[JO]

tu as tout bon, l'ane, dans mon optique !La sémantique, de la tentation au verbe tenter, (donc expérimenter): si c'est de toi, c'est subtil et je ne l'avais jamais réalisé, ou lu, ailleurs . Merci . Ton explication est simple et lumineuse .Tu as de grandes oreilles !!

[_pandore]

Écologiquement parlant, sans arbres l'homme(l'humanité) n'existera plus,c'est peut-être ça le mal absolu(détruire la faune et les arbres et vous détruisez l'homme!).
Pourquoi faire compliquer,la coupe excessive et massive des arbres aura peut-être contribué a l'augmentation des CO2.
La sagesse des arbres par qui nous pouvons voir ,toutes l'évolutions de l'homme.
Avant que la terre devienne une immense Île de pâque a l'échelle mondial...cherchons dans le mythe.

[l âne]

tu as tout bon, l'ane, dans mon optique !La sémantique, de la tentation au verbe tenter, (donc expérimenter): si c'est de toi, c'est subtil et je ne l'avais jamais réalisé, ou lu, ailleurs . Merci . Ton explication est simple et lumineuse .Tu as de grandes oreilles !!

Tu trouveras ce genre de commentaire en t'intéressant au symbolisme, à la gnose chrétienne et à l'ésotérisme chrétien. Il faut comprendre par ésotérisme l'enseignement non-ordinaire (rien de magique).

Le serpent représente les forces de l'anima : la part active, physique de l'âme, donc la chair. C'est cela même la chute : lorsque les parties inférieures prennent le dessus sur les supérieures. Le drame de la chrétienté aura été de diaboliser le corps et le mal en général comme quelque chose qui nous est étranger, quelque chose qui doit être rejeté.

Le mal n'est pas un microbe que l'on chasse en se lavant les mains. Le mal est un problème structurel, une désorganisation, un désordre hiérarchique. Les penseurs de la chrétienté savent très bien tout cela mais même au sein de l'église, les gens qui pensent un peu trop sont invités à se taire et à rester dans leur monastère.

Le serpent du jardin d'Eden comme la représentation du diable représentent l'animalité, le monde matériel, la part animal de l'homme. Dieu a pourvu ce monde matériel d'une extraordinaire intelligence qui lui permet de "s'autonomiser" et "d'imiter" (au sens de singer) Dieu. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi puisque c'est une Réalité (une volonté de Dieu).

La chair, le sexe, etc, sont des expériences de vie valables et utiles (puisqu'elles existent) mais le problème, c'est quand "l'anima" prend l'avantage sur l'animus (la raison) et le "spiritus" (l'esprit).

Et on comprend que le mal est un problème beaucoup plus général qui touche l'intégralité de l'être humain. Nous pourrions dire un déséquilibre "systémique". Le spiritus se détourne de la source (de Dieu) et perd son ascendant sur l'animus (la raison, l'intelligence) qui perd à son tours sa domination sur "l'anima". Si le spiritus et l'animus ne savent plus très bien qui ils sont et ce qu'ils veulent, l'anima, lui, sait très bien ce qu'il veut, et vite, très vite : jouir. Jouir n'est pas un problème en soi, c'est un problème lorsque c'est le seul repère pour mener une vie. On est alors en proie à des frustrations permanentes, on n'est jamais en paix, on ne fait plus grand cas de l'autre et on cherche à satisfaire ses intérêts immédiats et personnels. On peut même accéder à la réussite sociale et se croire très intelligents en suivant cette voie mais il y a une déliquescence des liens, du tissus social, de ce qui "fait communauté". Car seul le spiritus instaure la "communauté" (l'Eglise, c'est véritable sens de ce mot).

Le Capitalisme prétend poser les base d'une société moderne mais l'évidence est sous nos yeux, la communauté se dissous, les liens se distendent partout : liens familiaux, communautés religieuses, sentiments d'appartenance, corporations ouvrières. Il n'y aura bientôt plus que des entreprises (qui se dématérialisent et se déshumanisent de plus en plus) et des individus, seuls, tout seuls, cherchant à jouir les uns des autres.

[Gepeto]

Bonsoir l âne, je trouve ton post impressionnant de simplicité pour traiter cette symbolique complexe et je suis tout à fait en phase avec son développement.
Toutefois, lorsque tu dis:

(...)Le serpent représente les forces de l'anima : la part active, physique de l'âme, donc la chair. C'est cela même la chute : lorsque les parties inférieures prennent le dessus sur les supérieures.

Tu escamote ou plutôt tu ne fais pas mention d’un pan important du symbolisme. En disant que le serpent représente les forces de l’anima (ce qui est fort pertinent) et que c’est cela même la chute, cette phrase devrait n’être que la conclusion d’un développement dans le genre :
« le serpent proposa à Ève le fruit de la connaissance, Ève le trouva bon et le fit goûter à Adam. Il y a là une dimension eschatologique du symbole dans le sens où il décrit le passage du singe à l’hominidé par la construction de son cortex cérébral, ce qui lui permit d’avoir la capacité de juger le bien et le mal et de ce fait de maîtriser cet instinct qui le guidait auparavant et qu’il suivait docilement.
Le fait de se trouver maître de sa destinée, amena l’homme à sa chute car pouvant choisir, il choisit ce qui lui procurait le plus de plaisir c’est à dire l’anima »
Encore merci, si je peux me le permettre, pour cette prestation éclairée.
Cordialement

[JO]

on a encore mis Eve sous la burqa: réhabilitation sensée .Mais machiste :voir lien de R. Feynman


http://www.cvm.qc.ca/jlalonde/cerveau/Ancien/

[l âne]

« le serpent proposa à Ève le fruit de la connaissance, Ève le trouva bon et le fit goûter à Adam. Il y a là une dimension eschatologique du symbole dans le sens où il décrit le passage du singe à l’hominidé par la construction de son cortex cérébral, ce qui lui permit d’avoir la capacité de juger le bien et le mal et de ce fait de maîtriser cet instinct qui le guidait auparavant et qu’il suivait docilement.
Le fait de se trouver maître de sa destinée, amena l’homme à sa chute car pouvant choisir, il choisit ce qui lui procurait le plus de plaisir c’est à dire l’anima »

C'est tellement vaste. La bible ne manie pas seulement des symboles mais des archétypes, c'est à dire des morceaux de vie infinis. C'est intéressant de rapprocher ça de l'évolution du cerveau reptilien au cerveau cortical. A creuser... merci.

Tout le monde croit, à tord, et les chrétiens en premier, que Adam et Eve incarnent les premiers hommes à l'origine de notre humanité, pour certains, symboliquement, pour d'autres réellement (?...!... chacun son truc dans la vie).

Pourtant, il suffit de lire la Genèse pour apprendre que c'est faux. (mais combien l'ont lue ?...). Lorsqu'ils sont chassés de l'Eden, Adam et Eve croisent des villes où habitent d'autres hommes. Adam et Eve ne représentent pas du tout l'origine de l'homme en tant que créature physique mais l'origine de l'homme en tant qu'être spirituel, en tant qu'être "questionnant". Qui suis-je, quel est ce monde et qui est Dieu ? C'est une naissance de la conscience.

Adam et Eve représentent finalement l'entité spirituelle HOMME (le prototype Adam Kadmon, celui qui est amené, invité à s'identifier avec Christ) avec sa polarité féminine et sa polarité masculine, passif/actif, émetteur/récepteur. La traduction qui consiste à dire que Eve a été créée avec une "côte" d'Adam est totalement erronée. Il faut traduire par "côté". En somme, le féminin est l'autre "côté", l'autre face du masculin. Le côté pile et le côté face d'une seule et même réalité.

C'est à rapprocher de certains mythes hellénistes (voir Platon) qui racontent que Dieu a coupé les hommes en deux parce qu'ils manquaient de sagesse.

[JO]

Intéressant .
Je lis en ce moment : "de la naissance des dieux à la naissance du christ", d'Eugen Drewermann (seuil) . Lecture d'un prêtre catholique ( ou ex : je crois que ses écrits ont déplu), psychanalyste, qui tente de rabouter les deux faces de sa pensée , en puisant dans l'histoire de la pensée mythologique à travers les civilisations antérieures à la nôtre .

[Cochonfucius]

Drewermann a fait une psychanalyse du "Petit Prince" qui est savoureuse.

[JO]

"L'essentiel est invisible pour les yeux"...
Saint Ex psychanalysé! Pour les fans : ne pas lire les "mémoires de la rose !" surtout ...
Il n'y a pas de grand homme pour sa femme ...

[Cochonfucius]

[Athéna]

Je partage les points de vue de Gepeto et l'âne, j'avais déjà apporté ma modeste contribution au décryptage dans le sujet de Sebi -Etude textes religieux -Une symbolique d'Adam et Eve à découvrir - qui va dans la même direction.
(...)
Au milieu du jardin, c'est l'arbre de vie, il n'est pas radicalement séparé de l'arbre de la connaissance. Je dirais que l'arbre de la connaissance est un "embranchement" de l'arbre de vie. La vie est constante évolution, l'accès à la connaissance, c'est l'accès au conscient, c'est une étape évolutive mais elle implique des dangers d'involution. Si les dangers ne sont pas surmontés, si l'intellectualisation devient excessive, la connaissance devient involutive et devient un obstacle à l'harmonie.
(...)
Dans sa perte de lucidité, il entend encore la voix du divin en lui, l'appel à l'harmonisation, le regret de l'innocence perdue. Mais il n'assume pas sa faute, il se cache devant Dieu, c.à d., il refoule l'appel de la vérité, l'avertissement de la culpabilité. L'appel de Dieu: où es-tu? (où en es-tu?) résonne en lui, symbole de la délibération intérieure.
(...)
Eve aussi rejette la culpabilité ; "c'est le serpent qui m'a dupée, et j'ai mangé"
L'accusation et la plainte sentimentale sur soi-même sont des moyens de refouler la faute. Le dialogue avec Dieu, avec la culpabilité, tente de les remettre dans la voie de la vérité mais ils continuent à fuir leurs responsabilités, à nier la faute pour la faire aboutir finalement sur le serpent (la vanité).

[Sebi]

Oui, un embranchement, c'est assez correct à mon sens, mais l'arbre de vie est aussi un embranchement de l'autre.

En simplifiant, on pourrait dire par exemple que l'ADN est l'arbre de vie, tandis que les diverses formes vivantes découlant de la déclinaison de l'ADN sont l'arbre du bien et du mal... et ils permettent à l'ADN de s'exprimer... (via l'espèce maîtresse)

Par rapport à un référencement humain, il s'agit par exemple de la généalogie (arbre de vie) et de la Culture. Les deux sont liés. Si la Culture en place devient un barrage, la Vie, par nature, deviendra prédatrice de cette culture, "une révolution".

[Geveil]

Mais il n'assume pas sa faute, il se cache devant Dieu, c.à d., il refoule l'appel de la vérité, l'avertissement de la culpabilité. L'appel de Dieu: où es-tu? (où en es-tu?) résonne en lui, symbole de la délibération intérieure.
(...)
Eve aussi rejette la culpabilité ; "c'est le serpent qui m'a dupée, et j'ai mangé"
L'accusation et la plainte sentimentale sur soi-même sont des moyens de refouler la faute. Le dialogue avec Dieu, avec la culpabilité, tente de les remettre dans la voie de la vérité mais ils continuent à fuir leurs responsabilités, à nier la faute pour la faire aboutir finalement sur le serpent (la vanité).

Oui, et il existe une interprétation qui dit que si Adam et Eve avaient assumé leur choix, ils n'auraient pas été chassé du paradis car Dieu les auraient reconnus comme fiables, commes des interlocuteurs valables.
Et selon une idée personnelle, tout le sens de l'histoire humaine est là, passer de l'enfance à la maturité.