Re: Le Bien et le Mal.

par **Bulle** Dim 26 Déc 2010 - 17:35

SkyD a écrit :

La différence est qu'Isis et Orisis sont mythiques alors que Jésus-Christ est historique. On pourrait dire que Jésus-Christ a réalisé le mythe Osiriaque.

Absolument pas.
D'une part, Jésus est peut-être un personnage ayant existé, mais Jésus christ, c'est une toute autre histoire. Il n'y a pas plus de preuves historiques du crucifié que d'Isis et Osiris, il est donc tout aussi mythique qu'Isis et Osiris.
D'autre part, je répondais à ton affirmation qui était la suivante :

Elle est la victoire sur les forces de la corruption et de la mort. Et ceci différencie la foi chrétienne de toutes les autres fois!

...pour souligner que la résurrection n'est pas ce qui différencie la foi chrétienne des autres fois.

par **Bulle** Dim 26 Déc 2010 - 17:49

nuage bleu a écrit:NON BULLE
Ma fin est proche et je m'en fout..tout simplement parce qu'il n'y a pas de FIN.
Ma personnalité actuelle se dissoudra, mais mon ame, qui je suis vraiment, persistera. J'ai appris cela en pratiquant le spiritisme.

Mais Septour, c'est ton âme ta personnalité !
Le corps on s'en fout dans l'histoire : l'éternité concerne bien entendu l'âme et uniquement elle ; les histoires de macchabés qui se relèvent c'est pour illustrer,

Spoiler:

Dans les théories dualistes, on est donc dans la situation suivante :
- certains pensent que l'âme meurt en même temps que le corps > éternité = zero sauf le souvenir qu'ils laissent ; et, bien entendu, les gênes qu'ils ont généreusement distribués. Ce sont les horribles matérialistes.
- d'autres pensent que l'âme vit malgré la mort du corps et qu'elle est éternelle.

par tango Dim 26 Déc 2010 - 18:08

Bulle a écrit:
Dans les théories dualistes, on est donc dans la situation suivante :
- certains pensent que l'âme meurt en même temps que le corps > éternité = zero sauf le souvenir qu'ils laissent ; et, bien entendu, les gênes qu'ils ont généreusement distribués. Ce sont les horribles matérialistes.
- d'autres pensent que l'âme vit malgré la mort du corps et qu'elle est éternelle.

Il y en a
- d'autres qui savent pas.
- d'autres qui pensent pas.
- et d'autres qui s'en foutent.

En ce qui me concerne, l'acceptation de la présence de l'âme, permet la compréhension de la fluctuation de la pensée.

par **Bulle** Dim 26 Déc 2010 - 18:36

tango a écrit:En ce qui me concerne, l'acceptation de la présence de l'âme, permet la compréhension de la fluctuation de la pensée.

En l'occurrence le problème n'est pas là, mais de savoir si l'âme, appelée également esprit ou sensibilité ou encore for intérieur etc... est éternel(le) ou pas.

par JO Dim 26 Déc 2010 - 18:43

Tango dit
Il y en a
- d'autres qui savent pas.
- d'autres qui pensent pas.
- et d'autres qui s'en foutent.
C'est comme la vache qui rit, la vache qui pleure et celle qui s'en fout complêtement : joke familiale .

La pensée n'est qu'une petite moisissure de surface, en comparaison de l'immensité du continent inconscient .
Peut-être sommes-nous in-carnés juste pour tenter de gagner un peu de conscience autonome, sur tout l'inconscient qui nous meut ! Meuh.... Crying or Very sad

par **Bulle** Dim 26 Déc 2010 - 18:49

JO a écrit:Meuh....

Très très en forme Jo en cette fin d'année ! Son humour va nous régaler en 2011, je crois croule de rire

Crôa...

par JO Dim 26 Déc 2010 - 18:52

j'ai rien bu, je l'jure, mais je suis d'humeur joueuse: j'aime bien notre cour de récré merci

par tango Dim 26 Déc 2010 - 19:02

Bulle a écrit:
En l'occurrence le problème n'est pas là, mais de savoir si l'âme, appelée également esprit ou sensibilité ou encore for intérieur etc... est éternel(le) ou pas.

Quand tu meures,
si c'est le néant tu n'as pas conscience de la mort...
si l'âme survit, il n'y a pas mort...
Dans tous les cas, pour le défunt la mort n'existe pas.

La mort est un concept qui n' appartient qu' aux vivants.

par tango Dim 26 Déc 2010 - 19:08

JO a écrit:
Peut-être sommes-nous in-carnés juste pour tenter de gagner un peu de conscience autonome, sur tout l'inconscient qui nous meut ! Meuh....

Je ne rejette pas du tout cette hypothèse, que nous ayons a grandir en conscience, et que nous le fassions même malgré nous.
La vache a bien parlé !...
C' est incroyable de voir qu'on utilise qu'une miette de notre potentiel....

par nuage bleu Dim 26 Déc 2010 - 19:56

Pas tout a fait BULLE.
Mon ame et ma presente personnalité ce n'est pas la méme chose. Ma personnalité je l'ai créé a partir du moment de ma naissance. Elle est le résultat d'une foule d'experiences et d'apprentissages. Mon ame est le siége de la VIE et d'une autre personnalité, la vraie, celle de tjrs. CETTE personnalité reste en retrait et laisse la place a ma personnalité forgée jour apres jour depuis ma naissance.

par tango Dim 26 Déc 2010 - 20:21

nuage bleu a écrit:Pas tout a fait BULLE.
Mon ame et ma presente personnalité ce n'est pas la méme chose. Ma personnalité je l'ai créé a partir du moment de ma naissance. Elle est le résultat d'une foule d'experiences et d'apprentissages. Mon ame est le siége de la VIE et d'une autre personnalité, la vraie, celle de tjrs. CETTE personnalité reste en retrait et laisse la place a ma personnalité forgée jour apres jour depuis ma naissance.

La personnalité ?....ce qu'il nous semble être....
On aurait effectivement tendance à s'identifier à ce qu'il y a de tangible en nous....
Alors que ce que nous sommes est autre....

par **Bulle** Dim 26 Déc 2010 - 20:44

tango a écrit:La mort est un concept qui n' appartient qu' aux vivants.

Un concept ? Il me semble que la mort est une réalité non ?
Ce qui n'empêche pas aux vivants de se poser la question : l'âme meurt-elle ou non en même temps que le corps...

par nuage bleu Dim 26 Déc 2010 - 21:32

L'ame c'est DIEU, C'EST LA VIE et nous sommes des parties de DIEU. SANS cette presence le corps est un gant sans la main...il est mort. Notre véhicule corps ne nous sert que dans la matiere dense, de l'autre coté de la vie il ne nous est plus utile.
Au sujet de la mort: c'est une transition vers un autre monde que l'on pourrait appeller ABSOLU, alors que notre monde pourrait s'appeller RELATIF.

par tango Dim 26 Déc 2010 - 21:50

Bulle a écrit:
tango a écrit:La mort est un concept qui n' appartient qu' aux vivants.
Un concept ? Il me semble que la mort est une réalité non ?
Ce qui n'empêche pas aux vivants de se poser la question : l'âme meurt-elle ou non en même temps que le corps...

Une réalité pour celui qui peut en avoir conscience, or le défunt ne peut pas l'avoir.
Seul le vivant se pose la question !
Si l'âme survit, elle ne se pose plus la question.

par Intégraal Dim 26 Déc 2010 - 22:32

Selon les croyances, par définition, l'âme n'est-elle pas "immortelle"?
(faire qqchose la mort dans l'âme, je vois pas ce que ça peut donner)
La mort existe si on se la représente comme une transformation,, donc une mort relative...mais la vie ne meurt pas, me semble-t-il...

par tango Dim 26 Déc 2010 - 22:51

Intégraal a écrit:Selon les croyances, par définition, l'âme n'est-elle pas "immortelle"?
(faire qqchose la mort dans l'âme, je vois pas ce que ça peut donner)
La mort existe si on se la représente comme une transformation,, donc une mort relative...mais la vie ne meurt pas, me semble-t-il...

C'est un peu pas simple du tout....
Si l'âme existe, il nous est difficile d'en avoir conscience.
Si pour nous nous avons l'espoir que quelque chose subsiste, il s'agira alors de notre conscience. Il me semble qu'indéniablement le corps comme l'ego meurent.
Ainsi si nous voulons avoir l'espoir que notre conscience subsiste, il s'agira alors de l'amener au plus proche de notre âme.

par dan 26 Dim 26 Déc 2010 - 23:10

]quote="nuage bleu"]L'éternité n'est pas un besoin: C'est la VIE qui ne s'arréte jamais, changeant de forme mais tjrs presente, s'adaptant, rejaillissant la ou on ne l'attend pas.
Le monde passera MAIS PAS LA VIE.

[/quote]
"C'est tellement beau et bon, que l'on a l'impression que ceux sont les hommes qui l'ont imaginé !!! "Luc Ferry philosophe, et ancien minsitre de l'éducation .
Car l'homme ne peut accepter sa finitude, et pourtant!!!
amicalement

par JPG Dim 26 Déc 2010 - 23:17

Bulle a écrit:
JPG a écrit:
Avant que le Grand Créateur ne commande la lumière, il n'y a que ténèbre.
Que ténèbres, que ténèbres c'est vite dit : il y a aussi les cieux, la terre et l'eau
... Dans les ténèbres ...
Avant que le Grand Créateur ne commande ce qui est bon, il n'y a que le mal.

Donc les cieux, la terre et l'eau seraient le mal ?
Pas encore aménagé pour manifester le bien; comme le mal, inutile.
Nous savons que le mal est immortel, parce que si nous ne faisons le bien, c'est le mal qui se fait.
Absolument pas ! Tu peux aussi ne rien faire : ni mal ni bien.
C'est d'ailleurs ce que Dieu a fait avant de créer : il n'a rien fait et il n'y a eu ni mal ni bien...
Ça, on sait pas, mais comme je le connait, il devait être occupé à s'instruire en faisant quelques expérience avec certaines bactéries. Ne rien faire quand on peut faire quelque chose, c'est le mal.
En hiver, le feu est salutaire pour nous réchauffé, mais quand nous cessons d'y mettre du bois; c'est le froid qui reprend la place que la chaleur du feu occupait.
Et en été ?
On ne se souci pas d'alimenter le feu, on se désabille, mais là, c'est l'hiver.
Si le feu n'est pas encadré, il peut s'étendre et consommer toute la maison et ses occupants
Et il peut aussi tous simplement s'éteindre, par manque de bois...
Ceci dit je ne comprends pas bien l'efficacité de cet exemple : si le feu est salutaire, c'est le bien non ?
Ah! La paresse! Elle fait nécessairement place au froid... . À condition de l'encadrer et de le circonscrire à son lieu, le feu est embitieux Bulle, il veut devenir incendie sans distinction de ce qu'il brule pour parvenir à ces fins.

Ces réponses faites, je crois que tu comprendras mieux, les festivités terminées. Mais ce fût agréable de te retourner. Non Jipé, ce n'est pas physique entre moi et Bulle, je n'oserais pas voyons! Ben, peut-être un peu, faut avouer qu'elle est séduisante, dans son tailleur. copains

par SkyD Lun 27 Déc 2010 - 0:30

Bulle a écrit:SkyD a écrit :
La différence est qu'Isis et Orisis sont mythiques alors que Jésus-Christ est historique. On pourrait dire que Jésus-Christ a réalisé le mythe Osiriaque.
Absolument pas.
D'une part, Jésus est peut-être un personnage ayant existé, mais Jésus christ, c'est une toute autre histoire. Il n'y a pas plus de preuves historiques du crucifié que d'Isis et Osiris, il est donc tout aussi mythique qu'Isis et Osiris.
D'autre part, je répondais à ton affirmation qui était la suivante :
Elle est la victoire sur les forces de la corruption et de la mort. Et ceci différencie la foi chrétienne de toutes les autres fois!
...pour souligner que la résurrection n'est pas ce qui différencie la foi chrétienne des autres fois.

Oui je sais mais la résurrection du Christ s'inscrit dans l'histoire (il est pour ainsi dire impossible d'expliquer objectivement la naissance du christianisme sans la résurrection). Tandis que des mythes de résurrection ont bien entendu existé depuis longtemps.

par JO Lun 27 Déc 2010 - 8:07

Le christianisme s'est attaché à gommer ce qu'il y a d'ésotérique dans le mythe fondateur . Il n'a pas plus de sens , alors, qu'une poule dont on vient de couper le cou, hallal ou casher.

par **Bulle** Lun 27 Déc 2010 - 16:39

tango a écrit:Une réalité pour celui qui peut en avoir conscience, or le défunt ne peut pas l'avoir.
Seul le vivant se pose la question !
Si l'âme survit, elle ne se pose plus la question.

Oki mais je tiens à insister sur le fait qu'avant d'être défunt il faut avoir été vivant... et de facto s'être posé la question...

par tango Lun 27 Déc 2010 - 16:48

Bulle a écrit:
tango a écrit:Une réalité pour celui qui peut en avoir conscience, or le défunt ne peut pas l'avoir.
Seul le vivant se pose la question !
Si l'âme survit, elle ne se pose plus la question.
Oki mais je tiens à insister sur le fait qu'avant d'être défunt il faut avoir été vivant... et de facto s'être posé la question...

Oui mais la question ne dure que le temps de la vie du vivant.
Et que d'autre part, il ne peut en avoir la réponse de son vivant...
Seul le défunt peut savoir.
Disons que chaque chose se fait en son temps...La question appartient au vivant, et la réponse au défunt.

par **Bulle** Lun 27 Déc 2010 - 17:11

Avant que le Grand Créateur ne commande la lumière, il n'y a que ténèbre. Nous voyons que les ténèbres sont immortelles, parce que privé de la lumière, nous sommes dans les ténèbres. Avant que le Grand Créateur ne commande ce qui est bon, il n'y a que le mal. Nous savons que le mal est immortel, parce que si nous ne faisons le bien, c'est le mal qui se fait.

JPG a écrit:... Dans les ténèbres ...

Certes, mais il n'y avait tout de même pas QUE les ténèbres contrairement à ce que tu dis...

Pas encore aménagé pour manifester le bien; comme le mal, inutile.

Toujours est-il qu'avant que le Grand Créateur ne commande ce qui est bon, quand bien même il l'aurait commandé, il n'y a pas QUE le mal.
Tout cela pour montrer que ton raisonnement se fonde sur des prémisses totalement erronnées !
Tu es tout simplement dans le sophisme.

Ça, on sait pas, mais comme je le connait, il devait être occupé à s'instruire en faisant quelques expérience avec certaines bactéries. Ne rien faire quand on peut faire quelque chose, c'est le mal.

Ah ben non ! Ca ne colle pas ! Ce n'est pas un bricolo le gars, il "commande" et hop ça marche ! Un Dieu qui loupe ? Ce n'est pas un Dieu c'est un gros nul !
Mais il me vient une idée ! Et si tu avais tout à fait raison ! Et si ce gros nul avait loupé le premier "bien" et fabriqué le "mal" ?
Roooo la honte !!!

On ne se souci pas d'alimenter le feu, on se désabille, mais là, c'est l'hiver.

Mauvaise réponse ! Il fallait répondre en été comme en hiver le feu est indispensable à l'homme... Bon c'est un lendemain de fête, tu es fatigué...

Ben, peut-être un peu, faut avouer qu'elle est séduisante, dans son tailleur.

Merci, là tu as raison ! C'est vrai, et on me le dit souvent ! lol!

par dan 26 Lun 27 Déc 2010 - 18:21

SkyD a écrit:
quote]Oui je sais mais la résurrection du Christ s'inscrit dans l'histoire (il est pour ainsi dire impossible d'expliquer objectivement la naissance du christianisme sans la résurrection). Tandis que des mythes de résurrection ont bien entendu existé depuis longtemps.

Comment fais tu pour inscrire la résurrection dans l'histoire, dans la mesure où même la naissance est impossbile à determiner historiquement ?
Amicalement

par bernard1933 Lun 27 Déc 2010 - 18:28

Mais pourquoi donc l' homme aurait une âme immortelle et pas mon chien, la puce et le cachalot ? J'pige pas ! Ca me paraît tellement évident !
Prouvez-moi qu' il y a un saut décisif dans l' Evolution ! Au niveau cérébral, sûr qu' on est les meilleurs ! Au niveau de la sagesse, je demande à voir...