Re: La création du monde

par SkyD Mer 15 Déc 2010 - 15:03

Magnus a écrit:
JO a écrit:ressusciter, c'est être éternel, puisqu'immortel : c'est toujours le même qui revient
se réincarner, c'est revivre une autre existence qui a pour but de payer les erreurs d'une vie précédente au moyen du karma, afin d'arriver au neant terminal par extinction des dettes .
C'est la religion des banquiers et des huissiers.

Quelqu'un pourrait-il me retrouver, dans le Premier Testament, une parole qui dit en substance qu'il n'est donné à l'homme de ne mourir qu'une seule fois.

Il n'y en a pas littéralement mais la description de l'après-vie dans le Premier Testament ne laisse pas de place à une réincarnation.

par nuage bleu Mer 15 Déc 2010 - 17:41

LA bible n'est pas une reference en tous genres et en ttes choses.
C'est un livre écrit par des humains et personne n'était la pour témoigner de sa véracité, personne de plus ne peut affirmer que ce livre est inspiré par DIEU et pas une seule personne ne sait avec certitude quels sont les auteurs des 2 testaments.
TJRS se referer a la bible est donc une erreur majeure et méne a des méprises et a des actions regrettables, l'histoire fourmille de ces erreurs....L'inquisition par exemple.

par dan 26 Jeu 16 Déc 2010 - 0:09

]quote="Leleu"]

J'aimerais bien savoir où Jésus-Christ aurait parlé de réincarnation
Quelques exemples très connus :
Evangile selon Saint Matthieu, chapitre 17, verset 10
Evangile selon Saint Jean, chapitre 3, verset 1
Evangile selon Saint Jean, chapitre 9, verset 1
Sans oublier la Transfiguration au mont Thabor !

[/quote]
De quelle version parles tu ? Je ne vois pas de résurrection, ou de similitude avec ces textes.
Amicalement s

par Leleu Jeu 16 Déc 2010 - 0:16

Bonsoir Jo.

Moïse au mont Thabor est une vision, pas une réincarnation,

La démonstration des antécédences de Jésus : Elie, Moïse, Jésus. Jésus, cet Elie qui devait revenir.

mais une vision, tendant à attester la résurrection des morts, pas leur réincarnation . Pas de mélange .

Si il y a mélange, c’est dans l’emploie du dogme de la Résurrection.
La Résurrection est le réveil après la mort et plus précisément après la seconde mort. Mort du corps ; première mort, mort de l’esprit seconde mort sauf si il y a Résurrection qui n’est pas automatique mais le fruit d’une évolution spirituelle la rendant possible. La Résurrection n’est pas la réincarnation mais la Survie où Corps Glorieux.
La Survie n’est pas éternelle mais un palier au terme duquel un choix se propose entre se couler au plan Causal de notre condition (Eternité à bien comprendre) ou se réincarner soit pour se parfaire ou accomplir une Mission. Il n’y a pas d’éveil spirituel qui ne permette le choix, c’est la condition même de la liberté, sa démonstration.
Ainsi le dogme de la Résurrection recouvre-t-il celui de la réincarnation et cet appuie insistant est volontaire de la part des églises qui se devaient de protéger les foules contre les hystéries et les déviances qu’un tel sujet ne pouvait manquer de provoquer.
Mais d’une déviance à l’autre aujourd’hui, à l’heure du Paraclet, c’est ne pas le dire qui est la faute sinon la corruption.

par Leleu Jeu 16 Déc 2010 - 0:20

Bonsoir Dan.

De quelle version parles tu ?

Louis Second 1943.
Mais je ne pense pas que celà soit très important.

par SkyD Jeu 16 Déc 2010 - 1:14

Leleu a écrit:Bonsoir Jo.
Moïse au mont Thabor est une vision, pas une réincarnation,
La démonstration des antécédences de Jésus : Elie, Moïse, Jésus. Jésus, cet Elie qui devait revenir.

mais une vision, tendant à attester la résurrection des morts, pas leur réincarnation . Pas de mélange .
Si il y a mélange, c’est dans l’emploie du dogme de la Résurrection.
La Résurrection est le réveil après la mort et plus précisément après la seconde mort. Mort du corps ; première mort, mort de l’esprit seconde mort sauf si il y a Résurrection qui n’est pas automatique mais le fruit d’une évolution spirituelle la rendant possible. La Résurrection n’est pas la réincarnation mais la Survie où Corps Glorieux.
La Survie n’est pas éternelle mais un palier au terme duquel un choix se propose entre se couler au plan Causal de notre condition (Eternité à bien comprendre) ou se réincarner soit pour se parfaire ou accomplir une Mission. Il n’y a pas d’éveil spirituel qui ne permette le choix, c’est la condition même de la liberté, sa démonstration.
Ainsi le dogme de la Résurrection recouvre-t-il celui de la réincarnation et cet appuie insistant est volontaire de la part des églises qui se devaient de protéger les foules contre les hystéries et les déviances qu’un tel sujet ne pouvait manquer de provoquer.
Mais d’une déviance à l’autre aujourd’hui, à l’heure du Paraclet, c’est ne pas le dire qui est la faute sinon la corruption.

Je ne sais pas d'où tu tiens tes théories mais certainement pas des Écritures. La “seconde mort" est/serait celle qui pourrait avoir lieu après la résurrection pour le jugement.

par JO Jeu 16 Déc 2010 - 7:36

Personnellement, je suis de l'avis de Leleu .

par bernard1933 Jeu 16 Déc 2010 - 10:24

JO, éclaire-moi ! Vas-tu ressusciter ? Tiens, donne-moi un rancart dans
l' au-delà, au cas où ...Là-haut, je ne serai plus dangereux ! Et puis, je ne suis pas DSK...Dommage peut-être !

par Leleu Jeu 16 Déc 2010 - 10:51

La “seconde mort" est/serait celle qui pourrait avoir lieu après la résurrection pour le jugement.

Et c’est quoi le Jugement si ce n’est la possibilité ou pas d’avoir le choix de continuer ou pas ? Un jugement fait par qui sinon, Mr St Pierre ?
Pierre c'est le choix, le déterminisme supérieur, Jean c'est ce que tu es le jour dit, le pour/le contre, Jacques (le Majeur) ta décision prise en toute Conscience, réincarnation ou pas. La Conscience c'est toujours Jacques, le bras droit du Christ, sa Science, l'inconnu des églises, et pour cause !

par SkyD Jeu 16 Déc 2010 - 15:23

Leleu (Jeu 16 Déc 2010 - 10:51) a écrit:
La “seconde mort" est/serait celle qui pourrait avoir lieu après la résurrection pour le jugement.

Et c’est quoi le Jugement si ce n’est la possibilité ou pas d’avoir le choix de continuer ou pas ? Un jugement fait par qui sinon, Mr St Pierre ?
Pierre c'est le choix, le déterminisme supérieur, Jean c'est ce que tu es le jour dit, le pour/le contre, Jacques (le Majeur) ta décision prise en toute Conscience, réincarnation ou pas. La Conscience c'est toujours Jacques, le bras droit du Christ, sa Science, l'inconnu des églises, et pour cause !

Désolé je ne comprends rien à tes élucubrations qui sont un doux mélange de catholique populaire et d'autres choses indéterminées mais certainement pas de la Bible.
Qu'est-ce que Pierre aurait à voir avec le jugement sinon dans l'imagerie populaire et la pub Nespresso?

par frdrcclnt7 Jeu 16 Déc 2010 - 15:40

C'est un garagiste, M. Leclef, qui arrive chez St Pierre.

-Qu'est-ce que je fais ici, dit-il, je n'ai que 35 ans, je suis en bonne santé et n'ai jamais eu d'accident.
- Je vérifie, dit St-Pierre, mais d'habitude on ne se trompe pas. Voyons... Leclef, garagiste... Vous êtes mort de vieillesse, Monsieur Leclef.

-Mais je n'ai que 35 ans.

-Nous avons consulté votre comptabilité et, suivant les heures que vous avez facturées, vous avez 135 ans.

Si Monsieur Leclef met sa comptabilité en ordre, aura-t-il une deuxième chance?

par JO Ven 17 Déc 2010 - 8:17

Bernard : on décide d'un rencart ?

La réincarnation, selon le bouddhisme, n'est pas ce qu'on en dit en Occident. Puisque le moi en existence est une illusion composite , la mort dé-solidarise le composé de l'ego, qui se réincarnerait dans de multiples autres egos . C'est comme ça qu'on a du mal à trouver le dalaï-lama réincarné du précédent . La réincarnation bouddhiste, c'est comme un cocktail ...un peu d'un tel, davantage de tel autre, presque rien d'un troisième...

par nuage bleu Ven 17 Déc 2010 - 9:14

Entre la réincarnation et la resurrection, je choisis la plus intelligente soit la réincarnation.
La resurrection est conditionnelle a une certaine conduite personnelle, alors que revenir dans un corps serait un choix délibéré qui ne tiendrait aucunement compte des vies précédentes.
La resurrection fait de DIEU un étre qui ne sait pas ce qu'il fait quand il crée; Puisqu'IL crée des étres imparfaits en connaissance de cause, puis leur demande la perfection ou les condamne pour l'éternité. Alors qu'IL est le créateur de ttes choses et n'ignore RIEN ni du passé, ni bien sur du present, ni méme du futur.
Revenir sur terre en naissant a nouveau en ne tenant aucunement compte des vies passées fait parti d'un plan universel ou DIEU crée en se divisant en des myriades parties de LUI méme et ou TOUS les étres vivants sont parties prenantes du plan. Plan ou dessein autrement plus intelligent qu'un DIEU qui ne sait pas ce qu'IL fait.

par SkyD Ven 17 Déc 2010 - 10:21

nuage bleu a écrit:Entre la réincarnation et la resurrection, je choisis la plus intelligente soit la réincarnation.
La resurrection est conditionnelle a une certaine conduite personnelle, alors que revenir dans un corps serait un choix délibéré qui ne tiendrait aucunement compte des vies précédentes.
La resurrection fait de DIEU un étre qui ne sait pas ce qu'il fait quand il crée; Puisqu'IL crée des étres imparfaits en connaissance de cause, puis leur demande la perfection ou les condamne pour l'éternité. Alors qu'IL est le créateur de ttes choses et n'ignore RIEN ni du passé, ni bien sur du present, ni méme du futur.
Revenir sur terre en naissant a nouveau en ne tenant aucunement compte des vies passées fait parti d'un plan universel ou DIEU crée en se divisant en des myriades parties de LUI méme et ou TOUS les étres vivants sont parties prenantes du plan. Plan ou dessein autrement plus intelligent qu'un DIEU qui ne sait pas ce qu'IL fait.

Vu sous cet angle effectivement! Mais ce n'est absolument pas l'angle que la Bible présente.
Je comprends cela ainsi: Dieu a créé l'homme parfait mais "enfant" (innocent et inachevé), Il y a eu à un moment une corruption volontaire de l'innocence première où l'homme a perdu sa perfection et sa relation parfaite avec Dieu et avec les autres hommes. Ceci parce que Dieu a créé l'homme libre et responsable et comme un vis à vis.
Dieu ayant créé l'homme à son image, à sa ressemblance, il l'a donc rendu libre, c'est à dire indéterminé et indéterminable (l'avenir ne peut être connu car simplement il n'existe pas). À un moment de l'histoire, Dieu a agi de manière à racheter et recréer l'homme corrompu, ceci par Celui qui est mort et ressuscité éternellement. Ceux qui croyent à Celui-ci (Jésus-Christ) goûtent déjà une part de la vie de résurrection. Mais finalement tous meurent et seront ressuscités, ceux qui ont cru par avance pour vivre éternellement dans la présence consciente de Dieu et les autres pour un jugement.
Personnellement cela me semble beaucoup plus cohérent qu'un dieu qui se diviserait et dont les parties se combattraient et chercheraient laborieusement à se réunir. Mais peut-être pourrais-tu m'expliquer la cohérence d'une telle vue.

par nuage bleu Ven 17 Déc 2010 - 10:42

Ca ne tient pas la route: LA PERFECTION ne peut en aucun cas devenir imperfections, ce qui est parfait ne peut redescendre puisque c'est ...parfait ou alors ce n'est pas la perfection. DIEU nous a fait a son image et ressemblance...donc nous sommmes parfaits...en considération de ce pq nous avons été faits, c'est a dire parties de DIEU oeuvrant dans un plan, un dessein.
ET oui nous sommes LIBRES et de ce fait RIEN absolument RIEN n'est en dehors de ce que nous pouvons faire: TOUT, TOUT,TOUT, puisque DIEU est le créateur DE TTES CHOSES y compris de ce que nous considerons comme horribles....mais ce ne sont que des possibilités...livrées a notre liberté SANS aucune condamnations ou punitions puisque, encore une fois DIEU est le créateur de ttes choses,ttes.
Comprends que DIEU n'a pas a JUGER ce qu'il a créé dans ses moindres détails en y ayant pensé ,reflechi au préalable, CE SERAIT I.D.I.O.T.

par nuage bleu Ven 17 Déc 2010 - 11:04

POUR ce qui est de se ''combattre entre nous'', NOUS disposons de la liberté la plus compléte...de choix, de pensées et d'actes qui créent les situations de conflits. Nous avons bati un monde a partir de nos pensées, des actes qui s'ensuivent et nous en sommes les seuls responsables puisque capables de creer.
Dans un corps, nous sommes coupés VOLONTAIREMENT de notre véritable nature, ceci dans le but de creer de la diversité, source de l'évolution générale....composante du dessein divin.

par frdrcclnt7 Ven 17 Déc 2010 - 11:11

Dieu n'est pas I.D.I.O.T. pour laisser détruire sa création par des créatures qui font un mauvaise usage de leur liberté.
Et, en principe, aucune personne sensée non plus d'ailleurs.

par SkyD Ven 17 Déc 2010 - 11:12

nuage bleu a écrit:Ca ne tient pas la route: LA PERFECTION ne peut en aucun cas devenir imperfections, ce qui est parfait ne peut redescendre puisque c'est ...parfait ou alors ce n'est pas la perfection. DIEU nous a fait a son image et ressemblance...donc nous sommmes parfaits...en considération de ce pq nous avons été faits, c'est a dire parties de DIEU oeuvrant dans un plan, un dessein.
ET oui nous sommes LIBRES et de ce fait RIEN absolument RIEN n'est en dehors de ce que nous pouvons faire: TOUT, TOUT,TOUT, puisque DIEU est le créateur DE TTES CHOSES y compris de ce que nous considerons comme horribles....mais ce ne sont que des possibilités...livrées a notre liberté SANS aucune condamnations ou punitions puisque, encore une fois DIEU est le créateur de ttes choses,ttes.
Comprends que DIEU n'a pas a JUGER ce qu'il a créé dans ses moindres détails en y ayant pensé ,reflechi au préalable, CE SERAIT I.D.I.O.T.

Donc ton Dieu est diable en même temps? Pas très engageant!

par Geveil Ven 17 Déc 2010 - 11:14

SkyD a écrit:Donc ton Dieu est diable en même temps? Pas très engageant!

Et oui! Tu as tout compris !

par nuage bleu Ven 17 Déc 2010 - 12:05

Le diable n'existe pas en tant que création de DIEU. C'est une CRÉATION humaine, un égrégore decoulant du fait que des milliard de personnes qui y ont cru, il n'a D'EXISTANCE QUE POUR CEUX QUI Y CROIENT.
Cet ''ange'' déchu, suivant la mythologie chrétienne ne peut exister car DIEU connaissant le futur ne pouvait pas ignorer ce que cet ''ange''deviendrait. Il ne serait pas tres intelligent pour un DIEU parfait de creer un tel étre dans le seul but de marcher sur ses plates bandes...

par Leleu Ven 17 Déc 2010 - 12:27

Nuage bleu,

Entre la réincarnation et la resurrection, je choisis la plus intelligente soit la réincarnation.

La question ne se pose pas à savoir ce qui est plus intelligent de la Résurrection ou de la réincarnation puisque qu’il s’agit d’un tout. Il ne peut y avoir réincarnation que s’il y a Résurrection. La Résurrection est possible parce que la vie spirituelle n’est pas terminée suite à la mort physique et la Résurection en tant que Dogme est la démonstration que la vie humaine est d’abord la vie de l’esprit en plus d’être c’elle du corps. C’est la signature humaine que d’être ++. C’est parce qu’il y a vie spirituelle qu’il y a Réveil et c’est à partir de ce Réveil qu’il y a choix possible quant à cette entité de se Multiplier ou pas. Multiplier est un terme qui fut interprété pour le moins légèrement. Je disais plus haut dans un message précèdant que si le PT est essentiellement cabalistique, le deuxième est Alchimique à bien entendre, s’agissant de l’Alchimie du Grand Œuvre soit celui de l’Adam comme sujet et acteur de sa Mutation ; le Fils. Que signifie le terme "Multiplier" en Alchimie ? J’extrais quelques passages du dictionnaire de Pernetty qui fait référence : "Opération du Grand Œuvre au moyen de laquelle on multiplie la poudre de projection…" "…elle consiste à recommencer l’opération déjà faite (la Croissance, c’est moi qui précise) mais avec la Matière exaltée et perfectionnée et non avec la matière crue comme auparavant…" Croissez et Multipliez vous n’est donc pas un appel à la reproduction des étourneaux mais à la conduite à tenir quant à notre esprit : culture spirituelle durant l’incarnation afin de croitre et ainsi survivre à sa seconde mort c’elle de l’esprit. A partir de cette Résurrection la Multiplication consiste à croitre supérieurement dans la désincarnation (+++) et le temps de vie du Corps Glorieux écoulé, choisir la réincarnation ou se couler dans la béatitude du plan causal de notre condition (le Dieu des religieux).

Dieu ne "crée" pas des êtres imparfaits comme vous le dites parce que la perfection dans la dualité du relatif, notre condition, est justement d’être perfectible. Je vous rappelle que nous sommes dans le temps donc soumis à l’évolution et à la Transformation : la Transfiguration.
Il faut bien comprendre qu’il n’y a pas chute dans le sens de "faute" ou de "corruption" mais incarnation ! Ce qui selon une interprétation puritaniste culpabilisante serait une salissure spirituelle, ce qui est tout le contraire ! Heureuse faute permettant le Rachat soit la Conscience éclairée sans laquelle, cette faute, nous serions dans les limbes que potentialités non éprouvées, non réalisées, des ovules non fécondées. Si l’Homme est à l’image de Dieu, c’est parce qu’il le pense, le réfléchie, or que la pensée humaine est un potentiel qui comme un muscle se forge à l’action, l’incarnation est cette Forge. Si l’Homme est à l’Image de Dieu il est de Feu et non cette humidité molle dans laquelle les religions antichristiques et de fait antechristiques voudraient nous contraindre. Et c’est ce Feu que ces religions ont qualifié de Diable alors que justement il se justifie par ce que Dieu veut en faire comme le dit en certain Thomas !

Le Diable, c'est le Père qui voit Rouge pour faire blanchir la Pierre !!!
diable au fouet

fouette cocher !!!

Nous ne sommes pas si éloigné que çà de la "création du monde" qui procède du même cheminement spirituel.

par nuage bleu Ven 17 Déc 2010 - 12:58

A la seule difference est que nous ne sommes pas PERFECTIBLES MAIS BIEN PARFAITES PARTIES DE DIEU.
Dans un corps oubliant volontairement qui nous sommes, nous sommes sujet a réapprendre..ce qui se fait vie apres vie...en etant ce que nous ne sommes pas.

par SkyD Ven 17 Déc 2010 - 13:45

nuage bleu a écrit:A la seule difference est que nous ne sommes pas PERFECTIBLES MAIS BIEN PARFAITES PARTIES DE DIEU.
Dans un corps oubliant volontairement qui nous sommes, nous sommes sujet a réapprendre..ce qui se fait vie apres vie...en etant ce que nous ne sommes pas.

En effet, il suffit de regarder les infos à la TV pour constater combien nous sommes des parfaites parties de Dieu. Le virus du SIDA est certainement aussi une parfaite partie de Dieu sérieux

par nuage bleu Ven 17 Déc 2010 - 14:34

ET oui, puisque DIEU est tout ce qui est et n'est pas, le virus est bien DIEU aussi, tout comme la violence, la mort etc, etc.
Ca a l'air que tu ne comprends pas bien, mais c'est pas grave. Je suis serieux et toi libre de croire ce que tu veux, méme si ca tient pas tjrs debout.

par nuage bleu Ven 17 Déc 2010 - 14:45

Jamais il n'y a eu de fautes envers DIEU c'est impossible puisque TOUT a DIEU pour origine, TOUT. Pensez a ceci: comment peut il y avoir faute envers le créateur quand ce dernier a pris ''tout le temps''pour creer un univers avec tout ce qu'il contient, qui est tjrs la apres 15 milliard d'années et fonctionnant a merveille. Pensez vous qu'IL n'a pas pensé a TOUT ce que nous pouvions faire dans son jardin/univers? Voyons soyez serieux lol!

!!!!