Re: JC a-t-il existé? saison 5

par mario Sam 8 Jan 2011 - 7:51

bernard1933 a écrit:dan, tu as raison de te méfier ! A sa couleur un peu terreuse, il me semble reconnaître l' eau du puits de San damiano, puits creusé sur ordre du Ciel ! Quelques gorgées suffisent pour chasser le démon qui t'habite...
http://www.parvis.ch/stella_maris/01_apparitions/san_damiano/sd_lieu.html

Ajoutes-y, mon cher Bernard, un peu de thé vert et de la menthe fraîche du Maroc et tu as cette délicieuse boisson que notre ami DAN n'a pas su apprécier !!! furieux

par **Magnus** Sam 8 Jan 2011 - 10:01

Le Bistrot est fermé ?

par dan 26 Sam 8 Jan 2011 - 13:34

]quote="SkyD"]Deux petits témoins pour authentifier les évangiles:
l'ossuaire de Caïphe: sur http://israeltours.wordpress.com/2010/12/14/caiaphas-family-tomb-ossuary/

Et alors où est la preuve? avoir la preuve que Anne et Caïphe ont existé en tant que grands prêtres, avec une erreur dans les évangiles encore une !!! (ils ne pouvaient l'être tous les deux en même temps) , ne prouve en aucun cas que Anne et Caïphe ont vu et connu JC .

Tu me fais penser à la fameuse phrase de Mérimée qui disait de Georges Sand , "elle se prostituait pour de l'argent la preuve .........j'ai vu la pièce".

Donc ta preuve en sera une quand il y aura un lien contemporain, une preuve entre JC et ces deux personnages.
Ne me parle pas des évangiles , ils datent de 2 à 4 générations après les faits imaginés.
Ils ne sont donc pas contemporains

et l'ossuaire de Jacob, fils de Joseph, frère de Jésus :
sur

http://www.reasons.org/blogs/take-two/reconsidering-james-ossuary[/quote][/quote]
Là c'est pareil; ce que tu ne sais pas primo : , le prénom Jésus venant de Josué , étaient à l'époque très très courant on retrouve des quantités de Jésus dans les textes anciens .
Comme Marie d'ailleurs dont 25 % des femmes portaient le nom. Voir à ce sujet les preuves de Renan, Rops, et le dictionnaire de Winner pas exemple .
Ensuite il a été prouvé après cette fameuse découverte que cet ossuaire n'avait rien à voir avec la sainte famille !!!
Autre argument contre, à l'époque on déterminait le nom en partant du père ou du lieu , soit fils de (bar en hébreux) Joseph , ou Jacob de Nazareth par exemple , il n'était jamais fait mention des frères.

Une émission dernièrement sur ARTE a démontré, avec preuves à l’appui que les faussaires, en partant des livres de vulgarisation archéologiques, rajoutaient ce type de faux pour donner de la valeur aux pseudos découvertes. Un trafic énorme a été mis à jour
Et il a bien été démontré avec preuves que cet ossuaire en faisait partie .

Mais non de non pourquoi faire tant de faux ? Si nous avions depuis 2000 ans une seule preuve ce serait tellement facile de la montrer aux chrétiens, et au monde entier .

Apres les lieux saint inventés seulement à la fin du 4 eme siècles, les milliers de fausses reliques, le suaire de Turin, les centaines de contrefaçons archéologiques , ( même la fameuse tombe de JC!!! Toujours aucune preuve archéologique et contemporaine , et rien bien sûr ne te surprend !!!

Je te rassure j'ai cherché moi aussi en tant que croyant i des preuves pendant 30 ans , il faut se rendre à l’évidence il n'y a strictement rien rien de rien désolé de te l'apprendre .
tu peux t'evertuer à chercher Skyd il n'y a rien /
A oui j'oubliait , il y a quelque mois il a été retrouvé au fond du lac de Tiberiade, (une barque de l'époque de JC), , des fondamentalistes, intégristes chretiens se sont empréssés de dire c'est la Barque de JC !!!!! sans s'imaginer un seul isntant q'uil y a vait des milliers de barques et aucun moyen de rapporcher , ces morceaux de bois, à JC !!! Preuves qu'ils ont besoin d'une preuve, et qu'il n'y en a toujours pas .
Amicalement
amicalement

par SkyD Sam 8 Jan 2011 - 14:05

Dan, si tu lisais l'article en anglais, tu découvrirais que l'authenticité de l'ossuaire de Jacob et de son inscription a été finalement reconnue.
Bien sûr cela pourrait être un Jacob, fils d'un autre Joseph, frère d'un autre Jésus. Mais est-ce qu'il y avait beaucoup de Joseph frère de Jésus à l'époque? Je ne dis pas que c'est une preuve, car la foi n'en a pas besoin, mais juste peut-être un signe.
Je ne m'évertue pas à chercher car je sais…
Finalement des preuves irréfutables me surprendraient, car ce serait contraire à la foi et à la libre adhésion. Avec des preuves toi dan, tu n'aurais plus le choix de rejeter Dieu. Avec de simples signes chacun se détermine par lui-même.

par dan 26 Sam 8 Jan 2011 - 18:26

[quote]

SkyD a écrit:Dan, si tu lisais l'article en anglais, tu découvrirais que l'authenticité de l'ossuaire de Jacob et de son inscription a été finalement reconnue.

Non non excuse moi, il y a une emission comme je te le disais sur arté à ce sujet il y a quelques mois.

Bien sûr cela pourrait être un Jacob, fils d'un autre Joseph, frère d'un autre Jésus. Mais est-ce qu'il y avait beaucoup de Joseph frère de Jésus à l'époque? Je ne dis pas que c'est une preuve, car la foi n'en a pas besoin, mais juste peut-être un signe.

Je suis d'accord avec toi , mais alors ne l'annonce pas comme preuve, comme tu le disais au départ. La foi n'a ni besoin de preuve, ni d'etre annoncée aux autres comme vérité absolue . Cela reste ta croyance . Tu y crois parceque c'est une belle histoire, et qu'elle te plait, je n'ai rien à dire . C'est parfait .

Je ne m'évertue pas à chercher car je sais…

C'est parfait mais alors contente toi de savoir , c'est tout . Ne cherche surtout pas , ni à comprendre, le pourquoi du comment ni à l'imposer aux autres. et ce sera parfait .Il te suffit d'y trouver le message qui te convient.

Finalement des preuves irréfutables me surprendraient, car ce serait contraire à la foi et à la libre adhésion.

Parceque tu penses sincérement que tu as adhéré, à ce système en toute liberté!!! Tu as raison je ne veux en aucun cas te désabuser , crois, crois mon ami.

Avec des preuves toi dan, tu n'aurais plus le choix de rejeter Dieu. Avec de simples signes chacun se détermine par lui-même.

C'est bien connu le fameux libre arbitre , imaginé plus tard pour essayer d'expliquer beaucoup de choses , que la raison refutait .
Le determinisme par exemple devrait t'interpeller. As tu déjà vu un monothéiste, naitre dans un milieux de polythéistes par exemple ?
Amicalement

par SkyD Sam 8 Jan 2011 - 19:23

dan 26 a écrit:
SkyD a écrit:Dan, si tu lisais l'article en anglais, tu découvrirais que l'authenticité de l'ossuaire de Jacob et de son inscription a été finalement reconnue.
Non non excuse moi, il y a une emission comme je te le disais sur arté à ce sujet il y a quelques mois.
Et l'impartialité d'Arte est bien connue Et cette reconnaissance de l'authenticité est plus récente que les doutes et erreurs que défendait Arte!

Bien sûr cela pourrait être un Jacob, fils d'un autre Joseph, frère d'un autre Jésus. Mais est-ce qu'il y avait beaucoup de Joseph frère de Jésus à l'époque? Je ne dis pas que c'est une preuve, car la foi n'en a pas besoin, mais juste peut-être un signe.
Je suis d'accord avec toi , mais alors ne l'annonce pas comme preuve, comme tu le disais au départ. La foi n'a ni besoin de preuve, ni d'etre annoncée aux autres comme vérité absolue . Cela reste ta croyance . Tu y crois parceque c'est une belle histoire, et qu'elle te plait, je n'ai rien à dire . C'est parfait .

Je commence à comprendre comment tu fonctionnes. J'avais écrit "témoins" et tu lis “preuves"! J'en déduis donc que tu as un filtre déformant dans tout ce que tu lis et déduits et que par conséquent il n'y a à peu près rien de fiable dans tes positions. En fait, il semble que ton cerveau ou tes yeux te jouent des tours; alors bonjour l'objectivité!

Je ne m'évertue pas à chercher car je sais…
C'est parfait mais alors contente toi de savoir , c'est tout . Ne cherche surtout pas , ni à comprendre, le pourquoi du comment ni à l'imposer aux autres. et ce sera parfait .Il te suffit d'y trouver le message qui te convient.

Montre-moi l'exemple; car si tu donnes des conseils sans les suivre du tout tu n'es pas crédible.

Finalement des preuves irréfutables me surprendraient, car ce serait contraire à la foi et à la libre adhésion.

Parceque tu penses sincérement que tu as adhéré, à ce système en toute liberté!!! Tu as raison je ne veux en aucun cas te désabuser , crois, crois mon ami.

Ò grand dan, qui sait mieux que moi comment je fonctionne et ce que je vis, comment faire autrement que de t'adorer amen

dans ton omniscience.

Avec des preuves toi dan, tu n'aurais plus le choix de rejeter Dieu. Avec de simples signes chacun se détermine par lui-même.
C'est bien connu le fameux libre arbitre , imaginé plus tard pour essayer d'expliquer beaucoup de choses , que la raison refutait .

Donc tu reconnais que ton athéisme est purement prédéterminé et non de raison?

Le determinisme par exemple devrait t'interpeller. As tu déjà vu un monothéiste, naitre dans un milieux de polythéistes par exemple ?

Tous les chrétiens d'origine païenne sont ainsi non?
Tu vois moi avant de rencontrer Jésus, j'ai été un anarchiste ni dieu, ni maître! Et toi tu étais monthéiste avant d'être zérothéiste. Tu devrais vraiment réfléchir avant d'écrire quoi que ce soit! diable au fouet

par mario Dim 9 Jan 2011 - 9:12

SkyD a écrit:
dan 26 a écrit:Le determinisme par exemple devrait t'interpeller. As tu déjà vu un monothéiste, naitre dans un milieux de polythéistes par exemple ?

Tous les chrétiens d'origine païenne sont ainsi non?
Tu vois moi avant de rencontrer Jésus, j'ai été un anarchiste ni dieu, ni maître! Et toi tu étais monthéiste avant d'être zérothéiste. Tu devrais vraiment réfléchir avant d'écrire quoi que ce soit!

Mouhammad, le Prophète de l'Islam et tous les premiers Musulmans étaient des polythéistes, DAN, tu ne le savais pas !

MERCI, cher SkyD pour tes messages pleins de sagesse !

Cordialement .

par dan 26 Dim 9 Jan 2011 - 15:32

quote]

SkyD a écrit:
dan 26 a écrit:
SkyD a écrit:Dan, si tu lisais l'article en anglais, tu découvrirais que l'authenticité de l'ossuaire de Jacob et de son inscription a été finalement reconnue.
Non non excuse moi, il y a une emission comme je te le disais sur Arte à ce sujet il y a quelques mois.
Et l'impartialité d'Arte est bien connue Et cette reconnaissance de l'authenticité est plus récente que les doutes et erreurs que défendait Arte!

ARTE n'a rien à voir là dedans, ceux sont d'éminents spécialistes qui se sont exprimés, avec des preuves, et en expliquant d'une façon détaillée les méthodes utilisées par les faussaires. C'est un des gros problème actuel de l'archéologie Israélienne , le fait de rajouter des signes et marque sur des objets , donne une plu value énorme à ces découvertes ..

]quote]Bien sûr cela pourrait être un Jacob, fils d'un autre Joseph, frère d'un autre Jésus. Mais est-ce qu'il y avait beaucoup de Joseph frère de Jésus à l'époque? Je ne dis pas que c'est une preuve, car la foi n'en a pas besoin, mais juste peut-être un signe.
Je suis d'accord avec toi , mais alors ne l'annonce pas comme preuve, comme tu le disais au départ. La foi n'a ni besoin de preuve, ni d'être annoncée aux autres comme vérité absolue . Cela reste ta croyance . Tu y crois parce que c'est une belle histoire, et qu'elle te plait, je n'ai rien à dire . C'est parfait .

Je commence à comprendre comment tu fonctionnes. J'avais écrit "témoins" et tu lis “preuves"! [/quote]
Témoin de quoi Skyd, ? tu ne vas pas te mettre à jouer sur les mots pour te sortir d'impasse .

J'en déduis donc que tu as un filtre déformant dans tout ce que tu lis et déduits et que par conséquent il n'y a à peu près rien de fiable dans tes positions. En fait, il semble que ton cerveau ou tes yeux te jouent des tours; alors bonjour l'objectivité!

Temoin de.....; ou preuve de .......... tu vois une différence ? Pas moi . Aurais tu fait de la théologie pour avoir cette tournure d'esprit ?
.

Je ne m'évertue pas à chercher car je sais…
C'est parfait mais alors contente toi de savoir , c'est tout . Ne cherche surtout pas , ni à comprendre, le pourquoi du comment ni à l'imposer aux autres. et ce sera parfait .Il te suffit d'y trouver le message qui te convient.
Montre-moi l'exemple; car si tu donnes des conseils sans les suivre du tout tu n'es pas crédible.

L'exemple est simple tu n'arrives pas à comprendre que l'on puisse avoir un point de vue différent du tien dans ce domaine . Les autres ne savent pas toi oui !!!

Finalement des preuves irréfutables me surprendraient, car ce serait contraire à la foi et à la libre adhésion.

Parceque tu penses sincèrement que tu as adhéré, à ce système en toute liberté!!! Tu as raison je ne veux en aucun cas te désabuser, crois, crois mon ami.

Avec des preuves toi dan, tu n'aurais plus le choix de rejeter Dieu. Avec de simples signes chacun se détermine par lui-même.
C'est bien connu le fameux libre arbitre , imaginé plus tard pour essayer d'expliquer beaucoup de choses , que la raison refutait .
Donc tu reconnais que ton athéisme est purement prédéterminé et non de raison?

J'ai longuement détaille mon parcours à ta demande, il n'y a pas photo!!! C'est typiquement un athéisme de raison, résultat d'une démarche et recherche personnelle.

Le déterminisme par exemple devrait t'interpeller. As tu déjà vu un monothéiste, naitre dans un milieu de polythéistes par exemple ?
Tous les chrétiens d'origine païenne sont ainsi non?

Tu n'as pas compris , tu confonds le déterminisme, et les effets du prosélytisme . L'un est le constat que le lieu de naissance, détermine souvent la religion que l'humain va pratiqué. Et l'autre montre les effets de la propagande d'une religion, sur d'autres es . Personne n'est devenu chrétien, musulman, bouddhiste, animiste, sans une influence extérieure. C'est ce que je voulais t’expliquer.

Tu vois moi avant de rencontrer Jésus, j'ai été un anarchiste ni dieu, ni maître!

Et tu croyais être athée, je connais , combien de fois on m'a servi cet argument!!!

Non excuse moi (tu vas encore dire que je penses à ta place ), tu étais en pleine crise d'adolescence , et refusais tout. C'est fort bien connu, et tu as été influencé à ce moment précis de ta vie, par des relations que tu a eu avec un mouvement religieux, qui t'a fait croire que la seule solution était dans cette espérance .

Excuse moi j'ai longuement étudié ce problème avec de jeunes pasteurs évangéliques, et anabaptistes, de ma ville
. Ces religions, et d'autres sont friandes des jeunes dans le désarroi. C’est bien connu. Pour information j'ai participé 3 fois à des messes évangéliques, et j'ai pu voir les méthodes utilisées auprès des ces jeunes. Tu me diras, comment les mettre dans le droit chemin, si ce n'est en leur faisant peur, et en leur fournissant une espérance .

.

Et toi tu étais monothéiste avant d'être zéro théiste. Tu devrais vraiment réfléchir avant d'écrire quoi que ce soit!

Veux tu me dire pourquoi ? Je t'ai décrit mon parcours, à ta demande où trouves tu un problème particulier ? Je ne suis pas devenu zerothéiste, mais rationaliste, et réaliste Excuse moi.
Amicalement

par Intégraal Dim 9 Jan 2011 - 16:00

Dan a écrit:Je ne suis pas devenu zerothéiste, mais rationaliste, et réaliste

Réaliste...selon TA conception de la réalité...

par dan 26 Dim 9 Jan 2011 - 16:11

Intégraal a écrit:
Dan a écrit:Je ne suis pas devenu zerothéiste, mais rationaliste, et réaliste
Réaliste...selon TA conception de la réalité...

De la logique, la logique que nous utilisons tous , tous les jours .
Amicalement

par Intégraal Dim 9 Jan 2011 - 17:02

Dan a écrit:la logique que nous utilisons tous , tous les jours

ne généralises pas ton cas, tu as TA logique ...

par dan 26 Dim 9 Jan 2011 - 17:38

Intégraal a écrit:
Dan a écrit:la logique que nous utilisons tous , tous les jours
ne généralises pas ton cas, tu as TA logique ...

Nous avons tous la même .
Exemple que dirais tu maintenant si quelqu'un te disait qu'il a marché sur l'eau pied nu, pas à pas? C'est possible, logique ou non ?
Amicalement

par Intégraal Dim 9 Jan 2011 - 18:57

Dan a écrit:Nous avons tous la même .
Exemple que dirais tu maintenant si quelqu'un te disait qu'il a marché sur l'eau pied nu, pas à pas? C'est possible, logique ou non ?

Tu poses une question dont tu connais la réponse, tu ne te mouilles pas beaucoup(même si tu ne marches pas sur l'eau) rire

Tu montres bien là TA logique...euh...un peu simpliste...

par _zakari Dim 9 Jan 2011 - 22:49

j'ai lu 50 % du topic , déjà pas si mal !!!

la pseudo réalité historique de jésus m'a toujours turlupiner , à ne pas mélanger avec les écrits et je fais confiance aux chrétiens d'autant plus que l'Islam valide Issa

Bien sur il me sera dit, si celui du christianisme existait avant s'est que celui de l'Islam est un faux , la propriété des droits d'auteurs s'est sacré, pour valider la réalité historique

Hors il y a tout de même des similitudes avec d'autres croyances que je ne m'explique pas
Alors je me dis que si la théorie des cordes étaient vraie et si on l'étendait dans notre quotidien
Comme par exemple un homme est un univers, une femme un autre univers,
a la collision de ses deux cordes il y aura un enfant qui lui sera un tout autre univers.
Même si celui ci est ressemblant dans notre univers de croyance et colle a l'univers des croyances collective.

Et qui dit que nous ne rencontrons pas des cordes sur d'autres échelles de grandeur qui s'emboitent dans notre continuité pseudo historique , alors que le temps est relatif , même si on se cadre sur une pendule depuis le big bang , qui n'empêche pas d'autres big bang qui sont d'ailleurs en continu ... dans les impermanences de l'inspire et de l'expire au jours point de rencontre , point de singularité du big bang

Ceci pour dire que nous ne comprenons pas tout du temps et la récurrence du 1 et 3 et 12 ressortent en leur temps , sur une idée de l'espace et du temps sans oublier qu'il faut 40 jours de désert pour sortir de la mémoire tampon , avant de voir un souffle de vie venir lol!

évidemment ce n'est qu'une intuition spéculative pour sauver jésus

et puis il y a aussi les drogues qui n'étaient pas interdite à l'époque , certaines permettraient même de voir l'adn de la vie selon certain vécu sans spécialement le connaitre
Tout les champs sont ouvert et plausible

par dan 26 Lun 10 Jan 2011 - 9:03

Intégraal a écrit:
Dan a écrit:Nous avons tous la même .
Exemple que dirais tu maintenant si quelqu'un te disait qu'il a marché sur l'eau pied nu, pas à pas? C'est possible, logique ou non ?
Tu poses une question dont tu connais la réponse, tu ne te mouilles pas beaucoup(même si tu ne marches pas sur l'eau)
Tu montres bien là TA logique...euh...un peu simpliste...

Le problème de la logique, c'est que la demarche est tellement simple , que nous la partiquons sans nous en rendre compte . C'est exactement, ce que je disais la logique que nous utilisons tous, tous les jours . Des exemples comme cela il y en a des milliers dans les croyances.
Un autre exemple JC ressucité est monté au ciel ................Comment ........ à la droite de Dieu, depuis quand Dieu serait il positionné dans l'espace? ETC ETC
Amicalement

par dan 26 Lun 10 Jan 2011 - 9:06

]quote="mario"]
SkyD a écrit:
dan 26 a écrit:Le determinisme par exemple devrait t'interpeller. As tu déjà vu un monothéiste, naitre dans un milieux de polythéistes par exemple ?

Tous les chrétiens d'origine païenne sont ainsi non?
Tu vois moi avant de rencontrer Jésus, j'ai été un anarchiste ni dieu, ni maître! Et toi tu étais monthéiste avant d'être zérothéiste. Tu devrais vraiment réfléchir avant d'écrire quoi que ce soit!

Mouhammad, le Prophète de l'Islam et tous les premiers Musulmans étaient des polythéistes, DAN, tu ne le savais pas !

Il y plusieurs théories qui s'affrontent dans ce domaine , polythéistes par raport aux statuts qui etaient sur la fameuse, pierre Noire de la Mecque, ebionite, ou nestorien aussi!!!
amicalement

par JO Lun 10 Jan 2011 - 9:08

nihil novi ...hélas ! lol!

par **libremax** Lun 10 Jan 2011 - 9:20

mario a écrit:
Mouhammad, le Prophète de l'Islam et tous les premiers Musulmans étaient des polythéistes, DAN, tu ne le savais pas !

MERCI, cher SkyD pour tes messages pleins de sagesse !

Cordialement .

Bonjour Mario !
Ce que tu dis là est une pure croyance musulmane. L'environnement culturel des premiers musulmans, et donc de Muhammad, n'était pas païen, ce n'est pas vrai. Il était bel et bien chrétien, même si ce christianisme était hérétique, de type messianiste.
( c'est ce qu'explique les récents travaux, par exemple de Edouard Marie Gallez)

par SkyD Lun 10 Jan 2011 - 11:17

Salut Intégraal!
Effectivement la logique de dan est hypersimpliste, comme il nous le démontre une fois de plus

dan 26 a écrit:
Intégraal a écrit:
Dan a écrit:Nous avons tous la même .
Exemple que dirais tu maintenant si quelqu'un te disait qu'il a marché sur l'eau pied nu, pas à pas? C'est possible, logique ou non ?
Tu poses une question dont tu connais la réponse, tu ne te mouilles pas beaucoup(même si tu ne marches pas sur l'eau)
Tu montres bien là TA logique...euh...un peu simpliste...
Le problème de la logique, c'est que la demarche est tellement simple , que nous la partiquons sans nous en rendre compte . C'est exactement, ce que je disais la logique que nous utilisons tous, tous les jours . Des exemples comme cela il y en a des milliers dans les croyances.
Un autre exemple JC ressucité est monté au ciel ................Comment ........ à la droite de Dieu, depuis quand Dieu serait il positionné dans l'espace? ETC ETC
Amicalement

En fait, le seul Dieu dont dan a démontré l'inexistance est le Dieu qu'il s'était fait à sa propre image. Dieu merci! Nous l'avons échapppée belle; imagine que Dieu soit à l'image de dan. Ce ne serait pas gai!

par **Magnus** Lun 10 Jan 2011 - 11:33

Dan26 a écrit:à la droite de Dieu, depuis quand Dieu serait il positionné dans l'espace?

Là, l'explication me semble toute simple: à la droite de = position privilégiée.

Spoiler:

par **libremax** Lun 10 Jan 2011 - 11:39

Cher Magnus, vous perdez votre temps.

Car voici la réponse de Dan 26 (je vous mâche le travail, vous voyez, cher dan)

quote="Magnus"]
Dan26 a écrit:]à la droite de Dieu, depuis quand Dieu serait il positionné dans l'espace?
Là, l'explication me semble toute simple: à la droite de = position privilégiée.
Spoiler:

C est exactement ce que je disait : dieu a une position. privilegiee ou pas, ,, çae revient au m^eme!!!
Tu te prends pour dieu nous voila bien![/quote][/quote]

par JO Lun 10 Jan 2011 - 11:40

Pour prendre un revers de main: position ideale, si le chef est droitier .

par dan 26 Lun 10 Jan 2011 - 11:43

Magnus a écrit:
Dan26 a écrit:à la droite de Dieu, depuis quand Dieu serait il positionné dans l'espace?
Là, l'explication me semble toute simple: à la droite de = position privilégiée.
Spoiler:

Expression qui n'existait pas à l'époque !!! Le problème est toujours le même , pour se sortir des positions délicates , les exegetes interprétent.
Amicalement

par SkyD Lun 10 Jan 2011 - 11:51

dan!

dan 26 a écrit:
Expression qui n'existait pas à l'époque !!!

Tu as été vérifier sur place grâce à ta machine à voyager dans le temps?

As-tu d'autres argument ridicules pour continuer à démontrer ta mauvaise foi? Cette expression se trouve déjà dans la Genèse : “Puis Joseph les prit tous deux, Ephraïm de sa main droite à la gauche d’Israël, et Manassé de sa main gauche à la droite d’Israël, et il les fit approcher de lui. Israël étendit sa main droite et la posa sur la tête d’Ephraïm qui était le plus jeune, et il posa sa main gauche sur la tête de Manassé: ce fut avec intention qu’il posa ses mains ainsi, car Manassé était le premier-né. Il bénit Joseph, et dit: Que le Dieu en présence duquel ont marché mes pères, Abraham et Isaac, que le Dieu qui m’a conduit depuis que j’existe jusqu’à ce jour, que l’ange qui m’a délivré de tout mal, bénisse ces enfants! Qu’ils soient appelés de mon nom et du nom de mes pères, Abraham et Isaac, et qu’ils multiplient en abondance au milieu du pays! Joseph vit avec déplaisir que son père posait sa main droite sur la tête d’Ephraïm; il saisit la main de son père, pour la détourner de dessus la tête d’Ephraïm, et la diriger sur celle de Manassé. Et Joseph dit à son père: Pas ainsi, mon père, car celui-ci est le premier-né; pose ta main droite sur sa tête. Son père refusa, et dit: Je le sais, mon fils, je le sais; lui aussi deviendra un peuple, lui aussi sera grand; mais son frère cadet sera plus grand que lui, et sa postérité deviendra une multitude de nations.” Genèse 48:13-19, LSg.

par **libremax** Lun 10 Jan 2011 - 12:01

dan 26 a écrit:
Expression qui n'existait pas à l'époque !!! Le problème est toujours le même , pour se sortir des positions délicates , les exegetes interprétent.
Amicalement

Ben si :
Dans le Psaume 111:

Ps 110:1- De David. Psaume. Oracle de Yahvé à mon Seigneur : "Siège à ma droite, tant que j'aie fait de tes ennemis l'escabeau de tes pieds."